CC BY
63
ISSN 1026-2237 BULLETIN OF HIGHER EDUCATIONAL INSTITUTIONS. NORTH CAUCASUS REGION. NATURAL SCIENCE. 2023. No. 1
Научная статья УДК 556.182
doi: 10.18522/1026-2237-2023-1-120-128
УПРАВЛЕНИЕ ВОДНЫМИ РЕСУРСАМИ В МИРЕ|
Татьяна Сергеевна Фролова
Институт географии РАН, Москва, Россия bibikova@igras. ru
Аннотация. Сделан обзор существующих подходов к управлению водными ресурсами на международном уровне. Показана специфика управления водными ресурсами в развитых и развивающихся странах. Проанализированы особенности внедрения интегрированного управления водными ресурсами в странах мира. Рассмотрены основные структуры, осуществляющие мониторинг и контроль за состоянием трансграничных водных объектов. Рассмотрены особенности продвижения Водной рамочной директивы в странах ЕС. Анализ системы управления водными ресурсами на международном уровне позволяет более комплексно оценивать состояние мировых водных ресурсов.
Ключевые слова: управление водными ресурсами, водное хозяйство, трансграничные водные объекты, международные бассейновые комиссии, Водная рамочная директива
Благодарности: исследования выполнены в рамках темы государственного задания Института географии РАНFMGE-2019-0007 (АААА-А19-119021990093-8).
Для цитирования: Фролова Т.С. Управление водными ресурсами в мире // Известия вузов. СевероКавказский регион. Естественные науки. 2023. № 1. С. 120-128.
Статья опубликована на условиях лицензии Creative Commons Attribution 4.0 International (CC-BY4.0).
Original article
WATER RESOURCES MANAGEMENT IN THE WORLD Tatiana S. Frolova
Institute of Geography RAS, Moscow, Russia bibikova@igras. ru
Abstract. The article provides an overview of existing approaches to water resources management at the international level. The specificity of water resources management in developed and developing countries has been shown. The features of the implementation of integrated water resources management in the countries of the world have been analysed. The main governing bodies that monitor and control the state of transboundary water bodies have been considered. The peculiarities of the promotion of the Water Framework Directive in the EU countries have been shown. The analysis of the water resources management system at the international level allows a more comprehensive assessment of the state of the world's water resources.
Keywords: water resources management, water industry, transboundary water bodies, international river basin commissions, Water Framework Directive
Acknowledgments: the research was carried out within the framework of the state task of the Institute of Geography RAS FMGE-2019-0007 (AAAA-A19-119021990093-8).
For citation: Frolova T.S. Water Resources Management in the World. Bulletin of Higher Educational Institutions. North Caucasus Region. Natural Science. 2023;(1):120-128. (In Russ.).
This is an open access article distributed under the terms of Creative Commons Attribution 4.0 International License (CC-BY4.0).
© Фролова Т.С., 2023
Введение
Система управления водными ресурсами отдельной страны во многом определяется ее культурно-историческим потенциалом. Традиционно в мире не было предусмотрено самостоятельной управляющей структуры или закона, регулирующих использование водных ресурсов. При этом в настоящее время в развитых странах современный подход к управлению постепенно заменил устаревшие законы и политику, что не всегда можно сказать о развивающихся странах, где культурные, религиозные и различные научные течения, обусловленные колонизацией, во многом сыграли и продолжают играть решающую роль [1-3]. Это значит, что управление водными ресурсами в таких странах сосредоточено лишь на водопользовании и разделении водных ресурсов, практически игнорируя вопросы их охраны и рационального использования. Во многих странах водное законодательство осталось на уровне тех времен, когда вода считалась неисчерпаемым ресурсом, что полностью перестало соответствовать современным реалиям [3-7].
Последователи таких международных научных течений, как институциональный либерализм и неореализм, считают, что вода в скором времени станет причиной серьезных конфликтов из-за ее политического значения, дефицита, нерационального использования и территориального разделения. В первую очередь это касается территорий, расположенных в нижних течениях рек, поскольку они напрямую зависят от влияния на сток вышерасположенных стран. Кроме того, конфликты по поводу водных ресурсов в будущем могут обостряться из-за современных изменений климата, что отразится на водном балансе и, как следствие, на системах ирригации и водоснабжения [2, 8, 9].
Согласно разным источникам, в мире насчитывается более 300 международных речных бассейнов, количество которых постоянно обновляется [9-11]. Известно, что в них проживает более 40 % населения Земли, населяющих 150 стран, из которых 30 полностью расположены на территории международных речных бассейнов (включая Беларусь, Австрию, Венгрию, Швейцарию, Словакию, Армению, Сербию, Черногорию и др.). Суммарно международные бассейны занимают порядка 47 % территории суши и составляют, по различным подсчетам, от 54 до 80 % речного стока планеты [10-13].
Подобное распределение территории речных бассейнов нередко приводит к межнациональным конфликтам, что отчасти обусловлено длительным нерациональным воздействием гидротехнических сооружений на окружающую среду: от дефицита водных ресурсов до затоплений территории. В некоторых случаях водные споры являются результатом фундаментальных идеологических конфликтов [9, 14-20].
Подходы к управлению водными ресурсами
Среди сложившихся подходов к управлению водными ресурсами можно выделить традиционный подход: например, датский подход, преобразованный в итоге в законодательство, определяющее общественное владение и пользование ресурсами; римское право (подразумевает разделение водных ресурсов на общие, муниципальные и частные), которое оказало влияние на формирование водного законодательства части континентальной и островной Европы; гражданское право, которое разделило ресурсы на две категории: частные и общие (при этом пользуются водными ресурсами те, в чьей собственности они находятся, такой подход частично характерен для Испании, Португалии, Франции, Бельгии и Нидерландов и их бывших колоний, Центральной и Южной Америки и Филиппин); общее право - взяло свое начало в Великобритании и распространилось на колонии (в основе лежит прибрежное водопользование); мусульманский подход, в котором вода является божественным даром и не может принадлежать частным лицам, однако они не освобождены от платы за пользование водными ресурсами (некоторые мусульманские страны, например Турция и Иран, приняли закон о национализации воды, подразумевающий обязательное получение права на ее использование; также в Иордане, Алжире и Иране вода была признана собственностью государства, однако в большинстве мусульманских стран вода условно остается собственностью народа и регулируется шариатом); коммунистический подход подразумевает, что вода находится в собственности государства (характерно для стран пост-
советского пространства и Китая); индуистское водное право (сохранилось только на Бали, в Бутане и Непале), которое поддерживает идею о том, что вода не может кому-то принадлежать, а правом пользования обладает община [1-7, 21, 22].
Во многих странах также законодательно поддерживается концепция приоритетного использования водных ресурсов во времена водных кризисов. Например, водное законодательство бывшего СССР закрепило за местными властями право запрещать или ограничивать использование питьевой воды в промышленных целях в периоды нехватки воды. Кроме того, все водопользователи обязаны использовать воду рационально. В США в отдельных штатах (например, Миннесота) законодательством обозначен приоритет использования водных ресурсов во время засухи: бытовое водоснабжение, безвозвратное потребление не более 10 тыс. галлонов (порядка 38 тыс. л) в день, орошение, производство электроэнергии и прочее использование. В Тайване в 1983 г. в закон о воде были внесены поправки, определяющие приоритет бытового водоснабжения над прочими типами использования воды. В Зимбабве в 1998 г. также был принят закон, выдвигающий на первое место питьевое водоснабжение, а также водоснабжение животноводства. В нацио нальном законе о водных ресурсах Южноафриканской Республики 1998 г. уделяется приоритетное внимание конкретным видам использования воды, в частности, он определяет систему создания резервуаров для обеспечения водой населения и природных экосистем. Питьевое водоснабжение становится приоритетным тогда, когда признается право человека на воду, что не всегда характерно для развивающихся стран. К примеру, в Индии приоритетным до сих пор является ирригационное водопользование [1, 2, 4-6, 23-26].
В большинстве стран право на воду определяется в количественных показателях в единицу времени. Однако в некоторых странах и регионах это право определяется как доля в водном объекте. Такой подход характерен для древних ирригационных систем, таких, например, как система ирригации субак на о. Бали, локализованное орошение через резервуары в Шри-Ланке, система плотин и каналов в Непале, канатное орошение в Иране и Мексике. Также долевое право на воду сохранилось в некоторых регионах Испании как следствие мусульманской оккупации на рубеже первого тысячелетия. Долевое право на воду часто возникало в тех местах, где инвестиции в водный объект были высокими. Вклад в эти инвестиции определял индивидуальную долю в распределении водных ресурсов. Примечательно, что в Чили права на воду определяются в абсолютных единицах объема в единицу времени, при этом правом на воду можно торговать. Однако в случае нехватки воды право на воду уменьшается пропорционально дефициту, возникающему в бассейне реки или источнике воды. Пропорциональные права могут также продаваться на рынке воды. В некоторых странах, например в Колумбии, все источники воды являются собственностью государства, при этом частная собственность на воду возможна, если источник воды естественным образом испаряется и возвращается в землю, находящуюся в частном владении. Однако закон устанавливает утерю собственности на воду после трех лет неиспользования земли [1-4, 6, 27, 28].
Интегрированное управление водными ресурсами
В настоящее время многие развивающиеся страны пытаются внедрить интегрированное управление водными ресурсами, однако даже разработка и внедрение соответствующего законодательства не означают последовательное его исполнение. В 1987 г. Индия разработала национальную водную политику, которая предписывала справедливое распределение водных ресурсов и устойчивое использование урожая. Однако политика не имела большого эффекта, так как не были организованы соответствующие контролирующие структуры, которые должны следить за исполнением закона [2, 6, 29-31].
В развитых странах интегрированное управление водными ресурсами внедряется быстрее благодаря более чуткому реагированию экономики на инструменты регулирования, хорошей мониторинговой базе, относительно равномерному уровню жизни населения, политике, направленной на устойчивое развитие. Однако в развитых странах не все институциональные системы поддерживают интеграцию, что часто мешает эффективному внедрению инструментов разумного управления ресурсами, а также ослабляет их связь с национальной политикой государств [29-31].
В свою очередь, в развивающихся странах система управления ресурсами построена в основном сверху вниз, что упрощает задачу внедрения интегрированного управления, а также позволяет вводить систему постепенно и локально, ориентируясь на сохранение или изменение традиций, связанных с водными ресурсами, отдельные слои населения, регулирование конфликтов, состояние гидротехнических сооружений и т.п. С другой стороны, сознательный подход к управлению требует более весомых финансовых инвестиций, что далеко не всегда возможно в рамках развивающегося государства. Кроме того, непонимание сложных комплексных актов, регулирующих водопользование, право на водные ресурсы, необходимость унификации законодательства относительно различных слоев и категорий населения, фактическая невозможность контроля исполнения изменений в водном законодательстве сильно осложняют внедрение рационального подхода к использованию воды на уровне государства и общества.
Международные речные бассейновые комиссии
Одним из органов, призванных решать водные проблемы на международном уровне, являются международные речные бассейновые комиссии.
В Европе существует несколько таких комиссий, регулирующих вопросы судоходства, использования воды и гидроэнергетики. Например, существует Центральная комиссия судоходства по Рейну, задача которой - решать вопросы судоходства по реке. Комиссия включает представителей из Франции, Германии, Нидерландов, Швейцарии и Великобритании, которые могут давать странам соответствующие рекомендации. При этом экологическое состояние самой реки контролируется Международной комиссией по защите Рейна, которая появилась после строительства Большого Эльзасского канала в 1950 г. В ее функции входят сбор и распространение информации о состоянии реки, а также анализ и составление отчета об улучшении гидрологических показателей. Однако сама комиссия не имеет законодательной власти, а ее постановления носят рекомендательный характер. В случае если они одобрены странами-членами, комиссия осуществляет дальнейший мониторинг [32].
Белградская конвенция 1948 г. регулирует вопросы, касающиеся р. Дунай. Однако энергетика и судоходство регулируются отдельным органом - Дунайской комиссией. Помимо этого, существует международное соглашение прибрежных стран о загрязнении и сохранении окружающей среды (некоторые прибрежные страны к нему не присоединились: Швейцария, Албания, Италия, Польша, Македония) [33].
В Северной Америке была создана специальная международная комиссия между США и Канадой в 1909 г. Она включает 6 представителей, по 3 с каждой стороны. В юрисдикции комиссии находятся вопросы, касающиеся всех трансграничных водотоков в регионе. Если какой-то проект может повлиять на состояние реки, комиссия должна выдать свое согласие перед его реализацией [34].
США и Мексикой также была организована комиссия по вопросам международных границ и водных ресурсов (кроме подземных). Она состоит из 2 представителей, имеющих право организовывать дополнительные комиссии. Ее решения должны быть одобрены обоими правительствами [28].
В Южной Америке бассейн р. Плата контролируется межправительственной комиссией, которая является результатом соглашений между Аргентиной, Боливией, Бразилией, Парагваем и Уругваем. В комиссию входят по одному представителю из каждой страны [35].
В Азии с 1995 г. существует комиссия по р. Меконг для продвижения сотрудничества Камбоджи, Лаоса, Таиланда и Вьетнама (с 2002 г. Китай и Мьянма присоединились как партнеры по диалогу, таким образом, все прибрежные страны в настоящее время работают вместе) [36].
В 1960 г. была создана комиссия по р. Инд между Индией и Пакистаном, с одним представителем от каждой страны. В ее компетенцию входили мониторинг, исследования и совместная организация проектов. Однако с 2016 г. Индия заявила о намерении пересмотреть и прекратить водное соглашение. В 2019 г. действие договора было приостановлено, что привело к ужесточению конфликта между странами. Переговоры возобновились с 2021 г. Также в 1996 г. Индия и Бангладеш образовали совместный комитет по р. Ганг [37, 38].
В Африке постоянная объединенная комиссия была создана Египтом и Суданом в 1958 г., она регулировала распределение воды р. Нил между странами, а также вопросы строительства Асуанского гидроузла. Комиссия обязана планировать и проводить проверки, внедрение проектов и распределение воды [19, 20].
Река Нигер протекает через 9 стран (Бенин, Буркина-Фасо, Камерун, Кот-д'Ивуар, Гвинея, Мали, Нигер, Нигерия, Чад). Комиссия по р. Нигер была основана в 1964 г. Основной ее функцией является продвижение идеи сотрудничества между прибрежными странами, преимущественно в областях водных ресурсов, энергетики, сельского и лесного хозяйства и транспорта [39].
Река Замбези, четвертая по величине в Африке, обеспечивает водой 8 стран (Ангола, Ботсвана, Малави, Мозамбик, Намибия, Танзания, Замбия и Зимбабве). Среди населения этих стран только порядка 30 % имеют доступ к чистой воде и санитарно-медицинским услугам. Однако в регионе не наблюдается серьезных конфликтов, что может впоследствии измениться из-за возрастающего уровня загрязнения реки. После долгих переговоров в 2004 г. была создана комиссия по р. Замбези, которая продвигает идею разумного и равноправного использования водных ресурсов наравне с эффективным управлением и устойчивым развитием [40].
Водная рамочная директива
Помимо международных бассейновых комиссий, на территории Европы с 2000 г. действует система интегрированного управления водными бассейнами. Она призвана поддерживать поверхностные и подземные воды Европейского союза в хорошем состоянии. Оценивается нагрузка отдельно на каждый водный объект, и вырабатывается система специальных мер по восстановлению его экологического, биологического, химического и физического состояния. Новые страны - члены ЕС также обязаны имплементировать Водную директиву, несмотря на характерное для них в прошлом влияние коммунистической модели управления водными ресурсами (когда вода почти полностью принадлежит государству). Некоторые будущие потенциальные страны - члены ЕС, например Турция, также имеют совсем иную модель подхода к водным ресурсам, обусловленную исламской культурой. Директива предполагает полное изменение водного законодательства в части бассейного управления и мониторинга состояния поверхностных и подземных водных ресурсов. Она также включает в себя контроль за источниками загрязнения и сохранением количества воды. Директива требует от стран внедрения планов по управлению речными бассейнами, основанных на активном общественном участии и установлении эффективной системы оплаты за ресурсы.
Водная рамочная директива оценивается как наиболее значимый юридический инструмент, который является максимально прозрачным и понятным для успешного управления качеством и количеством воды. Однако некоторые вещи остаются неясными до сих пор, например, степень контроля за состоянием водных объектов, а также сам термин «хорошее состояние». Возникают некоторые задержки с отчетами о состоянии водных ресурсов стран ЕС, неточное или неполное внедрение основ Водной директивы в местные законодательства. Кроме того, большинство стран не владеет соответствующими средствами и методами оценки биологического состояния водных объектов. Более того, как показывают исследования, страны по-разному интерпретируют положения Водной директивы [41, 42].
Выводы
Анализ системы управления водными ресурсами на международном уровне позволяет более комплексно оценивать состояние мировых водных ресурсов, учитывая то, что в зарубежной практике в основном используется бассейновый подход к управлению водными ресурсами.
Интегрированный подход к управлению водными ресурсами необходим из-за их ограниченности, постепенного загрязнения, сложной взаимосвязи ресурсов между собой, для разумного распределения между нуждами общества и экосистем, рационального использования гидротехнических сооружений во избежание нежелательных последствий.
Разделение водных ресурсов и распределение территории речных бассейнов между различными странами нередко приводят к межнациональным конфликтам. Одним из органов, призванных решать водные проблемы на международном уровне, являются международные речные бассейновые комиссии. Однако решения большинства комиссий носят рекомендательный характер и не имеют юридической силы.
Водная рамочная директива оценивается как наиболее значимый юридический инструмент, который является максимально прозрачным и понятным для успешного управления качеством и количеством воды. Однако остается невыясненным ряд вопросов, касающихся ее внедрения в законодательную систему новых стран - членов ЕС.
Список источников
1. Dellapenna J. W., Gupta J. The evolution of the law and politics of water. Springer, 2009. 416 p.
2. Gupta J. (Inter)national Water Law and Governance: Paradigm Lost or Gained? Inaugural address as professor of policy and law on water resources and the environment, Department of Management and Institutions at the UNESCO-IHE, Institute for Water Education in Delft, 22.03.2004. 2004.
3. Naff T. Islamic Law and the Politics of Water // The Evolution of the Law and Politics of Water. Springer, 2009. P. 37-52.
4. Caponera D., Nanni M. Principles of water law and administration. London: Routledge, 2019. 398 p.
5. Ramazzotti M. Readings in Customary African Water Law. FAO Legislative Study, 58. Rome, Italy, 1996.
6. Singh C. Water rights and principles of water resources management. New Delhi: Indian Law Institute, 1991. 158 p.
7. Teclaff L.A. Water law in historical perspective. Buffalo, USA: William S. Hein Company, 1985. 369 p.
8. Agyenim J.B. Investigating institutional arrangements for integrated Water Resource Management in Developing Countries: The Case of the White Volta Basin, Ghana. Amsterdam: VU University, 2011.
9. Transboundary Freshwater Dispute Database (TFDD), Case Studies-Water Conflict Resolution, Department of Geosciences, Oregon State University. URL: https: // transboundarywaters.science.oregonstate.edu/ (дата обращения: 05.11.2022).
10. McCracken M., Wolf A. Updating the Register of International River Basins of the world // International J. of Water Resources Development. 2019. Vol. 35, iss. 5. P. 732-782.
11. Wolf A., Natharius J., Danielson J., Ward B., Pender J. International river basins of the world // International J. of Water Resources Development. 1999. Vol. 15, iss. 4. P. 387-427.
12. CIA World Factbook. URL: https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/ (дата обращения: 05.11.2022).
13. The United Nations World Water Development Reports. URL: http: //www.unesco.org/new/en/natural-sciences/environment/water/wwap/wwdr/ (дата обращения: 05.11.2022).
14. GleickP.H., Heberger M. Water Conflict Chronology // The World's Water. Washington, DC: Island Press, 2014.
15. Land, Island and Maritime Frontier Dispute (El Salvador/Honduras). Judgment, I.C.J. Reports 1986-1992, 2002-2003.
16. Boundary dispute between Benin and Niger (river Niger): Summary of the Judgement of 12.07.2005. International Court of Justice.
17. Pulp Mills on the River Uruguay (Argentina v. Uruguay): Summary of the Judgment of 20.04.2010. International Court of Justice.
18. Kalpakian J. Identity, Conflict and Cooperation in International River Systems. Aldershot: Ashgate Publishers, 2004. 222 p.
19. Nicol A., Shahin M. The Nile: moving beyond cooperation. Water Policy Programme, ODI. International Hydrological Programme (IHP) of the United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization (UNESCO). Technical Document in Hydrology. 2003. No. 16.
20. Nicol A. The dynamics of river basin cooperation: The Nile and Okavango basins // Transboundary Rivers, Sovereignty and Development: Hydropolitical drivers in the Okavango River Basin, Pretoria: African Water Issue Research Unit, Green Cross International, 2003.
21. Liu B., Speed R. Water Resources Management in the People's Republic of China // Water Resources Development. 2009. Vol. 25 (2). P. 193-208.
22. Mostert E. Integrated Water Resources Management in the Netherlands: How Concepts Function // J. of Contemporary Water Research and Education. 2006. Iss. 135. P. 19-27.
23. Hall N. The North American Great Lakes // The Evolution of the Law and Politics of Water. Springer, 2009. P. 281-299.
24. Kotov V. Russia: Historical Dimensions of Water Management // The Evolution of the Law and Politics of Water. Springer, 2009. P. 139-156.
25. Matinenga E.T. A new water act for Zimbabwe? // Water for agriculture in Zimbabwe: policy and management options for the smallholder sector. Harare: UZ, 2000. P. 219-224.
26. KiddM. South Africa: The Development of Water Law // The Evolution of the Law and Politics of Water. Springer, 2009. P. 87-105.
27. Donoso G., Melo O. Water Quality Management in Chile: Use of Economic Instruments // Biswas A.K., Braga B., Tortajada C., Rodriguez D.J. (eds.). Water Quality Management in the Americas. Water Resources Development and Management. Berlin, Heidelberg: Springer, 2006. P. 229-251.
28. Hearne R.R. Evolving Water Management Institutions in Mexico // Water Resources Research. 2004. Vol. 40 (12).
29. Boutkan E., Sticker A. Enhanced Water Resources Base for Sustainable Integrated Water Resources Management // Natural Resources Forum. 2004. Vol. 28 (2). P. 150-154.
30. Hooper B. Integrated Water Resources Management: Governance, Best Practice, and Research Challenges // J. of Contemporary Water Research & Education. 2006. Iss. 135. P. 1-7.
31. Hooper B. Integrated River Basin Governance: Learning from International Experience. London: International Water Association Publishing, 2005. 306 p.
32. Central Comission for the Navigation of the Rhine. URL: https://www.ccr-zkr.org/ (дата обращения: 05.11.2022).
33. Danube Commission. URL: https://www.danubecommission.org/dc/en/ (дата обращения: 05.11.2022).
34. International Joint Commission. URL: https://www.ijc.org/en (дата обращения: 05.11.2022).
35. Treaty on the River Plate Basin // Int. Legal Materials. 1969. Vol. 8, № 5. P. 905-909.
36. Mekong River Commission. URL: https://www.mrcmekong.org/ (дата обращения: 05.11.2022).
37. The Indus waters treaty 1960 between the Government of India, the Government of Pakistan and the International Bank for Reconstruction and Development. No. 6032. 19.09.1960.
38. Agreement between the Government of the People's Republic of Bangladesh and the Government of the Republic of India on sharing of the Ganges waters at Farakka and on augmenting its flows. No. 16210. 05.11.1977.
39. Autorite du Bassin du Niger. URL: http://www.abn.ne/ (дата обращения: 05.11.2022).
40. Mikiyasu N. Politics behind Zambezi Action Plan // Water Policy. 1998. Vol. 1, iss. 4. P. 397-409.
41. Bruin E.F.L.M. de, Jaspers G. W., Gupta J. The EU Water Framework Directive: challenges for institutional implementation // J. Vermaat (ed.). Challenges in Coastal Zone Management in the EU. Springer, 2005. P. 153169.
42. Kelly M., Bennett C., Coste M., Delgado C., Delmas F., Denys L., Ector L., Fauville C., Ferréol M., Golub M., Jarlman A., Kahlert M., Lucey J., Ní Chatháin B., Pardo I., Pfister P., Picinska-Faltynowicz J., Rosebery J., Schranz C., Schaumburg C., van Dam H., Vilbaste S. A comparison of national approaches to setting ecological status boundaries in phytobenthos assessment for the European Water Framework Directive: results of an inter-calibration exercise // Hydrobiologia. 2009. Vol. 621, № 1. P. 169-182.
References
1. Dellapenna J.W., Gupta J. The evolution of the law and politics of water. Springer Publ.; 2009. 416 p.
2. Gupta J. (Inter) national Water Law and Governance: Paradigm Lost or Gained? Inaugural address as professor of policy and law on water resources and the environment, Department of Management and Institutions at the UNESCO-IHE, Institute for Water Education in Delft, 22.03.2004. 2004.
3. Naff T. Islamic Law and the Politics of Water. The Evolution of the Law and Politics of Water. Springer Publ.; 2009:37-52.
4. Caponera D., Nanni M. Principles of water law and administration. London: Routledge Publ.; 2019. 398 p.
5. Ramazzotti M. Readings in Customary African Water Law. FAO Legislative Study, 58. Rome, Italy, 1996.
6. Singh C. Water rights and principles of water resources management. New Delhi: Indian Law Institute Press; 1991. 158 p.
7. Teclaff L.A. Water law in historical perspective. Buffalo, USA: William S. Hein Company Publ.; 1985. 369 p.
8. Agyenim J.B. Investigating institutional arrangements for integrated Water Resource Management in Developing Countries: The Case of the White Volta Basin, Ghana. Amsterdam: VU University Press; 2011.
9. Transboundary Freshwater Dispute Database (TFDD), Case Studies-Water Conflict Resolution, Department of Geosciences, Oregon State University. Available from: https: // transboundarywaters.science.oregon-state.edu [Accessed 5th November 2022].
ISSN 1026-2237 BULLETIN OF HIGHER EDUCATIONAL INSTITUTIONS. NORTH CAUCASUS REGION. NATURAL SCIENCE. 2023. No. 1
10. McCracken M., Wolf A. Updating the Register of International River Basins of the world. International J. of Water Resources Development. 2019;35(5):732-782.
11. Wolf A., Natharius J., Danielson J., Ward B., Pender J. International river basins of the world. International J. of Water Resources Development. 1999;15(4):387-427.
12. CIA World Factbook. Available from: https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/ [Accessed 5th November 2022].
13. The United Nations World Water Development Reports. Available from: http: // www.unesco.org/ new/en/natural-sciences/environment/water/wwap/wwdr/ [Accessed 5th November 2022].
14. Gleick P.H., Heberger M. Water Conflict Chronology. The World's Water. Washington; DC: Island Press; 2014.
15. Land, Island and Maritime Frontier Dispute (El Salvador/Honduras). Judgment, I.C.J. Reports 1986-1992, 2002-2003.
16. Boundary dispute between Benin and Niger (river Niger): Summary of the Judgement of July 12, 2005. International Court of Justice.
17. Pulp Mills on the River Uruguay (Argentina v. Uruguay): Summary of the Judgment of April 20, 2010. International Court of Justice.
18. Kalpakian J. Identity, Conflict and Cooperation in International River Systems. Aldershot: Ashgate Publ.; 2004. 222 p.
19. Nicol A., Shahin M. The Nile: moving beyond cooperation. Water Policy Programme, ODI. International Hydrological Programme (IHP) of the United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization (UNESCO). Technical Document in Hydrology. 2003. No. 16.
20. Nicol A. The dynamics of river basin cooperation: The Nile and Okavango basins. Transboundary Rivers, Sovereignty and Development: Hydropolitical drivers in the Okavango River Basin, Pretoria. African Water Issue Research Unit, Green Cross International, 2003.
21. Liu B., Speed R. Water Resources Management in the People's Republic of China. Water Resources Development. 2009;25(2):193-208.
22. Mostert E. Integrated Water Resources Management in the Netherlands: How Concepts Function. J. of Contemporary Water Research and Education. 2006;(135):19-27.
23. Hall N. The North American Great Lakes. The Evolution of the Law and Politics of Water. Springer Publ.; 2009:281-299.
24. Kotov V. Russia: Historical Dimensions of Water Management. The Evolution of the Law and Politics of Water. Springer Publ.; 2009:139-156.
25. Matinenga E.T. A new water act for Zimbabwe? Water for agriculture in Zimbabwe: policy and management options for the smallholder sector. Harare: UZ Publ.: 2000:219-224.
26. Kidd M. South Africa: The Development of Water Law. The Evolution of the Law and Politics of Water. Springer Publ.; 2009:87-105.
27. Donoso G., Melo O. Water Quality Management in Chile: Use of Economic Instruments. Biswas A.K., Braga B., Tortajada C., Rodriguez D.J., eds. Water Quality Management in the Americas. Water Resources Development and Management. Berlin; Heidelberg: Springer Publ.; 2006:229-251.
28. Hearne R.R. Evolving Water Management Institutions in Mexico. Water Resources Research. 2004;40(12).
29. Boutkan E., Sticker A. Enhanced Water Resources Base for Sustainable Integrated Water Resources Management. Natural Resources Forum. 2004;28(2):150-154.
30. Hooper B. Integrated Water Resources Management: Governance, Best Practice, and Research Challenges. J. of Contemporary Water Research & Education. 2006;(135):1-7.
31. Hooper B. Integrated River Basin Governance: Learning from International Experience. London: International Water Association Publ.; 2005. 306 p.
32. Central comission for the navigation of the Rhine. Available from: https://www.ccr-zkr.org/ [Accessed 5th November 2022]
33. Danube commission. Available from: https://www.danubecommission.org/dc/en/ [Accessed 5th November 2022].
34. International joint commission. Available from: https://www.ijc.org/en [Accessed 5th November 2022].
35. Treaty on the River Plate Basin. Int. Legal Materials. 1969;8(5):905-909.
36. Mekong River Commission. Available from: https://www.mrcmekong.org/ [Accessed 5th November 2022]
37. The Indus waters treaty 1960 between the Government of India, the Government ofPakistan and the International Bank for Reconstruction and Development. No. 6032. 19.09.1960.
38. Agreement between the Government of the People's Republic of Bangladesh and the Government of the Republic of India on sharing of the Ganges waters at Farakka and on augmenting its flows. No. 16210. 05.11.1977.
39. Autorite du Bassin du Niger. Available from: http://www.abn.ne/ [Accessed 5th November 2022].
40. Mikiyasu N. Politics behind Zambezi Action Plan. Water Policy. 1998;1(4):397-409.
ISSN 1026-2237 BULLETIN OF HIGHER EDUCATIONAL INSTITUTIONS. NORTH CAUCASUS REGION. NATURAL SCIENCE. 2023. No. 1
41. Bruin E.F.L.M. de, Jaspers G.W., Gupta, J. The EU Water Framework Directive: challenges for institutional implementation. J. Vermaat, ed. Challenges in Coastal Zone Management in the EU. Springer Publ.; 2005:153-169.
42. Kelly M., Bennett C., Coste M., Delgado C., Delmas F., Denys L., Ector L., Fauville C., Ferreol M., Golub M., Jarlman A., Kahlert M., Lucey J., Ni Chathäin B., Pardo I., Pfister P., Picinska-Faltynowicz J., Rosebery J., Schranz C., Schaumburg C., van Dam H., Vilbaste S. A comparison of national approaches to setting ecological status boundaries in phytobenthos assessment for the European Water Framework Directive: results of an inter-calibration exercise. Hydrobiologia. 2009;621(1):169-182.
Информация об авторе
Т.С. Фролова - кандидат географических наук, научный сотрудник, лаборатория гидрологии. Information about the author
T.S. Frolova - Candidate of Science (Geography), Researcher, Laboratory of Hydrology.
Статья поступила в редакцию 08.11.2022; одобрена после рецензирования 18.12.2022; принята к публикации 02.03.2023. The article was submitted 08.11.2022; approved after reviewing 18.12.2022; accepted for publication 02.03.2023.
