CC BY
24
экономические науки
Овод Алла Ивановна УПРАВЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНО ...
УДК 332.05
УПРАВЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИМИ ФАКТОРАМИ СНИЖЕНИЯ СМЕРТНОСТИ ОТ ВНЕШНИХ ПРИЧИН В РЕГИОНАХ ЦФО
© 2018
Овод Алла Ивановна, доктор фармацевтических наук, профессор кафедры «Управление и экономика фармации» Курский государственный медицинский университет (305033, Россия, Курск, ул. К.Маркса, 3, e-mail: [email protected])
Аннотация. В статье показано, что на сегодняшний день проблема высокого уровня смертности в РФ не теряет своей актуальности, а низкая ожидаемая продолжительность жизни по сравнению с развитыми странами во многом обусловлена высокой смертностью именно от внешних причин, что приводит к значительным социально-экономическим потерям. В ходе исследования проводилась оценка динамики смертности в РФ и регионах ЦФО в разрезе классов причин на основе статистических данных, публикуемых Государственной службой государственной статистики. На первом этапе нами была проведена оценка динамики смертности в РФ от внешних причин по основным видам в период 2008-2015 гг. На втором этапе была проведена оценка структуры смертности от внешних причин в ЦФО (как одном из наиболее социально-экономически благополучных в РФ) за 2016 года на основе статистических данных о числе умерших, приходящихся на 100 тысяч населения. В ходе исследования был использован метод нормирования для показателей смертности. По результатам проведенного исследования было установлено, что смертность от внешних причин занимает весомую долю в структуре смертности населения РФ. Анализ структуры смертности от внешних причин в ЦФО позволил установить, что в 2016 году наименьший уровень смертности от внешних причин наблюдается в Белгородской области. Для остальных регионов данный показатель превышает значения в 100 человек на 100 тысяч. Абсолютными лидером по числу смертей от внешних причин в расчете на 100 тысяч населения является Воронежская область. В исследовании представлены социально-экономические мероприятия для снижения смертности от внешних причин.
Ключевые слова: РФ, ЦФО, смертность, нормирование, причины смертности, внешние причины смертности, социальные факторы, психологический климат.
THE MANAGEMENT OF SOCIO-ECONOMIC FACTORS OF REDUCING MORTALITY FROM EXTERNAL CAUSES IN REGIONS CENTRAL FEDERAL DISTRICT
© 2018
Ovod Alla Ivanovna, doctor of pharmaceutical sciences, professor of the department of «Management and economics of pharmacy» Kursk State Medical University (305033, Russia, Kursk, K.Marx st., 3, e-mail: [email protected])
Abstract. The article shows that today the problem of a high level of mortality in the Russian Federation does not lose its relevance, and low life expectancy in comparison with developed countries is largely due to high mortality from external causes that lead to significant socio-economic losses. The study assessed the dynamics of mortality in the RF and the regions of the Central Federal District in terms of classes of causes on the basis of statistical data published by the State Service of State Statistics. At the first stage, we estimated the dynamics of mortality in the Russian Federation from external causes by main types in the period 2008-2015. At the second stage, the structure of mortality from external causes in the Central Federal District (as one of the most socially-economically sound in the Russian Federation) was estimated for 2016 on the basis of statistical data on the number of deaths per 100,000 population. In the course of the study, the method of rationing for mortality rates was used. According to the results of the study, it was established that mortality from external causes occupies a significant share in the structure of mortality in the Russian Federation. Analysis of the structure of mortality from external causes in the Central Federal District made it possible to establish that in 2016 the lowest level of mortality from external causes is observed in the Belgorod region. For other regions, this indicator exceeds the value of 100 people per 100 thousand. The absolute leader in the number of deaths from external causes per 100 thousand populations is the Voronezh region. Socio-economic measures to reduce mortality from external causes are presented in the research .
Keywords: Russian Federation, Central federal district, mortality, rationing, causes of mortality, external causes of mortality, social factors, psychological climate.
Постановка проблемы в общем виде и ее связь с важными научными и практическими задачами. Сегодня одной из основных задач в области социально-экономической политики РФ является рост численности населения [1-3]. Сложившаяся в стране ситуация характеризуется демографическим кризисом с рядом затянувшихся негативных изменений в процессе воспроизводства населения и динамике численности [4,5]. По мнению А.А. Мирохиной [6], данная проблема является одной из трудноразрешимых, затрагивающей многие социально-экономические аспекты государства и общества.
Демографическая политика в России своей основной целью имеет стимулирование рождаемости путем государственной поддержки, а именно за счет принятия государственной программы материнского капитала, установления выплат пособий на ребенка, различных льготы многодетным семьям [7,8]. Также уделяется внимание и отрасли здравоохранения с целью повышения продолжительности и качества жизни населения. Однако, как справедливо отмечают многие авторы [9,10], целесообразность политики, направленной преимущественно не на снижение смертности, а на повышение рождаемости, ставится под сомнения. Учитывая высокий уровень
смертности от всех причин, превышающий рождаемость, нацеленность государственных программ на повышение рождаемости негуманно, да и вряд ли увенчается успехом.
Актуальность исследования определяется тем, что проблеме высокого уровня смертности в РФ не уделяется должного внимания. По сравнению с развитыми странами, в России низкая ожидаемая продолжительность жизни во многом обусловлена высокой смертностью от внешних причин, что приводит к сокращению социально-экономического потенциала общества. В этой связи, анализ динамики смертности населения РФ от внешних причин и установление факторов, непосредственно оказывающих на это влияние, является важным направлением для формирования социально-экономической политики.
Анализ последних исследований и публикаций, в которых рассматривались аспекты этой проблемы и на которых обосновывается автор; выделение неразрешенных раньше частей общей проблемы. Внешние причины являются вторым важнейшим фактором, способствующим отставанию России от других стран по показателю продолжительности жизни [11,12]. Возможных внешних
Ovod Alla Ivanovna
THE MANAGEMENT .
economic sceinces
причин смерти существует множество. Однако среди основных причин можно выделить следующие основные: несчастные случаи, самоубийства, убийства, случайные отравления и утопления. Если на смертность от внешних причин, которые практические невозможно предугадать и спрогнозировать, оказывает влияние минимальное число факторов, то ситуации, имеющие умышленный характер, зачастую находятся во взаимоувязке с социально-экономическими факторами [13,14].
По мнению И.М. Бурыкина, Р.Х. Хафизьяновой [15], на смертность от внешних причин оказывают влияние социальные факторы. Поэтому необходимо улучшать уровень жизни населения и поддерживать социально неблагополучные слои общества. Также крайне важно оказывать психологическую поддержку населению, использовать методы борьбы со стрессовыми ситуациями [16,17]. В период обострения экономических кризисов необходимо разрабатывать стратегии противодействия социальной дезадаптации населения. Как отмечают многие авторы [18-20], доля населения с доходами ниже прожиточного минимума также является фактором, оказывающим влияние на смертность, в том числе и от внешних причин.
Формирование целей статьи (постановка задания). Провести анализ смертности от внешних причин по РФ и в разрезе регионов ЦФО, а также установить факторы, оказывающие непосредственное влияние на смертность, и предложить направления социально-экономической направленности на решения изучаемой проблемы.
Изложение основного материала исследования с полным обоснованием полученных научных результатов. В ходе исследования проводилась оценка динамики смертности в РФ и регионах ЦФО в разрезе классов причин на основе статистических данных, публикуемых Государственной службой государственной статистики. На первом этапе нами была проведена оценка динамики смертности в РФ от внешних причин по основным видам в период 2008,2010,2012-2015 гг. Как базовый год нами был взят 2008, поскольку он характеризуется наилучшим развитием экономики РФ перед наступлением мирового кризиса. Сравнение с 2010 годом характеризует произошедшие изменения за 5 последних рассматриваемых лет (таблица 1).
Таблица 1 - Динамика смертности от внешних причин в РФ в период 2008-2015 гг.
Показатель, случаев Год Изменение в 2015 году, %
2008 2010 2012 2013 2014 2015 к 2008 году к 2010 году
Всего смертей от внешних причин, в т.ч.: 244463 216867 193774 185353 186779 177590 -27,36 -18,11
От транспортных травы (всех видов) 35617 28571 30185 29158 28703 24865 -30,19 -12,97
От случайных отравле- 24080 19143 15164 14533 15295 15212 -36,83 -20,53
От случайных утопле- 10992 12000 8154 7441 7344 6289 -42,79 -47,59
От самоубийств 38620 33428 29756 28747 26617 25451 -34,10 -23,86
От убийств 23870 19000 15450 14411 12880 11994 -49,75 -36,87
Доля смертей от внешних причин от общего числа умерпгах:% 11,8 10,7 10,2 9,9 9,8 93 -2=5 -1,4
о правилах поведения на водоемах, обеспечение мест купания в период пляжных сезонов нарядами служб спасения. Наименьшие темпы снижения смертности наблюдается среди транспортных травм (-30,19%), что обусловлено повышенной опасностью и травматизмом транспорта. К числу основных факторов смертности на транспорте можно отнести несоблюдение скоростного режима, незнание и несоблюдение Правил дорожного движения (ПДД), управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, неудовлетворительное состояние дорожного покрытия.
Анализируя структуру общей смертности в РФ на примере 2016 года можно отметить, что смертность от внешних причин занимает 3 место и составляет 8,86%, уступая лишь смертности от болезней системы кровообращения и новообразований (рисунок 2).
Рисунок 1 - Структура смертности в РФ в 2016 году в разрезе основных классов смерти
Центральный федеральный округ (ЦФО) является самым социально-экономически развитым в РФ. Центром экономического благополучия является г. Москва и Московская область, которые создают диспропорцию в развитии ЦФО. Остальные регионы, входящие в состав округа также отличаются как по уровню экономического развития, так и социального благополучия. Поэтому в рамках исследования, на втором этапе нами была проведена оценка структуры смертности от внешних причин в субъектах ЦФО за 2016 года на основе статистических данных о числе умерших, приходящихся на 100 тысяч населения.
В ходе исследования был использован метод нормирования показателей. Для социально-экономических явлений, когда положительный эффект достигается при снижении (минимизировании) представленного показателя, приведение логического максимума к единице осуществляется на основе выявления максимального обратного нормированного значения этого показателя [21,22]:
P =
x
min j
Общей количество смертей от внешних причин имеет тенденцию к снижению с 244,4 тыс. случаев в 2008 году до 177,6 тыс. случаев в 2015 (снижение 27,36 %). При этом за последние 5 лет смертность от внешних причин снизилась на 18,11%, что можно считать хорошим результатом. Также отмечается и снижение доли смертей от внешних причин в структуре смертности в РФ с 11,8% в 2008 году до 9,3% в 2015 году (снижение составляет 1,4%).
Анализируя смертность от внешних причин в разрезе основных видов можно отметить, что за период 2008-2015 годов наибольшие темпы снижения имеет смертность от убийств (-49,75%) и утоплений (-42,79%) - произошло практически двукратное сокращение числа смертей. Данный факт связан с проводимыми мероприятиями по декриминализации общества, улучшением работы специальных служб. Снижению случаев утопления способствует проведение разъяснительных бесед
Где Р. - значения ^го изучаемого показателя в относительных единицах в .-том регионе;
X - максимальное значение 1-го изучаемого покати ] •> ^
зателя среди регионов;
. - порядковый номер региона.
Нормированные значения изучаемых показателей варьируют в пределах [0;1]. При этом, чем больше полученное значение стремится к 1, тем ниже уровень смертности, и наоборот.
Регионы ЦФО были отсортированы в порядке увеличения значений общей смертности от внешних причин. В 2016 году наименьший уровень смертности от внешних причин наблюдается в Белгородской области (83,5 человек на 100 тыс. населения). Для остальных регионов данный показатель превышает значения в 100 человек на 100 тысяч. Абсолютными лидером по числу смертей от внешних причин в расчете на 100 тысяч населения является Воронежская область (175), что более чем в 2 раза превышает значение смертности в регионе с наилучшими показателями. Интересным является тот факт, что Белгородская и Воронежская области сосед-
212
Azimuth of Scientific Research: Economics and Administration. 2018. Т. 7. № 1(22)
экономические науки
Овод Алла Ивановна УПРАВЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНО ...
ствуют друг с другом и территориально наиболее удалены от центра экономического благополучия - Москвы. Следовательно, территориальный фактор и степень удаленности от «центра» не оказывают влияния на уровень смертности (таблица 2).
Таблица 2 - Анализ смертности от основных внешних причин в регионах ЦФО в 2016 году
Число умерших на 100000 человек населения
всех видов тр анспортных случаев случайных случайных утоплений самоубийств убийств
Белгородская область 83,5 15,08 5,16 4,58 15,92 4,58
Кур екая о б л а сть 101 18.28 6,24 3,03 7,94 4,73
Московская область 108,4 17,39 12,66 3,93 13,40 8,82
Орловская область 108,8 17,17 11,09 1,85 12,41 3,17
Ивановская область 113,1 10,91 16,66 4,09 21,53 3,09
Липецкая обл а сть 115,6 13.25 17,65 1,47 15,57 5,02
Костромская обла сть 118,5 9,23 21,70 6,16 24,32 3,85
Тамбовская область 119,1 19,42 10,24 6,60 14,73 5,26
Калужская обла сть 120 20,16 16,10 5,43 14,82 6,62
Тульская область 124,1 17,90 24,62 3,59 14,57 7,98
Владимирская область 124,9 22,10 14,71 5,67 20,74 9,76
Рязанская область 125,3 18,43 10,90 2,92 5,94 2,92
Ярославская область 125,9 17,62 21,63 3,07 11,56 5,98
Брянская область 133,3 15,13 9,65 6,70 14,96 5,48
Смоленская область 138,5 16,84 20,61 4,92 18,41 8,16
Тверская область 144,2 21,60 12,69 9,15 22,45 7,77
Вор онежская область 175 18,51 18,81 4,88 14,09 3,30
Нормированные показатели
Белгородская область 1,00 0,61 1,00 0,32 0,37 0,64
Кур екая область 0,83 0,51 0,83 0,48 0,75 0,62
Московская область 0,77 0,53 0,41 0,37 0,44 0,33
Орловская область 0,77 0,54 0,46 0,80 0,48 0,92
Ивановская область 0,74 0,85 0,31 0,36 0,28 0,36
Липецкая обла сть 0,72 0,51 0,29 1,00 0,33 0,58
Костромская обла сть 0,70 1.00 0,24 0,24 0,24 0,76
Тамбовская область 0,70 0,48 0,50 0,22 0,40 0,56
Калужская обла сть 0,70 0,46 0,32 0,27 0,40 0,44
Тульская область 0,67 0,52 0,21 0,41 0,41 0,37
Владимирская область 0,67 0,42 0,35 0,26 0,29 0,30
Рязанская область 0,67 0,50 0,47 0,50 1,00 1,00
Ярославская область 0,66 0,52 0,24 0,48 0,51 0,49
Брпгаал йла™. 0,63 0,61 0,53 0Д2 0,40 0,53
Смоленская область 0,60 0,55 0,25 0,30 0,32 0,36
Тверская область 0,58 0,43 0,41 0,16 0,26 0,38
Вор онежская область 0,48 0,50 0,27 030 0,42 0,89
Вероятно, фактором, оказывающим непосредственной влияние на смертность от внешних причин, является региональная политика. Как известно, Белгородская область является экономически высокоразвитым и социально ориентированным регионом. А Московская область (без учета Москва) занимает 3 место по уровню смертности от внешних причин в 2016 году с показателем 108,4 случаев на 100 тыс. населения.
Анализируя нормированные показатели смертности от внешних причин по основным видам причин можно отметить, что смертность от ДТП высокая в большинстве регионов. Самый низкий уровень смертности отмечается для Костромской (1,0) и Ивановской (0,85) области. Самый высокий - во Владимирской (0,42), Тверской (0,43), Калужской (0,46) и Тамбовской (0,48) областях. Смертность от случайных отравлений алкоголем самая низкая в Белгородской области (1,0), которая является лидером в ЦФО с наименьшим показателем общей смертности. Также среди регионов ЦФО низкая смертность от отравлений алкоголем наблюдается в Курской области (0,83). В остальных регионах смертность от отравлений алкоголем значительно выше; к числу «лидеров» по количество смертей от отравлений можно отнести Тульскую (0,21), Костромскую (0,24), Ярославскую (0,24), Смоленскую (0,25), Воронежскую (0,27) и Липецкую (0,29) области.
Смертность от случайных утоплений самая низкая в Липецкой (1,0) и Орловской (0,8) областях. В остальных регионах показатели смертности значительно выше: лидерами по числу утоплений являются Тверская (0,16), Тамбовская и Брянская области (0,22). Анализируя число самоубийств в регионах ЦФО можно выделить наиболее социально-психологически благополучные субъекты: Рязанская (1,0) и Курская (0,75) области. Значения нормированных показателей в остальных регионах значительно ниже, а, следовательно, смертность от самоубийств - выше. Самая высокая суицидальность в Костромской (0,24), Тверской (0,26), Ивановской (0,28) и Владимирской (0,29) областях. Наименьший уровень смертности от убийств наблюдается в Рязанской (1,0), Орловской (0,92) и Воронежской областях (0,89). Высокий уровень криминализации отмечается во
Владимирской (0,3), Московской (0,33), Ивановской и Смоленской (0,36) области.
Несмотря на то, что Белгородская область занимает 1 место и имеет наименьшее значение общего показателя смертности от внешних причин, анализируя нормированные показатели смертности по видам, можно отметить высокую смертность от утоплений (0,32) и самоубийств (0,37). Курская область, занимающая 2 место в рейтинге (0,83), имеет более низкую смертность от утоплений (0,48) и самоубийств (0,75) по сравнению с лидером. Рязанская область, которая занимает лишь 12 место в рейтинге регионов ЦФО, по смертности от самоубийств и убийств занимает лидирующие позиции и имеет наименьшие показатели. Воронежская область, в которой отмечается самая высокая смертность от внешних причин, наблюдается низкий уровень смертности от убийств (0,89).
Выводы исследования и перспективы дальнейших изысканий данного направления. По результатам проведенного исследования было установлено, что смертность от внешних причин занимает весомую долю в структуре смертности населения РФ. Положительным можно отметить факт снижения как абсолютного значения общей смертности от внешних причин и в разрезе основных причин смерти, так и доли смертности от внешних причин. Если в 2011 году доля смертей от внешних причин составляла 11,8%, то к 2016 году снизилась до 8,9%.Однако смертность от внешних причин занимает 3 место в структуре смертности РФ, уступая лишь доле смертей от болезней системы кровообращения и новообразований. А, следовательно, изучение причин и тенденций смертности от внешних причин не теряет своей актуальности.
Анализ структуры смертности от внешних причин на примере ЦФО, как наиболее экономически развитого федерального округа, позволил установить, что в 2016 году наименьший уровень смертности от внешних причин наблюдается в Белгородской области (83,5 человек на 100 тыс. населения). Для остальных регионов данный показатель превышает значения в 100 человек на 100 тысяч. Абсолютными лидером по числу смертей от внешних причин в расчете на 100 тысяч населения является Воронежская область (175). Интересным является тот факт, что Белгородская и Воронежская области соседствуют друг с другом и территориально наиболее удалены от центра экономического благополучия - Москвы. Следовательно, территориальный фактор и степень удаленности от «центра» не оказывают влияния на уровень смертности. Вероятно фактором, оказывающим непосредственной влияние на смертность от внешних причин, является региональная политика. Данный факт подтверждает и дифференциация между общим показателем смертности от внешних причин в регионах и показателями по конкретным причинам смертей. Например, несмотря на то, что Белгородская область имеет наименьший уровень смертности от внешних причин в ЦФО, в регионе отмечается высокая смертность от утоплений и самоубийств. А Курская область имеет более низкую смертность от утоплений и самоубийств по сравнению с Белгородской областью, хотя и уступает ей по показателю общей смертности от внешних причин.
Таким образом, на основании проведенного исследования можно сделать вывод о том, структура смертности от внешних причин значительно варьирует по регионам ЦФО. Данный факт во многом связан с социально-экономической дифференциацией уровня развития регионов, психологическим климатом и разницей в культуре и менталитете. Поэтому для разработки эффективных мер поддержки и снижения смертности от внешних причин необходима разработка региональной социально-экономической политики, учитывающей особенности и основные проблемы для каждого конкретного региона. Для снижения смертности от ДТП небоходимо ужесточение наказаний за нарушение ПДД, а также проведение разъ-
Ovod Alla Ivanovna
THE MANAGEMENT .
economic sceinces
яснительных бесед для детей о правилах поведения на дороге, поскольку именно данная категория участников дорожного движения наиболее уязвима. Для минимизации отравлений алкоголем, на наш взгляд, небоходимо создание государственной монополии на производство крепких алкогольных напитков (в первую очередь, водки), а также обеспечение ее ценовой доступности для населения. Реалии таковы, что вводимые сегодня государством меры по повышению цен на алкогольную продукцию, ограничение времени продажи алкоголя до 23 часов, введение системы ЕГАИС не способствую снижению количества среднедушевого потребления алкоголя. Это лишь провоцирует развитие теневых подпольных производств низкокачественного алкоголя, непригодного для употребления с точки зрения пищевой безопасности, но отличающегося низкими ценами и доступностью для экономически неблагополучного населения. Для снижения случаев самоубийств необходимо улучшение социально-экономического и психологического климата в регионах. В первую очередь, следует уделить внимание подросткам и молодежи, поскольку именно эти категории являются наиболее психологически нестабильными и уязвимыми. Сегодня в РФ существует служба экстренной психологической помощи «Телефон доверия», основной целью которой является оказание психологической помощи людям, оказавшимся в трудной жизненной ситуации. Однако, не каждый человек, оказавшийся в подобной ситуации, наберется храбрости позвонить по телефону горячей линии. Поэтому, для поддержки психологического климата, на наш взгляд, в школах и высших учебных заведениях необходимо проведение периодических обязательных профилактических бесед, что требует дополнительных финансовых расходов на обеспечение этих мер. Причин, побудивших людей совершить убийство, можно выделить множество: от болезненных психических состояний до экономических трудностей. Говоря об экономических трудностях, для снижения криминализации в регионах ЦФО, необходимо повышение занятости населения, оказание помощи в поиске работы, путем создания новых рабочих мест, в том числе высокооплачиваемых, а это требует полноценного перехода к инновационно-инвестиционной модели экономики.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Милованова Ю.К. Демографическая политика в Российской Федерации, и ее влияние на национальную безопасность // Новая наука: Стратегии и векторы развития. 2016. № 118-2. С. 261-263.
2. Мирохина А.А. Демографическая политика государства как фактор социально-экономического развития // Национальная Ассоциация Ученых. 2015. № 5-5 (10). С. 146-150.
3. Вотинова Е.М. Демографическая ситуация и демографическая политика России // Символ науки. 2017. Т. 1. № 2. С. 40-43.
4. Игнатенков Г.К. Современные демографические проблемы РФ и пути их решения // Новая наука: Стратегии и векторы развития. 2017. Т. 3. № 4. С. 66-69.
5. Осипов Г.В. Демографическая политика в России: трансформация, результаты, перспективы / Г.В. Осипов, С.В. Рязанцев // Вестник Российской академии наук. 2015. Т. 84. № 11. С. 963.
6. Мирохина А.А. Демографическая политика государства как фактор социально-экономического развития // Национальная Ассоциация Ученых. 2015. № 5-5 (10). С. 146-150.
7. Мальцева Т.Н. Актуальные проблемы демографической политики в Российской Федерации // Форум молодых ученых. 2017. № 6 (10). С. 1150-1155.
8. Кащеева А.С. Влияние демографической политики на демографические проблемы современности: российский опыт / А.С. Кащеева, Е.А. Одинцова // Современное общество и власть. 2017. № 3 (13). С. 3032. 214
9. Юмагузин В.В. Факторы смертности от внешних причин и пути ее снижения: опыт экспертного интервью / В.В. Юмагузин, М.В. Винник // Социальные аспекты здоровья населения. 2015. Т. 38. № 4. С. 18.
10. Кваша Е.А. Смертность от внешних причин в России за полвека / Е.А. Кваша, Т.Л. Харькова, В.В. Юмагузин // Демографическое обозрение. 2014. Т. 1. № 4. С. 68-95.
11. Данилова И.А. Смертность от внешних причин в России // Демографическое обозрение. 2014. Т. 1. № 2. С. 57-84.
12. Кандрычын С.В. Закономерности дифференциации уровня смертности от внешних причин / С.В. Кандрычын, Ю.Е. Разводовский // Проблемы развития территории. 2015. № 4 (78). С. 97-112.
13. Кандрычын С.В. Смертность от внешних причин и социокультурная дифференциация российских регионов // Проблемы развития территории. 2017. № 3 (89). С. 78-91.
14. Савелова Э.В., Штоколова К.В., Ермакова К.Л. Факторы смертности от внешних причин и пути ее снижения / Региональный вестник. 2017. № 2 (7). С. 30-31.
15. Бурыкин И.М. Влияние социальных факторов на смертность населения / И.М. Бурыкин, Р.Х. Хафизьянова // Фундаментальные исследования. 2015. № 1-4. С. 704711.
16. Самородская И.В. Смертность населения в Российской Федерации в 2006 и 2015 годах / И.В. Самородская, В.Ю. Семёнов, С.А. Бойцов // Менеджер здравоохранения. 2017. № 4. С. 6-17.
17. Шартова Н.В. Динамика смертности населения от внешних причин в России / Н.В. Шартова, Т.В. Ватлина // Природа и общество: в поисках гармонии. 2017. № 3. С. 208-214.
18. Шамилев С.Р. Динамика смертности и факторы ее снижения в РФ // Современные проблемы науки и образования. 2013. № 5. С. 378.
19. Звездина Н.В. Ожидаемая продолжительность жизни в России и факторы, влияющие на нее / Н.В. Звездина, Л.В. Иванова // Вопросы статистики. 2015. № 7. С. 10-20.
20. Юсупова М.Д. Эконометрический анализ факторов, влияющих на смертность населения РФ / М.Д. Юсупова, Л.Ш. Янгульбаева // Экономика и предпринимательство. 2016. № 4-2 (69-2). С. 845-848.
21. Теория и практика применения корреляционно-регрессионного анализа в исследованиях: монография / С.А. Беляев, Е.А. Бобровский, Н.С. Бушина и др. - Курск: «Деловая полиграфия», 2016. 80 с.
22. Зюкин Д.А., Пожидаева Н.А. Совершенствование подходов применения метода кластерного анализа в экономических исследованиях // Научный альманах Центрального Черноземья. 2014. № 3. С. 50-52.
Статья поступила в редакцию 28.01.2018
Статья принята к публикации 24.03.2018
Azimuth of Scientific Research: Economics and Administration. 2018. Т. 7. № 1(22)
