CC BY
132
УДК 657.6 ББК 65.053 К 30
УПРАВЛЕНИЕ РИСКОМ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ И ЭФФЕКТ «ЧЕРНОГО ЛЕБЕДЯ»1
(Рецензирована)
Качалов Роман Михайлович,
доктор экономических наук, профессор, заведующий лабораторией Центрального экономико-математического института РАН. Тел.: (499) 724-11-87, е-mail: [email protected].
Аннотация. Рассмотрены задачи и методы управления уровнем риска в процессе хозяйственной деятельности предприятий в условиях возрастания неопределенности и степени взаимосвязанности экономического пространства. Анализируются возможности уменьшения негативного влияния редких и труднопрогнозируемых факторов риска при реализации на предприятии функции управления риском.
Ключевые слова: социально-экономические системы, производственное предприятие, риск в хозяйственной деятельности, операциональная теория управления риском.
ECONOMICAL RISK MANADGMENT IN ACTION FOR ENTERPRISES AND "BLACK SWAN" EFFECT
Kachalov Roman Mikhaelovich,
doctor of Economics, professor, head of laboratory, Central Economics and mathematics Institute RAS. Ph.: (499) 724-11-87, е-mail: [email protected].
Summary. Tasks and methods of the risk level management in the course of economic activity of the enterprises in the conditions of uncertainty and interrelation of the economic space increase are considered. Possibilities of reduction of the negative impact of the rare and hardly predicted risk factors in the period of the risk management function realization at the enterprise are analyzed.
Keywords: social and economic systems, manufacturing enterprise, risk in economic activity, the operational theory of risk management.
Введение. Эра Интернета и глобализации добавила к характеристике современного периода развития экономики усиление взаимосвязанности и взаимовлияния между, казалось бы, далекими и автономными субъектами хозяйственной деятельности. Это обстоятельство заставляет более внимательно подходить к задачам управления риском в деятельности предприятий, и обратить внимание на необходимость повышения информированности руководства о текущем и будущем состояниях предприятия или шире социально-экономической системы (СЭС). Среди СЭС производственное предприятие естественно отнести к классу целенаправленных систем, поскольку оно создается и
функционирует в расчете на стремление к некоторой цели своей хозяйственной деятельности.
Поскольку предприятие это целенаправленная социально-экономическая система, то функция «управление риском» как раз и формируется для обнаружения отклонений от цели деятельности и ее интерпретации, в плане оценки ее значимости, значимости ее последствий. Отсюда вытекает важная рекомендация. Цель хозяйственной деятельности - для эффективного управления необходимо конкретизировать - может быть, не одномоментно, а постепенно, итерационно - формулировать ее так, чтобы стало возможным обнаруживать и измерять отклонение от нее.
1 Статья подготовлена на основе доклада с аналогичным названием на ХХХI Международной научно-практической конференции «Экономико-правовые аспекты реализации стратегии модернизации России: поиск модели эффективного социо-хо-зяйственного развития», Сочи, октябрь 2016
В настоящее время под управлением предприятием понимают сознательное воздействие со стороны руководства предприятия (так называемой «управляющей подсистемы») - на персонал и подсистемы предприятия (производственную, вспомогательную, финансовую и т.п.) с тем, чтобы направить их действия на достижение заданной цели деятельности предприятия и получить в итоге желаемые результаты. При этом собственно цель бывает сформулирована весьма расплывчато и неконкретно. Более того , обычно не уточняется, в какой момент или период времени требуется достичь заданную цель, получить желаемый результат. Тем не менее, задается (как минимум, по мнению субъекта, формулирующего цель деятельности предприятия) вектор «движения» хозяйственной деятельности социально-экономической системы.
Этому есть и вполне рациональное оправдание, обусловленное самой природой такой СЭС, какой является предприятие. Мы имеем в виду неограниченность времени существования и функционирования предприятия. Согласитесь, трудно назвать желаемый конкретный результат, абстрагируясь от момента или периода времени, когда этот результат хотелось бы получить. А если вспомнить, что решается задача управления, то необходимо эту цель, желаемый результат - назовем его, к примеру, целевой показатель, - выразить таким образом, чтобы степень приближения к нему можно было бы измерить количественно с некоторой точностью.
Это обстоятельство затрудняет, но не отменяет необходимости следить за качеством управления предприятием. Качество управления такой социально-экономической системой, какой является предприятие, - это характеристика степени возможного отклонения цели хозяйственной деятельности предприятия при условии соблюдения определенной совокупности требований. К числу таких требований надо отнести полноту выявления и аналитического учета возможных, прогнозируемых мешающих воздействий, включение в рассмотрение как можно более широкого круга допустимых управленческих воздействий, выполнение социальных ограничений на реализацию процесса управления предприятием.
В такой формулировке качества управления для его оценки целесообразно воспользоваться операциональной теорией управления риском (Качалов, 2012). То есть считать характеристикой качества управления уровень риска отклонения от цели хозяйственной деятельности предприятия, К сожалению, распространенное в российской предпринимательской среде мнение об управле-
нии риском состоит в том, что это модная надстройка к системе управления предприятием. Зачем эта функция нужна и чем она может быть полезна, основная масса управленцев не очень задумывается. В то время как функция «управление риском» создает условия для налаживания планомерной (не стихийной!) работы по выявлению гипотетических помех достижения желаемой цели хозяйственной деятельности предприятия, повышает информированность руководства о реальной степени достижения цели, о финансовом состоянии и, как следствие, способствует повышению готовности предприятия ко всякого рода неожиданностям негативного свойства и приобщению коллектива предприятия к управленческой культуре более высокого порядка.
Если суммировать различные мнения о роли этой функции в повышении эффективности использования капитала и работы предприятия в целом, в снижении потерь, максимизации дохода, в укреплении устойчивости развития предприятия и т.п., то придется признать, что для СЭС функция управления риском ориентирована на совершенствование качества управления.
Управление уровнем риска в деятельности предприятия. Эффективное применение функции управления райком становится реальным благодаря выполнению ряда действий. Первое это необходимость выявления (или прогнозирование) возможных помех желаемому развитию событий или, в нашем случае, выявление факторов риска (ФР). Факторы риска при этом трактуются как такие предполагаемые события, которые в случае своего появления увеличивают реальность и/или величину нежелательного отклонения от «движения» к цели хозяйственной деятельности. В терминологии операциональной экономической теории это означает, что вначале определяется спектр возможных факторов риска.
Начать процесс выявления ФР для некоторого конкретного предприятия проще всего, опираясь на опыт других предпринимателей. Для этого можно воспользоваться примерами, приведенными, например, в списке встречавшихся ранее в практике работы предприятий ФР (Качалов, 2012, Приложение 1). Затем надо привлечь экспертов, знакомых со спецификой хозяйственной деятельности данного предприятия, чтобы попытаться сузить круг ФР, включаемый в первичное рассмотрение, и не утонуть в деталях.
При этом полезным может оказаться структурирование экономического пространства, в котором действует предприятие. Методически начинать систематическое выявление возможных факторов риска целесообразно в пределах каждой
выделенной области экономического пространства предприятия. После этого можно усложнить задачу и приступать к изучению последствий от их совокупного действия. Известны различные способы структурирования пространства возникновения факторов риска. Например, можно структурировать пространство факторов, опираясь на выделение подсистем в составе предприятия как социально-экономической системы по пространственно-временному признаку (Слепцова, Качалов, 2014), можно по месту в организационной структуре предприятия, либо по месту возникновения в пространстве хозяйственной деятельности предприятия, то есть в пространстве реализуемых бизнес-процессов и технологических процессов, реализуемых на предприятии и т.п.
Отметим, что совокупность выявленных в итоге факторов риска (ФР) представляет собой объединение двух пространств: пространства наименований событий и пространства характеристик событий. Соответственно имеют место две последовательные составляющие спектра возможных ФР - сначала это составление перечня наименований возможных негативных событий, иными словами, формирование спектра возможных ФР, а затем «идентификация» ФР, то есть оценка значений характеристик выявленных ФР. К числу основных характеристик каждого ФР следует отнести2:
а) оценка возможности наступления данного ФР - Х1,
б) размер прогнозируемого ущерба вследствие реализации данного ФР для предприятия или определенного круга заинтересованных физических или юридических лиц - Х2,
в) характеристика (показатели) отдаленных последствий реализации данного ФР для тех же лиц - Х3;
г) оценка степени влияния реализации данного ФР на возможность возникновения и иные характеристики других ФР - Х4.
Идентификация ФР отдельная и весьма обширная область исследований феномена риска в деятельности предприятия со своими методами и инструментальными средствами. Подробно эта тема рассмотрена в уже упоминавшейся монографии (Качалов, 2012, глава 3). После того как определен спектр и характеристики ФР, руководство
предприятия оказывается перед новой проблемой - проблемой интерпретации и оценки значимости выявленных факторов и их операциональных характеристик, названных выше, конкретного предприятия в конкретный период времени. Опираясь на эту информацию, необходимо будет формировать локальные антирисковые управленческие воздействия (АРУВ), а затем объединять их в «антирисковую» управленческую программу - стратегическую или тактическую (Качалов, 2012). Программа АРУВ должна предоставить руководству предприятия рекомендации по тому, какие действия надо предпринять заранее, а какие - вводить тогда, когда тот или иной ФР или некоторая их совокупность реализовались. Как правило такая программа, рассматривается и принимается Советом директоров или иным высшим руководящим органом предприятия и после этого становится руководящим управленческим документом и инструментом повышения качества управления. К сожалению, побочным негативным эффектом формирования такой программы может стать иллюзия, что все мыслимые помехи учтены и нейтрализованы.
Влияние эффекта «черного лебедя» управленческие решения. Выше были кратко рассмотрены основные положения ставшей уже относительно традиционной методики управления экономическим риском в деятельности современных производственных предприятий. Однако в настоящее время появились вполне обоснованные сомнения относительно всеобщности и адекватности этой методологии в новой реальности. Появилась потребность быть готовым к событиям, которые случаются, не будучи предвиденными никакими самыми изощренными экспертами и знатоками.
В связи с этим необходимо обратить внимание на «эффект черного лебедя», названный так Н. Талебом3 (2009) для обозначения редких, аномальных событий, которые способны генерировать значительные, прежде всего негативные, последствия, но не предсказывались даже экспертами в соответствующей области. Правда, иногда появление таких событий находит рационалистическое объяснение, но, увы, постфактум. Примерами событий, могут служить Первая мировая война, развал Советского Союза, атака 11 сентября 2001 года
2 Здесь необходимо уточнить: в рамках операциональной теории предполагается, что управление риском осуществляется в соответствии с целью, заданной и сформулированной субъектом управления предприятием. Однако, исследование уровня риска в деятельности предприятия может быть инициировано иным кругом лиц, в том числе и не аффилированных с данным предприятием. Этот случай здесь не рассматривается.
3 Нассим Николас Талеб - (родился в 1960 г., в Ливане) американский экономист, известен своими исследованиями в области влияния случайных и непредсказуемых событий на мировую экономику и биржевую торговлю. Основная идея теории, развиваемой Талебом, состоит в том, что человеку свойственно переоценивать возможности рациональных толкований статистической информации и недооценивать влияние необъяснимой случайности.
на небоскребы-близнецы в Нью-Йорке, мировой финансовый кризис 2007-2008 гг. и др.
В своих исследованиях Н. Талеб и его коллеги изучали труднопрогнозируемые и редкие события. к которым они, кстати, причисляют и все значимые научные открытия, исторические и политические события и т.п. По мнению Н. Талеба, человечество неспособно успешно прогнозировать свое будущее, но при этом обладает ощущением уверенности в своих знаниях, что порождает мысленное «опережение» фактически существующих знаний и феномен «сверхуверенности».
Николас Талеб выделяет несколько типов заблуждений, приводящих к «сверхуверенности», к безосновательной уверенности в собственной способности предсказывать будущее. Так, например, он выделяет «нарративные заблуждения», придира которых кроется в имманентной склонности человека опираться в большей степени на то, что услышано от других людей или где-то прочитано, на то, что воспринято им от других и транслировано ему в виде чужих стереотипов, чем на собственные наблюдения и непосредственное восприятие окружающей действительности. По сути своей это мнимая опора на, якобы, сторонний авторитет. В психологии эпитет «нарративные» относится к суждениям, основанным на повествовании (рассказах, переложениях) и интерпретациях других людей, а не на собственных наблюдениях и умозаключениях. Один из основных тезисов нарративной теории в психологии гласит, что жизни самой по себе как бы не существует. Человек познает мир «понаслышке», составляет представление о нем, бездумно опираясь на интерпретирующие сообщения других людей, которые, естественно, связаны с их убеждениями, правилами и ценностями. Применительно к данному случаю - предсказания редких событий - это приводит к тому, что переданные эксперту стереотипы мешают ему взглянуть на себя и действительность собственными глазами и составить собственное снение.
Другой тип заблуждений, так называемый «игровой», заключается в подмене - зачастую непредумышленной - реальных ситуаций и реальных процедур разработки и принятия решений теоретико-игровыми схемами и алгоритмами. Наиболее характерная иллюстрация это использование понятия «стратегия» в теоретико-игровом смысле как конкретный тип действий, как выбор тривиальных решений из четко ограниченного списка - в дискурсе стратегического управления. В то время как в теории и практике стратегического планирования и управления стратегией называют совокупность взаимосвязанных решений, имею-
щих кардинальное значение для предприятия и влекущих за собой долговременные и необратимые последствия (Клейнер и др., 1997, с. 92).
Возвращаясь к событиям «типа эффекта черного лебедя», следует заметить, что они могут вызывать последствия позитивного свойства. И представлять собой непредсказанные случайные «удачи», примером чего может служить появление и «взрывное» распространение Интернета и т.п. Но в данной работе мы ограничиваемся рассмотрением событий, которые приводят к значительным, но нежелательным последствиям. Фундаментальное исследование природы событий и решений, приводящих как к негативным, так и благоприятным последствиям, а также подходов и методов оценивания и прогнозирования таких событий приведено в монографии А.Г. Мадеры (2014).
Как же должно вести себя руководство производственных предприятий, зная о возможности наступления непредсказумых событий - неведомых факторов риска, влекущих за собой катастрофические или близкие к этому последствия? Первое, что рекомендуется сделать в качестве первоначального и обязательного шага это осуществить страхование предпринимательского риска (Качалов, 2012; Талеб и др., 2016). Этот шаг надо рассматривать как своеобразную подготовку к возможности помех и наступлению событий, влекущих за собой тяжелые негативные последствия, и обретению более устойчивого образа деятельности. Заметим, что подобный образ дейсчтвий считается необходимым и в традиционном риск-менеджменте.
Страхование предпринимательского риска это своеобразный способ перекладывания ответственности за ошибочные управленческие решения на других юридических лиц и резервирование средств на покрытие потерь, обусловленных иными помехами. Страхование, таким образом, служит не только надежной защитой от неудачных решений, но и повышает ответственность руководителей предприятия, принуждая их - в соответствии со страховым контрактом - обдуманно относится к разработке и принятию решений, а также регулярно проводить превентивные защитные меры.
В более широком контексте предприятие может даже выступить с инициативной образования региональной или отраслевой структуры взаимного страхования и перестрахования финансово-хозяйственных сделок. Однако, нельзя не упомянуть о том, что в современной российской действительности, где не ослабевают инфляционные процессы и где нет достаточной и надежной страховой ста-
тистики, страхование выо многих случаях оказывается неприменимым. Особенно это характерно для предприятий, осваивающих новые виды продукции или новые технологии, так как для таких случаев страховые компании не располагают ретроспективный статистический информацией, необходимой для проведения актуарных расчётов, обосновывающих размеры страховых премий и взносов. Поэтому в каждом конкретном случае приходится выяснять является ли данный вид фактора риска предметом страхования.
Для предвосхищения или, по крайней мере, преодоления негативных последствий событий типа «эффекта черного лебедя» представители школы Н. Талеба рекомендуют по возможности выходить за границы узкого круга очевидных сценариев развития предприятия и его хозяйственной деятельности. Такой образ действий может быть сопряжен с, казалось бы, неоправданными и существенными затратами времени, ресурсов и сил. Такая рекомендация может показаться противоречащей ранее высказанному совету не расширять чрезмерно круг анализируемых ФР. Однако, выше говорилось лишь о начальном этапе работы. На последующих этапах целесообразно этот круг раздвинуть.
Руководителям предприятий не следует опасаться избыточности каких-то ресурсов, так как такая избыточность может выручить при наступлении неожиданного негативного события. Но не следует увлекаться и злоупотреблять заемными средствами и стремиться к чрезмерно узкой специализации производственной деятельности предприятия. Такая специализация, как правило, существенно ослабляет возможности хозяйственного маневрирования при наступлении неожиданных и редких событий.
Что касается прогнозов, построенных на применении экстраполяционных методов, то сторонники теории, развиваемой Н. Талебом и его коллегами, призывают с большой осторожностью относиться к основанным на этих методах выводам и прогнозам. При этом они апеллируют к проведенному ранее непредвзятому анализу несбывшихся прогнозов, построенных на экстраполяции ретроспективной информации, свидетельствует в пользу того, чтобы к таким методам прогнозирования и полученным с их помощью прогнозам следует относиться весьма скептически. Поскольку полученные таким образом рекомендации совершенно игнорируют возможность возникновения редких и маловероятных событий, влекущих за собой весьма ощутимые и болезненные негативные последствия. Например, когда речь идет о событиях, которые не были обнаружены в период,
охватываемый использованными статистическими рядами данных.
Не рекомендуется преувеличивать также и позитивные эффекты использования заемных средств, так как это может сыграть в «предприятием» злую шутку при наступлении события из разряда «черных лебедей». Однако к советам типа «не делать то-то и то-то» исследователи «эффекта черного лебедя», напротив, призывают относиться более внимательно, поскольку это находится в русле обычной управленческой практики реагирования на редкие события.
Заметная часть рекомендаций, вытекающих из учета эффектов «черного лебедя», призывает преодолеть «почтительное», но не всегда разумное отношение к рекомендациям, обоснованным или построенным на применении специальных и достаточно тонких инструментов точных наук. Например, на практике (как отмечалось выше) величину отклонения от цели хозяйственной деятельности предлагается измерять величиной прогнозируемого размера ущерба, который при этом может понести предприятие. Допустим, такая величина определена. После этого руководство предприятия должно решить, насколько эта величина значима для предприятия вообще и для его текущего, конкретного экономического состояния, в частности. То есть является ли эта величина несущественной, не заслуживающей серьезного внимания и принятия экстренных и ресурсоемких решений. Или же полученная величина является критической для предприятия и требует немедленного принятия компенсирующих решений.
Применяя формально-математические методы для оценки степени возможного отклонения от желаемой цели, вызванного действием некоторого ФР, не рекомендуется использовать стандартное отклонение (т.н. среднеквадратичное отклонение) - так как при этом может получиться, например, что две трети отклонений будут попадать в этот узкий интервал, а отклонений, например, в 7 раз превышающих стандартное, якобы, практически не может быть. Хотя в жизни случаются и отклонения и в 10 и даже в 30 раз большие. И опять-таки нельзя игнорировать тот факт, что тут надо иметь в виду, что две математически равные величины могут восприниматься разными людьми по-разному, в том смысле, что человеческий ум и интуиция воспринимает их по разному в различной обстановке. В зависимости от того, какими словами будут представлены факторы риска, зависит то как люди будут воспринимать их значимость.
Пожалуй, общий вывод, который можно с уверенностью сделать из всего рассмотренного и сказанного состоит в том, что при управлении
предприятием надо стремиться к тому, чтобы как можно более тщательно выявлять и анализировать, а не игнорировать какие бы то ни было слабые стороны деятельности.
ИСТОЧНИКИ:
1. Качалов Р.М. Управление экономическим риском. Теоретические основы и приложения. -СПб: Нестор-История, 2012. - 248 с.
2. Качалов Р.М., Слепцова Ю.А. Структурирование системно-экономического пространства предприятия в задачах управления уровнем риска. // Российский журнал менеджмента. 2015. Т.13. № 4. С. 69-84.
3. Клейнер Г.Б., Тамбовцев В.Л., Качалов Р.М. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. - М. Экономика, 1997. - 286 с.
4. Мадера А.Г. Риски и шансы. Неопределенность, прогнозирование и оценка. - М.: КРАСАНД, 2014. - 448 с.
5. Талеб Н. Черный лебедь. Под знаком непредсказуемости. - М.: Колибри. - 2009. - 528 с.
6. Талеб Н., Гольдстайн Д., Шпицнагель М. Черные лебеди и риск-менеджмент. // Harvard Business Review - Россия, «Менеджмент: новые идеи» Сборник статей. www.hbr-russia.ru Дата обращения 29.07.2016.
