CC BY
100
2. Стратегия развития Арктической зоны Российской Федерации и обеспечения национальной безопасности на период до 2020 года. Утв. Президентом Российской Федерации 20 февраля 2013 г.
3. Постановление Правительства Российской Федерации от 21 апреля 2014 г. № 366 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Социально-экономическое развитие Арктической зоны Российской Федерации на период до 2020 года».
4. Коновалов А.М. Система государственного стратегического
планирования развития Арктической зоны Российской Федерации. // Наука и транспорт. Морской и речной транспорт. - 2013. - № 1(5). С. 57-63.
5. Касаткин Р.Г. Методика обоснования логистической системы морской транспортировки сжиженного природного газа из Арктики. Дисс. к. техн. н. СПб., 2006.
6. Сергеева Т.С. Оптимизация транспортного обслуживания региона :На примере завоза грузов в Республику Саха (Якутия). Дисс. к. техн. н., Н.-Новгород, 2004.
УДК 006.025
УПРАВЛЕНИЕ РИСКАМИ СТАНДАРТИЗАЦИИ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИННОВАЦИОННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ
Росляков Р.А., соискатель Федерального государственного унитарного предприятия «Российский научно-технический центр информации по стандартизации, метрологии и оценке соответствия» (ФГУП «СТАНДАРТИНФОРМ»)
В статье рассмотрены основные виды рисков стандартизации в деятельности инновационных предприятий. Риски классифицированы на экзогенные и эндогенные. Предложено использование активной и пассивной стратегии управления рисками стандартизации.
Ключевые слова: риск, стандартизация, инновация, экзогенный, эндогенный.
RISK MANAGEMENT IN THE STANDARDIZATION OF INNOVATIVE
ENTERPRISES
Roslyakov R., the applicant of the Federal State Unitary Enterprise «Russian Scientific and Technical Information Center of standardization, metrology and conformity assessment» (FSUE «STANDARTINFORM»)
The article describes the main types of risks in the activities of standardization of innovative enterprises. Risks classified into exogenous and endogenous. Proposed use of active and passive risk management strategies of standardization.
Keywords: risk, standardization, innovation, exogenous, endogenous.
Инновационная деятельность экономических систем связана с неопределенностью затрат и результатов и представляет собой сферу возникновения риска, зачастую более высокого, чем в других сферах хозяйственной деятельности. Риск инновационной деятельности выступает здесь и сдерживающим фактором, и фактором новых возможностей. Одной из недостаточно исследованных форм риска применительно к инновационной деятельности является риск в области стандартизации, поэтому необходимо углубленное исследование причин возникновения данного риска в инновационной деятельности предприятия, его место в общей системе рисков, оценка негативных сторон (сдерживающих аспектов) и позитивных сторон (возможностей).
Прежде всего, обратимся к сущности и структуре экономического риска. Среди ученых и практиков толкования понятия «риск» пока не получило единого понимания, и его определение можно встретить в разных его вариантах.
Поскольку в научной литературе встречается много толкований понятия «экономический риск», соответственно, разработано и много классификаций экономического риска. В большинстве случаев экономический риск разделяют по сфере возникновения на внешний (экзогенный), обусловленный действием факторов внешней среды, и внутренний (эндогенный), обусловленный действием факторов внутренней среды предприятия.
Рассмотрим сущность понятия «риск инновационной деятельности», его определение и трактовку в научных работах. Нельзя сказать, что риск инновационной деятельности является абсолютно новым предметом исследования. Ряд авторов специально рассматривали эту категорию и выявили основные характеристики риска в инновационной деятельности, вычленив факторы, которые влияют на его уровень, а также соответствующие группы инновационных рисков. Например, Валдайцев С.В. определяет инновационный риск как меру возможного ущерба, который мог возникнуть в случае вложения предпринимательской фирмой средств в производство новых товаров, технологий, услуг, которые не сразу воспринимаются рынком или не находят своего потребителя вообще [1, с. 22].
Следует отметить, что каждый из авторов обычно рассматривал это понятие в рамках более широких исследований. Поэтому такие важные вопросы, как идентификация риска в инновационной деятельности предприятия, информационных потоков на разных стадиях жизненного цикла инновации, выбор пригодных мето-
дов идентификации, влияние инновационных рисков на систему управления инновационным проектом остаются сегодня малоисследованными.
Кроме того, следует отметить, что большинством исследователей риск инновационной деятельности рассматривается как один из видов экономического риска .По этому поводу Д.С. Гончаров отмечает дуализм, который имеет место касательно функциональности риска инновационной деятельности. «С одной стороны, риск инновационной деятельности выступает как сдерживающий фактор инновационной деятельности, которая увеличивает вероятность получения отрицательного результата, с другой - дает шанс вырваться вперед, получить преимущества на рынке. Обе эти стороны риска следует обязательно учитывать»[2, с. 121-122]. Такой дуализм соответствует общепринятой классификации рисков на чистые (в рамках которых существует вероятность лишь отрицательного отклонения от поставленной цели) и спекулятивные (предполагающие возможность как положительного, так и отрицательного отклонения фактического результата от запланированного). С этой целью для каждой инновации автор предлагает выделять «положительные и отрицательные стороны, количественно оценивать их и избирать оптимальные варианты с точки зрения «риск - положительный результат» [2, с. 124].
Значительное внимание риску инновационной деятельности уделено в монографии М.Г. Лапусты и Л.Г. Шаршуковой [3]. По мнению указанных авторов, в условиях рынка «инновационная деятельность наиболее связана с риском, поскольку внедряемые новые продукты связаны с повышенными расходами для предприятий и с формированием спроса на новые изделия, который в системе рыночных отношений имеет вероятностный характер [3, с. 73]. По мнению автора, инновационная деятельность не просто «наиболее связана с риском», а невозможна без негов принципе. В известном смысле риск выступает единственно возможной формой реализации этой деятельности.
Как отмечает Ф. Янсен [4, с. 78], в США около 60% новаций так и не воплощаются в новые товары. Из общего количества инновационных проектов, касающихся разработки и вывода на рынок новой продукции, терпят неудачу около 40% проектов, связанных с разработкой товаров широкого потребления, 20% - товаров промышленного использования, 18% - предоставления услуг. При этом около 50% расходов на создание и продвижение инноваций
на рынок приходится на изделия, которые так и не находят спроса, а 30% инноваций, которые получили признание на рынке, быстро уходят с него. Неудачи новых товаров на рынке объясняются такими причинами как: неправильная оценка требований рынка (32%); техническое несовершенство новых изделий (23%); высокая цена (14%); неадекватная сбытовая политика (13%); несвоевременный выход на рынок (10%); жесткая конкуренция (8%) и т.п. [4, с. 97].
В работе Ю.В. Яковца [5, с. 234] среди основных причин неудач отмечаются: ошибки определения спроса (45%); недоработки и дефекты нового товара (29%); недостатки системы продвижения инноваций на рынок (25%); завышение цены (19%); конкуренция (17%); несвоевременный выход на рынок (14%). Л.Н. Тэпман[6, с. 134] рыночные неудачи новых товаров объясняет в основном действием рыночных факторов (75% неудач), хотя отмечает, что около 75% идей новых товаров генерируется на основании анализа нужд рынка. Он же утверждает, что хотя наиболее удачные инновации связаны с развитием научно-технического прогресса (нейлон, лазер, компьютер, оптико-электронная техника и др.), шансы на успех такого типа инноваций чрезвычайно низкие, поскольку их разработка преимущественно осуществлялась без учета нужд рынка.
Приведенные данные статистически подтверждают, что одной из характерных особенностей инновационной деятельности является высокая степень неопределенности и порожденного ею риска.
Малоисследованным аспектом инновационных рисков являются риски инноваторов в области стандартизации, хотя сами по себе риски по стандартизации уже становились предметом изучения.
«Рассматривая вопрос рисков стандартизации, можно определить их как возможность отклонения результатов деятельности в области стандартизации от ожидаемых. В некоторых случаях такие отклонения могут быть асимметричными (в основном в отрицательную сторону: когда результаты деятельности или соответствует своей цели, или в той или иной степени не соответствует, но результаты в любом случае не могут быть лучше запланированных; в частности, это относится к стандартам безопасности), однако в других случаях возможно отклонение результата в любую сторону. В частности, это относится к таким видам деятельности в области стандартизации, как добровольное использование стандарта в целях повышения рыночной привлекательности продукции (на это тратятся определенные средства в расчете на дополнительную прибыль, а реальный финансовый результат такой деятельности может отличаться от ожидаемого как в положительную, так и в отрицательную сторону)»[7].
Риски в области стандартизации для инновационных предприятий имеют свою специфику. Это связано с самой сутью инноваций - созданием новых продуктов, использованием новых технологий, отличающихся от традиционных [8]. Риски в области стандартизации для инновационных предприятий можно разделить на две группы.
Во-первых, это экзогенные риски, т.е. риски, обусловленные факторами внешней среды. В области стандартизации - это риски, зависящие от современного состояния и тенденций развития национальной, иностранных и международных стандартов. В их анализе следует учитывать основополагающий факт - обеспечение соответствия любого продукта требованиям каких-либо стандартов требует от производителя дополнительных затрат, а если речь идет об инновационном продукте - эти затраты могут быть выше. Данные риски, как правило, являются чистыми - то есть отклонение от ожидаемого результата резко асимметрично в отрицательную сторону), поэтому надо сопоставлять величину ожидаемого ущерба от несоблюдения стандартов и стоимость его соблюдения.
К основным рискам данного типа можно отнести следующие. Маркетинговые риски - это риски, связанные с возможным изменением потребительского отношения к продуктам в зависимости от их соответствия стандартам. Данные риски можно разделить на объективные (связанные с ухудшением потребительских свойств инновационной продукции, не соответствующей общепринятым рыночным стандартам вследствие снижения ее совместимости с существующими продуктово-сервисными экосистемами) и субъективные (связанные со снижением потребительского доверия к продукции, чье качество в условиях информационной асимметрии не подтверждено соответствием стандартам) [9-13].
Примером объективного маркетингового риска является выпуск на рынок аппарата, оснащенного нестандартными инновационными интерфейсами без обратной совместимости с предыдущими видами интерфейсов (например, выпуск усилителя для наушников,
имеющего лишь балансные выходные разъемы XLR и не имеющего стандартного для наушников разъема jack). Примером субъективного маркетингового риска -выпуск инновационного продукта, не сертифицированного на соответствие авторитетным отраслевым стандартам качества, например, новой акустики для домашнего кинотеатра, не соответствующей стандартам THX. При этом, в свою очередь, инновационный продукт может как фактически не соответствовать требованиями популярных стандартов, так и не быть сертифицирован на соответствие им ввиду отказа производителя оплачивать соответствующие, зачастую весьма дорогостоящие процедуры (этот фактор особенно значим для малых венчурных предприятий, впервые выходящих на рынок с небольшой серией продукта и не имеющей возможность оплатить его сертификацию на соответствие популярным стандартам качества).
Технологические риски - возможное удорожание и усложнение процесса производства инновационного продукта в связи с необходимостью обеспечения его соответствия отечественным и зарубежным стандартам.
Патентные риски - в случае разработки инновационного изделия с использованием ранее не применявшихся стандартов возможна ситуация, когда уже после начала производства предприятию будут предъявлены иски со стороны обладателя патентов, необходимых для выполнения стандарта. Подобная ситуация, в частности, сложилась с производством памяти формата DRAM вследствие патентных претензий фирмы Rambus [14].
Информационные риски - возможность неполучения или же получения недостаточно полной и актуальной информации в области стандартизации в процессе разработки инновационного изделия, что может повлечь за собой риски первых трех видов или же необходимость внесения изменений в инновационный продукт для их избежания, что задержит его выход на рынок и приведет к удорожанию[15-16].
Стратегию по избежанию инноватором экзогенных рисков можно назвать пассивной, т.к. инноватор в данном случае вынужден адаптировать свои действия к состоянию внешней среды.
Во-вторых, это эндогенные риски - связанные с собственными действиями инноватора в области стандартизации. Данные риски являются спекулятивными, т.е. возможно как положительное, так и отрицательное отклонение от ожидаемого результата.
Можно выделить такие виды активности инноватора в области стандартизации, порождающие соответствующие риски, как разработка собственных корпоративных стандартов, участие в деятельности по разработке стандартов и продвижение собственных патентов в состав стандартов [17-19].
Разработка собственных корпоративных стандартов на инновационную продукцию с расчетом на ее широкое распространение и последующее признание рынком в качестве стандарта де-факто - это весьма перспективная стратегия инновационного развития. В случае успеха она позволяет рассчитывать на долговременное доминирующее положение на рынке, поскольку в силу QWERTY-эффекта другие производители будут вынуждены подстраиваться под данный стандарт, что будет приносить доход как в форме расширения рынка сбыта собственной продукции за счет формирования широкой продуктово-сервисной экосистемы, так и в форме отчислений за применение запатентованных технологий в составе собственных стандартов. Однако данная стратегия является весьма рискованной и высокозатратной - опыт ряда «войн стандартов» показывает, что продвижение нового стандарта на рынок должно опираться не только на техническое превосходство инновационной продукции, но и на наличие целого ряда рыночных факторов - поддержки сторонних производителей, удачного маркетинга, достаточных финансовых резервов для агрессивного, на грани демпинга, продвижения инновационного продукта на ранней стадии внедрения и т.д. При этом если не удастся завоевать доминирующее положение на рынке и внедрить свой стандарт как корпоративный, то все расходы на демпинг, рекламу, поддержку партнеров и т.д. окажутся убытками.
Участие в деятельности по разработке стандартов является очевидным способом избежать для инноватора ряда рисков[20-22]. Единственным ограничением в данной области являются затраты на участие в соответствующей деятельности, что может служить ограничивающим фактором для инноваторов из числа предприятий малого бизнеса. При этом важным фактором риска зачастую являются не непосредственные затраты на доведение и отстаивание своего мнения в процессе обсуждения стандартов, а заблаговременный поиск информации о процессах разработки стандартов. Данный
риск относится к информационным рискам стандартизации, и пути его минимизации необходимо рассматривать отдельно. Вариантом компенсации затрат на участие в разработке стандартов является получение дохода от их реализации, как это принято в ряде зарубежных стран, однако использование данного механизма в России требует изменения законодательства с целью придания стандартам объекта авторских прав [23-25].
Продвижение собственных патентов в составе стандартов является весьма рискованной процедурой. С одной стороны, удачная имплементация патентов в стандарт позволяет обеспечить инно-ватора потоком лицензионных доходов и укрепить свои рыночные позиции. С другой стороны, в ситуации конкуренции различных стандартов (обычной, в частности, для рынка аудио- и видеостандартов) проприетарный стандарт или же отраслевой стандарт, но включающий патенты, имеет шанс оказаться невостребованным при наличии открытых конкурентов. Если же инноватор откроет наличие своих патентов в стандарте лишь постфактум, т.е. после широкого распространения стандарта на рынке, то он может быть вовлечен в долговременные судебные разбирательства, подобно делу уже названной выше компании Rambus, при этом далеко не во всех правовых системах данные разбирательства окажутся для патентообладателя успешными, как в США по делу Rambus, в частности, в России данные действия патентообладателя могут быть квалифицированы как шикана или же подвергнуться рассмотрению с позиций законодательства о защите конкуренции.
Подводя итог рассмотрению рисков инновационного предприятия в области стандартизации, можно сделать вывод о том, что любое инновационное предприятие обязано использовать пассивную стратегию минимизации экзогенных рисков, поскольку оно существует в рыночной среде, регулируемой соответствующими стандартами. При наличии же соответствующих финансовых, производственных, организационных и интеллектуальных возможностей инноватор может комбинировать пассивную стратегию с активной, нацеленной на продвижение собственных стандартов для закрепления своего рыночного положения.
Литература:
1. Валдайцев С.В. Управление инвестиционными рисками. -СПб: Изд-во СПбГУ, 2013. - 110 с.
2. Гончаров Д.С. Комплексный подход к управлению рисками для российских компаний. - М.: Изд-во «Вершина», 2008. - 224с.
3. Лапуста М.Г., Шаршукова Л.Г. Риски в предпринимательской деятельности. - М.: ИНФРА-М, 2013. - 224 с.
4. Янсен Ф. Эпоха инноваций. - М.: Инфра-М, 2002. - 308с.
5. Яковец Ю.В. Эпохальные научные инновации XXI века: Монография. - М.: Экономика, 2004. - 448с.
6. Тэпман Л.Н. Риски в экономике. Учебное пособие для вузов / Под ред. проф. В.А. Швандара. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 380 с.
7. Глебова Г.В. Повышение качества продукции на основе управления рисками системы стандартизации предприятия. - Дисс. канд. эконом. наук. - М., 2011.
8. Докукин А.В. Обзор иностранных концепций использования стандартизации в интересах инновационного развития // Информационно-экономические аспекты стандартизации и технического регулирования. 2012. № 4(8).
9. Докукин А.В., Борцова Д.Э. Информационное обеспечение
взаимодействия государства и потребителей в процессе контроля качества и безопасности продукции // Транспортное дело России. 2013. № 1.
10. Дорофеев С.М., Канищев П.Ю. Создание Интернет-портала защиты прав потребителей в рамках технического регулирования. - М.: Московский печатник, 2011.
11. Докукин А.В., Борцова Д.Э. Нормативно-управленческие резервы качества комплексных товарно-сервисных предложений на потребительском рынке // Транспортное дело России. 2012. № 6-2.
12. Дорофеев С.М., Канищев П.Ю. Опыт зарубежных систем сертификации продукции. - М.: Московский печатник, 2012.
13. Коровайцев А.А., Ломакин М.И., Докукин А.В. Экономические проблемы взаимосвязи квалиметрии и метрологии на примере измерений параметров качества бытовой аудио- и аудиовизуальной техники // Мир измерений. 2014. № 1.
14. Докукин А.В. Предотвращение патентного сепаратизма при разработке стандартов и понятие «шиканы» // А.В. Докукин; Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии, Федеральное государственное унитарное предприятие «Российский науч.-технический центр информации по стандартизации, метрологии и оценке соответствия». - М., 2008.
15. Ломакин М.И., Докукин А.В. Интеграция российских инновационных предприятий в мировую экономику на основе развития информационного обеспечения стандартизации // Российское предпринимательство. 2012. № 2.
16. Докукин А.В., Балванович А.В., Кокодеева Т.А., Глебова Г.В. Минимизация рисков информационного обеспечения стандартизации. - М.: Московский печатник, 2009.
17. Докукин А.В. Адаптация зарубежного опыта стимулирования инновационного развития с помощью стандартизации // Информационно-экономические аспекты стандартизации и технического регулирования. 2011. Т. 2. № 2 (2).
18. Докукин А.В., Коновалов В.А. Роль системы технического регулирования в инновационном развитии экономики // Стандарты и качество. 2009. № 2.
19. Докукин А.В. Стандартизация как инструмент защиты отечественных инноваторов // Век качества. 2009. № 3.
20. Докукин А.В., Коновалов В.А. Проблемы оценки экономической эффективности работ по стандартизации // Транспортное дело России. 2006. № 12-1У.
21. Орлова Е.Е., Докукин А.В. Согласование интересов субъектов права в нормотворческом процессе в техническом регулировании // Транспортное дело России. 2014. № 3.
22. Докукин А.В. Необходимость гармонизации интересов производителей и потребителей в техническом регулировании // Информационно-экономические аспекты стандартизации и технического регулирования. 2011. № 3 (3).
23. Докукин А.В. Правовые вопросы разработки и распространения стандартов // Информационно-экономические аспекты стандартизации и технического регулирования. 2011. № 4 (4).
24. Коровайцев А.А., Ломакин М.И., Докукин А.В. Социально-экономические аспекты распространения стандартов // Стандарты и качество. 2014. № 1 (918).
25. Ломакин М.И., Докукин А.В., Коровайцев А.А. Нормативно-правовое регулирование распространения стандартов на платной основе: современное состояние // Стандарты и качество. 2013. № 12 (918).
