CC BY
22УДК 336.1, 336.5
УПРАВЛЕНИЕ ОБЩЕСТВЕННЫМ СЕКТОРОМ ЭКОНОМИКИ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ КОНТРОЛЛИНГА И БЕНЧМАРКИНГА
Ерженин Роман Валерьевич
кандидат экономических наук, доцент, кафедра стратегического и финансового менеджмента, Байкальская международная бизнес-школа, Иркутский Государственный Университет 640003, г. Иркутск, ул. Карла Маркса, 1, e-mail:[email protected]
Аннотация. Переход от централизованного управления экономикой страны к рыночным условиям меняет сущность управления экономическими субъектами. Обстоятельства, обусловившие смену ориентиров управления, способствуют активному развитию новых методов и методологий оценки эффективности, которые направлены на более рациональное использование имеющихся у государства ресурсов. Проявляющиеся при этом изменения в принципах управления государственным сектором, связанные как со сменой политического строя, так и с развитием информационных технологий, оказывают существенное влияние, в частности, на организационные формы бюджетного (бухгалтерского) учета. Автор предложил развивать современные формы контроля за результативностью и эффективностью управления в общественном секторе за счет внедрения механизмов контроллинга и бенчмаркинга в информационных системах централизованных бухгалтерий России.
Ключевые слова: централизованная бухгалтерия, бюджет, контроллинг, бенчмаркинг.
Введение. В июле 2016 года на брифинге после заседания правительства, на котором обсуждались вопросы проектирования бюджета на 2017-2019 годы Министр финансов Российской Федерации А.Г. Силуанов предложил на 5% сократить в будущем году ряд неэффективных расходов государства1. Между тем, в Бюджетном послании Президента РФ в декабре 2014 года уже была поставлена задача на ближайшие 3 года ежегодно сокращать издержки и неэффективные траты бюджета не менее чем на 5% от общих расходов в реальном выражении. Все чаще звучат высказывания министров и депутатов относительно значительного сокращения расходов на текущий и последующие годы. Очевидно, что руководство страны в условиях кризисных явлений и возрастающих рисков разбалансировки бюджета стоит перед выбором секвестрования бюджета или поиска направлений неэффективного его расходования. Механически сократить расходы по статьям бюджета -дело незамысловатое, но эта мера имеет краткосрочный характер и может затронуть жизненно-важные направления расходов. В то же время есть известный и более качественный метод, который заключается в оптимизации существующих процессов и выявлении неэффективных расходов. Однако сложность заключается в том, что
Брифинг Антона Силуанова по завершении
http://government.ru/dep news/23684/ (дата обращения 20.07.2016)
заседания
Правительства
управленческие технологии по «окрашиванию» неэффективных расходов развиты слабо и, в действительности, чаще всего «неэффективными» расходы признаются только по результатам проведения контрольных мероприятий.
Кроме этого, как показывает практика, за последние годы в стране разработаны многочисленные программы по повышению эффективности бюджетных расходов. Однако на уровне реализации механизмов поиска неэффективности и в разработке подходов к оптимизации расходов пока наблюдается лишь системное пробуксовывание. Множество противоречий, разночтений и неудачных экспериментов по повышению эффективности управления государственными и муниципальными ресурсами (имуществом и финансами) свидетельствуют о неразвитости систем управления в общественном секторе экономики в условиях рынка, о недостаточном уровне квалификации лиц, принимающих решения, о скудности управленческой и экономической информации и незрелости технологий ее обработки.
1. Языки для управления. Если принять во внимание, что отправной точкой в управлении является потребность в информации, то конечной целью бухучета в госсекторе должно являться представление актуальной, достоверной и своевременной информации об экономических транзакциях, осуществленных системой государственного управления [4, с. 138]. Информация об операциях финансово-хозяйственной деятельности государственных (муниципальных) учреждений является предметом не только системы бухгалтерского учета, но и его подсистемы - управленческого учета.
По мнению многих авторов, управленческий учет был создан не как альтернатива бухгалтерскому, а как его новое издание «улучшенное и дополненное», и он является неотъемлемой частью управленческого цикла. Такая особая функция присуща Учету и «пронизывает» сразу несколько этапов цикла управления (рис. 1): Планирование, Исполнение, Контроль и Анализ [1, с. 61]. Весь ход исполнения запланированной последовательности мероприятий однозначно должен находиться под Контролем, которому, в свою очередь, требуется особый инструментарий, наделенный свойствами отражать необходимую информацию в нужных разрезах, в удобной форме, адекватной специфике деятельности объекта управления. Таким инструментом и является Учет, который служит основой для всего цикла управления и охватывает сразу несколько этапов. Адекватность схемы Учета экономическому смыслу происходящего необходима для того, чтобы в сознании лица, принимающего решения, формировалось верное представление о ситуации, на основании которого можно принимать обоснованные и целесообразные решения.
Наложив бюджетный процесс на классическую схему управленческого процесса, можно заметить, что бюджетные реформы последних лет, направленные на смену приоритетов от «управления ресурсами» к «управлению по результатам», скорректировали не только внутренние этапы процесса управления общественными финансами, но и тем самым коренным образом изменили подходы к формированию и достижению целей.
Рис. 1. Цикл управления предприятием
В условиях развития современного общества и расширения его информационных потребностей постепенно нарастает неопределенность в рамках информационной среды государственного управления. Для снятия подобной энтропии нужны сообщения нового формата, информация с новыми требованиями, а это значит, что объем данных, с которыми работает бухгалтер, уже определяется не числом десятичных знаков, не ворохом документов, в котором эти знаки представлены, а релевантностью, значимостью сообщений [14, с. 560]. Чем шире потребности пользователей в управленческой информации, т.е. чем сложнее семантическое соответствие между информационным запросом и полученным сообщением, тем больше необходимо исходных данных. При этом следует отметить, что ожидаемая экспертами технологическая перспектива вероятного информационного скачка «от количества к качеству» возможна только при наличии подходящего языка.
Если учесть, что «бухгалтерский учет - это язык бизнеса», то языком бюджетного процесса можно назвать бюджетный учет. К сожалению, современный язык отражения фактов хозяйственной жизни экономических субъектов бюджетной сферы не отвечает общепризнанным требованиям к управлению хозяйствующими субъектами. Здесь немаловажно отметить, что вся необходимая пользователю информация может быть представлена только языком, «вне языка нет информации» [14, с. 560], а «носителем» управленческого языка госфинансов является бюджетный учет. Учитывая такой подход в определениях, также следует обратить внимание на отдельные заявления профессоров Гарвардского университета Роберта Энтони и Мичиганского университета Джеймса Риса. По их мнению, управленческий учет это:
1) процесс, который обеспечивает пользователя информацией, затрагивающей одновременно планирование, управление и контроль. «Этот процесс включает выявление, измерение, сбор, анализ, подготовку, интерпретацию, передачу и прием информации, необходимой управленческому аппарату для выполнения его функций» [15, с. 269];
2) одновременно является одним из типов информации» [15, с. 269];
3) скорее средство, чем конкретный продукт [15, с. 277].
«Процесс», «тип информации», «средство» - это очевидные характеристики, присущие информационным системам (ИС), посредством которых человек может одновременно настраивать и сложные функции ввода, и обеспечить обработку данных, одновременно удовлетворяя максимальные потребности пользователей информацией.
2. Формы учета. Действительно, процесс ведения бухгалтерского учета с точки зрения технологии обработки информации в настоящее время представляет собой механизм обмена информации при сложном взаимодействии различных элементов в системе связей. Поэтому целесообразно учитывать тот факт, что почти каждое учреждение имеет свою индивидуальную систему сбора, регистрации и обработки учетной информации, т.к. на формирование организационной формы построения учета влияют такие ключевые факторы, как отраслевая особенность учреждения, ее структура и территориальное размещение, система управления учреждением, в том числе системы контроля и анализа. Следовательно, на успешное ведение бухгалтерского учета в большой степени сегодня оказывает влияниевыбор наиболее подходящей формы бухгалтерского дела.
Определение понятия «форма учета» в истории бухгалтерии с годами «обросло» множественными вариантами его описания. К формам учета теоретики и практики долгое время относили двойную систему учета, затем совокупность учетных регистров. Однако в условиях использования вычислительной техники форма учета стала неотъемлемой частью системы сбора, обработки, хранения и вывода учетных данных. В 1985 году В.Ф Палий и Я.В. Соколов сформулировали наиболее полное определение: «Форма - одно из центральных и одно из сложнейших понятий бухгалтерского учета», которая имеет три важных определения: «процедурная, содержательная и организационная» [11, а 187]. По мнению авторов «процедурная форма» - это поэтапный процесс переноса данных из первичных источников и их дальнейшая процедурная обработка в целях получения отчетности. Набор подобных процессов извлечения информации из различного вида первичных носителей определяют особую технологическую форму не только по оформлению документов, но и индивидуальную форму извлечения из них необходимых показателей для отчетных форм. С позиции автоматизированного ведения бухгалтерского учета, по мнению С.А. Харитонова, Е.Л. Шуремова и Д.В. Чистова, «Процедуры сбора, регистрации, передачи, накопления, хранения и обработки учетных данных составляют информационный процесс бухгалтерского учета» [13, а 14].
Однако, «процедурная форма» (информационный процесс) лишь поясняет место формы в бухгалтерском учете, но не раскрывает ее содержания. «Содержательная форма» есть совокупность бухгалтерских учетных регистров, т.е. с практической стороны такая форма задает непосредственно сам технологический процесс обработки первичных данных [8, с. 187]. При автоматизированном ведении бухгалтерского учета подобный комплекс процедур обеспечения информационного процесса получил название «информационная технология» [13, а 14].
Следует обратить внимание, что с точки зрения В.Ф. Палия и С.Я. Соколова подобная технология обработки информации (заключенная в процедурную и содержательную форму) определяет «организационную форму» бухгалтерского учета - «систему структурных элементов, связей между ними, действий с первичными документами, а также способов предоставления результатов учетной информации» [8, с. 187]. Подобная организационная форма автоматизированного бухгалтерского учета, где «процесс ведения бухгалтерского учета и составления отчетности автоматизирован за счет применения компьютерных методов обработки данных в целях получения и доставки информации, необходимой специалистам-бухгалтерам для выполнения функций управленческого и финансового учета» в нашей
стране получил название «информационная система бухгалтерского учета» (ИСБУ) [13, с. 14], а за рубежом «Accounting Information System» (AIS).
С позиции современных зарубежных авторов AIS включает в себя шесть главных элементов: «people, procedures and instructions, data, software, information technology infrastructure and internal controls» (люди, процедуры и инструкции (методология), данные, прикладное программное обеспечение, ИТ-инфраструктуру, системы защиты данных).
По мнению отечественных ученых ИСБУ включает четыре основных элемента:
• учетную информационную систему как предмет и продукт труда;
• информационную технологию обработки учетных данных;
• комплекс программно-технических средств для реализации информационной технологии;
• персонал, реализующий информационный процесс бухгалтерского учета с использованием имеющихся программно-технических средств [13, c. 14].
Совершенствование организационной структуры бухгалтерии - это вопрос, который особенно широко дискутировался в кругу ученых и практиков учета в эпоху активного внедрения средств механизации. Существенное влияние, которое оказывала организация бухгалтерского учета на форму ведения счетоводства, ученые отмечали в 70-80-х годах прошлого столетия. Первоначально считалось, что организация учета может быть централизованной или децентрализованной. Однако ряд ученых заметили, что это слишком упрощенный подход и требуется учитывать степень концентрации учета. Так, по мнению К.Н. Нарибаева «реально не может существовать полностью централизованная система, так же как полностью децентрализованная система становится нежизненно способной. Можно говорить о степени централизации и децентрализации и об оптимальном сочетании этих процессов в определенных условиях» [8, с. 97], на что, в свою очередь, В.Ф. Палий и С.Я. Соколов предложили использовать коэффициент концентрации учета в диапазоне от 0 до 1 [9, c. 199].
Соколов С.Я. в своих работах отмечал, что решительный курс на централизацию учета был взят только с момента выхода в 1964 году Постановления № 923 Совета Министров СССР «О мерах по устранению серьезных недостатков в организации бухгалтерского учета и усилению его роли в осуществлении контроля в народном хозяйстве» [11, c. 306].
По мнению Е.П. Дедкова, историю развития бюджетного учета в СССР можно разделить на три периода. Первый период становления и создания единой системы бюджетного учета охватывает 1917-1938 гг., второй период дальнейшего совершенствования - 1939-1955 гг., и третий период - с 1956 г. - период централизации и механизации бюджетного учета [6, с. 12]. Именно последний период развития бухгалтерского учета в бюджетных учреждениях Советского Союза характеризуется созданием централизованных бухгалтерий и внедрением в учет средств механизации. Разработка методологии централизации бюджетного учета расценивается как самое крупное достижение в развитии и практике бюджетного учета в эти годы, настолько крупное, что предыдущее развитие бюджетного учета на протяжении длительного периода трактуется как застой в теории и практике бюджетного учета [5, с. 17, 22]. Активная фаза по смене организационной формы учета длилась до середины 80-х годов и к концу периода массовой централизации учета, в
1983 году централизованными бухгалтериями обслуживались более 96% бюджетных учреждений страны.
Рыночные реформы, вступление в силу Федерального закона «О бухгалтерском учёте» в 1997 году снизили роль государства в организации учета не только в коммерческом секторе, но и в секторе госуправления. Наделение финансово-хозяйственной самостоятельностью экономических субъектов обеспечило им законное право самостоятельно определять, в том числе и организационную форму учета. Например, федеральный закон «О бухгалтерском учете» (далее - 402-ФЗ) наделяет руководителя экономического субъекта полномочиями по организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов3. При этом руководитель экономического субъекта на основе своих полномочий может возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера (или иное должностное лицо) этого субъекта, либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета с другим физическим или юридическим лицом4. Отдельных требований к правовой форме юридического лица Федеральный закон к подобным юрлицам не предъявляет, а значит, учитывая распространенную практику ведения бухгалтерского учета централизованными бухгалтериями в нашей стране, можно ее считать естественной. К настоящему времени тысячи учреждений передали свой учет в ведомственные, межотраслевые или межпоселенческие централизованные бухгалтерии на безвозмездной договорной основе.
3. Аутсорсинг или инсорсинг. Использование централизованных бухгалтерий в организации бухгалтерского учета не является только национальной особенностью. Такая тенденция сохраняется последние полвека во всем мире, но областью науки эти явления стали только в последние два-три десятилетия. Результаты тех немногочисленных исследований отечественного и зарубежного опыта по передаче компаниями и организациями определенных бизнес-процессов или производственных функций на обслуживание - аутсорсинг5, уже давно подтверждают его эффективность и явные преимущества.
Одним из наиболее веских аргументов против обращения к аутсорсингу является потеря контроля над собственными ресурсами, т.к. аутсорсер менее управляем, чем внутреннее подразделение организации. В этой связи на практике существует методология, противоположная аутсорсингу - «инсорсинг»6, т. е. включение в организацию функций, ранее выполняемых другими рыночными субъектами. Аутсорсинг и инсорсинг — это управленческие технологии, которые одновременно разнятся и являются похожими друг на друга. С помощью обоих методов можно сократить затраты через неиспользуемые мощности.
2Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете"
3п.1, ст.7 402-ФЗ
4п.3, ст.7 402-ФЗ
5Аутсорсинг — (англ. outsourcing - out - «вне» и source - «источник») - оказание неких услуг сторонней компанией, специализирующейся в этой сфере деятельности. Аналогично: shrinking - сокращение, сжатие организации, downsizing - уменьшение организации; deleyering - ограничение числа уровней управления; spinoff - реструктуризация или выделение единиц бизнеса
6Инсорсинг (Insourcing) — передача функций работнику или отделу внутри компании вместо того, чтобы нанять внешнего исполнителя или компанию для выполнения этой работы. Инсорсинг позволяет предприятиям снизить издержки неиспользуемой мощности.
Все очевидные преимущества централизации учета перед децентрализацией различными отечественными и зарубежными экспертами были отмечены в публикациях за последние полвека неоднократно, в общем, их можно свести к двум базовым положительным явлениям для бюджета - это снижение расходов на выполнение бизнес-функции и повышение «защитной роли» бухгалтерского учета.
Снижение расходов бюджета на ведение учета в учреждениях достигается за счет использования преимуществ централизованно-технологичной обработки первичной информации, т.е. за счет повышения производительности труда более квалифицированного персонала и сокращения прямых и косвенных расходов на организацию учета. Особенно заметен эффект от централизации учета на поселенческом уровне, по экспертному заключению он может достигать 0,5 млн. рублей в год только от сокращения одной должности бухгалтера в администрации небольшого сельского поселения [10, а 611].
Усиление «защитных» свойств бухгалтерского (бюджетного) учета обеспечивается за счет повышения качества ведения учета, что, соответственно, сказывается на повышении уровня контроля за использованием государственного и муниципального имущества и финансов. Этот эффект также усиливается за счет смены организационного подчинения управления учетом (контролем) учреждения. Руководитель Центрального Банка (ЦБ), в отличие от главного бухгалтера учреждения, несет ответственность не только перед руководителями обслуживаемых учреждений за соответствие учета закону и инструкциям, но и отвечает перед своим учредителем за сохранность и рациональное использование ресурсов бюджета в целом.
4. Контроллинг и бенчмаркинг в общественном секторе управления. Как было отмечено выше, российский бюджетный процесс базируется на положениях теории управления, где учет, как функция в процессе управления, наделена уникальными свойствами «пронизывать» сразу несколько этапов бюджетного цикла: планирование, исполнение, контроль и анализ. При этом следуем отметить, что формировавшиеся веками принципы в отечественном бухгалтерском учете при переходе к рыночной экономике одновременно создали ряд проблем во всех сферах управления, в том числе и в бюджетном процессе.
К одной из таких проблем можно отнести сложности, возникающие при выполнении контрольной функции бюджетного учета. Это обусловлено тем, что в условиях постоянного стимулирования экономической свободы для государственных и муниципальных учреждений полномочия двух категорий ответственных лиц (управление и контроль), по существу, остаются не разделёнными и взаимно зависимыми. «В настоящее время вся система бухгалтерского учета в бюджетных учреждениях предназначена для выполнения одной задачи - контроля за правильностью управления государственными средствами и собственностью. Однако, делегируя функции контроля категории государственных служащих, ведущих бухгалтерский учет в учреждении, государство одновременно ставит их в зависимость от распорядителей, то есть от тех над чьей деятельностью должен осуществляться контроль» [12, а 178]. Очевидно, что в таких условиях механизм контроля за качеством использования государственных средств и собственности, реализованный посредством бюджетного учета, пока не может в полной мере исполнить свое предназначение.
Для организации полноценного процессно-стоимостного управления в бюджетном цикле, по мнению ряда зарубежных и отечественных авторов, необходима концепция, основанная на принципах постоянного стремления менеджмента к обеспечению успешности функционирования объекта управления в долгосрочной перспективе. Одним из наиболее подходящих решений для подобного рода задач совершенствования общественного управления можно назвать концепцию контроллинга, которая за последние два десятилетия уже успела доказать свою эффективность в различных отраслях экономики многих стран.
Внедрение контроллинга в сфере общественного управления зарубежных стран в середине 90-х годов прошлого столетия, по мнению немецких ученых, было «ответом на ситуацию «двойного кризиса» - с одной стороны, высокая и постоянно увеличивающаяся задолженность, с другой - критикуемое клиентами (т.е. гражданами) качество услуг, оказываемых органами общественного управления» [7, с. 34].
Контроллинг, как процесс, очень похож по своим функциям и задачам на «контроль» в бюджетном процессе, однако «Контроль - это ориентация на прошлое, а контроллинг -это ориентация на будущее. В этом контексте контроллинг можно сравнить с компасом, он показывает, правильно ли мы движемся, и позволяет вовремя скорректировать свой курс» [3, с. 269]. Однако если в европейской концепции контроллинга выделяется непосредственно контроллер, как субъект управления, на которого возложены все вышеперечисленные задачи, то кто им может быть в отечественном государственном или муниципальном управлении? Известно, что принципиальное отличие руководства и контроллера заключается в том, что руководитель, в конечном итоге, отвечает за результаты деятельности, к примеру, учреждения в целом и его структурных подразделений, а на контроллера традиционно возложена ответственность за корректность использования методов и инструментов планирования, проведения контроля и анализа, принятия соответствующих решений, а также ответственность за прозрачность и наглядность представления достигнутых результатов.
В этом случае главный бухгалтер централизованной бухгалтерии, как никто другой, в российской действительности подходит на роль контроллера. Встроенная в бюджетный процесс централизованная бухгалтерия вполне гармонично может решать те задачи, которые в той же немецкой концепции контроллинга решает контроллер в учреждении. Важно отметить, что ЦБ в этом случае выступает уже не только как сервис формирования отчетной и управленческой информации для учреждения, но, что особенно важно, он становится системой координирования действиями учреждений.
По мнению ряда зарубежных экспертов, таких, как Р. Беккер (R. Becker), Ф. Вайз (F. Weise), П. Хорват (P. Horvath) организовать действенный контроллинг и проследить соблюдение интересов различных групп общества (граждан, политиков, правительства и др.) можно с помощью «3-Е-модели», содержащую иерархию целей по производительности, процессам и затратам [7, с. 35]. Основу этой модели составляют три «кита» контроля: результативность (effectiveness), эффективность (efficiency) и затратная эффективность/экономичность (economy) (рис. 2).
Уровень планирования
Уровень реализации и контроля
Цели
Результативность (effectiveness)
Степень достижения целей
«Входы» I Предоставление ресурсов
Эффективность (efficiency)
Реализованные продукты (услуги) /«Выходы»
Качество
Процесс исполнения
Затратная эффективность (economy)
I
Соответствие праву
Рис. 2. Модель 3-Е контроля в сфере общественного управления
Развивая идею контроллинга в общественном секторе управления, уместно вспомнить пророческие слова автора концепции централизованной бухгалтерии Советского Союза П.С. Безруких, опубликованные им в 1976 году: «Централизованные бухгалтерии изменяют обычное представление о бухгалтерском учете как учете, замыкающемся рамками отдельных предприятий. Они призваны своевременно снабжать обслуживаемые предприятия (организации) необходимой экономической информацией о работе каждого хозяйства. Это значительно расширяет рамки экономического анализа в связи с тем, что представляет возможность сопоставить результаты работы однородных предприятий» [2, с.15]. Возникает логичный вопрос: а зачем сопоставлять результаты работы организаций? Как было показано выше, в любом обществе во все времена проявляется такая характерная черта людей как сравнение (себя с другими, других с другими и т.д.). Современное общество хочет сравнивать качество и уровень жизни в различных территориях, качество оказания услуг в учреждениях образования и здравоохранения и т.д. К примеру, принцип ЕГЭ - это есть модель процесса сравнения результатов не только учеников, но и выпускающих их школ.
В бизнесе подобный процесс, где целью является поиск тех улучшений, по которым
у
проводится сравнение, называется «бенчмаркинг» . В том случае, если ощущается необходимость в сравнении продуктов, услуг или процессов однородных или похожих предприятий, то это означает, что появилось желание улучшать процессы подобных объектов или результаты их деятельности. Путем сравнения можно найти «где-то» лучшие показатели и запустить «у себя» процессы изменений для их улучшения и достижения «эталонных». Основная задача бенчмаркинга в бизнесе - использовать лучшие практики для изменения своей работы с целью повышения качества продуктов, услуг и процессов.
7Бенчмаркинг (от англ. Benchmarking), сопоставительный анализ на основе эталонных показателей
Искусное применение бенчмаркинга позволяет решить сразу две задачи бизнеса: повысить эффективность бизнес-процессов и конкурентоспособность продукции.
Учитывая, что, к примеру, централизованная бухгалтерия учреждений образования публично-правового образования собирает и обрабатывает информацию о финансово-хозяйственной деятельности однотипных учреждений (СОШ, ДОУ, МОУ и т.п.), а централизованная бухгалтерия учреждений здравоохранения региона - информацию о деятельности однотипных больниц, то в информационном обеспечении у ЦБ есть что сравнивать. При равных и близких условиях хозяйствования учреждения можно сравнивать как по качеству оказываемых услуг, так и по их себестоимости, что особенно важно для снижения расходов бюджета. В этом случае при использовании типового управленческого учета и типовой учетной политики для однородных учреждений у централизованной бухгалтерии (или их региональной сети) появляется не только возможность использовать однотипные методы расчета затрат и калькуляции, но и за счет использования «функции контроллера» оказывать воздействие на обслуживающие учреждения. В таких условиях бенчмаркинг чистых показателей эффективности и финансовой эффективности будет способствовать достижению лучших (эталонных) показателей с меньшими (эталонными) ресурсами, тем самым повышая эффективность управления бюджетом. Централизованная бухгалтерия, используя бенчмаркинг в отношении обслуживаемых учреждений, может нацелить внимание на их внутренние бизнес-процессы, тем самым появляется возможность влиять на их эффективность и на достижение учреждениями более высокого качества оказания услуг с меньшими затратами. В целом бенчмаркинг централизованной бухгалтерии можно разделить на два последовательных этапа:
• получение информации;
• реализация изменений.
Если первая задача бенчмаркинга, связанная со сбором и обработкой информации, представляет собой традиционную функцию централизованной бухгалтерии, то в процессе реализации изменений в учреждениях ЦБ может быть только помощником у их учредителя. Конечно, настройка функционального или отраслевого бенчмаркинга совсем непростое дело, но при определенных усилиях и желании у учреждений появляется возможность сопоставлять себя с отраслевыми лидерами или лучшими функциональными операциями отдельных организаций. Если учитывать эти преимущества и развивать методологии сравнения, бенчмаркинг может стать мощным инструментом повышения производительности работы и повышения эффективности в бюджетном процессе, способствовать его ускорению и унификации.
Заключение. Историки бухгалтерского учета в 80-х годах прошлого столетия в своих работах справедливо отмечали, что «Развитие новых общенаучных направлений оказало глубокое влияние на бухгалтерский учет. Системный анализ, теория структур и теория связи, теория информации и кибернетики, моделирование и теория управления, использование современных средств вычислительной техники коренным образом изменили учет» [11, с. 306]. Произошедшие изменения с организационными формами учета и с расширением его информативности и значимости для современного управления спустя 30 лет после публикации этих строк свидетельствуют об их сохранившейся актуальности. Дальнейшее развитие известных общенаучных направлений и переход к новому технологическому укладу стабильно формируют почву для новых направлений
исследований. Незаметные для общества на первый взгляд явления, такие как, аутсорсинг, контроллинг, бюджетный учет, с течением времени стали отдельными направлениями научных исследований во многих странах мира, результаты которых со временем оказывают непосредственное воздействие на управление экономикой страны.
Под воздействием новых управленческих и информационных технологий современное государственное управление постепенно трансформируется в широкополосное информационное пространство, где потребителей информации становится все больше и больше. Следовательно, в ближайшие годы нам следует ждать эволюционного развития профессионального управления, накопления знаний и умений организовывать эффективную работу персонала. Подготовка подобного уровня управленцев в будущем сможет более точно проектировать, быстрее совершенствовать бизнес-процессы, а также эффективно вести организационно-административную и хозяйственную деятельность.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ Глущенко А.В., Набойщикова Т.Ю. Рациональная система учета в бюджетных учреждениях //Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 3: Экономика. Экология. 2009. № 2. С. 214-221.
Безруких П.С. Бухгалтерский учет в СССР. М.: Финансы. 1976. 96 с. Белоцерковский В.И., Шапиленко С.Н. Анализ причин низкой эффективности расходов бюджетных средств и пути её повышения // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2013. № 1. С. 267-271. Бюджетный процесс как инструмент эффективного управления. М.:ЛЕНАНД. 2013. 336 с.
Дедков Е.П. Бюджетный учет и отчетность. Учебник для вузов. М.: «Финансы». 1975. 221 с.
Дедков Е.П. Бюджетный учет: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Финансы и статистика. 1983. 232 с.
Концепция контроллинга: Управленческий учет. Система отчетности. Бюджетирование / НогуаШ&РагШеге ; Пер. с нем. 2-е изд. М.: Альпина Бизнес Букс. 2006. 269 с. Нарибаев К.Н. Организация и методология бухгалтерского учета в условиях АСУ:Монография. М.: Финансы и статистика. 1983. 135 с.
Палий С.Ф., Соколов Я.В. АСУ и проблемы теории бухгалтерского учета. М.: Финансы и статистика.1981. 224 с.
Пересторонин И.В. Централизация бухгалтерского (бюджетного) учета в муниципальном образовании // В сборнике: Потенциал социально-экономического развития Российской Федерации в новых экономических условиях / Материалы II Международной научно-практической конференции: в 2-х частях. Под редакцией Ю.С. Руденко, Л.Г. Руденко. 2016. С. 607-613.
Соколов Я.В. История развития бухгалтерского учета. - М.: Финансы и статистика. -1985. - 367 с.
Сорокин А.Н. Бухгалтерский учет в бюджетных учреждениях Франции и России: дис. ... канд. экон. наук. М. 2004. 186 с.
Харитонов С.А., Чистов Д.В., Шуремов Е.Л. Информационные системы бухгалтерского учета : учебное пособие. М.: ФОРУМ : ИНФРА-М. 2010. 160 с.
Хендриксен Э.С., Ван Бреда М.Ф. Теория бухгалтерского учета: Пер. с англ./Под ред. проф. Я.В. Соколова. М.: Финансы и статистика. 2000. 576 с.
Энтони Р., Рис Дж. Учет: ситуации и примеры: Пер. с англ. / Под ред. и с предисл. А.М. Петрачкова. М.: Финансы и статистика. 1993. 560 с.
UDK 336.1, 336.5
PUBLIC SECTOR MANAGEMENT USING CONTROLLING AND BENCHMARKING
Roman V. Erzhenin
Ph.D. in economic, Associate Professor of Strategic and Financial Management Department, Baikal International Business School of Management, Irkutsk State University 1, Karl Marks Str., 640003, Irkutsk, Russia, e-mail: [email protected]
Abstract. The transition from the centralized management of the country's economy to market conditions changing economic entities management entity. In such circumstances, when the management guidelines are changing the active development of new methods and methodologies for performance evaluation, aimed at a more rational use of available resources of the state. Observed changes in public sector management principles associated with a change of political system, and with the development of information technologies have a significant impact on the organizational forms of the budget accounting. The author proposed to develop modern forms of control over the effectiveness and performance management in the public sector through the introduction of mechanisms for controlling and benchmarking in the information systems of centralized accounting departments of Russia. Keywords: centralized accounting, budget, controlling, benchmarking
References
1. Glushchenko A.V. Nabojshchikova T.YU. Racionalnaya Sistemaucheta v byudzhetnyh uchrezhdeniyah [A rational system of accounting in budgetary institutions] // VestnikVolgogradskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya 3: Ehkonomika. Ehkologiya, 2009. no. 2, Pp. 214-221. (in Russian).
2. Bezrukih P.S. Buhgalterskij uchet v SSSR [Accounting in the USSR]. Moscow. Finansy = Finance. 1976. 96 p. (in Russian).
3. Belocerkovskij V.I., Shapilenko S.N. Analiz prichin nizkoj ehffektivnosti raskhodov byudzhetnyh sredstv I puti eyo povysheniya [Analysis of the causes of low efficiency of budget spending and the ways of its increase] // Izvestiya Tulskogo gosudarstvennogo universiteta ehkonomicheskie I yuridicheskie nauki. 2013. no. 1. Pp. 267-271. (in Russian).
4. Byudzhetnyj process kak instrument ehffektivnogo upravleniya [The budgetary process as a tool for effective management]. Moscow. LENAND. 2013. 336 p. (in Russian).
5. Dedkov E.P. Byudzhetnyju chet I otchetnost [Budget Accounting and Reporting]. Uchebnik dlya vuzov. Moscow. Finansy == Finance. 1975. 221 p. (in Russian).
6. Dedkov E.P. Byudzhetnyj uchet [Budget Accounting]. Uchebnik 2-eizdpererab I dop, Moscow. Finansy I statistika = Finance and Statistic. 1983. 232 p. (in Russian).
Epwenun P.B.
7. Koncepciya kontrollinga: Upravlencheskij uchet. Sistema otchetnosti. Byudzhetirovanie [The concept of controlling: Managerial accounting. The reporting system. Budgeting ]/ Horvath & Partners ; Per. s nem. 2-e izd. Moscow. Alpina Biznes Buks. 2006. 269 p. (in Russian).
8. Naribaev K.N. Organizaciya I metodologiya buhgalterskogo ucheta v usloviyah ASU [Organization and methodology of accounting under ACS]. Monografiya. Moscow. Finansy I statistika = Finance and Statistic. 1983. 135 p. (in Russian).
9. Palij S.F, SokolovYA.V. ASU I problemy teorii buhgalterskogo ucheta [ACS and problems of accounting theory]. Moscow. Finansy I statistika. 1981. 224 p. (in Russian).
10. Perestoronin I.V. Centralizaciya buhgalterskogo byudzhetnogo ucheta v municipalnom obrazovanii [Centralization of budgetary accounting in the municipality] //V sbornike Potencial socialno-ehkonomicheskogo razvitiya Rossijskoj Federacii v novyh ehkonomicheskih usloviyah, materialy II Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii v 2-h chastyah, Pod redakciej YU.S. Rudenko, L.G. Rudenko. 2016. Pp. 607-613. (in Russian).
11. Sokolov YA.V. Istoriya razvitiya buhgalterskogo ucheta [The history of development of accounting]. Moscow. Finansy I statistika = Finance and Statistic. 1985. 367 p. (in Russian).
12. Sorokin A.N. Buhgalterskij uchet v byudzhetnyh uchrezhdeniyah Francii I Rossii, dis. kand. ehkon. Nauk. Moscow. 2004. 186p. (in Russian).
13. HaritonovS.A., Chistov D.V., Shuremov E.L. Informacionnye sistemy buhgalterskogo ucheta: uchebnoe posobie [Information accounting system: a tutorial], Moscow, FORUM: INFRA-M, 2010. 160 p. (in Russian).
14. Eldon S. Hendriksen, Michael F. Van Breda, Teoriya buhgalterskogo ucheta [Accounting theory], per s angl.pod red. prof. YA.V. Sokolova. Moscow. Finansy I statistika = Finance and Statistic. 2000. 576 p. (in Russian).
15. R.N. Anthony, J.S. Reece Uchet situacii I primery [Accounting text and cases], per. s angl.pod red. i s predisl. A.M. Petrachkova. Moscow. Finansy I statistika = Finance and Statistic. 1993. 560 p. (in Russian).
