CC BY
146
УДК 316.485 DOI 10.12737/2817
Получено 13.11.2013 Одобрено 22.11.2013 Опубликовано 17.03.2014
Рыжов О.А.
д-р филос. наук, профессор кафедры политологии, заслуженный работник высшей школы РФ, Военный университет МО РФ, г. Москва
e-mail: [email protected]
Управление конфликтом: теоретико-методологические и прикладные аспекты
Аннотация
Теоретическая проблема управления конфликтом относительно нова, чем вызывает особый интерес не только специалистов-конфликтологов, но и всех, кто не остается равнодушным к событиям, происходящим как в нашей стране, так и во всем мире, кто желает даже бытовые конфликты направлять в русло стабилизации отношений. Надеемся, что эта статья подтолкнет наших читателей к дискуссии, способствующей разрешению не только теоретико-методологических, но практически-прикладных проблем урегулирования конфликтов.
Ключевые слова:
социальный конфликт, социальное управление, управление конфликтом, противоречие, предотвращение конфликта.
Ryzhov O.A.
Doctor of Sciences (Philosophy), Honorary Figure of the Russian Higher Education Professor at the Department of Political Science Military University of the RF Ministry of Defense, Moscow
e-mail: [email protected]
Conflict Management: Theoretical and Application
Abstract
Theoretical issues of conflict management are rather new, and thus is a matter of special interest for experts dealing with conflicts, and also for everyone else, concerning about domestic and world events, and desiring to resolve even everyday conflicts toward sustainable relationships. The author is hopeful that the paper would involve readers in discussions conducive to resolving not only theoretic and methodological, but also practical and applied issues of conflict settlement.
Keywords:
social conflict, social management, conflict management, contradiction, conflict prevention.
Представляется, что нет особой необходимости доказывать тот факт, что конфликт, будучи одним из главных методов разрешения объективно возникающих общественных противоречий, является постоянным спутником жизни и деятельности человечества . Именно поэтому буквально с первых дней осознания этого феномена человек пытается не только объяснить его сущность, причины возникновения, особенности развития, но и найти способы воздействия на ход конфликта, чтобы максимально использовать присущую ему функцию разрешения проявившегося противоречия и одновременно максимально снизить степень неотъемлемо наступаемой дестабилизации общественной системы
Проблема конфликта стала особенно актуальной в ХХ в ., когда количество общественно значимых конфликтов во много раз превысило показатели всей предыдущей истории, а применяемые в ходе конфронтации вооруженные средства реально грозили гибелью всей цивилизации . Вместе с тем при-
знание конфликта неотъемлемым явлением общественной жизни расширило и углубило проблему обращения с ним, потребовало при определении сущности и механизма управления конфликтом учитывать его разноплановость, неповторяемость, многофункциональность, сложность осуществления
Среди ученых-обществоведов возникли споры по поводу правомерности научного употребления самого понятия «управление конфликтом» . Доказательства противников этого словосочетания будут приведены ниже Сейчас ограничусь констатацией того факта, что, несмотря на их доводы, не лишенные логичности, как в зарубежной, так и в отечественной научной литературе все чаще говорится именно об управлении конфликтом . А это уже заслуживает того, чтобы обратиться к этой научно-теоретической проблеме, имеющей актуализированную современностью практически-прикладную значимость
Первоначально решению этой проблемы будет всемерно способствовать уяснение базового поня-
тия «социальный конфликт» . Дело в том, что и в его понимании нет полного единодушия . Однако, несмотря на определенное разнотолкование, в мировой конфликтологии все же сложилась точка зрения, что к проблеме социального конфликта необходимо подходить исходя из противоречия, вызывающего столкновение («конфликт» — от лат. «соп/Н^ш» — «столкновение») сторон . Сам же конфликт — это процесс резкого обострения противоречия и борьбы двух или более сторон-участниц в решении проблемы, имеющей значимость для каждой из них . В соответствии с этим конфликт становится следствием высшей ступени развития противоречия.
Вместе с тем просто обострение противоречия далеко не обозначает наступление конфликта Важен момент его осознания будущими противоборствующими сторонами, являющегося своего рода субъективной стороной объективного противоречия . Более того, по мнению автора, для начала конфликта необходимо наличие и субъективного противоречия, становящегося как бы противоречием второго порядка, непосредственно инициирующего конфликт Это осознание субъектом необходимости разрешения возникшего объективного противоречия и невозможностью (либо нежеланием) достижения этого «мирным» неконфликтным способом . Эта «невозможность» зачастую возникает из осознания того, что противоположная сторона, будучи заинтересованной в разрешении объективного противоречия, реализует при этом свои коренные интересы и, естественно, преследует противоположные цели
Стадийное развитие объективного противоречия, возникновение на его основе субъективного противоречия — необходимые, но недостаточные характеристики конфликта . Говорить о его наличии можно лишь тогда, когда силы, пытающиеся разрешить противоречие, начинают предпринимать конкретные действия для разрешения . Это подчеркивает то, что конфликт — не просто наиболее острая стадия развития противоречия, а наиболее распространенный в общественной практике инструмент, метод его разрешения Это процесс, в котором два или более социальных субъекта активно ищут возможность помешать друг другу достичь определенной цели, предотвратить удовлетворение интересов соперника или изменить его взгляды и социальные позиции, достигая при этом реализации своих коренных интересов
Определение сущности социального конфликта выводит к важному для рассматриваемой общей проблемы выводу: конфликт — это социально-организованный процесс, сознательно инициируемый субъ-
ектами общественной жизни в целях разрешения возникшего противоречия, препятствующего реализации их коренных интересов . Именно конфликт является тем средством, с помощью которого, исходя из оценочно-ценностных позиций того или иного субъекта, гармонизируется текущее общественное развитие В то же время функцией сознательно организованных систем, обеспечивающей сохранение их определенной структуры, поддерживающей режим деятельности, реализующей программы и цели, является управление, подразумевающее целенаправленное воздействие на общественные процессы для упорядочения, сохранения, совершенствования и развития их определенной качественной специфики . Исходя из этого, конфликт является своеобразным средством управления общественным процессом и одновременно сам управляем
Многие ученые не соглашаются с последним, приводя в качестве довода факт, что управление тем или иным общественным процессом обязательно подразумевает наличие единой цели управления, независимо от количества его субъектов . В конфликте же, если воспринимать его как социально-организованный процесс, субъекты обязательно имеют противоположные интересы и цели, применяя при этом различные стратегии, методы и средства их реализации и достижения . «Третья» сторона в конфликте, преследуя единую цель урегулирования возникшей конфронтации, в случае если хотя бы одна из конфликтующих сторон противится и не подчиняется ее усилиям, не может в полной мере регулировать ход конфликта
Этот довод, безусловно, не лишен логического обоснования, но, принимая во внимание этот аргумент, можно, очевидно, все же констатировать наличие единой цели управления конфликтом со стороны всех его участников . Как для субъектов конфликта, так и для «третьей стороны» единой целью является урегулирование конфликта. Ни одна из здравомыслящих сторон не начнет конфликт ради самого конфликта, ради того, чтобы продолжать его вечно (даже известные истории столетние войны в конечном итоге приходили к завершению) Конфликт начинают для разрешения противоречия, а разрешить противоречие может только разрешенный конфликт. То есть единая цель есть!
Таким образом, по мнению автора, управление социальным конфликтом объективно присуще сущности самого явления конфликта и, соответственно, не только может, но и должно исследоваться наравне с другими неотъемлемыми элементами его содержания
Прежде чем перейти к непосредственному рассмотрению сущности процесса управления конфликтом, необходимо уточнение участников конфронтации, непосредственно или опосредованно развязывающих и ведущих конфликт, и тех, кто, не участвуя в конфликте, способствуют его урегулированию . Это уточнение важно в связи с тем, что в научном мире идут споры по поводу определения субъектов управления конфликтом, что, естественно, вызывает некоторые разногласия и в определении сущности этого процесса Итак, говоря об участниках (субъектах) конфронтации, прежде всего подразумеваются непосредственные участники конфликта, его субъекты, т е те, кто непосредственно стремится посредством специфической деятельности реализовать свои, противоположные другим социальным силам, интересы . Главное здесь то, что это именно те субъекты (отдельные личности, малые или большие, формально или неформально организованные социальные группы, общности), которые осознали, что существующее противоречие препятствует реализации их коренных интересов, а разрешение его может наступить лишь через конфликтные отношения (столкновения) между ними Наряду с ними участниками конфронтации становятся и «неосновные» или «косвенные» субъекты конфликта — это те, кто не принимает непосредственного участия в столкновении, но посредством экономической, политической, моральной и какой-либо другой помощи активно поддерживают одну из сторон Здесь необходимо подчеркнуть, что неосновной субъект не только поддерживает одну из конфликтующих сторон, но заинтересован в ее победе, так как зачастую эта победа может принести определенную реализацию и его интересов . Иными словами, поддержка в форме: «Давай! Давай!», относящаяся ко всем участникам конфликта и ведущая только к его интенсификации, не может отнести «поддерживающего» к неосновным субъектам конфликта
Кроме упомянутых субъектов в ходе конфликта (особенно на третьей его стадии — урегулирования) немаловажную роль играет «третья сторона» Важнейшей ее отличительной чертой является то, что она вмешивается в конфликт только с целью его урегулирования и не преследует цели реализации интересов ни одного из субъектов конфликта В случае поддержки ею одной из сторон «третья сторона» становится участником конфликта — неосновным, а то и основным его субъектом Привлечение «третьей стороны» для урегулирования конфликтов отмечается еще с древнего времени, но в современных условиях стремительного развития тенденции взаи-
мозависимости и взаимообусловленности всех сфер мирового сообщества ее роль особенно возросла Дело в том, что наличие огромного количества нереализованных социальных интересов, обусловленное возросшей противоречивостью общественного развития, затрудняет противоборствующим сторонам поиск взаимоприемлемых путей выхода из конфликтной ситуации Поэтому именно «третья сторона», уважаемая и признаваемая всеми конфликтующими, призывается для того, чтобы найти или способствовать нахождению необходимого компромисса . В качестве таковой могут выступать как отдельные влиятельные лица, так и всевозможные социальные организации, объединения
Таким образом, если теоретическая проблема субъектности конфликта не вызывает особых споров в научном мире, то, как это подчеркивалось выше, субъектно-объектные отношения процесса управления конфликтом вызывают разнотолкование В частности, ряд исследователей считает, что к управлению конфликтом можно относить только те действия, которые ведут к непосредственному урегулированию конфликта, т е прекращению силового противодействия В соответствии с этим к субъекту управления ими относится только «третья сторона» Другие, соглашаясь с предыдущим мнением по поводу конечной цели управления, все же считают, что субъектом управления может быть не только «третья сторона», но и непосредственный участник конфликта Третьи считают, что любые воздействия на конфликтные отношения, направленные как на расширение и интенсификацию конфликта в целях достижения конечных целей участников, так и на непосредственное его урегулирование, относятся к управленческой деятельности При этом субъектом управления являются не только «третья сторона», но и субъекты конфликта, причем как основные, так и неосновные
В качестве примера сошлемся на конкретные исследования . В конце 60-х гг. прошедшего столетия американские ученые Л . Блумфелд и А. Лейс разработали комплексную концепцию стратегии контроля над конфликтами внутри развивающегося мира [1], а в 70-х гг. австралийский ученый К . Холбрад создает свою концепцию управления кризисом [2] . С точки зрения как американских ученых, так и их австралийского коллеги, основным субъектом управления является «третья сторона», конкретнее — сверхдержавы США и СССР, главными целями которых были предупреждение, сдерживание и регулирование локальных конфликтов . Формально эти концепции представляли собой правила пове-
дения сверхдержав в конфликтных ситуациях в зонах их непосредственного влияния . Появившиеся в период «холодной войны», они в полной мере отвечали военно-политическим реалиям того времени Биполярная система мироустройства позволяла сверхдержавам практически полностью контролировать военно-политическую обстановку в районах сфер своего влияния В соответствии с этим сверхдержавы не только непосредственно воздействовали на уже функционирующий конфликт, но сами имели возможность создавать или, наоборот, предотвращать конфликтные ситуации
Вместе с тем социально-политические перемены конца 80-х — начала 90-х гг. не только изменили мироустройство, но и потребовали иначе взглянуть на проблему управления конфликтом Наступившая особая ее значимость в нашей стране вызвала необходимость тщательной разработки проблемы отечественными учеными
Профессор Э И Скакунов, анализируя современный международный политический конфликт, утверждает: «Управление конфликтами выражается в осуществлении международным сообществом, действующим через международные организации или третьи государства, комплекса политических, военных и экономических прямых или косвенных форм воздействия на поведение непосредственных сторон с целью побудить их к необходимой мере контроля над конфликтами и обращению к средствам мирного урегулирования, достигая этим, в конечном счете, предотвращения конфликта». Иными словами, так же, как и американские и австралийский ученые, Э И Скакунов считает, что субъектом управления конфликтом выступает только «третья сторона», хотя, по его мнению, субъект управления не должен ограничиваться конкретными государствами Более того, российский ученый по сравнению со своими иностранными коллегами расширяет содержательные рамки управления конфликтом, включая в цели управления не только его урегулирование, но и предотвращение Более того, автор отмечает, что «...стратегия управления может быть использована как в целях урегулирования, так и обострения конфликта» [3]. Это уже принципиально новый подход .
В . И . Чехарина, также считая, что управление конфликтом сводится к умению его урегулирования — завершению или разрешению, — в то же время предполагает, что субъектом управления является не только «третье лицо», заинтересованное в урегулировании этого конфликта, но и сам носитель интересов, т. е . непосредственные субъекты конфликта: «.управление конфликтом предполагает
деятельность, направленную на примирение противоборствующих интересов и выработку общего согласованного решения...» [3].
Профессор МГУ А. И . Соловьев отмечает, что «... как показывает практический опыт, различные субъекты, либо участвующие в конфликте, либо вовлеченные в его течение в качестве посредника, чаще всего стремятся к управлению конфликтом или к установлению (в той или иной форме) контроля за ним». Контроль, по его мнению, осуществляет в основном превентивные меры, в то время как «.в отличие от контроля управление конфликтами представляет собой форму целенаправленного влияния на различные компоненты конкурентного взаимодействия сторон, предполагающего повышение соответствия их состояния сознательным намерениям того или иного субъекта» [4] .
Д .М . Фельдман дает следующее определение управлению конфликтом: «.деятельность, направленная на достижение целей, состоящая в поддержке, окончании конфликта или любом другом воздействии на его ход» [5].
Таким образом, сложилась (возможно, небесспорная) точка зрения, что в концепцию управления конфликтом должны включаться не только обязательная задача его урегулирования, но и неизбежные для ее решения процессы подготовки и развязывания конфликта, его ведения, расширения, интенсификации и т д В своей совокупности они обозначают управление конфликтом Последние концепции шире всех предыдущих рассматривают управление конфликтом Действительно, как подчеркивает Д М Фельдман, управление конфликтом по отношению к его разрешению выступает как более многообразный и универсальный по своему содержанию процесс и поэтому может осуществляться как «изнутри» — одним или всеми его участниками, так и «извне» — миротворцами или, наоборот, разжигателями
Управление конфликтом включает его окончание (урегулирование) не только как обязательную цель, а лишь как одну из конечных задач, поставленных перед собой ее участниками При этом обязательное изменение социальных условий в ходе конфликта (изменение социально-политической ситуации, исчерпание ресурсов ведения конфронтационных действий, потеря союзников по борьбе, обострение негативного общественного мнения, возникновение риска побочных негативных явлений и др ) может вызвать необходимость ее решения задолго до реализации конечных целей конфликта Это подтверждается реальной, в частности политической, практикой . Корейская и вьетнамская кампании со стороны США, афганская — со стороны СССР, первая
чеченская (1994—1996 гг. ) со стороны России были относительно безуспешно завершены, несмотря на то, что победа могла быть достигнута при применении больших средств ведения вооруженной борьбы, объективно имеющихся у перечисленных субъектов Как уже понял читатель, автор этих строк полностью придерживается последней изложенной точки зрения . В то же время, представляется, что сущностной подход к управлению конфликтом А И Соловьева и Д .М . Фельдмана также требует своего теоретического развития В качестве постановки проблемы приведу лишь некоторые свои суждения Подход к управлению конфликтом как к деятельности по воздействию на него в целях эскалации либо окончания в большей мере отражает процесс управления лишь второй и третьей стадиями конфликта — стадиями открытых, общественно замечаемых практических действий и урегулирования Вместе с тем конфликт начинается, а значит, должен быть управляем уже со стадии его зарождения — первой стадии развития Согласно мнениям большинства конфликтологов, именно на первой стадии конфликта происходит не только осознание сторонами наличия противоречия, но и выбор ими стратегии, методов и средств ведения будущей борьбы, нахождение союзников, подготовка общественного мнения и т д Все это также нуждается в целенаправленном регулировании — управлении . Более того, понимая предотвращение конфликта как действия, направленные на недопущение перерастания его во вторую стадию (проблема сущности предотвращения конфликта, механизма его осуществления требует отдельного исследования и теоретической дискуссии), правомерно будет включить задачи по предотвращению в общую системную совокупность задач управления конфликтом
Кроме того, сущностной подход к определению управления конфликтом как «цепи» управленческих задач от развязывания до разрешения конфликта
должен содержать и конечную цель управления конфликта в целом Такой целью, представляется, является оптимизация с точки зрения субъектов управления текущего социального процесса, что и отмечалось в начале данной статьи В любом случае развязавший конфликт субъект старается с его помощью изменить существующую ситуацию исходя из своих социально-ценностных позиций и интересов
Таким образом, по мнению автора, управление конфликтом — это деятельность субъектов социальной практики по предотвращению или урегулированию конфликта, либо гармонизации его хода в соответствии с изменяющейся ситуацией для рационального достижения целей участников текущего социального процесса. Данное определение автор относит к разряду рабочих — обязательно требующих дальнейшего уточнения и развития Вместе с тем сегодня оно имеет ряд преимуществ . Во-первых, конкретно не ограничивает количество участников управленческой деятельности, а также степень их непосредственного или опосредованного участия в конфликте . Во-вторых, включает возможность управления конфликтом на всех стадиях его развития — от зарождения до разрешения . В-третьих, содержит цель управления конфликтом как целостного системного феномена общественной жизни
В заключение хотелось бы подчеркнуть, что не только возможность, но и реальное осуществление управления современным конфликтом все меньше вызывает сомнения Вместе с тем ведущиеся теоретические дебаты не должны превратиться в «споры ради споров» Научный анализ сущности управления конфликтом и механизма его осуществления может и должен стать основой реального регулирования конфликтными ситуациями в целях не только снижения действия дестабилизирующе-разрушительных функций конфликта, но и возможности достижения с его помощью гармонизации всей нашей жизни .
Литература
1. BloomfieldL.P., Leiss A.S. Controlling Small Wars: Strategy for the 1970s. N.-Y. P. 408-413.
2. Holbraad C. Superpowers and International Conflict. L., 1979. P. 110, 111.
3. Юридический конфликт: процедуры разрешения. Юридическая конфликтология. Ч. III / Отв. ред. В.Н. Кудрявцев. М.: РАН, 1995.
4. Соловьев А.И. Конфликты на государственной службе. Типология и управление. М.: Альфа-Пресс, 2008.
5. Фельдман Д.М. Политология конфликта: Учеб. пособие. М.: Издательский Дом «Стратегия», 1998. С. 139.
References
1. Bloomfield, L.P., Leiss, A.S. Controlling Small Wars: Strategy for the 1970s. N.-Y. P. 408-413.
2. Holbraad, C. Superpowers and International Conflict. L., 1979. P. 110, 111.
3. Kudryavtsev V.N. Yuridicheskiy konflikt: protsedury razresheniya. Yuridicheskaya konfliktologiya. Ch. 3 [Legal conflict: resolution procedures. Legal Conflict. Part 3]. Moscow, Russian Academy of Sciences Publ., 1995.
4. Solov'ev A.I. Konflikty na gosudarstvennoy sluzhbe. Tipologiya i upravlenie [Conflicts in the public service. Typology and management]. Moscow, ATfa-Press Publ., 2008.
5. Fel'dman D.M. Politologiya konflikta [Political conflict]. Moscow, Publishing House «Strategiya», 1998. 139 p.
