CC BY
22
УДК 330.14.014 o™e!TLcess article'Яет^еСС В Y-N"c 4.0 license
DOJ. J (j 57145/27128482 2022 11 01 07 lfcde^K^ehttps://cieativecoimnons.oig/licenses/by-iic/4.0/)
УПРАВЛЕНИЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ КАПИТАЛОМ В ЭКОНОМИКЕ ЗНАНИЙ
© Автор(ы) 2021
ТАТАРИНОВ Константин Анатольевич, кандидат экономических наук, доцент кафедры «Менеджмент и сервис»
Байкальский государственный университет 664003, Россия, Иркутск, [email protected]
SPIN: 7563-3025 AuthorID: 448794 ORCID: 0000-0003-2014-0417
АНИКИЕНКО Николай Николаевич, кандидат экономических наук, доцент кафедры «Менеджмента, предпринимательства и экономической безопасности в АПК» Иркутский государственный аграрный университет им. А.А. Ежевского 664038, Россия, Иркутская область, [email protected]
SPIN: 5600-8634 AuthorID: 795225 ORCID: 0000-0002-3757-5807
Аннотация. В постиндустриальную эпоху или в экономике, основанной на знаниях создание стоимости происходит в основном за счет нематериальных факторов. Ключевыми факторами успеха являются не труд, сырье и финансы, а интеллектуальный капитал, фундаментом которого являются активы знаний. Интеллектуальный капитал — это источник конкурентного преимущества, а его измерение позволяет точно предопределять стратегические цели развития организации. В экономике знаний выигрывают не за счет производительности труда и финансового капитала, а за счет инноваций и маркетинговой деятельности. Ведущей группой работников являются работники умственного труда, которые используют знания в своей повседневной деятельности, а также для создания новых, более ценных знаний. В статье рассматривается расчет стоимости компании на основе нематериальных активов, которые часто не наблюдаются в финансовой отчетности. Представлены методы оценки интеллектуального капитала, начиная от первых показателей стоимости работника до целостных методов, учитывающих ряд элементов, которые создают ценность и не могут быть представлены в количественном анализе. Описана сбалансированная система показателей, которая помогает выстроить стратегию, дополняет классические финансовые показатели и предлагает другой способ фиксирования интеллектуального капитала. Показаны отличия «новых» типов организаций от традиционных по отношению к управлению интеллектуальным капиталом.
Ключевые слова: свободный работник, интеллектуальная собственность, инновационность предприятия, интеллектуальный капитал, человеческий капитал, управление стоимостью предприятия, человеческие ресурсы, традиционная организация, управление интеллектуальной собственностью, управление стоимостью предприятия, сбалансированная система показателей.
MANAGEMENT OF INTELLECTUAL CAPITAL IN THE DIGITAL ECONOMY
© The Author(s) 2021
TATARINOV Konstantin Anatolievich, Candidate of Economic Sciences, Associate Professor of the Department of Management and Service Baikal State University 664003, Russia, Irkutsk, [email protected] ANIKIENKO Nikolay Nikolaevich, Candidate of Economic Sciences, Associate Professor of the Department of Management, entrepreneurship and economic security in the agro-industrial complex Irkutsk State Agrarian University named after A.A. Ezhevsky 664038, Russia, Irkutsk region, [email protected] Abstract. In the postindustrial era or in the knowledge-based economy, value creation occurs mainly through intangible factors. The key success factors are not labor, raw materials and finance, but intellectual capital, the foundation of which is knowledge assets. Intellectual capital is a source of competitive advantage, and its measurement allows you to accurately predetermine the strategic development goals of the organization. In the knowledge economy, the gains are not through labor productivity and financial capital, but through innovation and marketing. The leading group of workers are knowledge workers who use knowledge in their daily activities, as well as to create new, more valuable knowledge. The article discusses the calculation of the company's value based on intangible assets that are often not observed in financial statements. Methods for assessing intellectual capital are presented, ranging from the first indicators of employee value to holistic methods that take into account a number of elements that create value and cannot be represented in quantitative analysis. A balanced scorecard is described, which helps to build a strategy, complements classical financial indicators and offers another way of fixing intellectual capital. The differences between the "new" types of organizations from traditional ones in relation to the management of intellectual capital are shown.
Keywords: free worker, intellectual property, enterprise innovativeness, intellectual capital, human capital, enterprise value management, human resources, traditional organization, intellectual property management, enterprise value management, balanced scorecard.
ВВЕДЕНИЕ
Постановка проблемы в общем виде и ее связь с важными научными и практическими задачами. В современном мире на рынках предложено так много продуктов, что все без исключения компании сталкиваются с проблемами сбыта. В этой гонке с конкурентами каждая компания старается создать совершенно новые или улучшить производимые ей товары, которые будут иметь для клиентов более высокую потребительскую ценность, чем товары конкурентов. Чтобы придать сво-
ему продукту уникальный характер, компании внедряют новшества, снижают производственные затраты и улучшают качество продукта. В парадигме экономического роста, основанного на знаниях, нематериальные активы часто являются более ценными и важными, чем материальные. Большая часть нематериальных активов представляют собой авторские права, торговые марки и патенты [1, с. 57]. Чтобы сохранить или получить значительное конкурентное преимущество компании должны эффективно использовать несколько видов интеллек-
TATARINOV Konstantin Anatolievich and others MANAGEMENT OF INTELLECTUAL CAPITAL ..
Azimuth of Scientific Research: Economics and Administration. 2022. T. 11. № 1(38) ISSN online: 2712-8482
туальной собственности. Интеллектуальную собственность следует рассматривать не как правовой вопрос, а как часть общей стратегии.
Анализ последних исследований и публикаций, в которых рассматривались аспекты этой проблемы и на которых обосновывается автор; выделение неразрешенных раньше частей общей проблемы. Большое число публикаций, появившихся в последнее десятилетие, по интеллектуальному капиталу и его оценке говорит о большой значимости данного экономического явления. Проблемами управления данным нематериальным активом занимались такие учёные, как: В.Н. Цыганкова, К.Г. Шайдакова, О.И. Окэ, М. Петрова, В. Дьякона, С. Димитрова, О.Л. Егошина, Е.А. Яньшина, Е.А. Четвериков, О.Е. Устинова, В.Г. Былков, Е.А. Белоброва, Т. Андреева., Т. Гаранина., М.О. Стрелова, Д.А. Воронина, В.В. Косякова, И.Ю. Башилова, И.В. Моисеева.
Цыганкова В.Н., Шайдакова К.Г., Окэ О.И. разработали циклическую модель стратегии управления человеческими ресурсам и компетенциями для усиления интеллектуального капитала в компании [2, с. 26]. Петрова М., Дьякона В., Димитрова С. подробно рассматривают подсистемы управления интеллектуальным капиталом предприятия (человеческий, структурный и рыночный капиталы) [3, с. 18]. Егошина О.Л. предлагает управленческие инструменты для эффективного воздействия на интеллектуальных работников (создание системы передачи «неявных» знаний среди работников, избавление компании от «офисного планктона» и отказ от жесткого контроля деятельности творческих работников) [4, с. 10]. Яньшина Е.А., Четвериков Е.А. говорят о практической значимости гудвилла с точки зрения инвесторов, государства и клиентов [5, с. 240]. Устинова О.Е. делает вывод о том, что в основе интеллектуального человеческого капитала находится уникальные психологические особенности людей, которые постоянно изменяются и развиваются [6, с. 132]. Былков В.Г., Белоброва Е.А. приводят модель инвестиций в интеллектуальный капитал, которые дадут рост производительности труда в России [7, с. 17]. Андреева Т., Гаранина Т. затрагивают вопрос о взаимосвязи конечных экономических показателей и с тремя элементами интеллектуального капитала [8, с. 32]. Стрелова М.О., Воронина Д.А. отмечают, что инвестиции в интеллектуальный капитал могу иметь диспропорциональный характер и велика вероятность их потери [9, с. 131]. Косякова В.В., Башилова И.Ю. анализируют интеллектуальный капитал в предпринимательских структурах [10, с. 428]. Моисеева И.В. полагает, что чем эффективнее использование интеллектуального капитала страны, тем сильнее ее экономическое развитие [11, с. 50].
МЕТОДОЛОГИЯ
Формирование целей статьи. Целью статьи является анализ управления интеллектуальным капиталом в «новых» и традиционных компаниях. Для достижения поставленной цели необходимо изучить основные методы его оценки и охарактеризовать сотрудника интеллектуальной организации.
Используемые в исследовании методы, методики и технологии. При исследовании использовался были использованы анализ данных, публикуемых государственными органами и аналитическими агентствами, а также исторический метод, индукция и дедукция, обобщение и формализация.
РЕЗУЛЬТАТЫ
Изложение основного материала исследования с полным обоснованием полученных научных результатов. В эпоху глобализации производственный процесс в корне изменился и общепринятые факторы производства (труд, сырьевые ресурсы и капитал) в экономике знаний потеряли свое значение. Конкурентное преимущество сегодня создается не за счет материальных или монетарных активов, а за счет нематериальных активов
— интеллектуального капитала, который является фундаментом постиндустриальной экономики.
Томас Стюарт назвал интеллектуальный капитал термоядерным оружием в межстрановой конкурентной борьбе. Совокупность нематериальных активов людей (их знания, опыт и интеллектуальная собственность) при разумном их использовании являются источником будущего благополучия страны. «Интеллектуальный материал» Т. Стюарта — это сумма всех знаний, аккумулированных на предприятии, которые определяют конкурентное преимущество [12, с. 68]. Чтобы организации эффективно управлять интеллектуальным капиталом, необходимо его компоненты идентифицировать. Лейф Эдвинссон и Майкл Мэлоун сравнили предприятие с плодоносящим деревом, где нематериальные активы невидимая его часть — корень. Корень не видно, но от него зависит вкус, размер и внешний вид плода. Управление интеллектуальным капиталом — это работа с «корнем». Исследователи предложили цепочку создания стоимости и выразили интеллектуальный капитал в виде суммы человеческого и структурного капиталов. Структурный капитал в свою очередь подразделяется на рыночный и организационный, а организационный делится на технологический и инфраструктурный. Под человеческим капиталом понимается сочетание опыта, мудрости, интуиции и скорости действий отдельного человека. Образование является основным его компонентом, который невозможно оценить количественно. Ведь качество образования не измеряется статистическими данными (количество выпускников каждого уровня обучения), а определятся возможностью использовать полученные знания и навыки на практике. Структурный капитал может быть собственностью страны и отчуждаться. Рыночный капитал присутствует тогда, когда страна успешно продает товары и услуги на международных рынках, открыта для других культур, население знает иностранные языки, экономика имеет большой удельный вес иностранных инвестиций и соответствующую, стимулирующую экспорт, налоговую политику. Он также связан с лояльностью клиентов и их чувствительностью к ценам. Технологический и инфраструктурный капиталы дают необходимую производительность труда (процедуры и программы для сотрудников, мотивирующие их к труду) и обеспечивают создание и распространение инноваций [13, с. 18]. Все представленные выше составляющие должны быть тесно взаимосвязаны друг с другом и интегрированы в достижение целей предприятия. Выключение одного из них губит в корне идею создания интеллектуального капитала в данной компании.
В цифровой экономике успех компании зависит от ее способности быстро адаптироваться к стремительным изменениям внешней среды и создавать конкурентные преимущества [14, с. 275]. Добиться этого можно только благодаря ориентации на знания и инновации. Карл-Эрик Свейби считает, что управление знаниями и интеллектуальный капитал — это однородные концепции или две ветви одного растения [15, с. 42]. В литературе даже нет четкого разграничения между определением знания и интеллектуального капитала.
Нежелательно инвестировать в людей, технологии и клиентов по отдельности, так как эти вложения могут как усиливать друг друга, так и принижать. Инвестиции в структурный капитал должны развивать навыки у людей и трансформироваться в человеческий капитал. Интеллектуальный капитал играет немаловажную роль в деятельности компании и отдельные его компоненты могут влиять на выживании и сохранении своего места на рынке в течение долгого времени. В условиях экономики знаний истинная ценность компании выражается знаниями и опытом работников, удовлетворенностью ее клиентов и отношениями между компанией и стейк-холдерами. Понятие интеллектуального капитала появилось в 70-х годах прошлого века и до сих пор конкретизируется. В основе находится стратегическое отношение
к нему как к уникальному, сложному и сомнительному ресурсу при его создании, но дающему устойчивую прибыль в будущем. Высокий уровень интеллектуального капитала — это стабильная рыночная позиция компании.
Разница между капитализацией компании и его бухгалтерской стоимостью представляет собой количественную оценку интеллектуального капитала. Качественная оценка включает не только сумму знаний людей и интеллектуальную собственность, но и сложную структуру процессов и организационную культуру [16, с. 214]. При измерении интеллектуального капитала получают полную и прозрачную картину нематериальных активов организации, что дает основу для стратегического планирования и стабильного положения на рынке. Измерение и идентификация нематериальных активов является сложным вопросом, потому что традиционная финансовая отчетность не учитывает большую часть данных ресурсов компании. Прямого перевода нематериальных ресурсов в финансовых результат не происходит. Баланс между резервом ресурсов для создания потенциала роста и уже достигнутыми краткосрочными финансовыми результатами основан на нематериальных активах компании. Нематериальная природа интеллектуального капитала делает результаты измерений неоднозначными, поэтому руководство компаний не желает их обнародовать из-за реакций конкурентов и потери сложившегося имиджа. Несмотря на это эффективное управление интеллектуальным капиталом — это эффективное управление всеми его элементам, способствующее максимизации прибыли, создания явного конкурентного преимущества и устойчивости бизнеса.
Причиной попыток оценить стоимость работников и нематериальных ресурсов компаний в 60-х годах прошлого века было несоответствие между бухгалтерской оценкой и требованиями инвесторов к прозрачности рынка акций. Джеймс Тобин разработал индекс, который не отражается в физических активах и определяется как отношение капитализации к восстановительной стоимости активов. Для капиталоемких отраслей его значение меньше 1, а для высокотехнологичных — значительно больше 1. Сравнения возможны только в пределах одной отрасли с подобными условиями.
Одна из популярных моделей управления интеллектуальным капиталам является модель «Skandia Navigator». В ней используется 164 показателей в области финансов, менеджмента и маркетинга, определяются «мета-индикаторы» и дается четкая информация внешним субъектам. В скрытые активы компании (знания, инновации, способности сотрудников) не включаются балансовые активы. В них входит организационная культура, философия бизнеса, базы данных клиентов, патенты и товарные знаки. Однако выбор показателей субъективен, поэтому отсутствует универсальность и возможность сравнить между собой компании.
Сбалансированная система показателей, созданная Дэвидом Нортоном и Робертом Каплан, исходит из того, что в информационном веке созданная компанией ценность — это результат деятельности нематериальных активов, основой которых являются повышение компетентности сотрудников и развитие IT-систем [17, с. 120]. Мониторинг только финпоказателей дает информацию о результатах прошлых действий и не способствует увеличению капитализации в будущем [18, с. 120]. В ряде случает он создает препятствия для развития организации из-за анализа только краткосрочных решений. Модель позволяет легко определять краткосрочные и долгосрочные цели, видеть логическую структуру по сферам деятельности и объяснить взаимосвязь нефинансовых показателей с финансовым ожиданием. Негибкость Balanced Scorecard связана с жестким разделением на четыре стратегические зоны, которые и определяют набор ключевых факторов успеха. Возникает риск сосредоточится только на перспективах и просчитывать будущее
через их призму. Другие факторы успеха во внимание не принимаются только потому, что они не входят в модель (например, охрана окружающей среды в нефтехимических компаниях и взаимоотношения с местными сообществами в строительных компаниях). В модели не уделено достаточно внимания управлению персоналом, а ведь инновации — это прямой результат творческих способностей и навыков работников. Сами же ученые считают, что модель сама по себе исчерпывающая и не требует расширения. Несмотря на критику, данная система показателей находится в авангарде лучших инструментов управления нематериальных активов.
Постиндустриальные организации естественно благоприятствуют управлению интеллектуальным капиталом. Источники своего успеха они видят в нематериальных активах, а их деятельность увеличивает ценность интеллектуального капитала. Такие «новые» компании имеют соответствующую организационную структуру управления и культуру. Различия в деятельности «новых» и традиционных организаций представлены в таблице 1.
Таблица 1. — Современные и традиционные компании с точки зрения управления интеллектуальным капиталом
«Новые» организации Традиционные организации
Доминируют бренд-капитал и человеческие ресурсы [19, с. 25] Доминируют материальные ресурсы
Децентрализованность и делегирование полномочий Жесткая централизация и контроль
Быстрая реакция на требования внешней среды Ограниченные адаптационные способности
Сотрудничество и консультирование Надзор и контроль
Сотрудники учатся на ошибках Сотрудников наказывают за ошибки
Непрерывное самообучение сотрудников Обязательные курсы повышения квалификации
Адаптация рабочих процедур к внешней ситуации Использование проверенных рабочих процессов
Менеджеры создают условия для полного использования компетенций работников Менеджеры распределяют задачи и контролируют время их выполнения
Склонность идти на риск Поведение, основанное на корпоративных инструкциях
Поощрение экспериментов Запрещение экспериментов
Регулярное улучшение операций и процессов Пересмотр операций и процессов только в проблемных ситуаций
Неуверенность в эффективности работы Уверенность в эффективности работы
Поощрение сотрудников к выдвижению рационализаторских предложений Порицание энтузиастов
Принятие управленческих решений на основе эмпирических данных Принятие управленческих решений на основе приказов и указаний
Тесное взаимодействия между подразделениями Отсутствие взаимодействия между отделами
Высокоразвитый процесс обмена знаниями между сотрудниками Обмен знаниями неразвит
Организационная культура, предусматривающая доверие и совместное творчество Организационная культура, отрицающая неопределенность
Методы работы всегда адаптируются под ситуацию Методы работы жестко структурированы
Нестабильные властные отношения Иерархическая власть, основанная на эмоциях
Автономность в работе, основанная на профессионализме Большая зависимость подчиненных от руководителя
Плоская организационная структура управления в виде автономных рабочих групп Шахтная организационная структура управления, построенная по функциональному признаку
Неформальное общение в коллективе Формальное общение с большим числом неформальных групп
Сравнение характеристик двух типов организаций показывает многочисленные недостатки традиционной
TATARINOV Konstantin Anatolievich and others MANAGEMENT OF INTELLECTUAL CAPITAL ..
Azimuth of Scientific Research: Economics and Administration. 2022. T. 11. № 1(38) ISSN online: 2712-8482
в свете благоприятных условий для управления интеллектуальным капиталом. В индустриальной организации доминирующую роль играют материальные ресурсы, а жесткая организационная структура, ориентированная на стандартные функции, ограничивает возможности адаптации. Вертикальные и формальные коммуникации, развитая система контроля и централизации решений, работа на основе статичных и проверенных процедур делают компанию абсолютно негибкой.
Важнейшие качества традиционных организаций не способствуют комплексному управлению нематериальными активами. Однако и в традиционных организациях можно найти интеллектуальные элементы (обучение командной работе, снижение уровня централизации, постоянное повышение квалификации сотрудников). Преобразование традиционной организации в обучающуюся или интеллектуальную требует переориентации структуры и методов управления, изменения способа мышления и восприятия отношений с внешней средой [20, с. 45]. Знания — это первооснова для наличия определенных компетенций, база для создания конкурентного преимущества и основание использования интеллектуального капитала. Однако знаниями нельзя управлять напрямую, особенно когда речь идет о неявных знаниях, которые нельзя закодировать. Следовательно, стоит поощрять те процессы, которые позволяют в традиционных организациях развивать знания и делиться ими на предприятии [21, с. 35]. Меньший интерес к нематериальным активам по сравнению с материальными не означает отсутствия или исчезновения вторых в традиционных организациях. Интеллектуальный капитал соседствует вместе с материальным, формируя общую стоимость компании [22, с. 35]. Если он остается необнаруженным, то его значение в формировании ценностей также не видно. Поэтому игнорировать интеллектуальный капитал при управлении любой компании («новой» или традиционной) было бы ошибкой с точки зрения эффективности.
Сотрудник интеллектуальной организации — это так называемый «свободный работник», который сам себе выбирает работодателя, независим от бюрократии и не стремиться подняться по иерархической лестнице. Поэтому вместо того, чтобы требовать лучших финансовых результатов таких сотрудников, нужно принять их совершенно другой образ мышления [23, с. 351]. В отборе сотрудников большое значение стала играть «социальные компетенции», которые подразумевают полезность сотрудника и его приверженность общим ценностям компании и ее культуре. Неотъемлемые элементы такой культуры — это вознаграждение за успех, возможность допущения неудач, самомотивация к непрерывному обучению с целью раскрытия творческих способностей. К другой задаче по управлению интеллектуальным капиталом следует отнести создание новых ценностей, то есть активизация создания инноваций. Возрастные менеджеры, ценящие власть и нынешнее положение, если появятся таланты или новые способы работы, почувствуют угрозу. Руководству придется преодолевать препятствие в виде менеджеров среднего звена, ведь им, чтобы завоевать авторитет придется упорно трудится в составе временных целевых групп и создавать позитивную атмосферу среди низовых сотрудников. Люди, устающие от рутинных обязанностей на работе, должны найти радость в своем профессии. Если это условие не выполнить, то компания в скором времени потеряет квалифицированного «свободного сотрудника», который решает производственные задачи не потому, что ему это велят делать, а потому, что он сам хочет это делать.
ОБСУЖДЕНИЕ
Сравнение полученных результатов с результатами в других исследованиях. Анализ деятельности быстро-развивающихся российский компаний (Сбер, Яндекс, Тинькофф Банк) показывает, что в основе их успеха лежит интеллектуальная собственность. Запатентованные
технологии и «раскрученные» товарные знаки являются основой для завоевания больших долей рынка, высоких цен и лояльных клиентов. Сочетание власти и дефицита делает эти нематериальные активы очень ценными. Компании, обладающие такими ценнейшими активами, будут расти и увеличивать свою капитализацию. Те же, у кого нет интеллектуальных ресурсов, будут стаг-нировать на рынки с низкими доходами и со временем перестанут существовать. Например, в России только за 2021 год закрылось добровольно 34 банка из-за невозможности конкурировать с цифровыми банковскими лидерами. Таким образом, чтобы достигать успеха в ближайшем будущем необходимо, чтобы компании имели доступ к интеллектуальным активам (арендовать, покупать, сдавать в субаренду и т. д.).
Интеллектуальная собственность — это результат работы человеческого разума. Создание, модификация и использование ее зависит от компетенций, которыми обладают люди. Поэтому эффективное использование интеллектуальной собственности неразрывно связано компетенциями сотрудников [24, с. 231]. Интеллектуальный капитал организаций создается людьми, а юридически регулируемая интеллектуальная собственность, не существует без человеческих ресурсов [25, с. 112].
ВЫВОДЫ
Выводы исследования. Интеллектуальный капитал сегодня — это призма, через которую оцениваются достижения компании и самый сильный актив в процессе ее капитализации. Корректно рассчитать величину интеллектуального капитала, используя только традиционные финансовые отчеты, не содержащие информацию о потенциале роста, практически невозможно. Бухгалтерские данные сфокусированы только на анализе материальных и финансовых ресурсов. Управление интеллектуальным капиталом вынуждает компанию применять инновации и творческие решения и непрерывно совершенствовать работу своего персонала. Результатом таких действий является поставка все более и более ценных продуктов на рынок, а также повышение эффективности и результативности деятельности.
Перспективы дальнейших изысканий в данном направлении. Тема интеллектуального капитала еще изучена научными работниками и практиками недостаточно глубоко. Интерпретация интеллектуального капитала вызывает множество трудностей при его измерении и универсального способа его оценить не выработано. Исследование показывает, что недостаточно простой оценки интеллектуального капитала в количественном и качественном виде. Необходимо использовать эти сведения для повышения конкурентоспособности предприятия и нивелирования слабых сторон имеющихся активов. Важно также определить силы влияния ключевых стейкхолдеров на качество интеллектуального капитала.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Крымшамхалов Б.М. Современный подход к понятию капитала предприятия: интеллектуальный капитал //Modern Science. 2020. № 7-2. С. 55-57.
2. Цыганкова В.Н., Шайдакова К.Г., Окэ О.И. Исследование структуры интеллектуального капитала организации // Управление. Бизнес. Власть. 2018. № 1 (15). С. 22-26.
3. Петрова М., Дьякона В., Димитрова С. Система управления интеллектуальным капиталом предприятия // International Journal of Innovative Technologies in Economy. 2016. № 1 (3). С. 16-21.
4. Егошина О.Л. Инструменты активизации интеллектуального потенциала компаний // Baikal Research Journal. 2015. Т. 6. № 6. С. 5-15.
5. Яньшина Е.А., Четвериков Е.А. Гудвилл и деловая репутация фирмы. проблемы учёта и оценки в современной российской и международной практике // Global and Regional Research. 2021. Т. 3. № 2. С. 233-244.
6. Устинова О.Е. Эволюция и предпосылки становления и развития интеллектуального капитала, повышающего конкурентоспособность хозяйствующих субъектов //Инновационное развитие экономики. 2017. № 2 (38). С. 126-132.
7. Былков В.Г., Белоброва Е.А. Альтернативные оценки производительности труда в постиндустриальном обществе // Baikal Research Journal. 2015. Т. 6. № 6. С. 12-20.
8. Андреева Т., Гаранина Т. Влияние интеллектуального капитала на результаты деятельности российских производственных ком-
паний // Форсайт. 2017. Т. 11. № 1. С. 31-40.
9. Стрелова М.О., Воронина Д.А. Инвестиции в интеллектуальный капитал //Вопросы науки и образования. 2017. № 11 (12). С. 131134.
10. Косякова В.В., Башилова И.Ю. Повышение эффективности использования трудового потенциала в системе оценки интеллектуального капитала // Global and Regional Research. 2020. Т. 2. № 1. С. 425-429.
11. Моисеева И.В. Эффективное использование интеллектуального капитала в системе обеспечения экономического роста // Контентус. 2016. № 11 (52). С. 46-51.
12. Удальцова Н.Л. Интеллектуальный капитал — ключевой ресурс инновационной экономики // Инновационная наука. 2016. № 4-2. С. 67-70.
13. Дырка С., Даузова А.М. Роль человеческого интеллектуального капитала в управлении организациями // Статистика, учет и аудит.
2018. № 2 (69). С. 16-19.
14. Злобина О.В. Эволюция интеллектуального капитала под влиянием цифровизации //Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: Экономика. Социология. Менеджмент. 2021. Т. 11. № 4. С. 272-283.
15. Хорольская О.В. Модели и методы оценки интеллектуального капитала организации // Корпоративное управление и инновационное развитие экономики Севера: Вестник Научно-исследовательского центра корпоративного права, управления и венчурного инвестирования Сыктывкарского государственного университета. 2016. № 1. С. 40-52.
16. Кашкинбаев А.Б., Джаксыбекова Г.Н. Оценка интеллектуального капитала: измерительная модель и эмпирическое исследование структуры и взаимосвязи элементов капитала // Экономика: стратегия и практика. 2020. Т. 15. № 3. С. 213-226.
17. Устинова О.Е. Возможности применения и варианты модификаций экономической оценки интеллектуального капитала хозяйствующего субъекта //Инновационное развитие экономики. 2017. № 4 (40). С. 119-125.
18. Лепихина Т.Л., Аспидова Л.С. Интеллектуальный капитал как основной фактор развития инноваций // Инновационное развитие экономики: тенденции и перспективы. 2016. Т. 1. С. 118-123.
19. Астафьев С.А., Хомкалов Г.В., Толстоухова И.С. Креативная экономика как ключевой элемент устойчивого развития территорий //Baikal Research Journal. 2021. Т. 12. № 3. С. 25-29.
20. Лосева О.В., Абдикеев Н.М. Система оценки организационного, человеческого и потребительского капитала для эффективного управления интеллектуальным капиталом высокотехнологичных цифровых компаний // Управленческие науки. 2020. Т. 10. № 3. С. 33-47.
21. Chub A.A., Makarov P.Y. Consistent management of the national intellectual capital as a factor of state competitiveness // Journal of Regional and International Competitiveness. 2020. № 1 (1). С. 35-46.
22. Panchenko E.O. Assessment of intellectual capital in development of multinational corporations // Economics & Education. 2018. № 3 (1). С. 30-35.
23. Bogataya I.N., Kislaya I.A., Krohicheva G.E., Kuznetsova M.A. Intellectual capital and human resources as objects of accounting and control // International Journal of Economics and Business Administration.
2019. Т. 7. № S1. С. 343-353.
24. Nedoluzhko O.V. Management of intellectual capital development of an organization based on the system contradictions between its elements // The Journal of Social Sciences Research. 2018. Т. 2018. № Special Issue 3. С. 228-234.
25. Popov E., Vlasov M. Assessment of intellectual development of the human capital of hi-tech productions //Montenegrin Journal of Economics. 2018. Т. 14. № 1. С. 121-131.
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
The authors declare no conflicts of interests.
Received date: 2022.07.21 Approved date: 2022.08.25 Accepted date: 2022.09.10
