CC BY
21
V. ПРОБЛЕМЫ ЭКОНОМИКИ
ХарченкоИ.С., доц. СКАГС
УПРАВЛЕНИЕ ЭКОНОМИКОЙ В УСЛОВИЯХ РЫНКА
Управление рыночной экономикой в обычном понимании слова - процесс сложный, противоречивый и не имеющий однозначного подхода. Это объясняется целым рядом обстоятельств объективного порядка, которые в совокупности раскрывают природу рынка, его особенности, характерные черты и механизм функционирования. Если взять плановую экономику бывшего Советского Союза, то она представляла собой целостное образование, единый народнохозяйственный комплекс, базирующийся на государственной форме собственности и крупном машинном производстве. Кроме того, хозяйственные отношения пронизывались политической волей и в своем развитии ориентировались не только на требования объективных экономических законов, но и учитывали идеологические постулаты. Единый экономический центр в лице государства и его политики централизованного планирования и управления давал возможность распределять капитальные вложения, материальные ресурсы и финансовые средства между отраслями и территориями, руководствуясь при этом общенародными интересами, политическими и идеологическими целями.
В совершенно ином качестве предстает рыночная экономика. Ее естественной основой является частная собственность, а мощным двигателем и ускорителем выступает частный интерес, который по силе и неотвратимости сравнивают с законом всемирного тяготения. Для России - это уже реальность. Свыше 80% ВВП страны создается в негосударственном секторе экономики, а количество хозяйственных субъектов приближается к четырем миллионам. В этих условиях централизованно управлять эконо-
микой нереально. И если бы кто-то пожелал вернуться к прежней модели хозяйствования, то практически осуществить такой поворот событий не представляется возможным. Сегодня мы имеем дело с миллионами собственников, интересы которых по многим параметрам не только не совпадают с государственными и общественными, но и порой вступают в острое противоречие с ними. А если частный интерес проявился и обозначился, то привести его к общему интересу, добиться определенного баланса чрезвычайно трудно. И когда говорят, что в США, Японии, Евросоюзе и других странах Запада функционирует цивилизованный рынок с законопослушными предпринимателями и коммерсантами (хотя и там далеко до идеала и существует масса проблем), то он сложился не сам собой. Это - результат титанических усилий государства, которое не полностью, но до приемлемого уровня постепенно сумело обуздать рыночную стихию и заставило ее работать в рамках четко разработанных и апробированных «правил игры». Мировой опыт убедительно свидетельствует о том, что рыночная свобода не может быть абсолютной, без каркаса действенных законов, разумных ограничений, сдержек и противовесов. Жесткий каркас законов, налоги, денежно-кредитный механизм и другие рычаги позволяют государству держать бизнес в пределах правового поля и решительно пресекать попытку выхода из него.
Если же все пустить на самотек и полагаться только на чудодейственную силу рынка и его саморегулирующие начала, то мы столкнемся с неуправляемой ситуацией, а социальноэкономические процессы будут развиваться в нежелательном для общества направлении. В этом случае, как заметил профессор Стокгольмской школы экономики Йонас Риддестром, «невидимая рука, о которой говорил Адам Смит, очень скоро обернется таким кулаком, который будет стучать по голове как раз тех людей, у которых ничего нет, которые обделены богатством»1.
Именно нечто подобное произошло в нашей стране осенью 2007 г., когда резко подорожали продукты питания. Рост сразу на 25 %, а по некоторым продовольственным товарам - на 40 - 60 % (в ряде регионов даже больше) болезненно воспринят населением и оказался полной неожиданностью для правительства. Казалось бы, что для такого всплеска цен нет оснований. Предпринимают-
1 Эксперт. 2003. № 41. 3-9 ноября. С. 33.
ся огромные усилия для подъема сельскохозяйственного производства и вывода его на траекторию устойчивого развития. Вот уже два года реализуется национальный проект «Развитие АПК», практически все регионы рапортуют о наращивании производства мяса, молока, другой продукции сельского хозяйства. На село пришли солидные инвестиции, на качественно новый уровень вышел процесс кредитования различных проектов малого и среднего бизнеса, активизировалась деловая активность. И вдруг такой поворот. Что же произошло, и какие факторы привели к оживлению инфляционных процессов?
Инфляция - категория сложная и противоречивая. Это один из показателей, который комплексно и всесторонне позволяет оценить работу правительства. Так принято во всем мире. Если потребительские цены растут, значит, власть действует неэффективно и не использует весь тот набор инструментов, с помощью которых можно влиять на инфляционные ожидания. И когда говорят, что в российском правительстве собраны профессионалы высочайшего класса, своего рода «Кулибины», то это мало кого убеждает и является слабым аргументом. Если это действительно профессионалы, то они должны были предвидеть вызовы и угрозы, заранее выстраивать защитные меры, позволяющие нейтрализовать неблагоприятные процессы. Этого не было сделано. И когда глава Кабинета Министров ходит по продовольственным рынкам и спрашивает у торговцев, почему подорожали продукты питания, то всем стало все ясно: соответствующие структуры правительства (Минфин, Минэкономразвития и др.) системно не владеют ситуацией, глубоко не вникают не в абстрактный, а в реальный процесс рыночного ценообразования, продолжают витать в облаках и надеяться на чудодейственные механизмы саморегулирования и конкурсации.
Во всяком случае первоначально выдвинутая версия о том, что китайцы и индусы стали жить лучше, потребление продуктов питания увеличилось, а это отразилось и на российском рынке продовольствия, не могла не вызвать улыбку. Почти полуторамиллиардный Китай и свыше миллиардная Индия, по всей вероятности, и дальше будут повышать благосостояние своего населения, но значит ли это, что мы обречены, таким образом, жить в условиях непрерывного роста цен продовольственных товаров? А
если к ним присоединится еще и Африка со своими 500 млн. жителей?
Россия располагает такими природными, трудовыми и финансовыми ресурсами, которые дают возможность обеспечить абсолютную продовольственную безопасность. Если рационально использовать весь биоклиматический потенциал, то страна способна прокормить один миллиард человек. Мы можем предметно влиять на мировую продовольственную ситуацию, а не зависеть от нее. Все упирается, прежде всего, в то, какую аграрную политику проводит государство. Возьмем тот же Китай. Там на десять лет освободили от налогов производителей мяса, и страна не только обеспечивает потребности внутреннего рынка данной продукцией, но и превратилась в одного из крупнейших экспортеров свинины.
Инфляция - важнейший индикатор, на основании которого можно судить об уровне и качестве управления социальноэкономическими процессами в обществе. За все годы рыночных преобразований в России правительству ни разу не удалось выдержать запланированные темпы инфляции. В действительности цены на потребительские товары росли быстрее, чем предполагалось. Это означает, что на нее действует множество самых разнообразных факторов (объективных и субъективных), а их комбинации могут принимать различные формы. В ходе либерализации цены, освободившись от жесткого контроля со стороны государства, сразу же устремились вверх, и их рост был просто фантастическим. Достаточно сказать, что с 1990 г. по 2006 г. (без учета деноминации) хлеб подорожал в 42500 раз, мясо - в 60000 раз, молоко - в 200000 раз, сливочное масло - в 57000 раз, сыр - в 65000 раз. Такая динамика характерна не только для продовольствия. Взлетели на небывалую высоту цены на все остальные товары и услуги. Электроэнергия стала дороже за указанный период в 42500 раз, проезд в городском автобусе - в 140000 раз, в троллейбусе - в 17500 раз, в трамвае - в 233000 раз.
Казалось бы, что после такого феноменального роста потребительские цены должны остановиться, но они упорно ползут вверх. И 2007 год лишь подтвердил эту тенденцию. Это свидетельствует о том, что государство делает упор на чисто рыночные механизмы саморегулирования, не управляет продовольственным рынком (ведь и качество многих продуктов питания оставляет
желать лучшего) и не располагает действенными рычагами для сдерживания цен. В отношении продовольствия это очень опасно. Цены на него настолько высоки (куда уже дальше расти), что для многих людей приобретает особую остроту вопрос о доступности полноценных и качественных продуктов питания. Не надо забывать, что сегодня 41 % жителей России тратят на продукты питания свыше половины своего дохода, а еще 25 % - весь свой месячный заработок1. Для сравнения: в промышленно развитых странах, на питание уходит 10-15 % заработной платы и если данный показатель превышает 30 %, то правительство начинает бить тревогу и принимать соответствующие меры.
Безусловно, рост цен на продовольственные товары в 2007 г. в определенной мере вызван и природно-климатическими условиями. Небывалая засуха затронула многие регионы страны, привела в ряде из них к снижению объемов сельскохозяйственного производства и росту себестоимости продукции. В Ростовской области, например, под удар этого стихийного бедствия попали 42 района, что привело к снижению производства зерна до 3,5 млн. тонн, или на 44 %. Но в целом по стране, несмотря на неблагоприятную погоду, в бункерном весе собрано 86 млн. тонн зерна, а в чистом весе урожай зерновых достиг почти 80 млн. тонн. В ЮФО выдающихся успехов добились хлеборобы Кубани -свыше 8 млн. тонн и Ставрополя - 7 млн. тонн (рекордный урожай). Сбор овощей и картофеля в стране остался на уровне 2006 г. В животноводстве благодаря национальному проекту прирост производства мяса составил за два года 14 % (планировалось 7 %), а молока - 3,6 %.
На этом основании можно сделать вывод, что природный фактор, при всей его значимости для сельскохозяйственного производства, не оказал решающего влияния на рост продовольственных цен. Были другие причины, которые действуют давно и носят более фундаментальный характер.
Во-первых, продовольственный рынок очень сильно монополизирован. Региональные и местные власти не только не ведут борьбу с этим явлением, но и способствуют монополизму, а в ряде случаев находятся на паях с бизнесом. Сращивание власти и бизнеса - это очень тревожный признак. Его нельзя не замечать, а
1 Труд. 2007. 12 октября.
тем более игнорировать. В этом случае экономический монополизм получает властное прикрытие, что деформирует рыночные отношения и ведет к росту цен. «На самом деле, - подчеркивал член-корреспондент РАН С. Глазьев, - у нас не хватает экономической свободы: на рынках доминируют монополисты, нет добросовестной конкуренции. Цены не товары завышены в разы: молоко стоит в крупных городах втрое дороже, цены на хлеб завышены в пять раз, на овощи в Москве - в 7-10 раз, тарифы на электроэнергетику и газ - в два с половиной - три раза. Когда нет рыночной конкуренции, потребитель вынужден платить колоссальный налог в пользу монополистов. При такой организации рыночных процессов у нас никогда не может быть эффективной и тем боле социально ориентированной экономики»1.
В свое время много говорили о негативном влиянии монополии государства на социально-экономические процессы. Но частные монополии, патронируемые властью, опаснее втройне. От этого в первую очередь страдает население. В стране существует федеральная антимонопольная служба (ФАС), но монополии чувствуют себя вольготно и реализуют свои интересы через взвинчивание цен. Причем это касается не только продовольственных товаров. За последние несколько лет в четыре раза повысились цены на цемент, растут цены на другие строительные материалы, не встречая противодействия со стороны государства.
Во-вторых, одним из самых неуправляемых секторов российской экономики является торговля, воздействие на которую со стороны государства является минимальным или просто отсутствует. Это позволяет торговому обществу устанавливать высокую сбытовую и розничную наценку (30, 40, 60 % и даже больше). В развитых странах мира торговая наценка в 10-15 % уже считается чрезмерной. Ее боятся повышать: действует очень жесткая конкуренция, кроме того, повысив размер розничной надбавки к ценам, можно нарваться на решительное противодействие со стороны государства, которое с помощью налогов заберет не только полученную незаконным путем сверхприбыль, но обложит торгующую организацию крупным и весьма обременительным штрафом. Другими словами, действуют сдерживающие центры, которые не позволяют торговле манипулировать ценами.
1 Российская газета. 2004. 14 января.
В России этого нет. Наша налоговая система практически не участвует в регулировании цен. За последнее время отменен налог с продаж, на десять процентных пунктов (до 26 %) снижен ЕСН и с 20 до 18 % уменьшена ставка НДС. Весь выигрыш от этого целиком присвоен бизнес-сообществом, в том числе торговым, а население продолжает сталкиваться с ростом цен. Создается такое впечатление, что если в России вообще отменить все налоги, то цены как росли, так и будут расти.
Особенно много манипуляций происходит с импортными продовольственными товарами, доля которых на российском рынке весьма существенна (см. табл. № 1). Ни для кого не является секретом, что западные фирмы часто поставляют в Россию целый ряд продовольственных товаров по демпинговым ценам. Сегодня развитие страны проводят более тонкую и гибкую политику в поддержку своего товаропроизводителя. Они резко снизили или совсем прекратили, например, прямые дотации производителям мяса, но нарастили субсидии на производство кукурузы, сои, пшеницы, другого сырья для птицеводства и животноводства и тем самым влияют на себестоимость экспортной продукции.
Таблица 1
Производство и импорт продовольственных товаров в России в 2006 г1.
Собственное производство Импорт Удельный вес импорта, %
Яйца, млрд. шт. 38,5 0,5 1,3
Молоко, млн. т. 31,0 6,3 20,0
Сыры, тыс. т. 405,0 190,0 46,8
Масло растительное, млн. т. 2,6 0,64 24,6
Масло сливочное, тыс. т. 230,0 165,0 71,7
Как поступает с импортным продовольствием российская торговля? Это механизм раскрывает генеральный директор Российского птицеводческого союза Галина Бобылева. «Завозя им-
1 Труд. 2007. 26 октября.
портную продукцию по очень низкой цене - в два раза ниже, чем сегодня составляет себестоимость отечественного мяса птицы, -говорит она, - ее позиционируют как продукцию для низкооплачиваемых слоев населения. Но на прилавке импортное мясо лежит всего на три рубля дешевле нашего. Хотя по качеству оно совершенно иное. Так именно эта «дельта» между «контрактной ценой» - той, по которой импорт завозят, и ценой на прилавке -дает сегодня возможность активно продвигать завезенный из других стран товар на российском рынке. Поскольку торговая наценка, или доля сферы обращения, при этом составляет до 200%»1.
Но разве в правительстве не знают о таких фантастических наценках в торговле? Если знают, то почему не включают регулирующие рычаги и позволяют торговле действовать абсолютно бесконтрольно? Выходит, что импортным продовольствием торговать очень прибыльно. Поэтому столь велика зависимость нашей страны от зарубежной продукции. По мясу она составляет 40%, молоку - 20 %, сырам - 46,8 % и сливочному маслу - 71,7 %.
В настоящее время правительство договаривается с союзами производителей и крупнейшими торговыми сетями страны о замораживании цен до конца 2007 г. на социально значимые продукты питания: молоко, кефир, сметана, сыр, хлеб, яйца, подсолнечное масло, сахар. Торговая наценка будет ограничена 10 %. Эта мера вынужденная. Она если и даст эффект, то весьма кратковременный. Вводятся в действие и другие рычаги антиинфляционного регулирования: снижаются ввозные пошлины на дорожающие молочные продукты и сыры, вводятся экспортные пошлины на пшеницу и ячмень. Все это важно, но правительству следует более глубоко и основательно разобраться в механизме и структуре формирования рыночных цен. Там много посредников и лишних звеньев, которые снимают свою ренту, не обременяя себя непосильными трудами. Но самое главное - придать антиинфляционную направленность налоговой системе, которая держала бы сферу обращения в пределах достаточной разумности и экономической целесообразности.
В-третьих, на динамику инфляционных процессов в России все возрастающее влияние оказывает коррупция, масштабы кото-
1 Труд. 2007. 26 октября.
рой поражают воображение. Товарно-денежные отношения и рынок ворвались в такие сферы деятельности, где их не должно быть: госаппарат, таможня, армия, МВД, ФСБ, суды, прокуратура и другие структуры. По данным фонда «ИНДЕМ», руководимого Г.А. Сатаровым, рынок деловой коррупции в стране вырос с 33,5 млрд. долл. в 2001 г. до 316 млрд. долл. в 2005 г. Власть стала объектом купли-продажи, средством взимания ренты со всего общества. Специалисты считают, что самая высокая взятка за назначение на пост вице-премьера, зафиксированная до 1998 г., составляла 2 млн. долл., а в 2005 г. минимальная взятка за кресло министра взлетела до 20 млн. долл1. Если в 2001 г. за среднюю взятку на рынке деловой коррупции можно было приобрести квартиру площадью в 30 м2, то в 2005 г. - уже 209 м2 2 Полагают, что российская коррупционная система насчитывает около 2,5 млн. членов. Это двести пятьдесят полнокровных дивизий. В стране ежегодно отмечается порядка 39 млн. случаев, связанных со взяточничеством. Однако вероятность, попасть за решетку нарушителей закона составляет лишь 0,0013 %3.
Разумеется, все это экспертные оценки и цифры о масштабах коррупции варьируют в значительном диапазоне. Так, первый заместитель Генерального прокурора РФ Александр Буксман считает, что объем рынка коррупции в нашей стране сопоставим по доходам с Федеральным бюджетом и оценивается в 240 с лишним миллиардов долларов4. А руководитель Следственного Комитета при Прокуратуре РФ Александр Бастрыкин полагает, что «беда нашей экономики в том, что она в значительной массе носит теневой характер. Ежегодно из страны нелегально вывозятся средства, сопоставимые с двумя бюджетами»5.
Взятки, различного рода откаты и другие формы «дани», которые бизнес платит чиновникам - это изъятие из реального хозяйственного оборота безналичных денег и превращение их в наличные (в рублях или в валюте). Это означает, что коррупция выступает одним из факторов увеличения наличного денежного об-
1 ЭКО. 2007. № 8. С. 188-189.
2 Экономическое возрождение России. 2007. № 2. С. 31.
3 Трибуна. 2007. 8 июня.
4 Российская газета. 2006. 11 ноября.
5 Российская газета. 2007. 29 августа.
ращения в стране и тем самым стимулирует инфляцию. Кроме того, предприниматели и коммерсанты включают коррупционную «смазку» в цены на товары и услуги, перекладывая тем самым бремя различных поборов на конечных потребителей. Население приобретает товары и услуги по ценам, в которых коррупционная составляющая не только присутствует, но и постоянно возрастает. Коррупция такого размаха представляет серьезную политическую и социально-экономическую угрозу. Она затрудняет борьбу с инфляцией, делает ее неэффективной. «Я берусь утверждать, - говорил С. Глазьев, - что главная причина инфляции сегодня - это криминализация рынка и коррупция в госаппарате. Привезите товар из Астрахани в Москву - он увеличится в цене десятикратно! Такого нет нигде в мире! ... При этом половина помидоров и арбузов останется на полях. Поэтому что по таким ценам их невозможно продать. Но и мафии это выгодно, и государство это дело практически поддерживает»1.
Не обуздав коррупцию и не сведя ее к минимуму, государство будет постоянно проигрывать борьбу с инфляцией, не сможет поставить рыночную стихию в рамки правового поля и тем самым защитить социально уязвимые слои населения от ценового произвола.
В-четвертых, цены на потребительские товары и услуги очень тесно корреспондируются с денежной массой. После дефолта в августе 1998 г. количество наличных и безналичных денег в обращении стало стремительно увеличиваться. За 1999-2007 годы денежная масса (денежный агрегат М 2) выросла более чем в 30 раз. Для сравнения: за этот период времени ВВП страны вырос на 60 %. Наблюдается рост и наличных денег (денежный агрегат М 1) в обращении, о чем свидетельствуют данные таблицы № 2. С 2001 г. по 2007 г. количество наличных денег в обращении увеличилось почти в 7,8 раза. Если в 2002 г. абсолютный прирост наличности в стране равнялся 177 млрд. руб., то в 2007 г. - уже 1281,6 млрд. руб. Следует заметить, что по коэффициенту наличности
наличные деньги (М 1)
__ объем денежной массы (М 2)_
1 Новое время. 2007. 13 февраля.
мы превосходим США более чем в пять раз. Слишком большой удельный вес наличных денег в денежной массе (сейчас он превышает 40 %) порождает целый ряд проблем: растут масштабы отмывания денег, что напрямую угрожает экономической и национальной безопасности страны, теряется прозрачность коммерческих сделок, создается благоприятная среда для коррупции и т.д. Нынешний глава кабинета министров РФ В. Зубков, будучи до этого руководителем Федеральной службы по финансовому мониторингу, сказал об этом вполне ясно и определенно: «Что такое наличные деньги?
Это деньги, которые вывозятся в неизвестном направлении, но известно кому: на подкуп чиновникам и криминальным структурам. Поэтому колоссальный объем наличных денег для любой страны блага не представляет. Сейчас мы большую часть наличности не видим»1.
Таблица 2
Рост наличных денег, находящихся в обращении2
Годы Количество наличных денег в обращении (млрд. руб.) Ежегодный абсолютный прирост (млрд. руб.)
2001 446,5
2002 623,5 177,0
2003 813,9 190,4
2004 1224,7 410,8
2005 1669,9 445,2
2006 2195,4 525,5
2007 3477,0 1281,6
Наращивание денежной массы (М 2) до определенного предела может вызывать позитивные изменения в хозяйственном механизме страны: экономика подпитывается реальными деньгами, стимулируется экономический рост и инвестиционная активность, исчезают неплатежи и различного рода суррогаты в расчетах между хозяйствующими субъектами, предприятия получают необходимые им оборотные средства, улучшается сбор налогов и
1 «Российская газета». 2006. 20 октября.
2 «Труд». 2007. 26 октября.
т.д. Но есть и явные риски. Они возникают в том случае, если объем денежной массы превысит реальный спрос на деньги для нормального экономического развития, а Центробанк и Минфин не запустят в действие механизм стерилизации избыточной денежной массы или сделают это с опозданием. В этом случае всплеск инфляции не только возможен чисто теоретически, но и проявляется на практике в реальном виде.
На наш взгляд, именно такой сценарий произошел в 2007 г. Напомним, что с 1 июля 2006 г. были сняты все ограничения на движение капиталов внутри страны и принят комплекс с мер по превращению рубля в полноценную конвертируемую валюту и его признания на мировом рынке в качестве платежного и расчетного средства. Это сразу же вызвало мощный приток иностранных инвестиций в Россию. В 2006 г. их пришло около 40 млрд. долл., а в 2007 г. ожидается порядка 60-70 млрд. долл. Приход иностранного капитала - фактор положительный и его надо приветствовать: это новые рабочие места, современные технологии и менеджмент, налоги, реальное включение страны в мировое инвестиционное пространство и т.д. Но иностранные инвестиции приходят в иностранной валюте, которую нужно переводить в рубли. А для этого надо увеличивать денежную массу. Только в первой половине 2007 г. Центробанк проэмиссировал 1 трлн. руб. Поэтому если приток иностранного капитала превышает разумные пределы, то это может подстегнуть инфляцию. Иностранные инвестиции хороши, но надо соблюдать меру.
Другим фактором роста денежной массы является динамика мировых цен на нефть и нефтепродукты. В Россию идет все нарастающий вал нефтедолларов, которые необходимо конвертировать в рубли. И здесь заложено противоречие, которое напрямую влияет на денежную массу: Центробанк покупает доллары по валютному курсу (1 долл. равен приблизительно 25 руб.), а по паритету покупательной способности (ППС) (1 долл. стоит порядка 12 руб.). Разрыв между валютным курсом и ППС (в промышленно развитых странах они совпадают или близки к этому) может привести к избыточности денежной массы.
Есть и другие факторы, влияние которых на динамику денежной также проявляется. Российские банки стремительно наращивают программы кредитования населения. За первое полу-
годие 2007 г. объем банковских кредитов населению увеличился на 23,9 % и на 1 июля 2007 г. составил 2,6 трлн. руб.
Управление денежным обращением, его настройка на процесс созидательного социально-экономического развития требует ювелирного мастерства и высочайшего профессионализма. Безусловно, увеличивая денежную массу, мы тем самым стремимся выйти на оптимальный уровень монетизации российской экономики
М 2
ВВП
х 100
и тем самым создать благоприятные условия для продолжения экономического роста. Но здесь, как уже говорилось раньше, есть и риски, с которыми нельзя не считаться.
В-пятых, нуждается в совершенствовании системы подоходного налогообложения. Переход на прогрессивные ставки подоходного налога - это объективная необходимость. Сейчас против этого выступают и правительство, и Госдума, и бизнес. Но реальная жизнь заставит вернуться к прогрессивному налогообложению, иначе «разбегание» между богатыми и бедными станет настолько громадным, что последним будет совершенно нечего терять и нас могут подстерегать большие неприятности социального характера.
Все уже давно заметили, что как только власти объявляют
об очередном повышении зарплаты бюджетникам и пенсий пенсионерам, торговля сразу повышает цены на товары и услуги, нивелируя тем самым прирост доходов. Минфин и Центробанк убедили и Президента, и правительство в том, что пенсии резко повышать нельзя, иначе вырастет инфляция. Получается замкнутый круг, который на Западе уже давно разорвали. Там с помощью прогрессивного налогообложения обеспечивают «горизонтальную социальную справедливость» (все должны платить налоги) и «вертикальную социальную справедливость» (после уплаты налогов разрыв между богатыми и бедными должен уменьшаться). В России же не соблюдается ни горизонтальная справедливость (по оценкам экспертов, сумма скрытого от налогообложения капитала в стране составляет 100 млрд. долл.), ни вертикальная (на-
селение платит подоходный налог по ставке 13 %, а собственники с дивидендов - 9 %).
Расчеты, проведенные специалистами, убедительно свидетельствуют о том, что через механизм прогрессивного подоходного налога можно аккумулировать в государственном бюджете суммы, достаточные для решения проблем бедности, пенсионного обеспечения, повышения заработной платы бюджетникам и т.д. За 2001-2004 г. богатые жители России заплатили подоходного налога (по ставке 13 %) 1910,4 млрд. руб. Если же применить ставки США (33 %), то поступления в бюджет выросли бы до 4849,5 млрд. руб., а по ставкам социально ориентированных стран Европы (50 %) - 7347,7 млрд. руб. Это означает, что улучшенные выгоды госбюджета составляют соответственно 2939,1 и 5437,3 млрд. руб1.
Во всем мире так и поступают. Берут высокие налоги с богатых и отдают бедным. Совокупный спрос не увеличивается и инфляция не растет. Что нам мешает использовать данный механизм, который прошел проверку временем?
Управление рыночной экономикой в целом и ее отдельными сегментами - это сложнейшая комбинация саморегулирующих начал, генетически присущих рыночному хозяйству, и инструментов государственного регулирования, в результате которого экономическая система приобретает устойчивость, динамично развивается и достигает наличных целей по всем социальноэкономическим индикаторам и параметрам. Сам рыночный механизм самонастройки, ориентирующийся на максимизацию коммерческого результата, не способен успешно решать социальные проблемы. Но и только государственное регулирование не справится с ними. Лишь симбиоз рынка и государства создает возможности для маневра, делает экономику эффективной, предсказуемой и управляемой.
1 В. Смирнов, Т. Лукьянчикова. Инфляция и трудовые доходы // Экономист, 2007. № 1. С. 50.
