CC BY
2Управление экономическим равновесием в кооперативных объединениях: опыт машиностроительного кластера Кузбасса
Пимонов Александр Григорьевич
доктор технических иаук, профессор, Институт экономики и организации промышленного производства Сибирского отделения Российской академии наук, [email protected]
Исупова Ольга Алексеевна
кандидат экономических наук, доцент, Институт экономики и организации промышленного производства Сибирского отделения Российской академии наук, [email protected]
В статье рассмотрены вопросы обеспечения экономического равновесия в саморегулирующихся организациях. Предложен методический подход, позволяющий обеспечить ситуацию экономического равновесия в кооперативном взаимодействии (КО) при совместном использования ресурсов, выделяемых для достижения общей цели каждым кооперантом. При этом каждому из них гарантированы положительные результаты не ниже, чем у других кооперан-тов, а потери каждого из участников не могут превышать потери других. Решение задачи достижения равновесия по Дж. Нэшу предложено на основе применения подхода, основанного на методе моделирования устойчивых взаимоотношений на графах. Предлагаемый подход апробирован на реальной ситуации решения задачи равновесного распределения финансовых ресурсов, предназначенных для инвестирования в рамках кооперативного инновационного проекта в условиях одного из действующих промышленных кластеров в Кемеровской области-Кузбассе с позитивными результатами. Ключевые слова: кооперация, кооперант, кооперативные отношения, равновесие, саморегулирование, теория игр, алгоритм, моделирование, граф, ресурсы, перераспределение, устойчивое состояние
Введение. Современные исследования кооперативных тенденций, касающиеся, в частности, промышленной кооперации, в большинстве своем проводятся в неоклассическом ключе. При этом промышленная кооперация справедливо рассматривается как следствие процессов общественного разделения труда и специализации производства. Ее функции сводятся к снижению издержек производства и обращения, а также к минимизации уровня предпринимательского риска [9]. В данном исследовании под промышленной кооперацией поднимется долгосрочное сотрудничество, основанное на распределении функций между предприятиями в рамках производства определенной продукции, а также организация производственных связей между такими, сохраняющими при этом самостоятельность [1, С. 49] По нашему мнению такой подход является недостаточным, поскольку не может быть применим для исследования определенных свойств кооперации, которые возникают в процессе взаимодействия кооперантов. Это такие свойства, как координация, совместимость, свойство справедливости и равновесия. Для исследования этих свойств кооперации с целью получения наивысшего результата взаимодействия наиболее применим подход на основе современной теории игр. О важности теории игр для понимания сути промышленной кооперации свидетельствует и тот факт, что в 2005 г. Нобелевскую премию по экономике получили Р. Ауманн и Т. Шеллинг «за расширение понимания проблем конфликта и кооперации с помощью анализа в рамках теории игр». Т. Шеллинг, в частности, убедительно доказал, что периодические конфликты между корпорантами могут играть положительную роль, совершенствуя их позиции и рационализуя структуру кооперационного взаимодействия [14, С. 28-29].
см о см
см
о ш со
X
3 <
со о
X X
Статья подготовлена по плану НИР ИЭОПП СО РАН, проект «Движущие силы и механизмы развития кооперационных и интеграционных процессов в экономике Сибири», № 121040100279-5.
Методический подход. Стремление к равновесию, т.е. такому состоянию взаимодействия, при котором ни один из его участников не может получить позитивного результата больше, чем остальные участники, а также ни один из участников не понесет убытков больше, чем другие, относится к естественным законам саморегулируемого развития кооперативных систем. Действие этого закона отмечено в кооперативных объединениях при принятии управленческих решений, связанных с распределением каких-либо ресурсов для совместной деятельности кооперантов [3, С.29]. В корпоративных экономических системах понятие равновесия является одним из ключевых, поэтому ему посвящено значительное число исследований. Применительно к кооперативным взаимодействиям в промышленности и сфере обращения наибольший практический интерес представляют исследования С.А. Астракова [3, С. 48], А.И. Ерзина, И.И. Тахонова [4,5,6], которые рассматривают практические задачи распределения ресурсов в условиях кооперации на базе моделей групповых взаимодействий. С.В. Писклакова исследовала возможности равновесного распределения ресурсов в социальной сфере, в частности, средств благотворителя [13]. Одним из распространённых прикладных применений данного подхода в условиях кооперативных системам стало исследование моделей теории конфликтов, понимаемых как разность экономических интересов участников взаимодействия [11,12,15]. В моделях данного вида от каждого из кооперантов может исходить угроза (ограничение) для соседей - других участников корпоративных взаимодействий. Степень (сила) этого влияния зависит от величины ресурсов, имеющихся для данного взаимодействия. При этом важно, каких состояний может достигнуть система без вмешательства извне. Иными словами, исправить положение КО путем привлечения дополнительных ресурсов извне невозможно.
Результаты, которые возможно использовать в практике приятия управленческих решений в рамках КО, можно получить на основе достижения Парето-неоптимального равновесия в системе, а именно, равновесия по Дж. Нэшу [10]. Особое место в числе таких исследований принадлежит сценариям, при которых состояние элементов системы устраивает всех участников, несмотря на отличия и даже противоположность их экономических интересов. Такое состояние системы принято называть равновесны, а состояние равновесия - равновесием по Дж. Нэшу. В общем виде Равновесие по Нэшу - это одно из ключевых понятий теории игр. Так называется набор стратегий в игре для двух и более игроков, в котором ни один участник не может увеличить выигрыш, изменив свою стратегию, если другие участники своих стратегий не меняют [16]. Джон Нэш доказал существование такого равновесия в смешанных стратегиях в любой конечной игре [10].
Равновесием по Дж. Нэшу является такое состояние участников процесса кооперативного взаимодействия, при котором ни один из участников не может улучшить свое положение в одностороннем порядке. Равновесие по Дж. Нэшу в краткосрочном периоде может быть даже более выгодным, чем равновесие по Парето, несмотря на то, что, по мнению некоторых авторов является неустойчивым [5,6]. Применительно к промышленной кооперации ситуация равновесия по Дж. Нэшу, на наш взгляд, является удовлетворительной преимущественно при краткосрочном планировании. Поскольку кооперация - это по определению долгосрочный процесс, и краткосрочного, пусть даже и выгодного, равновесия для ее организации бывает недостаточно, то применение подхода на основе равновесия по Дж. Нэшу возможно в отдельных случаях. Однако, существуют ситуации, когда применение такого подхода не только оправдано, но и вполне эффективно. Речь идет об управлении ресурсами, в том числе материальными, когда они объединятся участниками КО для решения совместных задач развития. При таких условиях предприятия-кооперанты могут перераспределять ресурсы, в том числе финансовые, материальные (сырье и комплектующие, основные средства), информационные, а при необходимости - человеческие, путем их оптимального перераспределения между корпорантами. При использовании данного подхода возможен также учет существенной дифференциации уровней технологического и экономического развития и материально обеспечения участников КО, а также различие целей кооперации. Однако, для управления в реальных условиях необходима некоторая модификация классического подхода на основе модели экономического равновесия.
Для обеспечения пригодности модификации методического подхода отдельные элементы этой теории выбраны так, что могут быть исследованы в нескольких типовых ситуациях, наиболее часто встречающиеся в производственной деятельности в условиях кооперации и представляющих наибольший интерес для кузбасских КО:
1. когда участники, вступившие в КО, конкурируют между собой за получение дефицитного ресурса;
2. когда каждый из участников КО предлагает свой набор и размер ресурсов, которые он может применять для воздействия на соседей с собственными целями;
3. когда каждый из участников КО отстаивает свою стратегию воздействия на соседей;
4. когда равновесие в системе обеспечивается за счет сохранения баланса интересов всех участников КО;
5. когда в рамках исполнения функции централизованного управления управляющей компанией создается некоторый объем ограниченного ресурса (например, финансовые средства, предназначенные для инвестирования инновационных проектов);
В подавляющем большинстве указанных ситуаций участник КО для сохранения своих конкурентных позиций готовы пойти на затраты, носящие производительный характер, т.е. применить ресурсы, направленные на сотрудничество, совместную деятельность, общие проекты, формирование специальных фондов для поддержа-
ния технологического уровня производства или процессов обращения, в которых заинтересованы участник взаимодействия, но заинтересованы в этом в разной степени. Поэтому их добровольный вклад в такие взаимодействия может сильно отличаться, но при этом каждый из них желает получить наивысший результат. Применение такого подхода позволяет обосновать управленческое решение по поводу использования ресурсов, в том числе финансовых, либо с наилучшими результатами для каждого из участников КО, либо с наилучшими результатами для управляющего центра, то есть всех участников КО [12, С.58]. Алгоритмы, основанные на методе моделирования устойчивых взаимоотношений на графах. просты и могут быть использованы в значительно большем числе ситуаций, чем отмечено выше. В конкретной ситуации обоснования управленческого решения по поводу перераспределения средств, предназначенных для финансирования инновационного проекта (приобретения и запуска новой линии по производству комплектующих для шахтовых конвейеров на трех предприятия Промышленного машиностроительного кластера Кузбасса) был применен алгоритм, разработанный для решения задач по обеспечению равновесия в саморегулирующихся системах [3,5,6]. Авторы лишь сделали попытку адаптировать предложенный разработчиками алгоритм, применив некоторую модификацию для учета специфики КО [7,8].
Задача перераспределения ресурсов решается предложенным методом с учетом определенной специфики алгоритма, которая состоит в следующем:
1. устанавливаются предприятия в составе КО, участие которых необходимо для реализации проекта;
2. определяются их основные характеристики с позиций участия в инновационном проекте - являются ли они ключевыми инвесторами, или только вносят незначительную часть требуемых финансовых ресурсов в объединенный фонд проекта;
3. применяется графическая фиксация условий финансирования проекта, т.е. строится граф взаимодействия; на данном графе каждая вершина отражает одного участника КО, ребра графа соединяют пары участников, между которыми может быть переток средств (в порядке взаимовыгодной поддержки);
4. начальное распределение инвестиций между предприятиями формируется на основе баланса с учетом их представлений об участии в процессе финансирования проекта;
5. каждое предприятие вносит предложения по перераспределению своего ресурса с позиций собственной выгоды, сохраняя при этом баланс.
Если вышеназванные элементы модификации выполнены, то построенная математическая модель становится динамической с изменением ситуации участников в режиме дискретного времени, как установлено разработчиками инструментария. При этом можно наглядно анализировать поведение систем с помощью численных решений. Кроме того, исходя из здравого смысла и накопленного управленческого опыта и знания специфики конкретного КО, можно корректировать алгоритм или ввести в стратегию принятия решения некоторые изменения.
Полученные результаты. На стадии обоснования инновационных проектов участниками КО, когда они, в соответствии с принятыми внутренними требования, должны вкладывать средства только в проекты с высокой доказанной инновационностью, возникает необходимость обоснования не только величины взноса каждого из участников, но и необходимого перетока средств, если реализация проекта связана с его распределением по производственным площадкам предприятий кластера. Опыт такого обоснования имеется в практике управления в кооперативных объединениях Кузбасса [7, С. 18; 8, С. 87], в частности, в управлении инновационным развитием Автономной некоммерческой специализированной организации «Промышленный машиностроительный кластер» (АНСО «ПМ Кластер», г. Кемерово) [2]. В состав кластера на добровольной основе вошли четыре машиностроительных предприятия, которые в числе
X X
О
го >
с
X
го т
о
N м о ю -и
cv о cv
о ш 00 X
3 <
00 о
X X
целей имеют также цель инновационного развития. Для финансирования совместных инновационных проектов в рамках кластера сложилась практика экспертного перераспределения финансовых ресурсов участников кластера, при этом иногда возникают различия в понимании оптимальных решений по поводу размеров взносов участников. Предлагаемы методический подход был применен для обоснования управленческих решений в области перераспределения инвестиций, использование которых предполагалось в рамках выполнения совместного инновационного проекта участниками АНСО «ПМ Кластер» [2], и по поводу которых имела место конкуренция среди трех предприятий кластера. В частности, данные предприятия имели различную степень заинтересованности в инновационном проекте, каждое из них имело свое представление об оптимальных размерах финансирования проекта, сроках выполнения проекта, а также они по-разному относились к привлечению внешних источников финансирования затрат на проект, в том числе за счет объединенного фонда кластера [8]. Для каждого предприятия кластера в данном случае имеет значение не только то, какие потребности формирует данная ситуация условного противостояния (общие потребности инвестиций на проект), но и какими ресурсами она сама готова пожертвовать для преодоления такого противостояния путем внесения в общий фонд или в обеспечение компенсацию рисков иным путем. Иными словами, главным для каждой единицы в такой ситуации становится равновесие
Для решения задачи распределения средств на конкурентные взаимодействия предположим, что три предприятия-участника КО -А1, А2, А3 -распределяют свои фиксированные ресурсы д1=160, д2=100, д3=80
с целью обеспечения достаточности ресурсов для выполнения инновационного проекта и улучшения своего конкурентного положения. Необходимо определить устойчивое состояние, устраивающее всех участников взаимодействия с точки зрения их интересов.
Использование аппарата поиска равновесия в моделях группового взаимодействия можно утверждать, что некоторое допустимое решение (не обязательно оптимальное) в результате преобразований будет приближаться к устойчивому решению. Степень близости к устойчивому решению будет определяться поведением вектора стабилизации Г=(А, 12,13).
В данном случае имеется классический случай противостояния с оценкой отношений по формуле су=с(ху,х_|'1)=ху -т.е. а=1,Ь= -1
На рис.1 представлен пример первоначального распределения ресурсов участников кооперативного взаимодействия. Числовые значения размеров ресурсов взяты из реального проекта.
Опуская подробности и этапы расчетов на основе данного аппарата исследования, которые подробно изложены в [3,4,5,6], а авторами только применены с незначительной модификацией, отметим, что запущенный механизм данного инструментария меняет состояние системы путем корректировки решений участников.
Рисунок! Начальное состояние
Источник: Разработано авторами на основе [3,4]
В результате определяется решение, которое близко к устойчивому состоянию, т.е. оно устраивает всех участников с точки зрения угроз, рисков и дифференциации выгоды, поскольку все су=0.
Рис. 2. Конечное устойчивое состояние
Источник: Разработано авторами на основе [3, 4]
В результате применения предлагаемого подхода, позволившего предложить аргументацию, подкрепленную реальными расчетами, руководством кластера бышо принято решение, отвечающее требованиям равновесия в системе, а инвестиционные ресурсы, предназначенные для финансирования проекта со стороны каждого предприятия-участника КО, были перераспределены с учетом минимизации рисков по проекту, что может обеспечить максимум кооперативной эффективности.
Выводы. Обобщая вышеизложенное, а также учитывая результаты, полученные при экспериментальных расчетах на базе конкретной ситуации на действующем КО, можно заключить:
1. Кооперацию можно рассматривать, как процесс, приводящий к формированию саморегулирующихся систем, для развития которых не обязательно привлекать ресурсы извне.
2. Для таких систем естественным является стремление к экономическому равновесию. Для исследования ситуации равновесия в условиях КО с наиболее применим подход на основе современной теории игр.
3. Особое место в числе таких исследований принадлежит сценариям, при которых состояние элементов системы устраивает всех участников, несмотря на отличия и даже противоположность их экономических интересов. Такое состояние системы принято называть равновесны, а состояние равновесия - равновесием по Дж. Нэшу.
4. Задача перераспределения ресурсов участников кооперативного взаимодействия может быть решена на основе применения подхода, основанного на простом методе моделирования устойчивых взаимоотношений на графах.
5. Предлагаемый подход позволяет анализировать поведение каждого участника взаимодействия и всей системы с помощью численных решений, а также, основываясь на управленческом опыте и анализе специфики КО, изменять алгоритм или ввести в процесс принятия анализируемых решений такие изменения, которые приведут взаимодействие к равновесному положению, что было апробировано на действующих предприятиях в составе КО.
6. Предлагаемый подход может иметь прикладное значение, поскольку полученные результаты были учтены руководством действующего промышленного кластера при перераспределении финансовых ресурсов, что имело позитивный результат не только для конкретного инновационного проекта, но и для всего кластера.
Литература
1. Александрова Е.В., Мохначева С.А., Соколов В.А., Шамаева Н.П. - Промышленная кооперация в современных условиях // Ж. Транспортное дело России, -№1 2020 стр. - 49-52
2. АНСО «ПМ Кластер» Автономная некоммерческая специализированная организация «Промышленный машиностроительный кластер» URL: https://www.audit-it.ru/contragent/1194200000390_anso-pm-klaster (дата обращения 05.12.2024)
3. Астраков С.Н. Ресурсные системы. Равновесные методы поиска оптимальных решений. - Lambert Academic Publishing, 2011. -157 с.
4. Астраков С.Н., Тахонов И.И. Равновесное распределение ресурсов в модели групповых взаимодействий // Вестник ИГУ. Сер. Математика, механика, информатика. -2011.- Вып. 3. - С. 61-76.
5. Астраков С.Н., Ерзин А.И. Моделирование взаимоотношений на графах. // Труды 13-й Байкальской школы-семинара «Методы оптимизации и их приложения». - 2005. - Т. 1.- С. 413-418.
6. Ерзин А.И. Задача поиска сбалансированного потока [Текст] / А.И. Ерзин, И.И. Тахонов // Сибирский журнал индустриальной математики, 2006, т. 9, №4(28). - с. 50-63.
7. Исупова О.А. Направления инновационного развития машиностроительного кластера в условиях интеграции: кузбасская специфика // Научно-инновационный вектор современного развития : материалы 1-ой Всерос. науч.-практ. конф. с междунар. участием. 20 апреля 2023 г. / отв. Ред. Т.А. Евсина; Кузбасский гос. техн. ун-т им. Т.Ф. Горбачева, Филиал КузТГУ в г. Новокузнецке. - Кемерово; Новокузнецк, 2023. - С. 17-23.
8. Исупова О.А., Пимонов А.Г. Развитие подходов к управлению кооперацией в интегрированных промышленных структурах. // Экономика и управление инновациями. - 2024. -№2.- С. 77-89.
9. Кузнецова Е.П. Развитие производственной кооперации в России. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/razvitie-proizvodstvennoy-kooperatsii-v-rossii
(дата обращения 09.12.2024)
10. Нэш Д. Бескоалиционные игры // Матричные игры /Под редакцией Н.Н. Воробьева. М.: Физматгиз, 1961.
11. Олсон М. Логика коллективных действий. Общественные блага и теория групп [Текст] / М. Олсон. - М.: ФЭИ, 1995.
12. Опойцев В.И. Равновесие и устойчивость в моделях коллективного поведения [Текст] / В.И. Опойцев. - М.: Наука, 1977.
13. Писклакова С.В. Об одном подходе к моделированию социально ответственного поведения бизнеса //Российское предпринимательство, 2010, № 7 (1) С. 58 стр. 56-60.
14. Шеллинг Т. Стратегия конфликта. - М.: ИРИСЭН, 2007.
15. Gibbons R. Game Theory for Applied Economists. Princeton.: PrincetonUniversityPress. 1992.
16. Univertv — Равновесие Нэша: шоппинг, репутация, голосование // Wayback Machine от 13 декабря 2009 г. - URL: https://web.archive.org/ (дата обращения 06.12.2024)
Management of economic balance in cooperative associations: experience of the Kuzbass
machine-building cluster Pimonov A.G., Isupova O.A.
Institute of Economics and Industrial Engineering of the Siberian Branch of the Russian Academy of Sciences
The article considers the issues of ensuring economic equilibrium in self-regulating organizations. A methodological approach is proposed that allows ensuring a situation of economic equilibrium in cooperative interaction (CI) withjoint use of resources allocated to achieve a common goal by each cooperator. At the same time, each of them is guaranteed positive results no lower than those of other cooperators, and the losses of each participant cannot exceed the losses of others. The solution to the problem of achieving equilibrium according to J. Nash is proposed based on the application of an approach based on the method of modeling stable relationships on graphs. The proposed approach is tested on a real situation of solving the problem of equilibrium distribution of financial resources intended for investment within the framework of a cooperative innovation project in the conditions of one of the existing industrial clusters in the Kemerovo Region-Kuzbass with positive results. Keywords: cooperation, cooperator, cooperative relations, equilibrium, self-regulation, game
theory, algorithm, modeling, graph, resources, redistribution, stable state References
1. Aleksandrova E.V., Mokhnacheva S.A., Sokolov V.A., Shamaeva N.P. - Industrial
cooperation in modern conditions// Journal of Transport Business of Russia, - No. 1 2020 pp. - 49-52
2. ANSO "PM Cluster" Autonomous non-profit specialized organization "Industrial
engineering cluster" URL: https://www.audit-it.ru/contragent/1194200000390_anso-pm-klaster (date ofaccess 05.12.2024)
3. Astrakov S.N. Resource systems. Equilibrium methods for finding optimal solutions. -
Lambert Academic Publishing, 2011. - 157 p.
4. Astrakov C.N., Takhonov I.I. Equilibrium Distribution ofResources in the Model of Group
Interactions // Bulletin of Irkutsk State University. Series: Mathematics, Mechanics, Informatics. -2011.- Issue 3.-P. 61-76.
5. Astrakov S.N., Erzin A.I. Modeling Relationships on Graphs. // Proceedings of the 13th
Baikal School-Seminar "Optimization Methods and Their Applications". - 2005. - Vol. 1.-P. 413-418.
6. Erzin A.I. The Problem of Finding a Balanced Flow [Text] / A.I. Erzin, I.I. Takhonov //
Siberian Journal ofIndustrial Mathematics, 2006, Vol. 9, No. 4 (28). - P. 50-63.
7. Isupova O.A. Directions of innovative development of the mechanical engineering cluster
in the context of integration: Kuzbass specifics // Scientific and innovative vector of modern development: materials of the 1st All-Russian scientific-practical. conf. with international. participation. April 20, 2023 / Ed. T.A. Evsina; Kuzbass State Technical University named after T.F. Gorbachev, KuzTSU Branch in Novokuznetsk. - Kemerovo; Novokuznetsk, 2023. - P. 17-23.
8. Isupova O.A., Pimanov A.G. Development of approaches to cooperation management in
integrated industrial structures. // Economy and innovation management. - 2024. - No. 2. -P. 77-89.
9. Kuznetsova E.P. Development of industrial cooperation in Russia. URL:
https://cyberleninka.ru/article/n/razvitie-proizvodstvennoy-kooperatsii-v-rossii (date of access 09.12.2024)
10. Nash D. Non-cooperative games // Matrix games / Edited by N.N. Vorobyov. Moscow:
Fizmatgiz, 1961.
11. Olson M. Logic of collective actions. Public goods and group theory [Text] / M. Olson. -
Moscow: FEI, 1995.
12. Opoytsev V.I. Equilibrium and stability in models of collective behavior [Text] / V.I.
Opoytsev. - Moscow: Science, 1977.
13. Pisklakova S.V. On one approach to modeling socially responsible business behavior //
Russian entrepreneurship, 2010, No. 7 (1) P. 58 pp. 56-60.
14. Schelling T. Conflict strategy. - M.: IRISEN, 2007.
15. Gibbons R. Game Theory for Applied Economists. Princeton.: Princeton University Press.
1992.
16. Univertv - Nash equilibrium: shopping, reputation, voting // Wayback Machine from
December 13, 2009 - URL: https://web.archive.org/ (date ofaccess 06.12.2024)
