CC BY
16
ПРОБЛЕМЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
PROBLEMS OF ENSURING ECONOMIC SECURITY
УДК 338.2 doi: 10.20310/1819-8813-2018-13-103-178-187
УПРАВЛЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКИ БЕЗОПАСНЫМ РАЗВИТИЕМ РЕГИОНА ИНСТРУМЕНТАМИ ПРОМЫШЛЕННОЙ ПОЛИТИКИ
АФАНАСЬЕВА ЛЮБОВЬ ВИКТОРОВНА
Юго-Западный государственный университет, г. Курск, Российская Федерация, e-mail: [email protected]
БЕЛОУСОВА ЛАРИСА СЕРГЕЕВНА Юго-Западный государственный университет, г. Курск, Российская Федерация, e-mail: [email protected]
УЛЬЯНЦЕВА ЖАННА АЛЕКСЕЕВНА Юго-Западный государственный университет, г. Курск, Российская Федерация, e-mail: [email protected]
Статья посвящена проблеме определения и оценки промышленного развития на региональном уровне в целях принятия эффективных и экономически обоснованных управленческих решений при реализации промышленной политики с позиции устойчивого и безопасного развития. Для оценки реализации промышленной политики региона используются различные системы показателей, применяются отличающиеся друг от друга подходы к оценке и мониторингу. В большинстве существующих на сегодня подходов используются различные системы индикаторов и пороговых значений, разработка которых является сложной методологической проблемой. В связи с этим современная система оценки реализации промышленной политики региона должна базироваться на расчете интегрального показателя. В статье рассмотрены общепринятые в российской и мировой практике экономические показатели и индикаторы для оценки промышленной политики. Проведен сравнительный анализ методик оценки промышленного развития, представленных в современных исследованиях. На основе анализа промышленного развития Курской области за 2014-2016 гг. и сформулированных требований разработана система индикаторов, состоящая из четырех групп показателей, и определены пороговые значения индикаторов с помощью методов экспертной оценки. Выделено четыре «зоны риска» для позиционирования степени отклонения значений индикаторов от порогового уровня. Предложен и рассчитан интегральный показатель экономической безопасности реализации промышленной политики Курской области. По результатам исследования предлагается комплекс мер по совершенствованию реализации промышленной политики в целях обеспечения экономической безопасности. Использование разработанной методики позволит своевременно выявлять отрицательные тенденции развития промышленности, угрозы и риски реализации промышленной политики и принимать эффективные управленческие решения. Результаты применения разработанной методики, могут стать основой для последующей разработки и корректировки нормативно-правовых и стратегических документов региона.
Ключевые слова: экономическая безопасность, региональная промышленная политика, промышленность, индикаторы, пороговое значение, мониторинг, риски
В свете серьезных внешних и внутренних вызовов, появившихся за последнее десятилетие, проблемное поле разработки и реализации промышленной политики как стратегического инструментария управления промышленностью страны на различных уровнях управления характеризуется сложностью, неоднозначностью, отсутствием единых методологических подходов и критериев оценки эффективности.
В современных условиях промышленная политика, как правило, разрабатывается на трех уровнях
государства, региона и хозяйствующего субъекта. При этом значимость всех уровней обусловлена их особой ролью как самостоятельных воспроизводственных систем, формирующих приоритеты промышленного развития, учитывающих особенности конкретной территории и хозяйствующего субъекта [1, С. 130]. При этом региональный уровень промышленной политики является важным элементом, определяющим возможности ее эффективной реализации.
В настоящее время все большую актуальность
приобретают вопросы, связанные с определением и оценкой уровня промышленного развития и разработкой мероприятий по его повышению в целях принятия экономически обоснованных управленческих решений для разработки и реализации промышленной политики.
На сегодняшний день основным документом, определяющим показатели и индикаторы промышленного развития, является государственная программа «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности», утвержденная Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2014 г. № 328 [2]. В рамках государственной программы предложено 23 показателя (индикатора), которые
Критерии оценки эффектив
можно классифицировать в следующие группы:
- показатели, характеризующие индексы и динамику производства;
- показатели производительности труда;
- показатели инновационной активности;
- показатели, характеризующие затраты;
- показатели инвестиционной активности.
Организацией по экономическому сотрудничеству и развитию (ОЭСР) и Центром международного промышленного сотрудничества ООН предложены общие универсальные системы оценки эффективности промышленной политики независимо от уровня, на котором она реализуется (табл. 1).
Таблица 1
и промышленной политики
Организация Показатели
Критерии ОЭСР 1. Критерии государственной эффективности: - основные технико-экономические показатели промышленных комплексов и регионов; - основные социально-экономические показатели промышленных комплексов и регионов 2. Критерии коммерческой эффективности 3. Критерии бюджетной эффективности: - прибыль, рентабельность, доля рынка, высвобождение мощностей, рост доходов территории; - сокращение расходов, рост отчислений, налогов, сборов
Критерии ЮНИДО 1. Статистические показатели: - показатели прибыльности - показатели окупаемости инвестиций - показатели рентабельности инвестиций 2. Динамические показатели: - чистый дисконтированный доход - индекс прибыльности - внутренняя ставка дисконта
Источник: составлено авторами по данным: http://www.unido.ru/; http://www.oecd.org/
В настоящее время современными исследователями предложены различные методики оценки промышленного развития на различных уровнях управления (табл. 2).
Таким образом, для оценки промышленного развития и эффективности реализации промышленной политики используются общепринятые в российской и мировой практике экономические показатели и индикаторы, а также авторские методики. Большинство рассмотренных авторских методик основываются на использовании для оценки показателей экономической эффективности.
При изучении вопросов реализации промышленной политики нельзя не подчеркнуть ее взаимосвязь с экономической безопасностью. К сожалению, на теоретическом и практическом уровне до сих пор не выявлена специфика методологии обеспечения экономической безопасности при реализации промышленной политики на региональном уровне. Поэтому, необходимо установление показателей, которые бы достаточно полно отражали уровень экономической безопасности реализации промышленной политики отдельного региона с учетом особенностей и специфики развития отрасли.
Решение поставленной задачи требует формирования универсальной индикативной системы, которая позволяет дать комплексную и объективную оценку эндогенных и экзогенных факторов, влияющих на деятельность предприятий промышленности, учитывающей специфику моделирования уровня экономической безопасности мезоуровневых систем, а также дает возможность анализировать и сопоставлять данные в разрезе отраслей промышленности или отдельных территорий [7, С. 98].
В задачах мониторинга экономической безопасности неизбежно возникает необходимость определения границ безопасного функционирования системы и выработки пороговых значений, позволяющих оценивать предельный уровень изменения ее параметров, за рамками которого возникают опасности в той или иной сфере [8, С. 45]. Следовательно, критерием и одновременно одним из основных инструментов мониторинга, анализа и прогнозирования экономической безопасности на всех уровнях управления являются не сами индикаторы, а их пороговые значения.
Таблица 2
Сравнительный анализ методик оценки промышленного развития
Автор Содержание Преимущества Недостатки
Зайнутдинова Э. Э. [3] Использование общих и специфических показателей для анализа проведения промышленной политики Позволяет находить возможности синхронного и гармоничного проведения промышленной политики на любом уровне управления, выступает основой сравнительной оценки конкурентоспособности с учетом особенностей региона, отрасли, вида экономической деятельности Сложность поиска значений показателей для анализа, что позволит дать неточную оценку проведения промышленной политики
Шишулин С. С. [4] Использование пяти групп показателей для анализа развития промышленного производства. Отбор данных для составления эффективной системы статистических показателей для анализа развития промышленного производства производился на основе содержательного и методологического анализа показателей системы национальных счетов и оперативной бизнес-статистики Представленная система статистических показателей охватывает широкий круг показателей, обеспечивает полноту отражения всех аспектов промышленного производства полученной системой, сопоставимость, согласованность показателей на методологическом уровне Использование методики для качественного и полного анализа отечественной промышленности и обзорного анализа промышленности стран - основных торговых партнеров. Невозможность использования методики для анализа развития промышленного производства регионов, хозяйствующих субъектов.
Аллабян М. Г. [5] Оценка эффективности реализации промышленной политики с позиции достижения ее целей с помощью индикаторов, объединенных в трехуровневую систему Использование при оценке эффективности реализации промышленной политики индикаторов, объединенных в трехуровневую систему, которая включает: - уровень подсистем, выделенный в соответствии с наличием двух уровней управления (макро- и микроэкономического); - уровень компонентов, обособленных в зависимости от многообразия структурных составляющих промышленной политики; - уровень элементов, то есть непосредственно индикаторов, характеризующих изменение исследуемых процессов или явлений, произошедшее в динамике Использование методики для оценки эффективности реализации промышленной политики на макро- и микроуровнях без учета индикаторов, характеризующих промышленное развитие на мезоуровне, что не позволяет комплексно оценить эффективность реализации промышленной политики с учетом индикаторов всех уровней управления. Сложность определения и оценки динамики некоторых предложенных показателей
Грабас К., Натзенадел А. [6,С. 12] Использование для анализа промышленной политики двух групп экономических индикаторов: - «общие экономические знания и набор экономических индикаторов»; - «промышленная политика и инновации и исследования» Показатели объединены по группам с учетом основных характеристик промышленной политики. Использование для оценки общепринятых показателей в российской и мировой практике, что обеспечивает их сопоставимость при проведении анализа Использование для оценки основных показателей и индикаторов, которые не в полной мере учитывают специфику промышленного производства, получение неточной оценки промышленной политики
Источник: составлено авторами
Пороговые, или предельные, значения - это количественно определенные значения индикаторов, некие реперные точки, характеризующие переход социально-экономической системы в иное, новое качественное состояние. В контексте экономической безопасности пороговым значением следует признать значение индикатора, которое характеризует достижение безопасного состояния системы или ее переход из безопасного в опасное или угрожающее состояние [9, С. 14].
Индикаторы, характеризующие уровень экономической безопасности реализации региональной промышленной политики, представляют собой показатели, которые должны отвечать следующим требованиям (рис. 1).
Для оценки экономической безопасности реализации промышленной политики Курской области были определены следующие показатели, которые наиболее полно отражают динамику и учитывают специфику промышленного развития региона (табл. 3).
Рис. 1. Требования к индикаторам экономической безопасности реализации региональной промышленной политики
Таблица 3
Система индикаторов и пороговых значений экономической безопасности реализации промышленной политики Курской области
Группа Индикатор Пороговое значение Направление ограничения
Общие показатели развития промышленности Удельный вес отраслей промышленности в ВРП региона, в процентах 30 Не менее
Доля малых предприятий от общего числа промышленных предприятий, в процентах 50 Не менее
Состояние основных фондов Степень износа основных фондов крупных и средних коммерческих организаций в обрабатывающих производствах, в процентах 40 Не более
Удельный вес полностью изношенных основных фондов в обрабатывающих производствах, в процентах 10 Не более
Коэффициент обновления основных фондов на промышленных предприятиях обрабатывающих производств, в процентах 10 Не менее
Показатели инвестиционной сферы Количество созданных промышленных парков, шт. 5 Не менее
Доля инвестиций в обрабатывающие отрасли в общем объеме инвестиций в основной капитал, в процентах 15 Не менее
Показатели инновационной сферы Удельный вес промышленных организаций, осуществляющих технологические инновации, в процентах 5 Не менее
Отношение затрат на технологические инновации к общему объему промышленной продукции, в процентах 2 Не менее
Удельный вес инновационных товаров, работ, услуг организаций промышленного производства в общем объеме отгруженной продукции, в процентах 15 Не менее
Источник: составлено авторами
Предложенная система индикаторов для оценки экономической безопасности реализации промышленной политики Курской области состоит из четырех групп показателей, характеризующих важные аспекты промышленного развития. Указанные индикаторы основаны на действующей системе статистического учета, сопоставимы с соответствующими индикаторами по стране в целом и регионам.
Выбор индикаторов осуществлен на основе исследования и комплексного анализа промышленно-
го развития, государственных программ и стратегий Курской области. Определение пороговых значений представленных индикаторов базировалось на основе анализа их динамики за 2014-2016 гг. с помощью методов экспертной оценки.
Отметим тот факт, что по семи представленным индикаторам, характеризующих состояние основных фондов, инвестиционную и инновационную составляющую развития промышленности Курской области, существует угроза выхода за пределы пороговых значений (рис. 2). Область по-
роговых значений индикаторов является безопасной зоной для реализации эффективной промышленной политики в регионе. Эффективность реали-
зации промышленной политики во многом зависит от того, находятся ли фактические значения индикаторов в опасной или безопасной зоне.
Рис. 2. Система индикаторов экономической безопасности реализации промышленной политики Курской области
Комплексная оценка экономической безопасности реализации промышленной политики региона взаимосвязана с идентификацией рисков. Характеристика зон риска при оценке эконо-мической безопасности реализации промышленной политики региона приведена в таблице 4.
Индикаторы, очерчивающие состояние экономической безопасности, могут иметь разнообразные единицы измерения. Поэтому они должны быть приведены к единому критерию с применением стандартизации значений, позволяющей перейти к нормированному значению.
Для каждого индикатора была определена значимость на основе экспертной оценки влияния того или иного показателя на эффективность реализации промышленной политики. Разработан интегральный показатель экономической безопасности реализации промышленной политики региона, отраженный в формуле 1:
где, К - интегральный показатель экономической безопасности реализации промышленной политики;
п - число индикаторов;
вес (значимость) показателей (взвешивание - присвоение значениям показателя веса, который позволяет дифференцировать важность показателя в общей совокупности);
Гц - индикатор (показатель), характеризующий региональную промышленную политику, выраженный в количестве баллов (балл присваивается в зависимости от значения отдельного показателя).
В таблице 5 представлены зоны значений для идентификации и контроля рисков при реализации региональной промышленной политики, определенные с учетом пороговых значений разработанной системы индикаторов.
Присвоение баллов каждому показателю осуществляется в зависимости от фактического значения индикатора и его принадлежности к одной из зон риска. В безрисковой зоне каждому показателю присваивается 4 балла, соответственно, в зоне катастрофического риска 1 балл.
Таблица 4
Характеристика зон риска при оценке экономической безопасности реализации промышленной политики региона
Наименование Значение индикатора Характеристика Необходимые действия
Безрисковая зона Значение находится в пределах нормы Область стабильного состояния, когда индикаторы находятся в пределах пороговых значений, вероятность реализации риска низкая Рисковое событие находится под контролем, мониторинг необходим
Зона допустимого риска Показатель имеет превышение над пороговым значением Область неустойчивого состояния, значения одного или нескольких показателей приблизились к пороговым значениям, вероятность реализации риска средняя Рисковое событие требует внимания, необходимо определить величину риска и ущерба
Зона критического риска Значение индикатора на уровне порогового значения либо несильно отклоняется от нормы Область критического состояния, когда преодолевается пороговый уровень одного или нескольких из индикаторов, которые хотя и оказываются в «зоне опасности», но еще не превышают своих граничных пределов, вероятность реализации риска средняя Рисковое событие требует повышенного внимания
Зона катастрофического риска Значение индикатора сильно отличается от порогового Область кризисного состояния, когда все индикаторы (или их большинство) выходят за пределы своих пороговых значений, вероятность реализации риска высокая Необходимо срочное принятие решений по устранению рискового события
Источник: составлено авторами
Таблица 5
Зоны значений для идентификации и контроля рисков при реализации региональной промышленной политики
Индикаторы Вес Зоны
Катастрофического риска Критического риска Допустимого риска Безрисковая зона
1. Удельный вес отраслей промышленности в ВРП региона, в % 0,18 х <10 от 10 до 20 от 20 до 29 >30
2. Доля малых предприятий от общего числа промышленных предприятий, в % 0,11 х<30 от 30 до 39 от 40 до 49 >50
3. Степень износа основных фондов крупных и средних коммерческих организаций в обрабатывающих производствах, в % 0,16 х>50 от 45 до 49 от 40 до 45 <40
4. Удельный вес полностью изношенных основных фондов в обрабатывающих производствах, в % 0,07 х>20 от 15 до 19 от 10 до 15 <10
5. Коэффициент обновления основных фондов на промышленных предприятиях обрабатывающих производств, в % 0,15 х<4 от 4 до 6 от 7 до 9 >10
6. Количество созданных промышленных парков, шт. 0,05 х=1 х=2 х=3 >5
7. Доля инвестиций в обрабатывающие отрасли в общем объеме инвестиций в основной капитал, в % 0,13 х<5 от 5 до 9 от 10 до 14 >15
8. Удельный вес промышленных организаций, осуществляющих технологические инновации, в % 0,09 х<3 от 3,0 до 3,9 от 4,0 до 4,9 >5
9. Отношение затрат на технологические инновации к общему объему промышленной продукции, в % 0,04 х<0,5 от 0,5 до 0,9 от 1,0 до 1,9 >2
10. Удельный вес инновационных товаров, работ, услуг организаций промышленного производства в общем объеме отгруженной продукции, в % 0,02 х<5 от 5 до 9 от 10 до 15 >15
Значение интегрального показателя 1 от 0 до 2,4 от 2,5 до 2,9 от 3,0 до 3,4 3,5 до 4,0
Источник: составлено авторами
По результатам расчетов интегрального показателя экономической безопасности реализации промышленной политики Курской области, представленных в таблице 6, мы видим, что интегральный показатель уменьшается в течение исследуе-
мого периода. В 2014 и 2015 гг. значения интегрального показателя находятся в безрисковой зоне, но уже в 2016 г. - в зоне допустимого риска (рис. 3).
4 3,5 3 2,5 2 1,5 1
0,5 0
3,57
3,51
2014 2015
Рис. 3. Динамика интегрального показателя экономической безопасности реализации промышленной политики Курской области
Рассмотрим результаты расчета интегрального показателя экономической безопасности реализации промышленной политики Курской! области по составляющим (рис. 4).
На уменьшение интегрального показателя оказали влияние изменения в динамике среди показателей:
- состояния основных фондов (степень износа основных фондов крупных и средних коммерческих организаций в обрабатывающих производствах);
- инвестиционной сферы (доля инвестиций в обрабатывающие отрасли в общем объеме инвестиций в основной капитал);
- инновационной сферы (удельный вес промышленных организаций, осуществляющих технологические инновации).
Оценив экономическую безопасность реализации промышленной политики региона по разработанной методике, мы пришли к выводу о необходимости разработки рекомендаций в целях повышения ее уровня.
При расчете интегрального показателя экономической безопасности реализации промышленной политики региона необходимо учитывать возможность трансформации рисков в угрозы экономической безопасности, беспрепятственное развитие которых впоследствии способно нанести ущерб экономической системе и сделать ее уязвимой (табл. 7).
При реализации региональной промышленной политики с позиции безопасного и устойчивого развития необходимо учитывать вероятность возникновения ущерба и уязвимостей в процессе раз-
вития негативных воздействий (рисков и угроз). Это объясняется тем, что наличие ущерба является следствием неспособности экономической системы защититься от влияния негативных воздействий, и свидетельствует, что для системы не свойственно состояние экономической безопасности.
Разработанная методика оценки экономической безопасности реализации промышленной политики региона с помощью интегрального показателя отвечает критериям объективности. Полномасштабная реализация разработки позволит заблаговременно выявлять негативные тенденции, влияющие на эффективность реализации промышленной политики, с целью принятия решений по управлению рисками, нейтрализации угроз и минимизации ущерба и уязвимости. Результаты применения разработанной методики могут стать основой для последующей разработки и корректировки нормативно-правовых и стратегических документов Курской области.
Преимуществом предлагаемой методики является то, что с ее помощью можно объективно оценить реализацию промышленной политики в регионе с позиции безопасного и устойчивого развития, выявить показатели, которые существенно влияют на увеличение либо уменьшение интегрального показателя. Использование методики позволит своевременно выявить угрозы и риски, оказывающие влияние на эффективность реализации промышленной политики и дать рекомендации в целях принятия оперативных управленческих решений.
Рис. 4. Составляющие интегрального показателя экономической безопасности реализации промышленной политики Курской области
Соответствие зон рисков при формировании угроз, наличии ущерба и уязвимости при реализации промышленной политики региона
Таблица 7
Наименование Угрозы Ущерб Уязвимости
Безрисковая зона Событие практически никогда не происходит Незначительные потери материальных средств и ресурсов, которые быстро восполняются Риском можно пренебречь
Зона допустимого риска Событие вполне возможно при определенном стечении обстоятельств Достаточные потери материальных средств или ресурсов, нанесение достаточного урона Умеренная уязвимость. Уровень риска не позволяет стабильно работать, имеется настоятельная необходимость в корректирующих действиях, изменяющих режим работы в сторону уменьшения риска
Зона критического риска Скорее всего, событие произойдет при организации атаки Значительный урон интересам, что может представлять угрозу для продолжения деятельности Серьезная уязвимость, ликвидация которой возможна, но связана со значительными затратами, бизнес-процессы находятся в неустойчивом состоянии.
Зона катастрофического риска Событие, вероятнее всего, произойдет при организации атаки Разрушительные последствия и невозможность ведения деятельности Уровень риска высокий и является недопустимым для организации, что требует прекращения эксплуатации системы и принятия радикальных мер
Источник: составлено авторами
По результатам проведенного исследования можно выделить следующие направления по совершенствованию реализации промышленной политики Курской области в целях обеспечения экономической безопасности:
- определение и поддержка приоритетных отраслей промышленности, создание в них «точек роста», которые позволят сформировать устойчи-
вую положительную динамику смежных отраслей и производств;
- совершенствование региональных нормативно-правовых актов, регламентирующих вопросы промышленного развития области;
- ускорение процесса обновления технической базы промышленности на базе внедрения прогрессивного оборудования, машин и механиз-
мов, в том числе отечественного производства, использования инновационных технологий в производстве;
- разработка и реализация инвестиционных проектов, ориентированных на создание и выпуск конкурентоспособной продукции промышленности;
- реализация инновационного сценария промышленного развития при условии использования потенциала малого предпринимательства;
- создание и расширение сети технопарков (научных парков) как элемента инновационной инфраструктуры экономики;
- разработка и внедрение эффективных механизмов привлечения инвестиций в промышленность в целях увеличения собственных средств предприятий, банковских кредитов, иностранных инвестиций;
- внедрение системы территориального маркетинга, обеспечивающей эффективное позиционирование на национальном и мировом рынках перспективных инвестиционных промышленных проектов, региональных производителей и выпускаемой ими конкурентоспособной продукции;
- осуществление деятельности по подготовке кадров и обеспечению потребности предприятий в высококвалифицированных специалистах;
- формирование инфраструктуры, необходимой для развития промышленности.
Выполнение данных рекомендаций будет способствовать повышению уровня экономической безопасности реализации промышленной политики Курской области, которая является важной составляющей экономической безопасности региона в целом.
Литература
1. Батов Г. Х., Кандрокова М. М. Промышленная политика и ее роль в технологическом развитии промышленности субъектов СКФО // Известия Кабардино-Балкарского научного центра РАН. 2016. № 6 (74). С. 129-135.
2. Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности»: постановление Правительства РФ от 15.04.2014 г. № 328 в ред. от 10.02.2018г. URL: http://www.consultant.ru/
3. Зайнутдинова Э. Э. Общие показатели эффективности конкурентной и промышленной политики // Известия Санкт-Петербургского государственного аграрного университета. 2016. № 45. С. 222-226.
4. Шишулин С. С. Система экономико-статистических показателей структуры и динамики промышленного производства России // Мир новой экономики. 2016. № 4. С. 135-141.
5. Аллабян М. Г. Формирование и реализация промышленной политики на макро- и микроуровне: автореф. дис. ... канд. экон. наук. Воронеж, 2013.
6. Grabas C., Nutzenadel A. Industrial Policies in Europe in Historical Perspective // WWWforEurope Working Paper. 2013. № 15. July. Р. 12. URL: http://www.foreurope.eu/fileadmin/documents/pdf/ Working-papers/WWWforEurope_WP S_no015_MS66.pdf
7. Трысячный В. И., Мельников А. Б., Коте-нев А. Д. Особенности моделирования уровня экономической безопасности мезоуровневых систем // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. Экономические науки. 2017. Т. 10. № 6. С. 96-105.
8. Митяков Е. С., Митяков С. Н. Оценка рисков в задачах мониторинга угроз экономической безопасности // Труды НГТУ им. Р. Е. Алексеева. 2018. № 1. С. 44-51.
9. Виссарионов А. Б., Гумеров Р. Р. Об использовании предельных (пороговых) значений индикаторов экономической безопасности Российской Федерации // Управленческие науки. 2017. Т. 7. № 3. С. 12-20.
References
1. Batov G. Kh., Kandrokova M. M. Promyshlennaya politika i ee rol' v tekhnologicheskom razvitii promyshlennosti sub"yektov SKFO [Industrial policy and its role in technological development of the industry of subjects of North Caucasus federal district] // Izvestiya Kabardino-Balkarskogo nauchnogo tsentra РАК. 2016. № 6 (74). S. 129-135.
2. Ob utverzhdenii gosudarstvennoj programmy Rossijskoj Federatsii «Razvitiye promyshlennosti i povysheniye ee konkurentosposobnosti»: postanovleniye Pravitel'stva RF ot 15.04.2014 g. № 328 v red. ot 10.02.2018 g. [About the approval of the state program of the Russian Federation «Development of the industry and increase in its competitiveness»: the resolution of the Government of the Russian Federation on 15.04.2014 № 328 in an edition on 10.02.2018. URL: http://www.consultant.ru/
3. Zajnutdinova E. E. Obshchiye pokazateli effektivnosti konkurentnoj i promyshlennoj politiki [General indicators of efficiency of competition and industrial policy] // Izvestiya Sankt-Peterburgskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta. 2016. № 45. S. 222-226.
4. Shishulin S. S. Sistema ekonomiko-statisticheskikh pokazatelej struktury i dinamiki promyshlennogo proizvodstva Rossii [System of economical statistics of structure and dynamics of industrial production of Russia] // Mir novoj ekonomiki. 2016. № 4. S. 135-141.
5. Аllabyan M. G. Formirovaniye i realizatsiya promyshlennoj politiki na makro- i mikrourovne [Formation and realization of industrial policy on macro- and microlevel]: avtoref. dis. ... kand. ekon. nauk. Voronezh, 2013.
6. Grabas C., Nutzenadel A. Industrial Policies in Europe in Historical Perspective // WWWforEurope Working Paper. 2013. № 15. July. Р. 12. URL: http://www.foreurope.eu/fileadmin/documents/pdf/ Work-ing-papers/WWWforEurope_WPS_no015_MS66.pdf
7. Trysyachnyj V. I., Mel'nikov А. B., Kote-nev А. D. Osobennosti modelirovaniya urovnya ekonomicheskoj bezopasnosti mezourovnevykh system
[Features of modeling of level of economic security of meso-level systems] // Nauchno-tekhnicheskiye vedomosti Sankt-Peterburgskogo gosudarstvennogo
politekhnicheskogo universiteta. Ekonomicheskie nauki. 2017. T. 10. № 6. S. 96-105.
8. Mityakov E. S., Mityakov S. N. Otsenka riskov v zadachakh monitoringa ugroz ekonomicheskoj bezopasnosti [Assessment of risks in problems of monitoring of threats of
economic security] // Trudy NGTU im. R. E. Alekseeva. 2018. № 1. S. 44-51.
9. Vissarionov A. B., Gumerov R. R. Ob ispol'zovanii predel'nykh (porogovykh) znachenij indikatorov ekonomicheskoj bezopasnosti Rossijskoj Federatsii [About use of extreme (threshold) values of indicators of economic security of the Russian Federation] // Upravlencheskiye nauki. 2017. T. 7. № 3. S. 12-20.
* * *
MANAGEMENT OF ECONOMICALLY SAFE DEVELOPMENT OF THE REGION BY TOOLS OF INDUSTRIAL POLICY
AFANASYEVA LYUBOV VIKTOROVNA
Southwest State University, Kursk, the Russian Federation, e-mail: [email protected]
BELOUSOVA LARISA SERGEEVNA
Southwest State University, Kursk, the Russian Federation, e-mail: [email protected]
ULYANTSEVA ZHANNA ALEKSEEVNA
Southwest State University, Kursk, the Russian Federation, e-mail: [email protected]
Authors devoted the article to a problem of definition and assessment of industrial development at the regional level for adoption of effective and economically reasonable administrative decisions at realization of industrial policy from a position of sustainable and safe development, used various systems of indicators for assessment of realization of industrial policy of the region and applied the approaches to assessment and monitoring differing from each other. In the majority of the approaches existing for today there are various systems of indicators and threshold values which development is a complex methodological problem. In this regard the modern system of assessment of realization of industrial policy of the region has to base on calculation of an integrated indicator. In article authors considered the standard economic indicators and indicators in the Russian and world practice for assessment of industrial policy, made the comparative analysis of the techniques of assessment of industrial development presented in modern researches, developed the system of indicators consisting of four groups of indicators on the basis of the analysis of industrial development of Kursk region for 2014-2016 and the formulated requirements and methods of expert assessment define threshold values of indicators, allocated four «zones of risk» for positioning of degree of a deviation of values of indicators from threshold level, offered and calculated the integrated indicator of economic security of realization of industrial policy of Kursk region. By results of a research authors offered the package of measures for improvement of realization of industrial policy for ensuring economic security. Use of the developed technique will allow to reveal in due time negative tendencies of development of the industry, threat and risks of realization of industrial policy and to make effective administrative decisions. Results of application of the developed technique can become a basis for the subsequent development and updating of standard and legal and strategic documents of the region.
Key words: economic security, regional industrial policy, industry, indicators, threshold value, monitoring, risks
Об авторах:
Афанасьева Любовь Викторовна, кандидат экономических наук, доцент, зав. кафедрой экономической безопасности и налогообложения Юго-Западного государственного университета, г. Курск
Белоусова Лариса Сергеевна, доктор экономических наук, доцент кафедры экономической безопасности и налогообложения Юго-Западного государственного университета, г. Курск
Ульянцева Жанна Алексеевна, аспирант кафедры экономической безопасности и налогообложения Юго-Западного государственного университета, г. Курск
About the authors:
Afanasyeva Lyubov Viktorovna, Candidate of Economics, Associate Professor, Head of the Economic Security and Taxation Department, Southwest State University, Kursk
Belousova Larisa Sergeevna, Doctor of Economics, Associate Professor of the Economic Security and Taxation Department, Southwest State University, Kursk
Ulyantseva Zhanna Alekseevna, Post-graduate Student of the Economic Security and Taxation Department, Southwest State University,
Kursk
