CC BY
43
ры должны эффективно использовать наработанные преимущества университета на основе формирования, распространения и обновления знаний и технологий с использованием интегрированной научной, кадровой, опытно-экспериментальной и приборной базы в исследовательском и учебном процессах.
Участники совещания-семинара считают необходимым.
1. Сформировать концепцию «открытого педагогического образования» как основы сетевого сотрудничества педагогических вузов, работодателей, как модели вариативного обучения для абитуриентов.
2. Определить роль УМО как центра общественно-профессиональной аккредитации по УГС (педагогика и образование).
3. Создать унифицированную систему измерителей качества, индикаторов и рейтингов, экспертизы и сертификации образовательных программ, курсов и кадров.
4. Предложить разработать модель реструктуризации педагогических вузов по от-
раслевому принципу в рамках сетевого консорциума «Педагогические кадры России».
5. Продолжить осмысление вопроса об отборе абитуриентов на программы подготовки учителей с учетом реальной демографической ситуации, особенностей формирования государственного задания и региональной специфики его выполнения, а также с учетом перспектив развития сетевого взаимодействия для предоставления абитуриентам вариативных сценариев обучения в системе сетевого консорциума.
6. Повысить внимание к стратегическому партнерству работодателей и вузов как важнейшему условию повышения качества подготовки педагогических кадров.
7. Обсудить конкретные предложения по разработке структуры и дополнительных функций УМО по направлениям педагогического образования в современных условиях.
8. Включить в направление деятельности УМО формирование 1Т-педагогики как современного направления развития образования.
Материалы для публикации подготовил начальник организационно-методического отдела УМО
А. И. Османов
В.П. Соломин,
председатель УМО по направлениям педагогического образования,
ректор РГПУ им. А. И. Герцена
УМО ПО НАПРАВЛЕНИЯМ ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ КАК ИНСТРУМЕНТ ОБЩЕСТВЕННО-ГОСУДАРСТВЕННОГО ПАРТНЕРСТВА В ПОВЫШЕНИИ КАЧЕСТВА ПОДГОТОВКИ ПЕДАГОГИЧЕСКИХ КАДРОВ
Мы собрались в чрезвычайно сложный момент существования высшего педагогического образования. Его модернизация сопровождается процессом реструктуризации и все более жесткими требованиями к деятельности вузов. Ряд педагогических вузов прекратили свое существование как самостоятельные структуры и вошли в статусе факультетов или институтов в объединенные учебные заведения высшего профессионального образования. Одним из мотивов подобного объединения вузов
является требование повышения качества подготовки кадров.
Основной чертой, характеризующей современный этап развития образования в мире, является усиление участия общества в реформировании и оценке качества образования. Одной из форм такого участия в отечественной практике является функционирование в системе высшего и послевузовского педагогического образования Учебно-методического объединения по направлениям педагогического обра-
зования. Это объединение, включающее в себя на добровольных началах научнопедагогических и других работников государственных и негосударственных высших учебных заведений Российской Федерации, а также предприятий, учреждений и организаций, действующих в системе высшего и послевузовского педагогического образования, постоянно держит в поле зрения проблему повышения качества педагогических кадров. На это направлено решение всех задач УМО
Задача 1. УМО по направлениям педагогического образования, реализуя свою первую задачу, активно участвовало в разработке и реализации программы модернизации педагогического образования. Оно активно поддерживает идеи уровневой модели подготовки педагогических кадров, реализация которой началась еще в 1992 г. УМО по направлениям педагогического образования было в центре освоения и распространения идей Болонской декларации, поддерживало и стимулировало разработку компетентностного подхода в педагогическом образовании, модульного подхода в построении содержания и организации образовательного процесса в вузе. Об этом, в частности, свидетельствуют проблемы, которые были рассмотрены в рамках УМО и по которым разработаны соответствующие рекомендации.
В обсуждении этих проблем приняли участие представители более 60 вузов РФ.
Особое место в ряду этих проблем занимала поддержка УМО инновационных образовательных программ в рамках приоритетного национального проекта «Образование». Так, Учебно-методическое объединение выступило проводником идей и разработок, полученных в ходе реализации инновационной образовательной программы «Создание инновационной системы подготовки специалистов в области гуманитарных технологий в социальной сфере» Герценовского университета. Учебно-методические комплексы и учебные пособия
(116 наименований) по 39 образовательным модулям были апробированы, прошли экспертизу и востребованы более чем в 100 образовательных учреждениях разного типа и профиля. Свыше 70 вузов включились в совместные проекты в рамках инновационной образовательной программы Герце-новского университета, а также выступили в качестве экспертов разработанных материалов.
Таким образом, через стимулирование и поддержку инновационных процессов УМО способствует созданию инновационного образовательного пространства для повышения качества педагогических кадров.
Задача 2. Много сил и внимания УМО направляет на реализацию второй задачи, связанной с разработкой государственных образовательных стандартов.
В 1994 г., благодаря совместной работе Министерства образования и УМО, было принято первое поколение стандартов.
В 2001 г., благодаря активной деятельности УМО, были приняты стандарты второго поколения.
В 2009 г. было утверждено третье поколение стандартов — ФГОС ВПО по направлениям подготовки педагогических кадров. Разработка этих стандартов осуществлялась УМО фактически в течение 3 лет. В итоге:
• было закреплено три направления подготовки педагогических кадров;
• были выделены различные виды профессиональной деятельности в сфере образования, к которым готовятся студенты в бакалавриате и в магистратуре;
• были обозначены современные задачи по каждому виду профессиональной деятельности;
• удалось договориться о требованиях к результатам подготовки студентов на языке компетенций, требованиях к структуре образовательной программы и условиям ее реализации.
Таким образом, УМО по направлениям педагогического образования вело все эти
годы целенаправленную, систематическую и последовательную работу по стандартизации в педагогическом образовании, которая способствует формированию ценностных ориентиров в обеспечении качества педагогических кадров.
Для решения этой задачи в рамках УМО создавались рабочие группы, проводились проектировочные семинары, общественная экспертиза. Результаты разработок представлялись в изданиях УМО: «Подготовка специалистов в области образования», «Непрерывное педагогическое образование», «Информационный бюллетень УМО» и др.
Задача 3. УМО по направлениям педагогического образования серьезно занималось и занимается поддержкой и экспертизой учебно-методического обеспечения каждого поколения стандартов. Так, только за последние 5 лет по направлению «Педагогика» к грифованию было представлено более 255 наименований учебно-методической литературы. По направлению «Филологическое образование» — более 190. По направлению «Естественнонаучное образование» — более 100.
Всего за 5 последних лет на президиуме УМО прошло обсуждение 998 экспертных заключений по учебно-методическому обеспечению и 350 заключений по программам бакалавриата и магистратуры.
За эти годы сложилась определенная методика экспертизы представленных в УМО документов, которая базируется на принципах открытости, ценностного согласования позиций, профессионального диалога.
Участвуя в экспертизе учебно-
методических материалов, УМО фактически способствует становлению необходимой современной научно-методической базы для повышения качества подготовки педагогических кадров.
Задача 4. Неотъемлемой частью деятельности УМО является подготовка руководителей и профессорско-преподавательского состава образовательных учреждений про-
фессионального образования к изменениям в пространстве педагогического образования. Для этого используются возможности обучающих семинаров, конференций, выездных проектировочных семинаров.
В решении задач УМО особая роль принадлежит научно-методическим советам (НМС), учебно-методическим советам (УМС) и учебно-методическим комиссиям, которые вносят свой вклад в решение общей проблемы — повышение качества педагогических кадров. Так, УМС по направлению «Естественнонаучное образование», в состав президиума которого входит более 150 человек из более чем 60 вузов, сосредоточил свое внимание на актуальных проблемах естественнонаучного образования, от решения которых зависит качество подготовки педагогических кадров. За последние 5 лет этим УМС было проведено 15 обучающих семинаров, 25 конференций, 26 расширенных заседаний президиума. Только за последние годы было опубликовано более 650 работ.
Такая же интенсивная работа была проведена и другими УМС. Особо следует отметить, что за прошедшее время УМО вело большую работу по определению путей опережающего решения актуальных проблем образования.
В результате были разработаны:
• рекомендации по использованию зарубежного опыта подготовки научных кадров высшей квалификации в отечественной системе образования;
• программы курсов по выбору вариативного блока учебного плана подготовки аспирантов по гуманитарным и общественным наукам;
• проект наполнения вариативного блока учебного плана подготовки аспирантов по гуманитарным и общественным наукам, содержащего курсы и программы деятельности по реализации гуманитарных технологий и др.
Таким образом, можно утверждать, что УМО по направлениям педагогического об-
разованияявляется действенным инструментом общественно-государственного партнерства в повышении качества педагогических кадров.
Однако время усложняет задачи. Сегодня перед вузами и перед УМО стоят острые вопросы, решение которых требует изменений в организации деятельности УМО.
• Утверждена образовательная инициатива «Наша новая школа», в которой прямо отмечается, что школа требует качественно новых учителей.
• Приняты и начали действовать новые стандарты профессионального образования, которые напрямую связаны с оценкой качества педагогических кадров.
• С сентября вступили в действие стандарты начального общего образования, которые требуют от учителей обеспечения нового качества образования.
• Принята федеральная целевая программа развития образования на 2011— 2015 гг., которая направлена на создание условий для обеспечения качества современного образования.
• Обсуждается и готовится к принятию новый Закон «Об образовании», в ко -тором вопросы качества подготовки педагогических кадров находят свое отражение.
• Начата реальная реструктуризация вузов.
• Изменились условия поступления абитуриентов в вузы в связи с переходом на прием по результатам ЕГЭ, формируются новые принципы распределения госзаказов на подготовку кадров.
• Возрастает роль показателей (индикаторов) деятельности вузов, оценки их качества, проводятся процедуры рейтингования.
• Все более активно развиваются технологии сетевых отношений в вузовском сообществе.
Все эти и другие изменения в образовании ставят перед УМО ряд вопросов, которые необходимо осмыслить в связи с повы-
шением качества педагогических кадров. Позволю себе выделить некоторые из них.
Вопрос 1. Прежде всего, необходимо продолжить осмысление вопроса об отборе абитуриентов на программы подготовки учителей с учетом реальной демографической ситуации, особенностей формирования государственного задания и региональной специфики его выполнения, а также с учетом перспектив развития сетевого взаимодействия вузов.
Вопрос 2. Острейший вопрос — реструктуризация педагогических вузов. Сегодня этот процесс идет по достаточно механистической модели. Педагогический вуз вливается в классический университет, что называется, «по месту жительства». Может быть, следует подумать и об иной модели реструктуризации педагогических вузов — по отраслевому принципу, например, в рамках сетевого консорциума «Педагогические кадры России». Новая модель может реально повысить конкурентоспособность педагогических вузов и откроет для абитуриентов перспективные вариативные сценарии получения высшего образования. УМО, я считаю, этот вопрос должно отстаивать.
Вопрос 3. Требуется осмысление самих категорий «качество» и «качество образования», обсуждение проблемы измерителей качества, индикаторов и рейтингов, экспертизы и сертификации образовательных программ, курсов и кадров.
Хотя история исследования содержания категории «качество» насчитывает не одну сотню лет, до сих пор по этому вопросу ведется оживленная дискуссия в свете современного развития теории и практики управления. Все многообразие существующих определений категории «качество» можно объединить в ряд групп.
Истинность каждой из характеристик понятия «качество» ограничивается субъективностью восприятия свойств и полезности предмета или явления каждым отдельным индивидом, что и определяет конкретное качество для него.
Влияние системы оценивания на образование не подлежит сомнению, но в системах образовательного оценивания имеется множество внутренних проблем. Расширение применения таких систем сделало эти проблемы очевидными. По мере того, как образование и профессиональная подготовка требуют все больших средств, рекомендации финансирующих структур становятся все более настоятельными. В частности, органы управления хотят осуществлять мониторинг и контролировать образование, чтобы обеспечить получение желаемого результата за вложенные деньги. На первый взгляд, данная цель кажется тесно связанной с задачей повышения качества образования, однако на практике противоречия между ними очевидны.
Для того чтобы определить результаты образования, необходимы современные инструменты оценки. В течение достаточно долгого периода истории человечества оценку результатов образования производили те, кто учил. В последнее время в мировой системе образования происходит поворот к оценке индивидуального прогресса в образовании и к независимой оценке. В связи с этим стали развиваться и новые направления в измерениях: оценка воздействия (влияния) программ и реформенных мер на позитивные и негативные изменения в образовании и оценка развития или прогресса образования. Данные направления стали быстро наполняться новыми оценочными моделями, например, «оценка, ориентированная на использование», «совместная оценка», «оценка с участием общества» (для широкого обсуждения). Необходимо понять, каким образом можно использовать эти модели в целях повышения качества подготовки педагогических кадров? Определяя собственную позицию, нам важно оперативно учитывать и международный опыт, такой, например, как опыт институтов ЮНЕСКО, крупных научнообразовательных центров. Сегодня мы готовы провести семинары по этим темам.
Вопрос 4. Следующий вопрос касается того, какой же должна быть сегодня экспертная деятельность УМО?
Оценка качества подготовки современных педагогических кадров ныне ориентирована на выявление сформированности профессиональных компетенций выпускника, что ставит сложную задачу перед разработчиками контрольно-измерительных материалов и параметров экспертизы соответствующего учебно-методического обеспечения. При экспертизе необходимо выяснить, насколько полно заявленные в программе компетенции раскрываются через составляющие компетенции (знают, умеют, владеют), насколько предлагаемые студентам задания «работают» на формирование компетенций, какова их трудоемкость, по каким критериям предполагается провести оценку достигнутых результатов. Не менее важно оценить, насколько компетенции и задания одной учебной дисциплины соотносятся с ожидаемыми результатами и заданиями другой дисциплины образовательной программы, есть ли усложнение предлагаемых заданий, насколько они разнообразны и т. д. Это совершенно новая задача, решение которой, как доказывает опыт проведения обучающих семинаров повышения квалификации профессорско-преподавательского состава, вызывает большие трудности. Поэтому рассмотрению различных сторон экспертизы учебно-методических материалов нового поколения посвящена отдельная секция на нашем совещании.
В решении вопросов, связанных с повышением качества учебно-методического обеспечения подготовки педагогических кадров, мы видим повышение роли УМО в осуществлении экспертной деятельности. Разумеется, что этим не должна ограничиваться экспертная деятельность УМО. Важнейшим ее аспектом может быть участие УМО в процедурах аккредитации и тех измерениях, которые требуют участия профессионального сообщества. Здесь есть над чем нам подумать.
Вопрос 5. Наконец, последний вопрос. Поскольку УМО предполагает координацию профессиональной педагогической общественности, чрезвычайно важным становится поиск нового формата взаимодействия вузов, осуществляющих подготовку педагогических кадров. Поэтому не случайно на мартовском совещании 2010 г. 35 ректоров вузов, ведущих подготовку педагогических кадров, приняли решение о сетевом взаимодействии.
Сетевое взаимодействие членов УМО способствует повышению эффективности использования ресурсов для достижения стратегических целей. Сеть похожа на общую площадку, на которой происходят общение, коммуникации, формируются временные творческие, авторские коллективы и группы, значительно быстрее проводится экспертиза материалов, вырабатываются общие позиции по повышению качества подготовки педагогических кадров.
Таким образом, правомерен вывод: повышение качества подготовки педагогических кадров предполагает развитие системы общественно-государственного признания программ подготовки учителя и качества их освоения, масштабной работы по привлечению талантливой молодежи к педагогической деятельности, организацию и проведение отечественных исследований проблем педагогического образования. И УМО как общественный партнер государственного управления высшим профессиональным образованием обладает достаточными ресурса-
ми для продуктивного решения этой задачи. Имеющийся опыт свидетельствует, что базой УМО по направлениям педагогического образования должны быть педагогические университеты как крупные исследовательские центры подготовки педагогических кадров, в которых ведутся масштабные исследования проблем образования и на этой основе реализуется уровневая система педагогического образования, включающая в себя подготовку, повышение квалификации и переподготовку специалистов для сферы образования.
И, наконец, всем нам хорошо известно, что в последние несколько лет Министерство образования и науки РФ проводит рейтингование вузов по различным критериям. Представляется целесообразным, чтобы УМО само разрабатывало критерии рейтингов с учетом специфики вузов, а также само осуществляло рейтингование вузов. Важно усилить роль УМО в плане экспертизы не только учебно-методической продукции, но и образовательных программ и деятельности педагогических вузов в целом.
Уважаемые коллеги! В контексте поставленных проблем становится очевидным, что нам необходимо привести структуру и функции УМО в соответствие с требованиями и вызовами времени.
Всех участников сегодняшнего заседания благодарю за представленные предложения, которые были учтены при подготовке круглых столов и будут вынесены на общее обсуждение.
