CC BY
92
ПОЛИТИЧЕСКИЕ НАУКИ
УДК 327
Л.Ч.Абаев, А. И. Вавилов
Абаев Л. Ч., доктор технических наук, профессор кафедры политологии МГЛУ; e-maiL: [email protected]
Вавилов А. И., доктор исторических наук, профессор; профессор кафедры теории и истории международных отношений ИМО и СПН МГЛУ; e-maiL: [email protected]
УГРОЗЫ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ: ЭКСПЕРТНЫЙ ВЗГЛЯД
В статье рассматриваются некоторые результаты проведенных в период с 2011 по 2017 гг. экспертных опросов по актуальным проблемам национальной безопасности Российской Федерации. Исследуется динамика угроз безопасности России и ее отношений с западными странами, анализируются экспертные оценки вопросов ядерного сдерживания и контроля над вооружениями.
Ключевые слова: национальная безопасность; экспертные оценки; угрозы безопасности; ядерное сдерживание; контроль над вооружениями.
L. T. Abaev
Doctor of TechnicaL sciences (Dr. habiL), Prof. at the Department of PoLiticaL Science, Institute of InternationaL ReLations and SociaL and PoLiticaL Sciences, MSLU; e-maiL: [email protected]
А. I. Vavilov
Doctor of PoLiticaL Science (Dr. habiL), Prof., Institute of InternationaL ReLations and SociaL and PoLiticaL Sciences, MSLU; e-maiL: [email protected]
THREATS TO THE RUSSIAN NATIONAL SECURITY: EXPERT VIEW
The articLe anaLyses the resuLts of expert poLLs on current probLems of nationaL security of the Russian Federation conducted from 2011 to 2017. The author examines the spread of threats to the security of Russia and its reLations with the West, considers experts' evaLuation of nucLear deterrence and arms controL issues.
Key words: nationaL security; experts evaLuation; threats to the security; arms deterrence; arms controL.
Нынешнее состояние международных отношений характеризуется исключительным обострением военно-политической ситуации. Военный конфликт между Киевом и республиками Новорос-сии, приведший к многочисленным жертвам среди гражданского населения, военная операция в Сирии, проводимая Россией против террористических организаций (в первую очередь - ИГИЛ), продолжающееся развертывание глобальной системы ПРО, активизация деятельности НАТО, в том числе в странах Восточной Европы и Прибалтики, экономические санкции, введенные Западом против нашей страны, ставят весьма серьезные задачи перед Российской Федерацией.
Эти задачи относятся к категории слабо формализуемых, поэтому нуждаются в использовании экспертных методов, основанных на привлечении к их решению высококвалифицированных специалистов по рассматриваемым проблемам.
Одним из широко используемых экспертных методов является коллективный экспертный опрос - анкетирование. Он позволяет получить информацию от экспертов по самому широкому кругу вопросов, оценить ее согласованность, непротиворечивость и в случае выполнения этих условий сделать достаточно надежные обобщенные выводы.
Рассмотрим некоторые результаты опросов, касающиеся динамики угроз безопасности России, характера взаимоотношений РФ с западными странами, вопросов ядерного сдерживания и контроля над вооружениями.
Прежде всего, отметим, что экспертное сообщество полагает, что в ближайшие пять лет произойдет существенное нарастание угроз безопасности России. Так считают 67 % опрошенных специалистов (см. рис. 1).
Важно отметить, что в 2017 году мнение экспертов весьма существенно изменилось по сравнению с 2016 г.
В 2016 г. лишь примерно половина (48 %) опрошенных прогнозировала нарастание угроз безопасности России, а другая половина (49 0%) полагала, что изменений не произойдет или даже будет несущественное ослабление угроз. Через год подавляющее большинство экспертов (88 %) отметило нарастание угроз безопасности России.
Рис 1.
По-видимому, в 2016 г. часть экспертного сообщества полагала, что угрозы безопасности России уже достигли своего критического значения. Приведем характерные комментарии в обоснование данной позиции.
«Отношения между Россией и Западом и так находятся на пике обострения внешнеполитических отношений».
«Уровень угроз уже максимальный для данной военно-политической ситуации. К концу "пятилетки" будут стабилизированы процессы, генерирующие эти угрозы».
«Сейчас угрозы достаточно высоки, но не критичны. В таком "тонусе" и будем существовать в ближайшие пять лет».
Кроме того, в 2016 г. ряд экспертов считал, что приход к власти в США нового президента приведет к смягчению отношений между Москвой и Вашингтоном. Как отметил один из опрошенных, произойдет несущественное ослабление угроз, если риторика Трампа в отношении РФ, хотя бы частично будет соответствовать внешней политике США в реальности. И такое развитие событий окажется весьма позитивным, поскольку в интересах РФ и США (Запада) все же продолжить сотрудничество по вопросам международной безопасности. К этому
подталкивает процесс глобализации новых вызовов и угроз (терроризм, наркоугроза, экология и т. п.).
Однако в 2017 г. иллюзии относительно возможного потепления отношений между Россией и США (или хотя бы их стабилизации) развеялись, и экспертному сообществу стало понятно, что Россия и Запад «дна» своих отношений далеко еще не достигли. Вот как прокомментировали свои оценки эксперты.
«В мире назревают масштабные экономические и военно-политические кризисы, инициируемые США. И самое трагичное, что альтернативы такому поведению Соединенных Штатов нет -они вынуждены создавать очаги напряженности в мире, чтобы поддерживать свою гегемонию и привлекать инвестиции в свою падающую экономику (астрономический размер госдолга)».
«Появятся новые очаги напряженности: на Юге, в Арктике и на Востоке, которые в той или иной степени будут влиять на национальную безопасность РФ. Также могут разгореться военные конфликты в Нагорном Карабахе и в Приднестровье».
«Нарастание угроз будет связано с: деятельностью США по изоляции РФ; деятельностью КНР по утверждению своего влияния в Центральной Азии, ШОС, БРИКС; расширением НАТО; борьбой за влияние в АТР США и Китая».
«Усилятся нетрадиционные и непрямые угрозы в духе "гибридной" войны. Объекты воздействия - экономика и идеология».
«По мере дальнейшей дестабилизации обстановки на Украине возможно усиление конфронтации с Киевом. Украину будут поддерживать страны ЕС. Роль США будет маскироваться, но не слишком существенно».
Отметим также, что оценки 2017 г. оказались довольно схожими с результатами опроса 2015 г., когда началось давление на Россию в связи с воссоединением Крыма и событиями в Новороссии. Тем не менее последние выводы оказались более «тревожными». В частности, оценку «Произойдет существенное нарастание угроз» в 2015 г. дали 56 % опрошенных, а в 2017 г. - на 11 % больше.
Таким образом, экспертное сообщество оценивает нынешнюю ситуацию и перспективы ее развития как исключительно сложные.
Как уже отмечалось выше, угрозы и вызовы национальной безопасности Российской Федерации в значительной степени являются следствием существенного обострения в последние годы
отношений между Россией и Западом. На рисунке 2 представлены обобщенные результаты ответов экспертов на вопрос «Оцените возможные изменения в отношениях между Россией и Западом в ближайшие пять лет». Нетрудно заметить, что полученные результаты оказались весьма схожими с результатами ответов на предыдущий вопрос.
Оцените возможные изменения в отношениях между Россией и Западом в ближайшие пять лет
45% 40% 35% 30% 25% 20% 15% 10%
40%
_|
^»25%
38% 17% Щ
Ш -I
Произойдет Произойдет Отношения останутся на Произойдет Произойдет
существенное несущественное нынешнем уровне несущественное существенное снижение
повышение повышение снижение напряженности по
напряженности по напряженности по напряженности по сравнению с нынешним
сравнению с нынешним сравнению с нынешним сравнению с нынешним уровнем
уровнем уровнем уровнем
Рис. 2
В 2016 г. примерно одинаковое количество опрошенных придерживались, в общем-то, противоположных точек зрения. 37 % экспертов считали, что в ближайшие пять лет произойдет повышение напряженности между Россией и Западом по сравнению с нынешним уровнем, а 45 % прогнозировали снижение уровня напряженности.
Эксперты, полагавшие, что произойдет снижение напряженности между Россией и Западом, по-видимому, связывали это с обострением внутриполитических и экономических проблем в Соединенных Штатах и Западной Европе (приход к власти новой администрации в США, грядущие выборы во Франции и Германии, выход Англии из ЕС). А их «оппоненты» считали, что указанные моменты не изменят резко конфронтационного отношения западного мира к России.
В 2017 г. мнение экспертного сообщества существенно изменилось. «Оптимистический» прогноз дали лишь 17 % экспертов, а 66 % опрошенных негативно оценили динамику отношений между Россией и Западом (причем почти в четыре раза увеличилась доля экспертов, полагающих, что произойдет существенное повышение напряженности).
Приведем характерные комментарии по данному вопросу.
«Отношения уже находятся на беспрецедентно низком уровне с высокой степенью напряженности. Поскольку Западу в целом свойственно "блефовать", отношения не должны свалиться до прямого военного противостояния, но поскольку для Запада мы, в силу своей экономической слабости, не можем быть равноправными партнерами, нас по прежнему будут принуждать к проведению устраивающей Запад политики».
«Ослабление (незначительное и временное) роли США приведет к соперничеству за лидерство между европейскими державами. В этой связи сохранится неопределенность перспектив развития отношений».
«"Фактор Трампа" в условиях консолидации элит Запада против РФ не имеет шансов на реализацию, по крайней мере, в первом сроке президентства».
«Произойдет существенное усиление напряженности. Реальных предпосылок для изменения враждебной политики США и их союзников по отношению к России пока не просматривается».
В целом существенно большая часть экспертного сообщества полагает, что отношения между Россией и Западом в ближайшие пять лет будут ухудшаться.
Однако важно отметить, что экспертная оценка динамики отношений между Россией и Западом оказалась все же более оптимистической, нежели аналогичная оценка динамики угроз безопасности РФ. Если ухудшение отношений между РФ и западными странами прогнозировали 66 % опрошенных (при этом о значительном ухудшении говорят 40 %), то нарастание угроз безопасности РФ прогнозируют уже 88 % экспертов (причем 67 % предсказывают существенное усиление угроз).
Таким образом, экспертное сообщество полагает, что спектр угроз безопасности Российской Федерации представляется достаточно широким и они инициируются не только западными странами.
В связи с нарастанием угроз безопасности России продолжают оставаться актуальными вопросы ядерного сдерживания и лежащая в его основе концепция взаимного гарантированного уничтожения. Поэтому представляет интерес экспертная оценка данной концепции и ее роль в отношениях между Россией и США. На рисунке 3 представлены результаты опроса специалистов по данной проблеме.
Рис. 3
В первую очередь следует отметить, что наиболее популярным ответом оказался такой: «В значительной степени» (49 % опрошенных ответили так в 2011 г., 54 % - в 2015 и 61 % - в 2017). Вот как прокомментировали такую оценку эксперты:
«Только угроза уничтожения США (нанесение неприемлемого ущерба в ответных действиях) сдерживает их от агрессии».
«Данная концепция позволяет избегать прямого вооруженного столкновения между РФ и США».
«Это единственный фактор сдерживания».
«Отношения между нашими странами очень плохие. В США есть влиятельные силы, которые призывают к усилению военного давления на РФ, США неоднократно осуществляли военное нападение на страны, слабые в военном отношении. США обладают превосходством над Россией в обычных вооружениях. Следовательно,
удерживать США от войны с Россией может только гарантированное взаимное ядерное уничтожение».
Представляется важным отметить постоянный рост доли опрошенных специалистов, выбравших данный вариант ответа.
Что касается экспертов, полагающих, что концепция взаимного гарантированного уничтожения в «средней» степени характеризует нынешние отношения между Россией и США, то они обосновали это тем, что данная концепция работает в военно-политической сфере, а на другие аспекты практически не влияет.
Заметим также, что экспертные оценки 2017 г. оказались более «разнополюсными» по сравнению с 2011 и 2015 гг. (средний вариант ответа в 2017 г. дали лишь 3 % опрошенных).
Весьма интересной представляется позиция ряда экспертов, считающих, что рассматриваемая концепция в незначительной степени влияет на российско-американские отношения. Дело в том, что некоторые из них вовсе не считают такую ситуацию позитивной. Приведем обоснование их позиции.
«Эта концепция рассчитана на разумность противостоящих сторон, а импульсивная политика военно-политического руководства США, деградация их политической верхушки подрывают основы ядерного сдерживания».
«Импульсивная политика Запада, не справляющаяся с накопленными проблемами, все менее и менее продумана. А концепция сдерживания рассчитана на разумного, рационального оппонента».
Таким образом, даже в этой группе экспертов есть аналитики, считающие необходимым «реанимацию» рассматриваемой концепции как основы сдерживания.
В целом, по мнению экспертного сообщества, ядерное оружие и ядерное сдерживание (в концепции взаимного гарантированного уничтожения) продолжает оставаться актуальным инструментом решения проблем международной безопасности. Причем данная экспертная позиция имеет тенденцию к росту в течение, по крайней мере, последних шести лет.
Важной составляющей обеспечения безопасности являются международные договоры в области контроля над вооружениями. Однако в последнее время ситуация в мире изменяется так быстро, что возникает вопрос о целесообразности заключения новых
договоров в данной области. Безусловно, все подобные соглашения должны соответствовать национальным интересам России. Поэтому важным представляется мнение экспертного сообщества о необходимости заключения тех или иных договоров в оборонной сфере. Обобщенные экспертные оценки по данному вопросу представлены на рисунке 4.
Нужны ли. на Ваш взгляд. России новые договоры в области контроля над вооружениями?
(указан % положительных ответов)
120% т-
Договор по СНВ Договор об обычных Договор о ракетах Договор по ТЯО Договор по Договор по ПРО
вооруженным силах средней и меньшей неразмещению (новый)
в Европе дальности оружия в космосе
Рис. 4
Полученные результаты свидетельствуют о происходящем в последние два года изменении позиции экспертного сообщества по целому ряду договоров. В 2013-2014 гг. мнение специалистов было достаточно четким, определенным и согласованным. Большая часть экспертов выступала за заключение Договора по неразмещению оружия в космосе, но против заключения договоров по СНВ, ТЯО и РСМД (противоположные позиции в 2013 и 2014 гг. у экспертов касались лишь ДОВСЕ).
Важно также отметить, что в рассматриваемых опросах практически не возникало неопределенности позиций экспертного сообщества по тому или иному договору (сторонники или противники какого-либо варианта имели значительное большинство).
В 2016 г. ситуация кардинально изменилась. По трем из шести договоров, причем весьма важных (СНВ, ДОВСЕ, ТЯО) экспертное сообщество разделилось практически пополам, что не
позволяло сделать определенные выводы относительно необходимости их пересмотра, корректировки и т. д.
Более того, в 2017 г. к группе «неопределенных» соглашений добавился и договор о РСМД и существенно выросла доля сторонников заключения новых соглашений по СНВ (до 61 %) и ДОВСЕ (до 68 %).
Приведем общие аргументы сторонников и противников договоров о контроле над вооружениями.
«Существующую систему международно-правового контроля над вооружениями разрушать нельзя! Необходимо вести работу по разработке нового многостороннего договора по "комплексному" контролю над всеми стратегическими (ядерными и неядерными) вооружениями».
«РФ категорически нельзя заключать договоры о сокращении вооружений, так как российская сторона выполняет обязательства иногда с опережением, а партнеры зачастую либо с опозданием, либо вообще не исполняют, с выходом из договоров (примеры - Договор по ПРО, СНВ-3)».
Рассмотрим подробнее конкретные направления в области контроля над вооружениями.
В рассматриваемый период мнение экспертного сообщества было практически полностью согласованным относительно необходимости заключения договоров по двум направлениям: новый Договор по ПРО и, особенно, Договор по неразмещению оружия в космосе (как отметил один из экспертов, размещение ударного оружия в космосе может привести к такому уровню неопределенности и риска, что говорить о каком-то сдерживании не представляется возможным).
Что касается спорных договоров, мнения специалистов здесь оказались различными.
«Ядерное оружие - на данный момент основной элемент нашей военной мощи. Оно уже неоднократно сокращалось по договорам, и дальнейшее сокращение приведет к исчезновению гарантированного уничтожения США ответным ударом. Поэтому новый договор не нужен. ТЯО тоже должно остаться в арсенале, так как оно очень полезно в обороне».
«СНВ необходим в многостороннем формате, РСМД необходимо сохранить, ТЯО отдельно не рассматривать, а включить в СНВ.
ДОВСЕ не нужен, необходимо реализовать основополагающий акт Россия - НАТО».
«По поводу ДОВСЕ и РСМД - сложно сказать, так как для России это создаст лишние ограничения свободы действий при необходимости реагировать. В то же время США и НАТО точно будут эти договоры нарушать, когда им это будет выгодно».
«1. Договор о РСМД - уже бессрочный, необходима глобализация этого соглашения. 2. Другие договоры нужны, но только многосторонние, чтобы не случилось как с ДСНВ и с учетом различных видов вооружения, имеющих скрытый стратегический характер».
Ряд экспертов, подчеркнув необходимость переговорных процессов по контролю над вооружениями, отметили необходимость гарантировать соблюдение интересов России на случай каких-либо «эксцессов». Как отметил один из них, договоры нужны, но должен быть страховочный вариант по всем направлениям - не уничтожать, а хранить, вдруг понадобятся.
В целом, в настоящее время экспертное сообщество склоняется к необходимости заключения новых договоров по контролю над вооружениями (за исключением договоров по ТЯО и РСМД). При этом данные договоры должны носить комплексный и взаимосвязанный характер и обеспечивать национальную безопасность Российской Федерации.
В заключение остановимся на следующих основных выводах, которые можно сделать по результатам проведенного экспертного опроса.
1. В настоящий момент следует ожидать существенного нарастания угроз национальной безопасности РФ, связанного с усилением давления Запада на Россию (развертывание глобальной системы ПРО, активизация деятельности НАТО) и обострением региональных конфликтов.
2. В отношениях России с Западом и, прежде всего, с США, основным инструментом выстраивания отношений в военно-политической сфере продолжает оставаться ядерное сдерживание (в концепции взаимного гарантированного уничтожения).
3. В настоящее время у экспертного сообщества сформирована достаточно единая позиция относительно необходимости заключения Договора по неразмещению оружия в космосе и нового Договора по ПРО. Большинство специалистов также считают
необходимым заключение новых договоров по СНВ и ДОВСЕ (правда, с оговорками об их «комплексности» и «многосторонности»). Что касается договоров по ТЯО и РСМД, то в экспертном сообществе единой позиции по этим вопросам нет.
