CC BY
0
УГРОЗА ПРИМЕНЕНИЯ НАСИЛИЯ В ОТНОШЕНИИ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ ВЛАСТИ И ПРЕВЫШЕНИЯ ИМ ДОЛЖНОСТНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ
THE THREAT OF VIOLENCE AGAINST A REPRESENTATIVE OF THE GOVERNMENT AND ABUSE OF HIS OFFICIAL POWERS
УДК 343.31
М.А. СТЕПАНОВА,
кандидат юридических наук, доцент (Нижегородская академия МВД России, Россия, Нижний Новгород) [email protected]
Е.В. ЦАРЕВ,
кандидат юридических наук, доцент (Нижегородский государственный университет имени Н.И. Лобачевского, Россия, Нижний Новгород) [email protected]
MARINA А. STEPANOVA,
Candidate of Law, Associate Professor (Nizhny Novgorod academy of the Ministry of the Interior of Russia, Nizhny Novgorod, Russia)
EVGENY V. TSAREV,
Candidate of Law, Associate Professor (Lobachevsky State University of Nizhny Novgorod, Nizhny Novgorod, Russia)
Аннотация: в результате проведенного исследования авторы проанализировали уголовно-правовые проблемы определения признака преступления, предусмотренного ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации «угроза применения насилия в отношении представителя власти», а также превышения им должностных полномочий. В частности, обращено внимание авторов на необходимость рассмотрения и разъяснение угрозы, безотносительно к характеристике насилия, применением которого угрожают, как криминализирующего признака.
Авторы отметили, что угроза применения насилия довольно часто встречается в статьях особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, и указывают на актуальную необходимость ее изучения. Кроме того, наряду со сложившейся практикой применения уголовного законодательства подчеркивается правильность определения рассматриваемого признака. Обращается внимание авторов, что не следует отождествлять угрозу при совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 286, ст. 318 и ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с этим необходимо закрепить на законодательном уровне понятие «реальная угроза применения насилия в отношении представителя власти», так как от этого зависит качество и оперативность выявления преступления и привлечение причастных лиц к уголовной ответственности.
Работа может служить дополнительным источником знаний для обучающихся сотрудников правоохранительных органов, стремящихся к всестороннему изучению уголовного права. По своей структуре и содержанию работа соответствует тем задачам, которые перед собой поставили и решили авторы, ее содержание позволяет констатировать наличие теоретической и практической значимости исследования.
Ключевые слова: преступление, представитель власти, угроза, насилие, превышение, должностные полномочия.
Для цитирования: Степанова М.А, Царев Е.В. Угроза применения насилия в отношении представителя власти и превышения им должностных полномочий // Проблемы правоохранительной деятельности. - 2024. - № 3. - C. - С. 21-24.
Abstract: as a result of the conducted research, the authors analyzed the criminal law problems of determining the sign of a crime provided for in Article 318 of the Criminal Code of the Russian Federation «threat of violence against a representative of power», as well as abuse of official authority. In particular, the attention of the authors is drawn to the need to consider and clarify the threat, without referring to the characteristics of violence, the use of which is threatened, as a criminalizing sign.
The authors noted that the threat of violence is quite common in articles of the special part of the Criminal Code of the Russian Federation and point to the urgent need to study it. In addition, along with the established practice of applying criminal law, the correctness of the definition of the considered feature is emphasized. The attention of the authors is drawn to the fact that it is not necessary to identify the threat in the commission
of crimes provided for in paragraphs «a» of Part 3 of Articles 286, 318 and art. 119 of the Criminal Code of the Russian Federation, in this regard, it is necessary to consolidate at the legislative level the concept of «a real threat of violence against a representative of power», since the quality and efficiency of detecting a crime and bringing those involved to criminal responsibility depend on it.
This research is a good additional source of knowledge for law enforcement officers, students seeking a comprehensive study of criminal law. According to its structure and content, the work corresponds to the tasks that the authors set and solved for themselves, its content allows us to state the existence of theoretical and practical significance of the research.
Keywords: crime, representative of authority, threat, violence, abuse, official authority.
For citation: Stepanova M.A., Tsarev E.V. The threat of violence against a representative of the government and abuse of his official powers // Problems of Law Enforcement Activity. - 2024. - № 3. -P. 21-24.
Угроза применения насилия достаточно часто встречается в статьях особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Существует два варианта применения указанного признака при юридико-техническом формулировании уголовно-правовых норм: в виде крими-нообразующего и квалифицирующего признака. Несмотря на распространённость применения и достаточно хорошую изученность указанного нами признака [1, 2, 3], на наш взгляд, остались ещё вопросы, которые можно было бы осветить и разобрать. В первую очередь следует оговориться, что нами будет рассмотрена именно угроза безотносительно к характеристике насилия, применением которого угрожают, так как Верховный Суд Российской Федерации достаточно четко его охарактеризовал в своих постановлениях, и на практике существенных затруднений по его определению не возникает.
Угрозу в качестве криминообразующего признака мы разберем на примере преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) «Применение насилия в отношении представителя власти», согласно которой уголовной ответственности подлежит лицо за применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угрозу применения насилия в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 14 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации» под угрозой применения насилия понимаются высказывания или иные действия лица, свидетельствующие о его намерении применить к потерпевшему любое физическое насилие, когда такая угроза воспринималась потерпевшим как реальная. Необходимо отме-
тить, что в статье 318 УК РФ нет указания на реальность восприятия потерпевшим угрозы, как, например, это прямо сформулировано в ст. 119 УК РФ «Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью», если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
В связи с этим возникают следующие вопросы: не применил ли суд в указанном случае расширительное толкование нормы? всегда ли угроза должна быть реальной для потерпевшего? и, наконец, в каких случаях угроза будет реальной?
Продолжая исследование позиции Верховного Суда Российской Федерации, мы нашли следующее суждение применительно к ст. 119 УК РФ: «Между тем по смыслу уголовного закона, угроза убийством - это разновидность психического насилия и может быть выражена в любой форме, устно, письменно, жестами, демонстрацией оружия и т.д. Содержание угрозы убийством составляет высказывание намерения лишить жизни, угроза рассчитана на запугивание потерпевшего. Обязательным признаком такой угрозы является ее реальность.
Оценкой реальности угрозы является субъективный и объективный критерий. Субъективный критерий характеризуется намерением виновного осуществить угрозу и восприятием потерпевшим этой угрозы как опасной для жизни. При этом угроза должна быть очевидной для потерпевшего.
Объективный критерий оценки реальности угрозы устанавливается с учетом обстоятельств, характеризующих обстановку, в которой потерпевшему угрожают, личность угрожающего, взаимоотношения потерпевшего и виновного»1.
Ученые в своих трудах также выделяют объективный и субъективный критерии (факторы,
1 Суд объяснил, без каких признаков нельзя осудить за угрозу убийством [Электронный ресурс]. - URL: https:// rapsinews.ru/publications/20210728/307246734.html (дата обращения: 09.02.2024).
подходы) реальности угрозы [1, с. 11; 2, с. 22; 3, с. 162]. К объективным критериям относят: причины, вызвавшие угрозу; характер внешнего проявления угрозы; наличие у виновного возможности ее осуществления; предшествующие взаимоотношения виновного и потерпевшего.
Субъективные критерии, относящиеся к виновному: осознание того, что его действия являются угрозой в отношении другого человека; осознание того, что потерпевший воспринимает их как угрозу; желание осуществления именно угрозы; обстоятельства, характеризующие личность виновного.
Субъективные критерии, относящиеся к потерпевшему: восприятие потерпевшим исполнимости угрозы; характеристика личности потерпевшего.
Также приведем определение суда по конкретному делу. Примером угрозы по ст. 318 УК РФ может быть выдержка из Приговора № 1-152/2021 от 26 марта 2021 г. по делу № 1-152/2021 Читинского районного суда Забайкальского края. «05.09.2020 в период времени с 00 часов 33 минут до 01 часа 11 минут у Г.С.И., находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на переднем пассажирском сиденье в салоне служебного автомобиля ДПС марки SCODA OCTAVIA, с государственным регистрационным знаком №... на участке местности по вышеуказанному адресу, в связи исполнением инспекторами ДПС Б. и С. своих должностных обязанностей, в целях воспрепятствования их исполнению, возник умысел на угрозу применения насилия в отношении указанных выше представителей власти. Г.С.И., достоверно зная о том, что перед ним находятся сотрудники полиции, являющиеся представителями власти, при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании со знаками различия, умышленно высказал словесные угрозы применения насилия в отношении инспекторов ДПС Б. и С.: «Вам не жить, вашим семьям не жить, я найду вас», а также в отношении Б.: «Я тебе все лицо разобью». В результате преступных действий Г.С.И. инспекторам ДПС Б. и С. был причинен моральный вред в виде опасения и страха за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье своих родственников»2.
2 Приговор № 1-152/2021 от 26 марта 2021 г. по делу № 1-152/2021 Читинского районного суда Забайкальского края [Электронный ресурс]. - URL: https://sudact.ru/ regular/doc/FRRKpCyEctrv/?page=2®ular-court=®ular-date_from=®ular-case_doc=®ular-lawchunkmfo=Ста-тья+318.+Применение+насилия+в+отношении+пред-ставителя + власти%28УК+РФ%29®ular-workflow_ stage=10®ular-date_to=®ular-area=®ular-txt=угро-за&_=1699597765139®ular-judge=&snippet_pos=136#snippet (дата обращения: 09.02.2024).
Как видно из приведенной выше выдержки приговора, суд установил умысел виновного лица на угрозу применения насилия, выраженную в словесной форме с цитированием конкретных высказываний виновного о намерении причинить вред здоровью и жизни. Что же касается реальности угрозы для потерпевших, то суд определил её как моральный вред в виде опасения и страха за жизнь и здоровье, то есть косвенно признал осознание реальности потерпевшими высказанной угрозы.
Угрозу в качестве квалифицирующего признака рассмотрим на примере преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ (Превышение должностных полномочий, совершенное с применением насилия или с угрозой его применения). Как справедливо отметила О.А. Плехова, угроза применения насилия при превышении должностных полномочий представляет собой выраженное во вне намерение должностного лица совершить вышеуказанные действия, при этом она должна расцениваться потерпевшим как реальная [4, с. 71]. А.Я. Ас-нис, ссылаясь на труд Л.Д Гаухмана «Насилие как средство совершения преступления», также указывает, что угроза применения насилия определяется в юридической литературе как «воздействие на психическую сферу организма человека, выражающееся в запугивании его применением физического насилия», и может состоять в запугивании причинением смерти, вреда здоровью любой тяжести, нанесением побоев, связыванием, непосредственным воздействием на внутренние органы человека и т.д. [5, с. 301].
К сожалению, нам не удалось найти примеры судебного толкования указанного признака применительно к рассматриваемой уголовно-правовой норме как в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, так и в конкретных решениях судов. Найденные в открытых источниках и исследованные приговоры по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, а также решения, содержащие сведения об отказе в возбуждении уголовных дел по указанной статье, свидетельствуют об отсутствии или незначительном количестве превышения должностных полномочий, совершенных с угрозой применения насилия. Встречаются случаи исключительно незаконного применения насилия представителем власти либо, в редких случаях, применение насилия, сопряженного с угрозой.
Подводя итог проведенному исследованию, рассмотрев точки зрения ученых, судебную практику, мы можем заключить, что понятие угрозы применения насилия определяется
одинаково как для ч. 1 ст. 318 УК РФ, так и для п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ [6, с. 41-58], но при этом остается открытым вопрос о том, с чем связана разница в объеме как судебного толкования, так и судебной практики по рассматриваемому признаку - в зависимости от того, кем является представитель власти потерпевшим или субъектом преступления.
Также, несмотря на то что законодатель прямо не указал на реальность угрозы для представителя власти, в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано: «...когда такая угроза воспринималась потерпевшим как реальная». На наш взгляд, не следует отождествлять угрозу при совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.
286, ст. 318 УК РФ, и преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ, так как в последнем прямо указано на обязательный признак «наличие оснований опасаться осуществления этой угрозы» [7, с. 36-42]. В целях охраны порядка управления в обществе, безопасности и авторитета власти под угрозой применения насилия следует понимать высказывания или иные действия лица, свидетельствующие о его намерении применить к потерпевшему любое физическое насилие. Причем высказывание или иные действия [8], как правило, носят очный характер, но возможны угрозы и с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, мессенджеров, электронной почты или мобильной связи.
Литература
1. Коростылев О.И. Уголовно-правовая характеристика угрозы: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Ставрополь, 2004. - 25 с.
2. Фомичева М.А. Угроза как способ совершения преступления: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Ульяновск, 2007. - 28 с.
3. Клоченко Л.Н. Реальность угрозы убийством или причинением вреда здоровью // Право и государство: теория и практика. - 2019. - № 10 (178). - С. 162-164.
4. Плехова О.А. Проблема квалификации превышения должностных полномочий, предусмотренного ч. 3 ст. 286 УК РФ // Гуманитарные и социальные науки. - 2008. - № 2. - С. 70-74.
5. Аснис А.Я. Уголовная ответственность за служебные преступления в России: проблемы законодательного закрепления и правоприменения: дис. ... д-ра юрид. наук. - Москва, 2005. - 478 с.
6. Кунашев А.А. Насильственные посягательства в отношении сотрудников правоохранительных органов и других представителей власти (ст. 317, 318 УК РФ): вопросы квалификации и позиция Пленума Верховного Суда РФ // Уголовное право. - 2023. - № 12 (160). - С. 41-58. - DOI 10.52390/20715870_2023_12_41.
7. Тыдыкова Н.О. проблемах понимания признаков состава угрозы убийством // Юрислингвистика. - 2023. - № 28 (39). -С. 36-42. - DOI 10.14258/leglin (2023)2806.
8. Ярцева А.В. Уголовное право: особенная часть. - Ростов-на-Дону: Донской государственный технический университет, 2019. - 170 с.
9. Брагин А.П. Российское уголовное право: учебно-метод. пособие. - Москва: Московский государственный университет экономики, статистики и информатики, 2012. - 637 с.
10. Зубкова В.И. Преступления против личности по законодательству России: история, законодательство, теория и практика. - Москва: Юрлитинформ, 2016. - 274 с.
= References =
1. Korostylev O.I. Ugolovno-pravovaja harakteristika ugrozy: avtoref. dis. ... kand. jurid. nauk. - Stavropol', 2004. - 25 s.
2. Fomicheva M.A. Ugroza kak sposob sovershenija prestuplenija: avtoref. dis. ... kand. jurid. nauk. - Ul'janovsk, 2007. - 28 s.
3. Klochenko L.N. Real'nost' ugrozy ubijstvom ili prichineniem vreda zdorov'ju // Pravo i gosudarstvo: teorija i praktika. -2019. - № 10 (178). - S. 162-164.
4. Plehova O.A. Problema kvalifikacii prevyshenija dolzhnostnyh polnomochij, predusmotrennogo ch. 3 st. 286 UK RF // Gumanitarnye i social'nye nauki. - 2008. - № 2. - S. 70-74.
5. Asnis A.Ja. Ugolovnaja otvetstvennost' za sluzhebnye prestuplenija v Rossii: problemy zakonodatel'nogo zakreplenija i pravoprimenenija: dis. ... d-ra jurid. nauk. - Moskva, 2005. - 478 s.
6. KunashevA.A. Nasil'stvennye posjagatel'stva v otnoshenii sotrudnikov pravoohranitel'nyh organov i drugih predstavitelej vlasti (st. 317, 318 UK RF): voprosy kvalifikacii i pozicija Plenuma Verhovnogo Suda RF // Ugolovnoe pravo. - 2023. - № 12 (160). -S. 41-58. - DOI 10.52390/20715870_2023_12_41.
7. Tydykova N.O. problemah ponimanija priznakov sostava ugrozy ubijstvom // Jurislingvistika. - 2023. - № 28 (39). -S. 36-42. - DOI 10.14258/leglin (2023)2806.
8. JarcevaA.V. Ugolovnoe pravo: osobennaja chast'. - Rostov-na-Donu: Donskoj gosudarstvennyj tehnicheskij universitet, 2019. - 170 s.
9. Bragin A.P. Rossijskoe ugolovnoe pravo: uchebno-metod. posobie. - Moskva: Moskovskij gosudarstvennyj universitet jekonomiki, statistiki i informatiki, 2012. - 637 s.
10. Zubkova V.I. Prestuplenija protiv lichnosti po zakonodatel'stvu Rossii: istorija, zakonodatel'stvo, teorija i praktika. -Moskva: Jurlitinform, 2016. - 274 s.
(статья сдана в редакцию 05.06.2024)
