CC BY
174
МАКАРОВ М.А., [email protected] в/ч 68241
СМАХТИН Е.В., доктор юридических наук, доцент, [email protected] Кафедра организации расследования преступлений и судебных экспертиз; Тюменский институт повышения квалификации сотрудников Министерства внутренних дел Российской Федерации, 625049, г. Тюмень, Амурская, 75
MAKAROV M.A., [email protected] v/ch 68241
SMAKHTIN E.V., Doctor of Legal Sciences, associate professor, [email protected] Chair of crime detection and forensics;
Tyumen Advanced Training Institute of the Ministry of the Interior of the Russian Federation, Amurskaya St. 75, Tyumen, 625049, Russian Federation
уголовно-процессуальный кодекс
и устав уголовного судопроизводства в расследовании терроризма: учимся у прошлого
Реферат. Исследуются основные процессуальные институты расследования преступлений террористической направленности путем сопоставления позиций Устава уголовного судопроизводства Российской империи 1864 г. и действующего процессуального закона. Показаны сравнительные варианты решения следующих проблем расследования по уставу и кодексу: 1) террористы признаются в совершении менее тяжких преступлений, представляя свою роль как пособническую (ст.ст. 208, 222 УК РФ), с целью избежать наказания за терроризм (ст. 205 УК РФ); 2) массовая неявка свидетелей обвинения на судебное заседание, что дает основания усомниться в объективности и допустимости свидетельских показаний; 3) низкая эффективность гласных процессуальных мероприятий, необходимость оперативной работы не исходя из конкретного факта, а путем разработки участников террористических организаций; 4) применение силовых методов задержания, влекущих гибель террористов, исключает достижение целей уголовного закона и уголовного судопроизводства, а также ведет к утрате идеальных следов преступной деятельности (для доказывания вины террористов, оставшихся в живых); 5) между инкриминируемым событием и вынесением приговора проходит значительное время, минимальные сроки расследования терроризма составляют 12 месяцев, в результате высшие судебные инстанции прекращают уголовное преследование (изменение Верховным Судом РФ приговора в отношении террористов Атгериева, Алхазурова и Гайсумова в апреле 2002 года в связи с тем, что со дня совершения преступлений до вынесения приговора прошло более пяти лет). Авторы приходят к парадоксальному выводу: процессуальный закон XIX века был значительно эффективнее современного.
Ключевые слова: расследование преступлений террористической направленности; терроризм; террористы; устав уголовного судопроизводства.
criminal procedure code and charter of criminal proceedings in terrorism investigation: learning from the past
Abstract. Basic procedural institutions of terrorism investigation are studied by comparing the provisions of the Charter of criminal proceedings of the Russian Empire in 1864 and the current procedural law. The comparative solutions to the following investigation problems by Charter and the Code are shown: 1) terrorists confess to less serious crimes, representing themselves as accomplices (articles 208, 222 of the RF Criminal Code) to avoid punishment for terrorism (article 205 of the RF Criminal Code); 2) mass absence of prosecution witnesses at the hearing, giving reason to doubt the objectivity and the admissibility of evidence; 3) low efficiency of overt procedural activities, the need for covert operations based not on the particular fact, but on crime detection actions against terrorist organizations members; 4) the use of force during the arrest, causing the terrorists death, excludes the achievement of criminal law and criminal justice goals and also leads to the loss of evidence (to prove the guilt of the survived terrorists); 5) a significant amount of time passes between the alleged crime and passing the sentence, the minimum time of the terrorism investigation is 12 months, as a result higher courts
stop the prosecution (changing the sentence for terrorists Atgeriev, Alkhazurov, Gaysumov in April 2002 by the RF Supreme Court due to the fact that more than five years have passed from the day of committing crimes till passing the sentence). The authors come to the paradoxical conclusion that the procedural law of the XIX century was much more effective than modern one.
Keywords: investigation of terrorist crimes, terrorism, terrorists, charter of criminal proceedings.
Устав уголовного судопроизводства 1864 г.* (далее - Устав 1864 г.) является первым самостоятельным кодифицированным источником уголовно-процессуального права в России, в котором отражены передовые идеи и демократические принципы российского уголовного судопроизводства. Поскольку этот исторический документ был подписан в Царском Селе 20 ноября 1864 г., нетрудно определить, что в тот период времени действовало Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. (далее - Уложение 1845 г.). Свод уголовно-правовых норм, действовавший тогда, не содержал терминов, связанных с террором и терроризмом. Однако очевидно, что прообразом деяний террористической направленности выступали преступления, перечисленные в разделе третьем, посвященном преступлениям государственным. Согласно ст. 204 Устава 1864 г. дела по государственным преступлениям были подсудны судебным палатам или верховному уголовному суду.
В главе 24 действующего Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) законодатель использует следующие термины: террористический акт, террористическая деятельность, терроризм. Причем, во-первых, на наш взгляд, законодатель под террористической деятельностью понимает как склонение, вербовку или иное вовлечение лица в совершение хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями 205, 206, 208, 211, 277, 278, 279 и 360 УК РФ, так и вооружение, подготовку лица к совершению вышеуказанных преступлений, финансирование терроризма. Во-вторых, исходя из диспозиций статей 205 и 207 УК РФ, можно сделать вывод, что «террористический акт» и «терроризм» законодатель использует как слова-синонимы, определяя, что это совершение взрыва, поджога или иных действий, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба или иных значимых последствий.
* Устав уголовного судопроизводства. URL: http://www.ex-jure.ru/law/news.php?newsid=1103
Следует отметить, что уголовное законодательство о преступлениях террористической направленности постоянно совершенствуется. Наряду с ним в конце XX - начале XXI вв. создана и постоянно совершенствуется правовая основа противодействию терроризма, которую составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, Федеральный закон «О противодействии терроризму», другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты других федеральных органов государственной власти.
Проведем их краткий анализ. В статье Федерального закона «о противодействии терроризму» терроризм определяется как идеология насилия и практика воздействия на принятие решений органами государственной власти, органами местного самоуправления или международными организациями, связанные с устрашением населения и (или) иными формами противоправных насильственных действий**. Нетрудно заметить, что в цитируемом федеральном законе терроризм трактуется значительно шире, чем в УК РФ, в отличие от террористического акта, определение которого практически полностью совпадает с диспозицией статьи 205 УК РФ. Расширительно законодатель определил и террористическую деятельность. Кроме того, в названном федеральном законе значительное внимание уделено контртеррористической операции и участию в ней Вооруженных Сил Российской Федерации, чем восполнен существовавший до этого пробел в законодательстве. Практически одновременно с принятием Федерального
** О противодействии терроризму: федер. закон от 6 марта 2006 г. N 35-Ф3: ред. от 28 июня 2014 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2006. N 11. Ст. 1146; 2014. N 26 (ч. 1). Ст. 3385.
закона «О противодействии терроризму» издан Указ Президента Российской Федерации от 15 февраля 2006 г. N 116*.
Существенное значение для практики правоприменения имеет и постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2012 г. N 1 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности» (далее - Постановление). В Постановлении констатируется, что терроризм представляет угрозу международному миру и безопасности, развитию дружественных отношений между государствами, сохранению территориальной целостности государств, их политической, экономической и социальной стабильности, а также осуществлению основных прав и свобод человека и гражданина, включая право на жизнь.
В целях уголовно-правового обеспечения противодействия терроризму и в интересах выполнения международных обязательств УК РФ устанавливает ответственность за совершение преступлений, предусмотренных статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 227, 277, 278, 279, 360. То есть, фактически преступления террористической направленности в преамбуле Постановления перечислены. Однако «использование различных орудий и средств усиливает поражающую объект способность действия, его силу, мощь и интенсивность, облегчает возможность совершить преступление или его сокрытие либо делает невозможным его совершение, нередко парализует или подавляет волю жертвы к сопротивлению и в конечном счете повышает общественную опасность посягательства» [1, с. 70]. Поскольку, как показывает практика, террористы вооружены огнестрельным оружием, имеют боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывные устройства, постольку полагаем, что и преступления, предусмотренные статьями 222, 223 УК РФ, могут быть отнесены к преступлениям террористической направленности. При этом следует сделать оговорку: в тех случаях, когда необходима квалификация по совокупности преступлений. В подтверж-
* О мерах по противодействию терроризму: указ Президента Российской Федерации от 15 февр. 2006 г. N 116 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2006. N 8. Ст. 897.
дение своей позиции приведем пункт 10 цитируемого Постановления. Там, в частности, указано, что если в процессе террористического акта были использованы незаконно приобретенные либо хранящиеся ядерные материалы и радиоактивные вещества, а также незаконно приобретенные, хранящиеся либо изготовленные огнестрельное оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества или взрывные устройства, то действия лица подлежат квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных статьей 205 УК РФ и, соответственно, статьей 220, 222 или 223 УК РФ. Особо отмечено, что при рассмотрении уголовных дел террористической направленности судам следует выявлять обстоятельства, способствовавшие совершению указанных преступлений, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом. Согласно части 4 статьи 29 УПК РФ необходимо обращать внимание соответствующих организаций и должностных лиц на выявленные факты нарушений закона путем вынесения частных определений и постановлений**.
На наш взгляд, совершенно очевидно, что в нашей стране создана хорошая правовая основа противодействия терроризму. Вновь возвращаясь к тексту закона, отметим, что в понятие противодействия законодатель включает не только вопросы, так или иначе связанные с выявлением, предупреждением, раскрытием и расследованием террористического акта, называя это борьбой с терроризмом, но и вопросы, связанные с контртеррористическими операциями, минимизацией и (или) ликвидацией последствий проявления терроризма. Таким образом, противодействие терроризму включает в себя и вопросы расследования преступлений террористической направленности.
Более детально вопросы противодействия терроризму регламентированы в Концепции противодействия терроризму
** О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 февр. 2012 г. N 1 // Бюллетень Верховного Суда Рос. Федерации. 2012. N 4.
в Российской Федерации, утвержденной Президентом России 5 октября 2009 года*.
Принимаемые меры позволили стабилизировать ситуацию в борьбе с терроризмом в России. Количество преступлений террористического характера с 2008 по 2010 годы оставалось почти на одном уровне, но в 2011-2012 годах уменьшилось почти в 2 раза. Так, по данным МВД России, в 2008 г. таких преступлений было зарегистрировано 642, в 2009 г. - 654, в 2010 г. - 779, в 2011 г. - 365, в 2012 г. - 316**.
При подготовке статьи нами были проанализированы некоторые научные исследования по рассматриваемой проблеме, а также практика расследования таких преступлений. В числе исследований монографического характера, на наш взгляд, интерес представляют работы открытого характера Ж.В. Вассалатий, В.Г. Гузикова, А.Г. Марутина, В.Н. Янгола [2; 3; 4; 5] и некоторые др.
Совершенно прав А.Г. Марутин, который пишет о том, что важной тенденцией современного терроризма является его интеграция с организованной преступностью, повышение уровня организации, вовлечение в политическую экстремистскую деятельность значительной части населения. Эта тенденция сопряжена с активизацией террористических проявлений, с переходом террористов к осуществлению крупномасштабных акций насилия, с расширением возможностей для создания более обширной инфраструктуры террористических организаций и обеспечения их материально-технической базы [4].
Анализ практики показывает, что террористический акт может совершаться без предварительной подготовки, в основном террористами-одиночками либо слабоорганизованными преступными группами с малой численностью и слабым материально-техническим обеспечением. В остальных случаях террористические акты совершаются с предварительной подготовкой террористическими организациями, хорошо организованными пре-
* Концепция противодействия терроризму в Российской Федерации // Рос. газ. 2009. 20 окт. N 198.
** См. ежегодные статистические сборники «Состояние преступности в России» (20082012 гг.), подготовленные ГИАЦ МВД России.
ступными группами или вооруженными формированиями.
Вышесказанное приводит к возникновению дополнительных трудностей при выявлении и пресечении правоохранительными органами террористических акций.
А.Г. Марутиным верно отмечена взаимосвязь такого элемента криминалистической характеристики терроризма, как «субъект преступления», с непосредственным способом осуществления террористического акта. Если используется взрывное устройство, то есть вероятность, что субъект преступления обладает специальными познаниями в сфере изготовления таких устройств, имеет специальное образование. Возможно наличие контактов между преступниками и лицами, связанными по роду своей профессиональной деятельности с изготовлением таких устройств.
Следует констатировать, что исследования, посвященные проблемам расследования терроризма, либо затрагивают отдельные, достаточно узкие аспекты категории преступлений террористической направленности, либо предлагают рекомендации в весьма обобщенном виде [6; 7].
Несмотря на имеющиеся научные исследования по рассматриваемой проблеме, в настоящее время остается значительное количество уголовно-процессуальных и тактических проблем, возникающих в ходе расследования преступлений террористической направленности. Перечислим лишь некоторые из них.
1. Террористы, чтобы избежать наказания за более тяжкое преступление, предусмотренное статьей 205 УК РФ, дают признательные показания в совершении менее тяжких преступлений, например предусмотренных статьями 208, 222 УК РФ, либо пытаются представить свою роль в террористической организации, незаконном вооруженном формировании как пособническую, не связанную с непосредственным планированием, подготовкой и осуществлением террористического акта. Эти лица при отсутствии показаний соучастников и других доказательств их противоправной деятельности вполне могут уклониться от установленной законом ответственности и справедливого наказания за совершение терактов, убийств и других тяжких преступлений, получив минимальный срок за участие в незаконных воору-
женных формированиях или незаконный оборот оружия.
По Уставу 1864 г. и Уложению 1845 г. к уголовной ответственности за государственные преступления привлекались не только исполнители, но и «сообщники, пособники, подговорщики, подстрекатели или попустители, а равно и укрыватели». Все перечисленные соучастники наказывались весьма сурово: к лишению всех прав состояния и смертной казни.
2. Анализ вынесенных судами в последние годы приговоров по делам о преступлениях террористической направленности указывает на то, что значительная часть показаний свидетелей, как правило, оглашается в порядке ст. 281 УПК РФ. Данное обстоятельство обусловлено несовершенством существующей правоприменительной системы, когда свидетель не уверен в том, что его финансовые расходы, связанные с выездом и прибытием на судебное заседание в другой населенный пункт или регион, будут оплачены, а безопасность его жизни и здоровью будут обеспечены, в том числе в соответствии с требованиями Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства»*. По давно сложившейся практике сопровождением и доставкой в суд свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков и других участников уголовного процесса, а также обеспечением их участия в судебном заседании занимаются органы дознания (органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность) и предварительного следствия, в расследовании которых находились уголовные дела, рассматриваемые судами по существу. При этом действующее уголовно-процессуальное законодательство не возлагает на следственные органы таких обязанностей, тем более не выделяются соответствующие финансовые средства. Как негативный фактор следует отметить, что массовая неявка свидетелей обвинения на судебное заседание дает основание суду и стороне защиты усомниться в объективности полученных от них показаний, допустимости этих доказательств в соответствии с требованиями ст.ст. 74, 75, 79 УПК РФ.
* Рос. газ. 2004. 25 авг.
Следует отметить, что согласно ст.ст. 437, 438 Устава 1864 г. для явки свидетелей назначалось по возможности время, в которое они свободны от занятий. А в случае неявки свидетеля без предоставления законных причин, судебный следователь налагал на него денежное взыскание не свыше пятидесяти рублей и посылал к нему вторичную повестку.
3. При совершении террористических актов террористы редко действуют открыто. Как правило, они тщательно разрабатывают пути отхода с места происшествия, для них важно остаться незамеченными для окружающих и отвести от себя подозрения в случае обнаружения. При таких обстоятельствах раскрыть преступление следственным путем в ходе производства только лишь гласных процессуальных мероприятий фактически невозможно. Для выяснения обстоятельств совершенного преступления, установления виновных лиц и обнаружения доказательств их противоправной деятельности от правоохранительных органов требуется комплексное использование следственных, розыскных действий и оперативно-розыскных мероприятий.
Внедрение в бандформирования и международные террористические организации лиц, сотрудничающих с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность на конфиденциальной основе, и оперативных сотрудников, проведение активных агентурно-оперативных мероприятий дает возможность не только раскрыть резонансные террористические акты, установить их заказчиков и организаторов, но и предотвратить ряд из них. Процесс раскрытия преступления осуществляется в таком случае не исходя из конкретного факта, а в результате разработки участников зарубежных и российских террористических организаций, организованных преступных групп и их руководителей.
По Уставу 1864 г. (ст.ст. 249, 254) предварительное следствие производилось судебными следователями при содействии полиции и при наблюдении прокуроров и их товарищей. При производстве дознания полиция все нужные ей сведения собирала «посредством розысков, словесными расспросами и негласным наблюдением, не производя ни обысков, ни выемок в домах». Эти следственные действия были прерогативой только судебного следователя.
4. Несмотря на то, что некоторых террористов удается установить в ходе оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, блокировать в районе проведения контртеррористической операции, достичь цели уголовного судопроизводства, заключающейся в полноценном уголовном преследовании и назначении виновным справедливого наказания, не всегда удается ввиду применения силовых методов задержания, в результате которых преступники погибают. Так, в 2008 году было уничтожено 200 боевиков и главарей бандгрупп; в 2009 году при оказании вооруженного сопротивления получили ранения, несовместимые с жизнью, 450 бандитов; в 2010 году ликвидировано около 300 боевиков; в 2011 году уничтожено 48 банд-главарей, в том числе три эмиссара «Аль-Каиды», 297 активных членов бандгрупп; в 2012 году ликвидирован 391 боевик, в том числе 52 главаря*.
Данную тенденцию нельзя признать положительной для задач, решаемых органами предварительного следствия по уголовным делам террористической направленности. Вместе с террористами уничтожаются и идеальные следы их противоправной деятельности, что препятствует установлению субъективной стороны совершенных террористических актов. Цели, мотивы, роли преступников в организованных группах остаются не до конца выясненными, при отсутствии их показаний уменьшается объем доказательственной базы в отношении оставшихся в живых соучастников.
Примечательно, что для полноты предварительного следствия по Уставу 1864 г. в качестве сведущих людей могли быть приглашены не только врачи и фармацевты, но и профессора, учителя, техники, художники, ремесленники, казначеи и лица, приобретшие особую опытность продолжительными занятиями по какой-либо службе или части. Сведущие люди, приглашенные к осмотру и освидетельствованию, должны были иметь все качества достоверных свидетелей.
* Журавель В. 2008-2012 годы: состояние и тенденции борьбы с терроризмом в России. URL: http://www.intelros.ru/readroom/mir-i-poli-tika/mp-10-2012/16858-2008-2012-gody-sostoy-anie-i-tendencii-borby-s-terrorizmom-v-rossii.html
5. Одной из отличительных особенностей уголовного судопроизводства по делам о терроризме является то, что между инкриминируемым событием и вынесением приговора проходит значительное время. Так, за преступления, совершенные в течение 1995-1997 гг., в том числе за нападение и захват заложников в дагестанском городе Кизляр, селе Первомайское, один из наиболее известных представителей чеченских террористов времен первой и начального этапа второй чеченских войн, организатор ряда громких террористических актов на территории России Салман Радуев был привлечен к уголовной ответственности лишь в 2000 году, а приговор в отношении совершенных им преступлений вынесен Верховным судом Дагестана 25 декабря 2001 года. Другой пример: террорист, активный участник сепаратистского движения на Северном Кавказе, ингушский полевой командир Алим Тазиев, известный больше по прозвищу «Магас», был захвачен спецназом ФСБ России в ночь на 9 июня 2010 года в пригороде Сагопши ингушского города Малгобек. За преступления террористической направленности, совершенные им в период с 2003 по 2009 год, он осужден Северо-Кавказским окружным военным судом 15 октября 2013 года. Причин такого положения дел несколько, начиная с того, что процесс раскрытия тщательно подготовленных террористических актов, совершенных участниками организованных преступных групп, незаконных вооруженных и бандформирований, а также поимки их организаторов и исполнителей занимает значительный период времени.
Вышеприведенные примеры свидетельствуют, что на привлечение одиозных террористов к установленной законом ответственности уходят годы. Занимаясь преступной деятельностью на профессиональной основе, во многих случаях террористы до их привлечения к ответственности успевают совершить ряд тяжких и особо тяжких преступлений как террористической, так и общеуголовной направленности. Так, Салману Радуеву на предварительном следствии было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 17, пп. «г», «д», «н», «з», ст. 102, ч. 2 ст. 15, ст. 191.2, ч. 2 ст. 126.1, ч. 3 ст. 218.1 УК РСФСР, а также ч. 1 ст. 209, ч. 1
ст. 208, ч. 3 ст. 222, чч. 1 и 3 ст. 205, ч. 3 ст. 33 и пп. «а», «е», «ж», «н» ч. 2 ст. 105 (терроризм, похищение людей и захват заложников, убийство с особой жестокостью, организация незаконных вооруженного формирования и участие в нем, бандитизм) УК РФ. При расследовании такого рода дел возникает объективная необходимость в допросе большого числа потерпевших и свидетелей, производстве множества сложных судебных экспертиз, неоднократном допросе подозреваемых (обвиняемых). Уголовное дело по обвинению Радуева и трех его единомышленников состояло из 129 томов, из которых три - это обвинительное заключение. Таким образом, закончить предварительное следствие по делам о терроризме в срок до 12 месяцев удается редко.
Длительные сроки расследования, в свою очередь, порождают ряд проблем на стадии судебного разбирательства. На судебное заседание в отношении Салмана Радуева следствие представило список заявленных на процесс свидетелей, количество которых превысило три тысячи человек, однако согласие выступить с показаниями дали лишь около ста из них. В своих показаниях Радуев в суде часто делал ссылки на руководителей самопровозглашенной Чеченской Республики Ичкерия и участников незаконных вооруженных формирований, которых к тому времени либо не было в живых, либо они находились в федеральном розыске. Из тысяч боевиков, входивших в разные годы в бандформирования, возглавляемые Радуевым, на одной с ним скамье подсудимых оказались лишь три подельника: Турпал-Али Атгериев, Асланбек Алхазуров и Хусейн Гайсумов. В связи с этим получить полную, объективную картину и оценить его истин-
ную роль в совершенных преступлениях, по нашему мнению, суд смог не в полной мере. Длительные сроки расследования и судебного рассмотрения привели к тому, что судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, рассмотрев уголовное дело в кассационном порядке, 1 апреля 2002 года изменила приговор в отношении Атгериева, Алхазурова и Гайсумова, прекратив уголовное преследование по ч. 1 ст. 222 УК РФ. Верховный Суд РФ указал, что со дня совершения преступлений до вынесения приговора в отношении подсудимых прошло более пяти лет и суд первой инстанции не вправе был признавать их виновными в совершении незаконного приобретения, хранения и перевозки огнестрельного оружия и боеприпасов, в связи с чем приговор в этой части подлежит отмене с прекращением производства по делу [8].
Относительно сроков производства предварительного следствия отметим, что в главе одиннадцатой Устава 1864 г. предусматривалась ответственность полицейских чинов и судебных врачей по следственным действиям. В частности, было определено, что «полиция действиями своими должна оказывать деятельное пособие судебным следователям и лицам прокурорского надзора в раскрытии обстоятельств дела, не дозволяя себе ни медленности, ни превышения или бездействия власти».
Таким образом, даже поверхностный сравнительный анализ действующего уголовно-процессуального законодательства и Устава 1864 г. свидетельствует о чрезвычайно прогрессивном характере последнего, безусловно, отражающем состязательный характер уголовного судопроизводства Российской империи.
Список литературы
1. Кобец П.Н., Краснова К.А. Пути совершенствования уголовного законодательства об ответственности за террористический акт // Вестник Дальневосточного юридического института МВД России. 2012. N 1 (22). С. 71-76.
2. Вассалатий Ж.В. Методика расследования преступлений террористического характера: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2010. 22 с.
3. Гузиков В.Г. Особенности технико-криминалистического обеспечения пресечения, раскрытия и расследования преступлений, связанных с терроризмом: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2003. 26 с.
4. Марутин А.Г. Расследование террористического акта: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2011. 21 с.
5. Янгол В.Н. Оперативно-розыскное противодействие политическому терроризму: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб, 2010. 30 с.
6. Хромых Д.Н. Методика расследования актов терроризма с использованием взрывных устройств: ав-тореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2002.
7. Гончарова Т.А. Первоначальный этап расследования терроризма: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. 30 с.
8. URL: http://ru.wikipedia.org/wiki/ (дата обращения: 20 мая 2014 г.). References
1. Kobets P.N., Krasnova K.A. Puti sovershenstvovaniya ugolovnogo zakonodatel'stva ob otvetstvennosti za terroristicheskiy akt [Ways of improving the criminal law on the responsibility for the terrorist act]. Vestnik Dal'nevostochnogo yuridicheskogo instituta MVD Rossii - Herald of the Far Eastern Law Institute of the Russian Interior Ministry, 2012, no. 1 (22), pp. 71-76.
2. Vassalatiy Zh.V. Metodika rassledovaniya prestupleniy terroristicheskogo kharaktera. Avtoref. Kand. Diss. [Investigating methods on terror offences. Autoabstract Cand. Diss.]. Chelyabinsk, 2010. 22 p.
3. Guzikov V.G. Osobennosti tekhniko-kriminalisticheskogo obespecheniya presecheniya, raskrytiya i rassledovaniya prestupleniy, svyazannykh s terrorizmom. Avtoref. Kand. Diss. [Some technical and criminal features of a terrorist crime restraining, detecting and investigating. Autoabstract Cand. Diss.]. Volgograd, 2003. 26 p.
4. Marutin A.G. Rassledovanie terroristicheskogo akta. Avtoref. Kand. Diss. [Investigation of an act of terror. Autoabstract Cand. Diss.]. Krasnodar, 2011. 21 p.
5. Yangol V.N. Operativno-rozysknoe protivodeystvie politicheskomu terrorizmu. Avtoref. Kand. Diss. [Countermeasures of investigation and search operations related to political terrorism. Autoabstract Cand. Diss.]. St. Petersburg, 2010. 30 p.
6. Khromykh D.N. Metodika rassledovaniya aktov terrorizma s ispol'zovaniem vzryvnykh ustroystv. Avtoref. Kand. Diss. [Methods for investigation of acts of terror using explosive assembly. Autoabstract Cand. Diss.]. St. Petersburg, 2002.
7. Goncharova T.A. Pervonachal'nyy etap rassledovaniya terrorizma Avtoref. Kand. Diss. [The primary step of terrorist crime investigation. Autoabstract Cand. Diss.]. Moscow, 2006. 30 р.
8. Available at: http://ru.wikipedia.org/wiki/ (Accessed 20 May 2014).
