CC BY
226
тет преюдиции» в российской юриспруденции разработано слабо. Проблема авторитета преюдиций как особых социальных практик требует инициативной постановки, новых подходов и теоретических разработок.
Сущностные характеристики процессуальных преюдиций состоят в следующем:
1. Преюдиции как правовые явления реальны, ибо они обладает всеми видовыми, родовыми признаками и чертами, свойственными правовой материи.
2. Преюдиции как любое иное социальное явление существует только в динамике — процессе.
3. Преюдиции в пределах свойственной для них коммуникации мощнее любой иной организации процесса, т.е. речь идет о верховенстве преюдиций, их непререкаемости.
4. Преюдиции носят публично-правовой характер, ибо процесс всегда публичен.
5. Преюдиции проявляются в правоприменительной, правотолковательной сферах, таким образом, они — обязательный элемент управления обществом.
6. Процессуальные преюдиции опосредуется в правосудии (процессах), его результатах (судебных актах).
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НЕОТЛОЖНЫХ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ И ИХ СИСТЕМА
М.В. КАРДАШЕВСКАЯ, доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры криминалистики Московского Университета МВД России 12.00.09 - уголовный процесс subbotim@yandex.ru
Аннотация: Анализируется понятие неотложных следственных действий; предлагается новая редакция п. 19 ст. 5 УПК России; обосновывается система неотложных следственных действий.
Ключевые слова: неотложные следственные действия, возбуждение уголовного дела, первоначальный этап расследования
THE CRIMINAL-PROCEDURAL CHARACTERISTICS OF URGENT INVESTIGATIVE ACTIONS AND THEIR SYSTEM
M.V. KARDASHEVSKAY, doctor of jurisprudence, professor, professor of chair of criminalistics of the Ministry of Internal Affairs Moscow University of Russia
Annotation: The article analyzes the concept of urgent investigative actions. A new version of point 19 article 5 the CPC Russia. The author justifies the system of urgent investigative actions.
Keywords: urgent investigatory actions, institution of a criminal case, the initial stage of investigation.
Одной из первейших гарантий раскрытия совершенного преступления, изобличения виновного лица, а также своевременной компенсации причиненного потерпевшему ущерба является производство неотложных следственных действий, которые проводятся правоохранительными органами сразу же после получения сообщения или заявления о преступлении. Согласно п. 19 ст. 5 УПК России под неотложными следственными действиями понимаются действия, осуществляемые органом дознания после возбуждения уголовного дела, по которому производ-
ство предварительного следствия обязательно, в целях обнаружения и фиксации следов преступления, а также доказательств, требующих незамедлительного закрепления, изъятия и исследования.
Введение данного пункта в основные понятия, используемые в УПК России, обусловлено, прежде всего, наличием ст. 157 УПК России, которая регламентирует порядок производства неотложных следственных действий органом дознания при наличии признаков преступления, по которому производство предварительного следствия обязательно. Однако,
это не единственный случай, когда возможно производство неотложных следственных действий. Так, в ч. 5 ст. 152 УПК России указано, что следователь, дознаватель, установив, что уголовное дело ему не подследственно, производит неотложные следственные действия, после чего: следователь передает уголовное дело руководителю следственного органа, а дознаватель — прокурору для направления по подследственности. Кроме того, в Проекте Федерального закона № 33012-6 предусмотрена новая форма ведения дознания в сокращенной форме, которая предусматривает, что дознаватель обязан произвести только те следственные и иные процессуальные действия, непроведение которых в условиях неотложности может повлечь за собой невосполнимую утрату следов преступления или иных доказательств [16].
Таким образом, законодатель указывает, что в ходе дознания в сокращенной форме можно проводить только неотложные следственные действия.
Анализ статей уголовно-процессуального кодекса России, посвященных неотложным следственным действиям, показывает, что их определение, указанное в п. 19 ст. 5 УПК России, не соответствует их порядку производства, указанному в других статьях закона.
Прежде всего, данные противоречия касаются субъекта производства неотложных следственных действий. В п. 19 ст. 5 УПК России говорится только об органе дознания. В ч. 2 ст. 157 УПК России указаны органы дознания, которые могут проводить неотложные следственные действия:
1) дознаватели органов внутренних дел Российской Федерации — по всем уголовным делам, за исключением уголовных дел о преступлениях, указанных ниже;
2) дознаватели (следователи) органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ - по всем уголовным делам, за исключением уголовных дел о преступлениях, указанных ниже;
3) органы федеральной службы безопасности - по уголовным делам о преступлениях, указанных в п. 2 ч. 2 ст. 151 УПК России;
4) таможенные органы - по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 189, 190, 193, 194, 226.1, 229.1 УК России;
5) командиры воинских частей и соединений, начальники военных учреждений и гарнизонов - по уголовным делам о преступлениях, совершенных военнослужащими, гражданами, проходящими военные сборы, а также лицами гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей или в расположении части, соединения, учреждения, гарнизона;
6) начальники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы - по уголовным делам о пре-
ступлениях против установленного порядка несения службы, совершенных сотрудниками соответствующих учреждений и органов, а равно о преступлениях, совершенных в расположении указанных учреждений и органов иными лицами;
7) капитаны морских и речных судов, находящихся в дальнем плавании, — по уголовным делам о преступлениях, совершенных на данных судах;
8) руководители геологоразведочных партий и зимовок, удаленных от мест расположения органов дознания, - по уголовным делам о преступлениях, совершенных по месту нахождения данных партий и зимовок;
9) главы дипломатических представительств и консульских учреждений Российской Федерации - по уголовным делам о преступлениях, совершенных в пределах территорий данных представительств и учреждений.
В ч. 5 ст. 152 УПК России указано, что неотложные следственные действия может проводить следователь и дознаватель. А.В. Смирнов и К.Б. Калиновский отмечают, что для органов дознания и дознавателей по делам, по которым производство предварительного следствия необязательно до передачи дела по подследственности, и для следователей при производстве ими дознания или следствия в предусмотренных данной статьей случаях, институт производства неотложных следственных действий может применяться по аналогии [19].
Таким образом, неотложные следственные действия могут проводить не только орган дознания, но и следователь, и дознаватель.
Второе противоречие касается категории уголовных дел, по которым могут проводиться неотложные следственные действия. Если буквально воспринимать содержание п. 19 ст. 5, ч. 5 ст. 152 и ч. 3 ст. 157 УПК России, то получается, что неотложные следственные действия проводятся только по тем уголовным делам о преступлениях, которые не подследственны тому ведомству, которое их возбудило. Получается, что по «своим» уголовным делам следователю и дознавателю не надо проводить следственные действия в целях обнаружения и фиксации следов преступления, а также доказательств, требующих незамедлительного закрепления, изъятия и исследования. Но это абсурдно! Н.А. Селиванов и В.И. Теребилов обоснованно подчеркивали, что к неотложным относятся те следственные действия, которые обязаны выполнять следователи, действующие по сигналам о только что обнаруженном преступлении в обстановке, требующей срочно решить вопрос о возбуждении уголовного дела и начать работу по нему [18, С. 3].
Во многих приказах, указаниях, обзорах и информационных письмах Генеральной прокуратуры Российской Федерации и МВД России в качестве одного
из основных недостатков расследования преступлений называется несвоевременное и некачественное проведение неотложных следственных действий. Таким образом, правоприменители к неотложным следственным действиям относят не только те, которые проводятся по неподследственным им преступлениям, но и по подследственным им. Такой подход представляется наиболее верным. Он нашел отражение в Проекте Федерального закона № 33012-6, в соответствии с которым дознаватель по уголовному делу, находящемуся в его производстве, будет проводить только неотложные следственные действия, что и составляет суть сокращенной формы дознания.
Таким образом, неотложные следственные действия могут проводиться по любому уголовному делу, а не только подлежащему передаче по подследственности.
Ю.В. Бескровный предлагает изложить п. 19 ст. 5 УПК России в следующей редакции: «Неотложные следственные действия — следственные действия, выполняемые следователем, дознавателем, а также органом дознания на первоначальном этапе расследования с целью обнаружения, закрепления, изъятия и исследования следов, предметов, получения доказательств и иных сведений с целью установления и изобличения причастного к преступлению лица (лиц)» [1, С. 141].
Рассмотрим данное предложение. Его положительными моментами является правильное определение субъектов, проводящих неотложные следственные действия, а также возможность их выполнения по любой категории уголовных дел. В тоже время Ю.В. Бескровный определяет этап их производства — первоначальный, а также иначе формулирует цель их проведения.
В п. 19 ст. 5 УПК России указаны следующие цели проведения неотложных следственных действий:
обнаружение и фиксация следов преступления, обнаружение и фиксация доказательств, требующих незамедлительного закрепления, изъятия и исследования.
В соответствии с Проектом Федерального закона № 33012-6 целью проведения неотложных следственных действий является предотвращение невосполнимой утраты следов преступления или иных доказательств.
Обосновывая ориентированность неотложных следственных действий на получение доказательств и иных данных, позволяющих считать конкретное лицо причастным к преступлению, Ю.В. Бескровный пишет: «Уголовное судопроизводство обеспечивает практическую реализацию норм УК РФ, поскольку, как известно, существование последних становится бессмысленным в отсутствие правового механизма приведения их в действие. В этом проявляется взаимосвязь и взаимообусловленность уголовного и уголовно-процессуальных законов.
Проведение неотложных следственных действий обеспечивает вытекающую из полученных при этом данных правильную юридическую оценку расследуемого события, определяя границы его исследования соответственно обстоятельствам предмета доказывания. Конкретизация этих обстоятельств и степень причастности к нему определенного субъекта впоследствии реализуется в постановлении о привлечении определенного лица в качестве обвиняемого. Но это задача последующего этапа расследования. Первоначальный этап расследования больше нацелен на установление лица, в отношении которого может быть начато уголовное преследование» [1, С. 138 -139].
Однако, не всегда в ходе проведения неотложных следственных действий можно получить доказательства и иные данные, позволяющие считать конкретное лицо причастным к преступлению. С точки зрения Ю.В. Бескровного, цель проведения неотложных следственных действий будет не выполнена, а точнее все следственные действия, проведенные на первоначальном этапе расследования, будут относиться к неотложным. В тоже время, УПК России не содержит понятия «первоначальный этап расследования», что требует его дополнительного толкования.
Л.Я. Драпкин и В.Н. Карагодин отмечали, что процесс расследования образно можно подразделить на три взаимосвязанных этапа. Основанием такого деления служит информационно-функциональный принцип, в силу которого стратегия последующего поиска обусловлена тем объемом информации, который получен на предыдущем этапе поиска [7, С. 12]. В современной отечественной криминалистике все чаще предварительное расследование преступлений подразделяется на три взаимосвязанных и последовательных этапа.
1. Первоначальный этап расследования.
2. Последующий этап расследования.
3. Заключительный этап расследования.
Кроме того, некоторые ученые (Н.К. Кузьменко, А.К. Гаврилов, В.П. Лавров, И.А. Возгрин, О.С. Кучин, А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский и др.) выделяют неотложный этап — от возбуждения уголовного дела до производства последнего неотложного действия или передачи дела по подследственности [12, С. 115; 4, С. 13; 14, С. 6; 3, С. 280; 11, С. 338; 13, С. 256; 19]. При этом О. С. Кучин не делает различия между неотложным этапом и первоначальным этапом расследования. Он отмечает, что первоначальный этап расследования следует считать завершенным, когда произведены все неотложные следственные действия, независимо от того, установлено ли виновное лицо или нет [13, С. 256].
Однако, вызывает недоумение содержащееся в работах этих авторов противоречие между сущностью неотложного этапа и задачами, в ходе него решаемы-
ми. Так, И.А. Возгрин, в качестве основной задачи неотложного этапа, который он также называет первоначальным, выделяет «выявление с помощью иных доказательств лиц, совершивших преступление, и их соучастников» [3, С. 278]. Однако, эта задача может быть и не решена «...вместе с исчезновением безотлагательного характера проводимых в это время следственных действий, розыскных и превентивных мер» [3, С. 280].
Периодизация расследования призвана, в первую очередь, расставить акценты на тех задачах, которые являются приоритетными для того или иного этапа расследования. Эти приоритетные задачи указаны в УПК России. Так, одной из задач является сбор достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления (ст. 171 УПК России). Именно данная задача решается на первоначальном этапе расследования. Понятно, что при проведении неотложных следственных действий эта задача может быть решена (при задержании преступника на месте преступления), а может быть и не решена (если сведений о преступнике нет). Следовательно, нельзя считать целью проведения неотложных следственных действий получение доказательств и иных данных, позволяющих считать конкретное лицо причастным к преступлению, точно так же как нельзя считать все следственные действия, проводимые на первоначальном этапе расследования, неотложными.
В тоже время, указание на то, что неотложными следственными действиями являются те, которые проводятся по возбужденному уголовному делу, явно устарело.
При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, а также изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, трупа, предметов и документов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий [16 - ч. 1 ст. 144 УПК России].
Полученные в ходе проверки сообщения о преступлении сведения могут быть использованы в качестве доказательств [16 - ч. 1.2 ст. 144 УПК России].
Таким образом, уже на этапе проверки сообщения о преступлении возможно проведения следственных действий, которые по своей сути, с учетом времени их проведения, являются неотложными. В связи с этим
предлагается следующая редакция ч. 19 ст. 5 УПК России: «Неотложные следственные действия - действия, осуществляемые дознавателем, органом дознания, следователем в целях обнаружения и фиксации следов преступления, а также доказательств, требующих незамедлительного закрепления, изъятия и исследования». Представляется, что данная редакция более соответствует сути анализируемого понятия.
В отличие от ст. 119 УПК РСФСР УПК России не содержит перечня неотложных следственных действий. Некоторые ученые (Б.Я. Гаврилов, В.В. Ван-дышев, И.М. Ибрагимов и др.) считают, что любое следственное действие, совершенное в пределах 10-дневного срока, установленного в ч. 3 ст. 157 УПК России, может быть отнесено к категории неотложных следственных действий [5; 9; 10; 2; 8].
Так, Б.Я. Гаврилов к категории неотложных следственных действий относит очную ставку [5].
Другие авторы (А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский и др.) сходятся в том, что не все следственные действия могут быть отнесены к неотложным [19].
П.А. Лупинская отмечает, что мерой оценки неотложности того или иного следственного действия является вероятность изменения, полного исчезновения или утери доказательств, без своевременной фиксации и закрепления которых расследование совершенного преступления может потерять всякие возможные перспективы [15].
Если следственное действие не потеряет своего значения и после прошествия определенного (более десяти дней) времени, значит, оно не неотложное [17].
А.В. Смирнов и К.Б. Калиновский считают, что к неотложным следственным действиям не относятся исключительно проверочные следственные действия - следственный эксперимент и проверка показаний на месте [19].
Мы согласны с указанной точкой зрения, поскольку не все следственные действия могут проводиться в целях обнаружения и фиксации следов преступления, а также доказательств, требующих незамедлительного закрепления, изъятия и исследования. Таким образом, к неотложным следственным действиям не могут быть отнесены:
допрос обвиняемого, предметом которого является существо предъявленного обвинения (ч. 2 ст. 173 УПК России);
следственный эксперимент, проводимый в целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для уголовного дела (ст. 181 УПК России);
получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, которая не подвержена каким-либо изменениям (Ст. 186.1 УПК России);
очная ставка, которая проводится для устранения существенных противоречий между ранее допрошенными лицами (ст. 192 УПК России);
проверка показаний на месте, проводимая в целях проверки или уточнения показаний, ранее данных подозреваемым или обвиняемым, а также потерпевшим или свидетелем, на месте, связанном с исследуемым событием (ч. 1 ст. 194 УПК России);
допрос эксперта, предметом которого является разъяснение данного им заключения (ч. 1 ст. 205 УПК России).
Необходимо учитывать, что в соответствии с Проектом Федерального закона № 33012-6 «О внесении изменений в ст. 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» ряд следственных действий может быть произведен до возбуждения уголовного дела: получение образцов для сравнительного исследования, производство судебной экспертизы, осмотр места происшествия, трупа, предметов и документов, освидетельствование. Таким образом, систему неотложных следственных действий составляют следственные действия, производство которых возможно до возбуждения уголовного дела, и другие следственные действия, за исключением ранее указанных.
Некоторые ученые к неотложным следственным действиям относят и процессуальные действия. Так, А.В. Смирнов и К.Б. Калиновский к неотложным следственным действиям относят вынесение постановления о возбуждении уголовного дела [19].
Представляется, что данная точка зрения является не совсем обоснованной. В ч. 1 ст. 157 УПК России законодатель четко разграничивает возбуждение уголовного дела и проведение неотложных следственных действий. В ч. 2 ст. 226.5 УПК России также идет разграничение следственных и иных процессуальных действий, которые проводятся при производстве дознания в сокращенной форме [16].
Таким образом, проводимые иные процессуальные действия, не относящиеся к категории следственных действий, не входят в систему неотложных следственных действий, хотя их производство и возможно параллельно с производством неотложных следственных действий.
Литература
1. Бескровный Ю.В. Организация раскрытия и расследования преступлений, подследственных органам внутренних дел: Дисс....канд. юрид. наук. Краснодар, 2012.
2. Вандышев В.В. Уголовный процесс. Общая и Особенная части: учебник для юридических вузов и факультетов. М.: Контракт, Волтерс Клувер, 2010.
3. Возгрин И.А. Введение в криминалистику: История, основы теории, библиография. СПб., 2003.
4. Гаврилов А.К. Раскрытие преступлений на предварительном следствии (правовые и организационные вопросы). Волгоград, 1976.
5. Гаврилов Б.Я. Современная уголовная политика России: цифры и факты. М.: Велби, Проспект, 2008.
6. Гаврилов Б.Я. Современная уголовная политика России: цифры и факты. М.: Велби, Проспект, 2008.
7. Драпкин Л.Я., Карагодин В.Н. Методика расследования отдельных видов преступлений. Екатеринбург, 1988.
8. Ибрагимов И.М. Правомерные возможности защиты прав потерпевшего в российском уголовном процессе. М.: Юриспруденция, 2008.
9. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.В. Агутин, А.С. Александров, Л.Б. Алексеева и др.; под ред. В.И. Радченко, В.Т. Томина, М.П. Полякова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт-Издат, 2006.
10. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Г.Д. Агамов, Р.Х. Батхиев, Т.А. Боголюбова и др.; под ред. А.Я. Сухарева. 2-е изд., перераб. М.: НОРМА, 2004.
11. Криминалистика: Учебник / Под ред. Проф. А.Г. Филиппова (отв. редактор) и проф. А. Ф. Волынского. М., 1998.
12. Кузьменко Н.К. Периодизация этапов в методике расследования преступлений // Методика расследования преступлений. М., 1976.
13. Кучин О.С. Криминалистическая теория и практика расследования незаконного оборота ценностей: Дисс....докт. юрид. наук. Краснодар, 2012.
14. Лавров В.П. Исходные следственные ситуации как объект кафедрального научного исследования // Исходные следственные ситуации и криминалистические методы их разрешения. М., 1991.
15. Лупинская П.А. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу // Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / Под ред. П.А. Лупинской. М., 2003.
16. О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Проект Федерального закона № 33012-6 (ред., внесенная в ГД ФС РФ)
17. Рыжаков А.П. Возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела // СПС КонсультантПлюс. 2010.
18. Селиванов Н.А., Теребилов В.И. Первоначальные следственные действия. М., 1969.
19. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под общ. ред. А.В. Смирнова. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2009.
