CC BY
385
ПРОБЛЕМЫ ПРАВА
УДК 349.22
уголовно-правовой анализ состава преступления, предусмотренного ст. 143 ук рф (нарушение правил
охраны труда)
© 2011 г. Н.В. Бердычевская
Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, пер. Соборный, 2а, г. Ростов-на-Дону, 344002
Office of the Federal Service of State Registration, Inventory and Mapping in the Rostov Region, Soborniy Lane, 2a, Rostov-on-Don, 344002
Рассматривается ст. 143 УК РФ, устанавливающая ответственность за нарушение правил техники безопасности или иных правил охраны труда. Дано определение понятию охраны труда, закрепленное в ст. 209 Трудового кодекса РФ. Произведен уголовно-правовой анализ ст. 143 УК РФ. Основу исследования составили законоположения современного уголовного права, материалы следственно-судебной практики, точки зрения других авторов, опубликованные в юридической литературе. Исследованы сущность и содержание охраны труда, их соотношение с понятиями техники безопасности. Высказаны предложения, направленные на совершенствование диспозиции ст. 143 УК РФ (нарушение правил охраны труда).
Ключевые слова: труд, охрана, правила техники безопасности, неосторожность, ответственность.
The article 143 of the Criminal Code, which establishes liabilityfor violation of safety rules or other safety rules is considered. The definition of the concept of labour protection, established in Art. 209 of the Labor Code, is given. The criminal analysis ofart. 143 of the Criminal Code is produced. Basis of research is legal provisions of the modern criminal law, investigative materials, judicial practice, in terms of other authors published in the legal literature. The essence and content of occupational safety and health are learnt, and also its relation with the concepts of safety. Suggestions to improve the disposition of Art. 143 ofthe Criminal Code (violation ofrules of labour protection) are suggested.
Keywords: labor, protection, safety rules, negligence, liability
Нормы уголовного права выступают одной из гарантий реализации наиболее важных прав человека в сфере труда. В состав 19-й главы УК РФ о преступлениях против конституционных прав входит ст. 143, которая носит название «Нарушение правил охраны труда». В ней установлена ответственность за нарушение правил техники безопасности или иных правил охраны труда, совершенное лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению указанных правил, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека.
Чтобы уяснить сущность охраны труда в Российской Федерации, нужно уточнить главные характеристики, отражающие различные аспекты данного правового явления, так как теоретические подходы имеют и практическое значение, особенно в настоящее время, в связи с принятием Трудового кодекса РФ в ред. 2009 г. (далее - ТК РФ).
В ст. 209 ТК РФ дается определение охраны труда -это система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.
Одной из главных особенностей большинства правил и норм по охране труда является то, что в их содержание входит предписание соблюдать известные технические и санитарные правила, так как этот процесс объективно
связан с современной техникой, физиологией, гигиеной труда и эргономикой. В социальное содержание охраны труда включается предотвращение тех вредных социальных последствий, к которым может привести игнорирование требований технической безопасности и гигиены на производстве. Предотвращение таких последствий требует установления юридических гарантий: придания техническим и санитарным правилам силы правовых норм, учреждения надзора и контроля за проведением этих предписаний в жизнь, введения ответственности за их невыполнение.
Уголовная ответственность, в соответствии со ст. 143 УК РФ, наступает в случае нарушения правил техники безопасности или иных правил охраны труда.
Определению этого явления в уголовно-правовой литературе даются различные толкования.
Так, техника безопасности понимается как «система технических мероприятий, обеспечивающих здоровые и безопасные условия труда» [1].
Или как «система организационных мероприятий и технических средств, предотвращающих воздействие на работающих опасных производственных фактов» [2].
Есть и такое мнение: «Техника безопасности (вместе с производственной санитарией) включает в себя: а) надлежащее содержание зданий, сооружений, оборудования, инструментов, устройство различных предохранительных приспособлений и механизмов, ограждение опасных зон и т.п.; б) применение надлежаще обученными и
проинструктированными участниками производственного процесса безопасных приемов и методов работы; в) контроль и надзор за исправностью и безопасностью зданий, сооружений, оборудования, инструментов, предохранительных устройств, применением безопасных приемов и методов работы» [3].
К иным правилам охраны труда относят правила производственной гигиены и санитарии [4]. Л.Г. Мач-ковский предложил новую формулировку наименования ст. 143 УК РФ - «Нарушение государственных и нормативных требований охраны труда» [5, с. 11].
Общеизвестно, что диспозиция названной уголовно-правовой нормы является бланкетной, при которой для установления деяния необходимо обратиться к соответствующим нормативным правовым актам отрасли трудового права. Указанная особенность отражена в п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.04.1991 г. № 1 [6], в соответствии с которым в приговоре суд обязан сослаться на конкретные пункты действующих правил безопасности работ и охраны труда, нарушение которых повлекло либо могло повлечь указанные в законе последствия. Исходя из анализа ТК РФ законодатель не употребляет термин «техника безопасности», а применяет «безопасность труда» (ст. 209, 215, 219 и др.). В этой связи предлагаем скорректировать диспозицию ст. 143 УК РФ, заменив «правила техники безопасности или иные правила охраны труда» другими словами, отвечающими современной терминологии, например, «безопасность и гигиена труда в целях сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности». Это, на наш взгляд, будет более точно соответствовать ст. 37 Конституции РФ: «Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены».
Вопрос об объекте правоотношения является одним из сложных и не нашедших единого толкования в теории государства и права, а также и в отраслевых юридических науках. Не составляет исключения и уголовное право.
Большинство ученых в качестве непосредственного объекта преступного нарушения правил охраны труда рассматривают общественные отношения, обеспечивающие безопасные условия труда. Некоторые специалисты определяют непосредственный объект данного преступления как конституционное право человека на безопасные условия или гигиену труда [7]. Однако в науке уголовного права объектом преступления признаются общественные отношения, охраняемые уголовным законом, которым преступлением причиняется вред или создается реальная угроза причинения вреда [8]. Другие исследователи, ссылаясь на ст. 37 Конституции РФ, в которой гарантировано право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, в качестве непосредственного объекта нарушения правил охраны труда рассматривают общественные отношения, обеспечивающие указанное право граждан [2, с. 9]. Между тем ими не принимается во внимание, что ТК РФ в ст. 22, 212, 214, 219 делает акцент на обеспечение безопасных условий охраны труда в процессе трудовой деятельности конкретного работника. Необходимо учесть, что в ст. 209 определяется охрана труда как система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности. Основным
направлением государственной политики в области охраны труда согласно ст. 210 ТК РФ является обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работника. Поэтому с учетом существующих в доктрине уголовного права подходов к определению непосредственного объекта нарушения правил охраны труда и анализа трудового законодательства считаем целесообразным непосредственный объект исследуемого состава преступления определять как общественные отношения, обеспечивающие конституционное право гражданина на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, в целях сохранения его жизни и здоровья в процессе трудовой деятельности.
Потерпевшими от нарушения правил охраны труда являются работники предприятия, организации и иные лица, постоянная или временная деятельность которых связана с данным производством. Исходя из понимания непосредственного объекта, главным условием для привлечения к ответственности за совершение рассматриваемого преступления является обязательное наличие трудовых отношений между работодателем, на производстве которого произошел несчастный случай, и работником-потерпевшим.
В то же время лица, пострадавшие на территории предприятия, организации, но не вступившие в трудовые отношения с работодателем, не могут быть признаны потерпевшими от этого преступления.
Одним из главных элементов преступного нарушения правил охраны труда является объективная сторона преступления, представляющая собой совокупность реально существующих и заблаговременно разгаданных законодателем обстоятельств, которые в своем единстве и взаимодействии составляют и характеризуют «процесс общественно опасного и противоправного посягательства на охраняемые законом интересы, рассматриваемые с его внешней стороны, с точки зрения последовательного развития тех событий и явлений, которые начинаются с преступного действия (бездействия) субъекта и заканчиваются преступным результатом» [9].
Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 143 УК РФ, включает три обязательных условия: 1) общественно опасное деяние - нарушение правил охраны труда лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению этих правил; 2) наступление последствий в виде тяжкого вреда здоровью человека (ч. 1 ст. 143 УК РФ) или смертью (ч. 2 ст. 143 УК РФ); 3) наличие причинной связи между фактом нарушения правил охраны труда и наступлением преступных последствий.
Предусмотренное ст. 143 УК РФ преступление содержит материальный состав, т.е. уголовная ответственность за нарушение правил охраны труда наступает в том случае, когда оно повлекло за собой наступление указанных в законе общественно опасных последствий - тяжкий вред здоровью или смерть человека [10]. До недавнего времени среди последствий значился и вред здоровью средней тяжести, однако в декабре 2003 г. причинение средней тяжести вреда здоровью по неосторожности было декриминализировано. Нельзя быть до конца уверенным в том, что это достаточно своевременное и обосно-
ванное решение. Степень общественной опасности, являющаяся одним из основных факторов, определяющих криминализацию или декриминализацию деяния, зависит от значительного числа обстоятельств, в число которых входит размер причиненного деянием вреда. Однако, какой именно вред здоровью потерпевшего - тяжкий или средней тяжести - будет по неосторожности причинен в результате несчастного случая на производстве, зачастую зависит от случайных обстоятельств.
Кроме того, во многом оценочный характер носят критерии, по которым специалисты-медики определяют размер (процент) утраты трудоспособности, лежащий в пограничных случаях в основе вывода о степени тяжести вреда, причиненного здоровью [11]. Поэтому исключение уголовной ответственности за нарушение правил охраны труда, если оно повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью, представляется спорным. Актуальную задачу оптимизации уголовной ответственности за данное деяние следует решать другими средствами, в частности, путем ее дифференциации с учетом отношения виновного к допущенному им нарушению правил [5, с. 28 - 29]. Нами это мнение разделяется.
В соответствии с новой редакцией ч. 2 ст. 5 ТК РФ, трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права. Таким образом, коллективные договоры, соглашения и локальные нормативные правовые акты имеют практическое значение для характеристики объективной стороны, если они содержат нормы трудового права. Тем самым законодатель прямо закрепляет обязанность следователя и судьи в процессе квалификации преступного нарушения правил охраны труда обращаться не только к ТК РФ, федеральным законам, указам Президента РФ, постановлениям Правительства РФ, нормативно-правовым актам органов исполнительной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления, но и к коллективному договору, трудовому соглашению и соответствующим локальным актам организации (приказам, распоряжениям, инструкциям и др.).
Субъективная сторона данного преступления характеризуется неосторожной формой вины (преступной небрежностью или легкомыслием), что прямо следует из ч. 1 ст. 143 УК РФ.
Субъектом преступления признается физическое лицо, совершившее предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние и способное нести за него уголовную ответственность. Субъект преступления - это уголовно-правовое понятие - элемент состава преступления, которое включает в себя перечень признаков, имеющих значение для решения вопроса о привлечении к уголовной ответственности [12, 13]. Лицо считается совершившим преступление, если оно лично, собственными силами (в том числе с использованием сил природы, технических механизмов и т.п.) осуществляло общественно опасные действия (бездействие), образующие состав определенного вида преступления, если оно для достижения преступного результата использовало в качестве орудия преступления поведение невменяемых лиц, малолетних, а
также граждан, не осознавших действительное значение совершаемых ими действий. Обязательные признаки субъекта преступления (физическое лицо, достижение возраста, установленного уголовным законом, вменяемость) нормативно установлены в ст. 19 УК РФ.
Субъект преступного нарушения правил охраны труда - специальный, его признаки указаны в диспозиции ч. 1 ст. 143 УК РФ: это лицо, на которое возложены обязанности по соблюдению правил техники безопасности или иных правил охраны труда. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 в п. 3 подразделяет лиц, подлежащих ответственности по ст. 143 УК РФ, на две категории: 1) лица на которых в силу их служебного положения или по специальному распоряжению непосредственно возложена обязанность обеспечивать соблюдение правил и норм охраны труда на определенном участке работ; 2) руководители предприятий и организаций, их заместители, главные инженеры, главные специалисты предприятий, если они не приняли мер по устранению заведомо известного им нарушения правил охраны труда или дали указания, противоречащие этим правилам, или, взяв на себя непосредственное руководство отдельными видами работ, не обеспечили соблюдение тех же правил [6]. Из приведенного постановления видно, что вне поля зрения правоприменителя остались лица, выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной организации; индивидуальные предприниматели и лица, осуществляющие незаконную предпринимательскую деятельность, которая влечет административную или уголовную ответственность в соответствии со ст. 14.1 КоАП РФ и ст. 171 УК РФ.
Этот пробел восполнил ТК РФ. Так, в ч. 5 ст. 20 законодатель раскрывает круг физических лиц, которые являются работодателями: физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также частные нотариусы, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, и иные лица, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, вступившие в трудовые отношения с работниками в целях осуществления указанной деятельности. Физические лица, осуществляющие в нарушение требований федеральных законов указанную деятельность без государственной регистрации и (или) лицензирования, вступившие в трудовые отношения с работниками в целях осуществления этой деятельности, не освобождаются от исполнения обязанностей, возложенных ТК РФ на работодателей - индивидуальных предпринимателей. Таким образом, указанные изменения полностью соответствуют современным условиям, поскольку большая часть нарушений правил охраны труда допускается в сфере частного (среднего, малого) и нелегального бизнеса.
По моему мнению, было бы своевременным обобщение судебной практики по рассматриваемой категории дел в связи с появлением новейших технологий в сфере трудовых отношений, необходимо также обновление требований безопасности труда и ги-
гиены, а рекомендации Пленума Верховного суда РФ, к сожалению, остаются прежними.
В связи с вышеизложенным, предлагаем дополнить Постановление Пленума Верховного суда РФ от 23.04.1991 г. № 1 [6] пунктом 61 следующего содержания:
«Статья 143 УК РФ выполняет служебную роль, то есть охрану труда в любой отрасли народного хозяйства. Статьи 215, 216, 217 УК РФ - нормы специальные, которые предусматривают ответственность за нарушение правил охраны труда при производстве строительных, горных или иных работ, а также работ на объектах атомной энергетики и на взрывоопасных предприятиях и во взрывоопасных цехах. При этом в этих статьях имеется в виду нарушение не любых правил, а только тех, которые обеспечивают безопасность ведения этих специальных видов работ».
Литература
1. Тяжкова И.М., Коренкова Э.А. Охрана безопасных условий труда по новому Уголовному кодексу РФ // Вестн. МГУ. Сер. 11. Право. 1996. № 6. С. 34.
2. Бессонова И.В. Нарушение правил охраны труда (проблемы истории, законодательного регулирования и практики). Оренбург, 2002. С. 15.
3. Беляев Н.А., Шаргородский М.Д. Курс советского уголовного права. Особенная часть. М., 2001. Т. 3. С. 701 - 702.
4. Борзенков Г.Н., Комиссаров В.С. Курс уголовного права. Особенная часть : учебник для вузов. М., 2002. Т. 3. С. 77, 318.
Поступила в редакцию
5. Мачковский Л.Г. Преступления против конституционных прав и человека и гражданина: проблемы теории и практики правового регулирования: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2005.
6. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 23.04.1991 г. (в ред. от 06.02.2007 г.) № 7 «О судебной практике по делам о нарушении правил охраны труда и безопасности при ведении горных, строительных или иных работ» // БВС РФ. 2007. № 3.
7. Суслов С.В. Уголовно-правовые и криминологические аспекты борьбы с нарушениями правил безопасности или гигиены труда : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2005. С. 15 - 16.
8. Рарог А.И. Российское уголовное право : в 2 т. Общая часть. М., 2001. Т.1. С. 77.
9. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М., 1960. С. 9.
10. Яни П. Уголовная ответственность за нарушение трудовых прав граждан // Управление персоналом. 2000. № 1. С. 68 - 72.
11. Временные критерии определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в ред. от 24.09.2007 г. // Бюл. Министерства труда и социального развития РФ. 2001. № 9.
12. Лейкина Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность. Л., 1968. С. 27.
13. Павлов В.Г. Субъект преступления в уголовном праве. СПб., 2001. С. 68.
27 января 2011 г.
