Уголовно-правовая оценка корыстных и корыстно-насильственных преступлений Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 34

Г. Э. Мгдсян

магистрант

Пензенский государственный университет, г. Пенза, Российская Федерация

УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ОЦЕНКА КОРЫСТНЫХ И КОРЫСТНО-НАСИЛЬСТВЕННЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

Аннотация. В статье проводится уголовно-правовой анализ корыстных и корыстно-насильственных преступлений. Автор обозначил, что такими преступлениями выступают нормы следующих статей - п. «л» ч. 2 ст. 105; п. «е» ч. 2 ст. 111; п. «б» ч. 2 ст. 115; п. «з» ч. 2 ст. 117; ч. 2 ст. 119; ч. 2 ст. 214 УК РФ; корыстные побуждения содержатся в п. «з» ч. 2 ст. 105; п. «з» ч. 2 ст. 126; ст. 153; ст. 154; ст. 155; ст. 161, ст. 162, ст. 163, п. «з» ч. 2 ст. 206, ч. 1 ст. 215.2; ч. 1 ст. 215.3; ч. 2 ст. 228.2; ч. 1 ст. 245 УК РФ. Особое внимание уделяется материалам судебной практики, которые разъясняют отдельные положения корыстных и корыстно-насильственных преступлений.

Ключевые слова: корысть, насилие, насилие, опасное для жизни и здоровья, насилие, не опасное для жизни и здоровья, корыстные, корыстно-насильственные преступления.

G. E. Mgdsyan

Master student

Penza State University, Penza, the Russian Federation

CRIMINAL LEGAL ASSESSMENT OF ACQUISITIVE, VIOLENT AND SELFISH CRIMES

Abstract. The article is criminal legal analysis of acquisitive and violent crimes selfish. The author indicated that such crimes are norms of the following articles: p. "l" part 2 of article 105; paragraph "e" of part 2 of article 111; paragraph "b" of part 2 of article 115; paragraph "h" of part 2 of article 117, part 2 of article 119, part 2 of article 214 of the Criminal Code; selfish motives are contained in paragraph "h" of part 2 of article 105; paragraph "h" of part 2 of article 126; article 153; article 154, art 155, art 161, art 162, art 163, paragraph "h" of part 2 of article 206, part 1 of article 215.2; part 1 of article 215.3, part 2 of article 228.2; h. 1 art. 245 of the Criminal Code. Special attention is paid to the materials of judicial practice, which explain the individual provisions are self-serving, selfish, and violent crimes.

Key words: greed, violence, violence, dangerous for life and health, violence, not dangerous for life and health, selfish, violent crimes.

Корыстные и корыстно-насильственные преступления характеризуются такими признаками, как корысть и насилие. Необходимо обозначить статьи УК РФ, содержащие в своих нормах корыстный и корыстно-насильственный мотив: п. «л» ч. 2 ст. 105; п. «е» ч. 2 ст. 111; п. «б» ч. 2 ст. 115; п. «з» ч. 2 ст. 117; ч. 2 ст. 119; ч. 2 ст. 214 УК РФ; корыстные побуждения содержатся в п. «з» ч. 2 ст. 105; п. «з» ч. 2 ст. 126; ст. 153; ст. 154; ст. 155; ст. 161, ст. 162, ст. 163, п. «з» ч. 2 ст. 206, ч. 1 ст. 215.2; ч. 1 ст. 215.3; ч. 2 ст. 228.2; ч. 1 ст. 245 УК РФ.

Правовой оценки следует подвергнуть термины «корысть», «насилие». В уголовном праве понятие «корысть» используется как осознанное стремление к противоправному получению безвозмездной имущественной выгоды. Как правило, это мотив либо цель совершения корыстного и корыстно-насильственного преступления [8, с. 171].

Насилие определяется как «применение физической силы к кому-нибудь», «принудительное воздействие на кого- или что-нибудь», «принуждение, действие стеснительное, обидное, незаконное и своевольное» [8, с. 64]. По форме

проявления насилие может быть как физическим, так и психическим. В уголовном праве России подобный термин не регламентирован, равно как и не раскрыты его признаки. Данное свидетельствует об определенной не изученности института насилия и о недооценке важности его правового регулирования. Вместе с тем определение понятия насилия в теории уголовного права и в правоприменительной и судебной практике используется [12, с. 36].

Доктринальные исследования и судебная практика, взяв за основу социальную категорию понятия «насилие», стремятся отвести уголовно-правовой категории функцию единственной разрушительной силы, считая все преступления против человека и его естественных благ насилием в той или иной мере.

А.И. Бойцов замечает, что: «любое преступление, представляя собой разновидность антисоциального поведения человека, посягающего на жизненно важные условия существования человеческого сообщества, может быть охарактеризовано как попытка изменить насильственным (внеправовым) путем существующий в этом сообществе порядок отношений между людьми» [9, с. 14].

Руководствуясь целями укрепления законности, следует вычленить из оценочной категории «насилие» такие формы поведения, которые имеют самостоятельное содержание, свою динамику воздействия и общественную вредность. О насилии, «как социальном явлении можно говорить лишь в тех случаях, когда оно выполняет функции принуждения», а значит без определения понятия «принуждение» и отделения исследуемой категории от других форм принуждения невозможно определить его содержание. Принуждение представляет деятельность, заключающуюся в подчинении поведения другого лица против его воли. Оно бывает двух видов: физическое и психическое. Физическое принуждение включает в себя ограничения свободы; бездействие; непосредственное применение насилия; приведение в бессознательное или беспомощное состояние. Психическое принуждение: шантаж; угроза; угроза насилием или причинением вреда здоровью, то есть оказание психологического воздействия на сознание человека [10, с. 10].

Насилие представляет собой «применение мускульной силы к телу (корпусу) другого лица».

Ограничение свободы перемещения человека путем создания препятствий на его пути исключает силовое взаимодействие с ним, но препятствует передвижению, облегчая совершение преступлений виновным, и является наиболее незначительной формой принуждения. Бездействие в качестве умышленного невыполнения обязанностей в отношении зависимого человека, вынуждающее последнего к желаемому виновным поведению, представляется более общественно вредной формой принуждения, чем ограничение свободы. Приведение в бессознательное или беспомощное состояние посредством разнообразных веществ или гипноза обеспечивает управление поведением человека в целях виновного и является особенно опасным, «орудийным» способом физического принуждения.

Угрозы, не являясь содержанием насилия, предполагают в качестве инструмента принуждения страх, испуг, т.е. эмоции. Психическое принуждение в этом понимании приобретает действительно самостоятельное, относительно независимое содержание - запугивание в собственном смысле в целях виновного. Его объект - психическая неприкосновенность личности.

Таким образом, насилие - это умышленное, противоправное физическое или психическое воздействие на человека (или группу лиц) со стороны другого лица (или группы лиц), осуществляемое против его воли и способное причинить ему органическую, физиологическую или психическую травму, а также ограничить свободу его волеизъявления или действий [11, с. 18].

Представляется необходимым проанализировать понятия, используемые законодателем при характеристике насилия, опасного и не опасного для жизни и здоровья. Данный анализ наиболее информативен при исследовании материалов судебной практики.

Под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы, если это не создавало опасности для жизни и здоровья (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.). Подобный вид насилия регламентирован в таких корыстно-насильственных преступлениях, как грабеж, предусмотренный п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения, закрепленное в п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ [2].

Материалы судебной практики детализируют данное понятие. В частности, в Апелляционном определении № 22-948/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 22948/2017, анализируя действия виновных Кожихова В.А. и Колупаева В.А., которые признаны виновными и осуждены за совершение 28 октября 2015г. открытого хищения имущества потерпевших ФИО18 на сумму 8500 рублей с незаконным проникновение в жилище, по адресу: Кировская область, Слободской район, <адрес> по предварительному сговору в группе с иными указанными в приговоре лицами, а Кожихов, кроме того, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевших, суд обосновал, что «... по признаку совершения грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в понятие которого, помимо причинения физической боли, входит связывание потерпевших..» [3]. В Апелляционном определении № 22-1120/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 221120/2017 уточняется, что «.по смыслу закона совершение общественно опасных деяний, сопряженных с насилием, не опасным для жизни обороняющегося или другого лица. Таким образом, действия оборонявшегося могут расцениваться как превышение пределов необходимой обороны лишь в случае, когда по делу будет установлено, что оборонявшийся прибегнул к защите от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, такими способами и средствами, применение которых явно не вызывалось характером и опасностью посягательства, и без необходимости умышленно причинил посягавшему тяжкий вред здоровью или смерть.» [4]. Применительно к конкретному уголовному делу Апелляционное постановление № 22-149/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 22-149/2017 разъясняет: «.... в ходе предварительного и судебного следствия потерпевший показывал о нанесении ему двух ударов по руке, что охватывается понятием насилие, не опасное для жизни или здоровья. Наличия каких-либо телесных повреждений не требуется.» [5].

Апелляционное определение № 22-185/2017 22-8593/2016 от 12 января 2017 г. по делу № 22-185/2017 включает следующие разъяснения: «.рассматривая в открытом судебном заседании с уголовное дело Слободенюка А.С. следует исходить из того, что подсудимый не отрицал факта отрытого хищения телефона у потерпевшего, применения к нему насилия, объяснил, что причиной совершения преступления явилось нахождение его в состоянии алкогольного опьянения. Вопреки доводам жалобы, виновность осужденного подтверждается показаниями потерпевшего. Из показаний К., данных при производстве предварительного расследования, следует, что А.С. Слободенюк при требовании телефона высказал ему угрозу применения насилия, ударил его по лицу, после чего отобрал телефон. Затем А.С. Слободенюк, угрожая ему, вновь ударил его по лицу. Суд обоснованно положил в основу приговора указанные показания К. как наиболее полные и достоверные, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не опровергаются иными доказательствами. Совершение осужденным преступления подтверждается показаниями свидетелей К1., К2., Я., К3., Я1., Д., а также материалами уголовного дела: заявлением потерпевшего о преступлении; справкой из больницы о наличии у К. ушибов мягких тканей нижней челюсти; явкой с повинной А.С. Слободенюка, в которой он сообщил, что дважды уда-

рил потерпевшего по голове, после чего тот передал ему телефон. Таким образом, выводы о совершении А.С. Слободенюком преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах, сделаны судом на основании проверки и оценки представленных доказательств в их совокупности. В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона им дана правильная оценка с точки зрения отно-симости, допустимости и достаточности. Квалификация действий А.С. Слободе-нюка является верной и у апелляционной инстанции сомнений не вызывает. При назначении ему наказания за преступление суд руководствовался требованиями уголовного закона, учел смягчающие обстоятельства, в том числе и те, которые указаны осужденным в его жалобе, а также обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя» [6].

Понятие насилия, опасного для жизни или здоровья, толкуется неоднозначно [1]. В Решении № 2А-323/2017 2А-323/2017~М-300/2017 М-300/2017 от 26 мая 2017 г. по делу № 2А-323/2017 интересно анализируется термин «насилие, опасное для жизни и здоровья» [7]. Так, Прокурор Уярского района обратился в суд с заявлением о признании информации запрещенной к распространению. В своем заявлении просит признать информацию, содержащую подробную инструкцию совершения действий, направленных на хищение чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой его применения, размещенную в сети «Интернет» на странице http://omerta.biz/temy/ kak-sovershit-razbojnoe-napadenie.html информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено. Свои требования прокурор в судебном заседании и в своем заявлении мотивировал следующим: Уярской прокуратурой в ходе мониторинга сети Интернет выявлена страница, предоставляющая информацию, содержащую подробную инструкцию совершения действий, направленных на хищение чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой его применения. В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации. Сеть «Интернет» является информационно телекоммуникационной сетью. Прокуратурой района по результатам мониторинга сети «Интернет» выявлена страница, содержащая подробную инструкцию совершения действий, направленных на хищение чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой его применения. Как установлено в ходе проверки, вход на Интернет-сайт с URL адресом: http://omerta.biz/temy/kak-sovershit-razbojnoe-napadenie.html является свободным, не требует предварительной регистрации и пароля, ознакомиться с содержанием данной страницы и скопировать информацию в электронном варианте может любой Интернет-пользователь. При этом поиск указанных Интернет-ресурсов осуществляется свободно с помощью любой поисковой системы типа Google, Yandex и т.д. Ст. 15.1 Федерального закона №149-ФЗ предусмотрено, что в целях ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено», в который включаются, в том числе сетевые адреса, позволяющие идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено. Основанием для включения в реестр сведений, указанных в ч. 2 ст. 15.1 Федерального закона №149-ФЗ, является, в том числе вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой по-

средством сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено. Указанные на сайте способы совершения действий фактически подпадают под признаки преступления, предусмотренного статьей ст. 162 УК РФ «Разбой». Нахождение в открытом доступе в сети Интернет информации, побуждающей совершать разбойные нападения, фактически способствует совершению таких преступлений, формирует представление о возможности безнаказанно распоряжаться имуществом, жизнью и здоровьем других людей, тем самым нарушаются публичные интересы РФ и права неопределенного круга лиц, в том числе право граждан на гарантированную Конституцией РФ жизнь в правовом государстве. Действующим законодательством установлена необходимость ограничения доступа к сведениям, содержащим признаки пропаганды совершения преступлений против собственности. Таким образом, предоставление доступа к информации, содержащей подробную инструкцию совершения действий, направленных на хищение чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой его применения, побуждающей общество к совершению противоправных действий, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», фактически является распространением запрещенной информации, в связи с чем имеется необходимость ограничения доступа к сведениям, содержащим признаки пропаганды совершения преступлений. В целях восстановления нарушенных прав граждан и во исполнение действующего законодательства, вышеуказанная информация должна быть запрещена к распространению на территории Российской Федерации. Между тем, если правовой механизм для признания в судебном порядке информационных материалов экстремистскими определен Федеральным законом № 114-ФЗ, то в Федеральном законе № 149-ФЗ такой правовой механизм отсутствует. Учитывая нормы приведенных выше законов, следует сделать вывод о том, что правоотношения, вытекающие из Федерального закона № 149-ФЗ и Федерального закона № 114-ФЗ, являются сходными применительно к целям защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, является одним из способов защиты гражданских прав. На основании изложенного, просит признать информацию, содержащую подробную инструкцию совершения действий, направленных на хищение чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой его применения, распространенную в сети «Интернет» по адресу: http://omerta.biz/temy/kak-sovershit-razbojnoe-napadenie. html информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено. Представитель заинтересованного лица - Енисейского управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций - в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, против удовлетворения требований не возражал. Также в суд представлены и исследованы в качестве доказательств скриншоты интернет-страницы, содержащей информацию, распространенную в сети Интернет. Выслушав прокурора и исследовав материалы гражданского дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению. Исходя из представленных в суд доказательств, суд полагает полностью доказанными прокурором изложенные выше фактические обстоятельства и полностью соглашается с юридической оценкой установленных фактических обстоятельств, данной прокурором в своем заявлении. Суд соглашается с тем, что распространение информации, содержащей подробную инструкцию совершения действий, направленных на хищение чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой его применения, грубо нарушает требования действующего законодательства Российской Федерации и побуждает общество к соверше-

нию противоправных действий. С учетом изложенного, а также с учетом установленных судом обстоятельств, суд полагает необходимым требования прокурора о признании информации, содержащей подробную инструкцию совершения действий, направленных на хищение чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой его применения, размещенную в сети «Интернет» по адресу: http://omerta.biz/temy/kak-sovershit-razbojnoe-napadenie.html, информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, удовлетворить.

Приведенные ситуации свидетельствуют о бессистемности и неунифицированности понятий насилия в статьях Особенной части УК РФ. Таким образом, представляется необходимым резюмировать:

1. Под насилием, опасным для жизни или здоровья, следует понимать:

- причинение среднего или легкого вреда здоровью, который вызывает кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности,

- иное насилие, которое может и не причиняет вышеприведенные степени вреда здоровью, но в момент применения создает реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего.

2. Если имеет место реальное причинение тяжкого вреда здоровью, то квалификация должна осуществляться по совокупности преступлений, а именно вменяется ст. 111 УК РФ и соответствующая часть статьи Особенной части УК РФ, которая отражает соответствующее отягчающее обстоятельство. Исключение - п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «в» ч. 3 ст. 163 УК РФ.

3. Угроза причинения насилия, опасного для жизни или здоровья, охватывает любой степени причиненный вред здоровью человека, а именно: тяжкий, средний и легкий. В данном случае дополнительной квалификации по другим нормам не требуется. Материалы судебной практики выработали следующие правила квалификации:

- насилием, не опасным для жизни или здоровья, охватываются преступления, предусмотренные ст. ст. 116, ст. 117 УК РФ (Постановление Пленума ВС РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»);

- насилием, опасным для жизни или здоровья, охватываются преступления, предусмотренные ст. ст. 115, 112, 111 УК РФ (Постановление Пленума ВС РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»).

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Апелляционное определение № 22-1120/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 22-1120/2017 / Интернет-ресурс «Судебные и нормативные акты Российской Федерации» (СудАкт.Ру) [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://sudact.ru/ (дата обращения: 11.08.2017).

2. Апелляционное определение № 22-185/2017 22-8593/2016 от 12 января 2017 г. по делу № 22-185/2017 / Интернет-ресурс «Судебные и нормативные акты Российской Федерации» (СудАкт.Ру) [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://sudact.ru/ (дата обращения: 14.08.2017).

3. Апелляционное определение № 22-948/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 22948/2017 / Интернет-ресурс «Судебные и нормативные акты Российской Федерации» (СудАкт.Ру) [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://sudact.ru/ (дата обращения: 12.08.2017).

4. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 2 / В. Даль. — М. : , Рипол классик, 2006. — 785 с.

5. Ермакова О.В. Момент окончания хищения: закон, теория, практика / О.В. Ермакова // Вестник Калининградского юридического института МВД России. — 2010. — № 1. — С. 44-46.

6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» / Портал ГАРАНТ.РУ (Garant.ru) [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://base.garant.ru/ (дата обращения: 12.08.2017).

7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 года № 25 (ред. от 23.12.2010) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» // Российская газета.— 2008. — № 265.

8. Решение № 2А-323/2017 2А-323/2017~М-300/2017 М-300/2017 от 26 мая 2017 г. по делу № 2А-323/2017 / Интернет-ресурс «Судебные и нормативные акты Российской Федерации» (СудАкт.Ру) [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://sudact.ru/ (дата обращения: 12.08.2017).

9. Смирнов Г. Новое в уголовном законодательстве о противодействии рейдер-ству / Г. Смирнов // Уголовное право. — 2010. — № 5. — С. 78-86.

10. Третьяк М. Неудачное изменение ст. 162 УК / М.Третьяк // Законность. — 2011. — № 9. — С. 49-51

11. Тютюнник И.Г. Соотношение понятий «корыстного побуждения» и «корыстного мотива» в Уголовном кодексе Российской Федерации / И.Г. Тютюнник // Безопасность бизнеса. — 2015. — № 4. — С. 36-38.

REFERENSES

1. Apelliatsionnoe opredelenie № 22-1120/2017 ot 13 marta 2017 g. po delu № 221120/2017 (Appeal definition no. 22-1120/2017 of March 13, 2017 on case no. 221120/2017). Available at: http://sudact.ru/ (accessed 11.08.2017).

2. Apelliatsionnoe opredelenie № 22-185/2017 22-8593/2016 ot 12 ianvaria 2017 g. po delu № 22-185/2017 (Appeal definition no. 22-185/2017 22-8593/2016 of January 12, 2017 on the case no. 22-185/2017). Available at: http://sudact.ru/ (accessed 14.08.2017).

3. Apelliatsionnoe opredelenie № 22-948/2017 ot 11 maia 2017 g. po delu № 22948/2017 (Appeal definition no. 22-948/2017 of May 11, 2017 on the case no. 22-948/2017). Available at: http://sudact.ru/ (accessed 12.08.2017).

4. Dal' V. Tolkovyi slovar' zhivogo velikorusskogo iazyka. T. 2 [Explanatory dictionary of the living Great Russian language. Vol. 2]. Moscow, Ripol klassik Publ., 2006, 785 p.

5. Ermakova O.V. Moment of the end of plunder: law, theory, practice. Vestnik Kalinin-gradskogo iuridicheskogo instituta MVD Rossii = Bulletin of the Kazan Law Institute of MIA Russia, 2010, no. 1, pp. 44-46 (in Russian).

6. Postanovlenie Plenuma Verkhovnogo Suda RF ot 27.12.2002 № 29 «O sudebnoi prak-tike po delam o krazhe, grabezhe i razboe» (The resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation from 27.12.2002 no. 29 "On judicial practice on cases of theft, a robbery and robbery"). Available at: http://base.garant.ru/ (accessed 12.08.2017).

7. The resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation of December 9, 2008 no. 25 (an edition from 23.12.2010) "On jurisprudence on cases of the crimes connected with violation of traffic regulations and operation of vehicles and also with their illegal taking without the plunder purpose". Rossiiskaia gazeta = The Russian newspaper, 2008, no. 265.

8. Reshenie № 2A-323/2017 2A-323/2017~M-300/2017 M-300/2017 ot 26 maia 2017 g. po delu № 2A-323/2017 (The decision no. 2A-323/2017 2A-323/2017 ~ M-300/2017 M-300/2017 of May 26, 2017 on the case no. 2A-323/201). Available at: http://sudact.ru/ (accessed 12.08.2017).

9. Smirnov G. New criminal law on counteraction to raiding. Ugolovnoe parvo = Criminal Law, 2010, no.5, pp. 78-86 (in Russian).

10. Tret'iak M. Failed change article 162 of the Criminal Code. Zakonnost' = Legality, 2011, no. 9, pp. 49-51 (in Russian).

11. Tiutiunnik I.G. The relationship between the concepts of "selfish motives" and "selfish motive" in the Criminal code of the Russian Federation. Bezopasnost biznesa = Business Security, 2015, no. 4, pp. 36-38 (in Russian).

ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРЕ

Мгдсян Георгий Эдуардович — магистрант, Пензенский государственный университет, 440026, г. Пенза, ул. Красная 40, Российская Федерация, e-mail: [email protected].

AUTHOR

Mgdsyan Georgiy Eduardovich — Master student, Penza State University, 40 Krasnaya Street, Penza, 440026, the Russian Federation, e-mail: [email protected].

БИБЛИОГРАФИЧЕСКОЕ ОПИСАНИЕ СТАТЬИ

Мгдсян Г.Э. Уголовно-правовая оценка корыстных и корыстно-насильственных преступлений / Г.Э. Мгдсян // Электронный научный журнал «Наука. Общество. Государство». — 2017. — Т. 5, № 3 [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://esj.pnzgu.ru.

BIBLIOGRAPHIC DESCRIPTION

Mgdsyan G. E. Criminal legal assessment of acquisitive, violent and selfish crimes. Electronic scientific journal «Science. Society. State», 2017, vol. 5, no. 3, available at: http://esj. pnzgu.ru (In Russian).