CC BY
84
УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ОХРАНА СОБСТВЕННОСТИ В СОЦИАЛЬНОЙ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ*
© А. Г. Безверхов
В статье рассматриваются вопросы алекватното уто-ловно-правовото обеспечения социальной рыночной экономики, затративается проблематика оснований уто-ловно-правовото запрета в экономической сфере, анализируются особенности утоловно-правовото ретули-рования собственнических отношений, акцентируется внимание на объекте и прелмете имущественных преступлений в условиях рыночной системы.
Ключевые слова: утоловный закон и экономика, преступления в сфере экономики, преступления против собственности, мошенничество.
1. Немаловажную роль в формировании социально рыночной экономики, основанной на многообразии форм собственности и свободе участников хозяйственной деятельности, продолжает играть ее адекватное уголовно-правовое обеспечение. В этой связи не потеряли своей актуальности задачи дальнейшего совершенствования уголовного закона об ответственности за преступления против собственности с учетом современных тенденций рыночного экономического порядка, сложившихся криминологических обстоятельств и межотраслевого правового регулирования.
Данное обстоятельство следует особо подчеркнуть, ибо начиная с девяностых годов про-
* Статья выполнена при финансовой поддержке РГНФ и Правительства Самарской области в рамках научного проекта № 13-13-63001 «Совершенствование правового механизма комплексной охраны собственности от правонарушений, совершаемым путем злоупотребления доверием, использования служебного положения и обмана».
Безверхов Артур Геннадьевич
доктор юридических наук, профессор
и.о. декана юридического
факультета
Самарский
государственный университет e-mail:
шлого столетия, утвердилось представление о вытеснении уголовно-правового принуждения из сферы собственнических и иных экономических отношений.
Недопустимость безосновательного ослабления уголовно-правовой охраны предпринимательской экономики обосновывается тем, что этот тип экономического порядка далек до идеала экономического устройства общества. Рыночные институты и механизмы не являются самодостаточными. Жизнь демонстрирует многообразие «провалов» рынка. Одно из самых негативных проявлений рыночной стихии — высокий рост экономической преступности и появление все новых видов криминального поведения в экономической сфере. Очевидно, что рынок не является панацеей от преступности. Он не имеет механизмов, сдерживающих это зло. Остались в прошлом ошибочные представления о рынке как об абсолютно саморегулируемой системе, обеспечивающей снижение правонарушений, в том числе экономического характера.
Итак, в условиях перехода современной России к социально ориентированной рыночной экономике есть все основания говорить как об известном усилении государственного регулирования экономических отношений вообще, так и об адекватном уголовно-правовом обеспечении социальной рыночной системы в частности.
2. Какова должна быть мера этого уголовно-правового воздействия, чтобы не подрывать способность рыночной экономики к саморегуляции и развитию? На протяжении истории эта мера устанавливалась эмпирическим путем и закреплялась законодателем в соотношении публичного и частного права, в установлении баланса публичных и частных интересов, в регламентации возможных альтернатив уголовно-правовому принуждению.
При установлении пределов уголовно-правового обеспечения в имущественной и иных экономических сферах важно не упускать из виду существования определенной взаимосвязи между уголовным законом и охраняемыми им отношениями.
Эта взаимосвязь, с одной стороны, находит свое выражение во влиянии экономики на действующее уголовное законодательство и его эволюцию. Речь идет об основании уголовно-правового запрета в сфере экономики, об обусловленности уголовного закона экономическими закономерностями и тенденциями, о зависимости уголовного законодательства от типа экономики, другими словами, о том, что под «имущественным» и «хозяйственным» уголовным законодательством лежит большая экономика.
Указанная взаимосвязь проявляется и в известном влиянии уголовного закона на экономику. Тогда речь идет о действии уголовно-правового запрета в сфере имущественных и иных экономических отношений, о роли и месте уголовного закона в комплексной правовой охране экономики. При этом обращает на себя внимание своеобразие уголовно-правового воздействия: последнее осуществляется путем регулирования тех общественных отношений, которые возникают в связи с преступным нарушением охраняемых уголовным законом отношений (предмета уголовно-правовой охраны). Такое уголовно-правовое воздействие, несомненно, способно влечь определенные изменения в сфере экономики. Последствия таких изменений во многом скрыты от нас.
Одно, несомненно, «обратная связь» экономики и уголовного права, влияние уголовного закона на имущественные отношения носят неоднозначный характер. Уголовный закон может препятствовать общественному производству или, наоборот, способствовать его развитию, замедлить имущественный оборот (обмен) или, напротив, ускорить его, гарантировать справедливое распределение либо провоцировать рост необоснованного перераспределения.
Отсюда, пределы уголовно-правового регулирования собственнических и иных экономических отношений предполагают применение допустимых способов и средств — таких, которые бы не блокировали хозяйственное развитие.
В то же время целесообразно использование уголовно-правовых способов и средств, достаточных для надежной защиты здоровых рыночных отношений от незаконного вторжения, как чиновного, так и криминального, для эффективного предупреждения преступных посягательств на конституционные принципы функционирования и развития предпринимательской экономики, основные права и свободы граждан, правоохраняемые интересы общества и государства.
3. Реальная экономическая история развивается в направлении усложнения отношений собственности. Современная экономика характеризуется многообразием форм собственности, усложнением системы объектов имущественных отношений, высоким ростом числа субъектов имущественных отношений, развитием ранее неизвестных видов имущественных связей, возрастанием оборота экономических благ.
Указанное обстоятельство не может не отражаться на системе и средствах уголовно-правовой охраны имущественной сферы. Действие последних сегодня недопустимо сводить исключительно к охране отношений по принадлежности вещей субъектам права собственности, иным владельцам и предупреждению преступных посягательств на право собственности как самого широкого по содержанию вещного права, то есть к тем задачам, которые выполняют уголовно-правовые нормы о «преступлениях против собственности».
Необходимо законодательное обеспечение равной правовой охраны не только различных форм собственности, но и всего многообразия имущественных прав. Имущественные права (будь то вещные или обязательственные) принадлежат разным участникам экономических отношений, они есть у всех участников оборота, пусть даже и не собственников. В случае их нарушения также причиняется имущественный ущерб, который требует адекватной оценки со стороны законодателя.
В этой связи важным представляется переосмысление представлений об объекте преступных посягательств, предусмотренных в главе 21 УК РФ. Сегодня это такие отношения, которые складываются по поводу принадлежности и оборота имущества, результатов работ, оказания услуг и которые получают правовую регламентацию с помощью права собственности, иных (ограниченных) вещных прав, обязательственного права и других правовых форм.
В современном экономическом мире все большее число отношений складывается с лишенными вещественного содержания благами. С учетом этих реалий предметом «преступлений против собственности» может быть любое
экономическое благо, имеющее как материальный, так и нематериальный характер. Главное, чтобы это благо имело действительную или потенциальную экономическую ценность, признавалось возможным объектом экономического оборота, принимало товарную форму и получало стоимостное выражение. Отсюда, предметом названных преступлений следует признавать чужое имущество, право на чужое имущество и иные выгоды имущественного характера.
4. Право требует гарантий защиты возможностей на коммерческое применение объектов собственности и на доходы от такого применения. Современный подход к издержкам предпринимательской деятельности учитывает не только затраты на ресурсы в фактических ценах их приобретения, но и ценность других благ, которые можно было бы получить при наиболее выгодном из всех возможных альтернативных направлений использования тех же ресурсов. Иными словами, успехом коммерческого дела признается получение экономической прибыли, которая определяется с учетом «явных» и «неявных» (упущенных возможностей) издержек.
Современная экономическая теория считает, что диалектика «неявных» затрат проявляется в том, что они выражаются в виде упущенных выгод, возможностей (например, использование ресурсов, находящихся в собственности организации), которые необходимо принимать во внимание при исчислении действительной прибыли предприятия. Такое положение не только экономически обоснованно, но и соответствует современным гражданско-правовым подходам, принципу гражданского права о полном возмещении убытков (ст. 15 ГК РФ) как реального ущерба, так и неполученных доходов (упущенной выгоды - будущего материального блага, которое появилось бы, если бы не нарушение нормального развития отношений). Как видно, с экономической и общеправовой точек зрения имущественный вред (убытки) состоит из двух частей (реального ущерба и упущенной выгоды), которые имеют «равнозначный», «равноценный» характер.
Между тем, в УК РФ имеет место весьма дифференцированный подход к определению опасности имущественных посягательств в зависимости от вида имущественного ущерба. В первую очередь, это касается ст. ст. 159 и 165 УК РФ.
На наш взгляд, такой подход можно объяснить лишь привходящими причинами. В условиях плановой экономики убытки в виде неполученных доходов недооценивались как в судебной практике, так и юридической литературе. Этот вид убытков нередко рассматривался как типичный буржуазный институт, введение которого в период нэпа объяснялось наличием частного капитала, интересы которого он должен был обеспечивать.
В современный период законодателю следует придерживаться оценки одинаковой (равной) опасности имущественных посягательств независимо от вида причиняемого ими имущественного вреда (реального ущерба или упущенной выгоды) и, соответственно, не допускать в указанных случаях дифференциацию уголовной ответственности за имущественные преступления.
Кроме того, в условиях предпринимательской экономики акцент должен быть смещен в сторону эффективного противодействия именно тем имущественным и иным экономическим преступлениям, которые совершаются путем лжи, обмана, злоупотребления доверием и могут быть названы наиболее «рыночными» деликтами.
В этой связи можно, например, исключить из уголовного законодательства норму, изложенную в ст. 165 УК РФ, а понятию мошенничества в этой части дать более широкое определение в целях эффективной охраны развивающегося в условиях рыночной экономики имущественного оборота.
Современная уголовная политика в условиях социальной рыночной экономики не должна стоять перед дилеммой чрезмерного ограничения или, напротив, необоснованного усиления охранительной функции уголовного закона в сфере охраны собственнических отношений. Она должна быть адекватной происходящим социально-экономическим процессам, учитывать криминогенные тенденции в экономической сфере, способствовать снижению криминальных рисков в области имущественных отношений, наконец, быть оптимальной с точки зрения охраны физического и духовного здоровья народа, равной защиты разных форм собственности, поддержки конкуренции и свободы экономической деятельности.
