CC BY
0Уголовно-правовые науки (юридические науки)
Criminal Law Sciences
DOI: 10.33693/2782-7372-2024-3-4-62-68 УДК: 343.37 ГРНТИ: 10.79 EDN: AQFQWT
Уголовно-правовая охрана права участника судопроизводства на защиту персональных данных (проблемы и пути их решения)
А.Я. Аснис ©
Адвокатская контора «Аснис и партнеры», г. Москва, Российская Федерация
E-mail: [email protected]
Аннотация. В статье рассмотрены вопросы современного состояния и проблемы недостаточной эффективности уголовно-правовой борьбы с незаконным использованием персональных данных об участниках судопроизводства (в том числе, участников уголовного процесса). Анализируется инициативный проект федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», направленного на совершенствование существующих механизмов борьбы с преступными деяниями в сфере обращения персональных данных. Данный проект подготовлен аппаратом Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в соответствии с пп. «а» п. 2 Перечня поручений Президента Российской Федерации от 12 января 2023 г. по итогам по итогам заседания Совета по развитию гражданского общества и правам человека от 7 декабря 2022 г. Автор предлагает альтернативную редакцию ст. 310 УК РФ, в которой устранены недостатки или спорные положения новеллы, содержащейся в инициативном законопроекте. По мнению автора повышение эффективности предупреждения и пресечения незаконного оборота персональных данных (в том числе использования таких данных в целях совершения преступлений), не может быть обеспечено исключительно путем усиления уголовно-правовой охраны законных интересов участников предварительного расследования по уголовным делам, а не всех категорий участников судопроизводства. Для решения данной проблемы необходим целостный комплекс правовых, организационных, технологических и иных взаимосвязанных мер.
Ключевые слова: уголовный закон, участник судопроизводства, предварительное следствие, персональные данные, конфиденциальность
5.1.4
Аснис А.Я.
DOI: 10.33693/2782-7372-2024-3-4-62-68
Criminal Law Protection of the Right of a Participant in Legal Proceedings to Protect Personal Data (Problems and Prospects for their Solution)
A.Ya. Asnis
Law Firm "Asnis and Partners", Moscow, Russian Federation
E-mail: [email protected]
Abstract. The article examines the issues of the current state and the problems of insufficient effectiveness of the criminal law fight against the unfair use of personal data about participants in legal proceedings (including participants in criminal proceedings). The illegal use of personal data may entail a violation of the interests of justice and other law-enforcement interests of the state, constitutional rights and legitimate interests of citizens and organizations. The initiative draft of the federal law "On Amendments to the Criminal Code of the Russian Federation and the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation" is analyzed, aimed at improving existing mechanisms for combating criminal acts in the field of personal data circulation. This draft was prepared by the Office of the Commissioner for Human Rights in the Russian Federation in accordance with paragraph 2 (a) of the List of Instructions from the President of the Russian Federation dated January 12, 2023. based on the results of the meeting of the Council for the Development of Civil Society and Human Rights on December 7, 2022. The author concludes that improving the effectiveness of preventing and suppressing illegal trafficking in personal data (including the use of such data for the purpose of committing crimes) cannot be ensured solely by strengthening the criminal protection of legitimate the interests of participants in the preliminary investigation of criminal cases, and not all categories of participants in the proceedings. To solve this problem, an integrated set of legal, organizational, technological measures and other interrelated measures is needed.
Key words: criminal law, participant in legal proceedings, preliminary investigation, personal data, confidentiality
FOR CITATION: Asnis A.Ya. Criminal Law Protection of the Right of a Participant in Legal Proceedings to Protect Personal Data (Problems and Prospects for their Solution). Lobbying in the Legislative Process. 2024. Vol. 3. No. 4. Pp. 62-68. (In Rus.) DOI: 10.33693/2782-7372-2024-3-4-62-68. EDN: AQFQWT
ВВЕДЕНИЕ
Конфиденциальность персональных данных как в России, так и за рубежом [1; 2] традиционно рассматривается в качестве одной из базовых социальных ценностей, подлежащих правовой и, в том числе, уголовно-правовой охране.
Нарушение принципа конфиденциальности персональных данных, в том числе сведений об участнике судопроизводства, российский законодатель относит к общественно вредным, а при определенных условиях к общественно опасным деяниям.
В частности, за разглашение без согласия следователя или лица, производящего дознание, данных предварительного расследования лицом, предупрежденным в установленном законом порядке о недопустимости их разглашения, ст. 310 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), предусмотрено наказание вплоть до ареста на срок до трех месяцев.
При этом важно подчеркнуть, что изначально отечественный законодатель не исходил и не исходит в на-
стоящее время из достаточности собственно уголовно-правовых мер для обеспечения соблюдения указанного принципа, прибегая к различным общеправовым, процессуальным, организационно-правовым и технологическим гарантиям.
Так, в частности, согласно ст. 63 Наказа Судебным Следователям от 8 июня 1860 г.: «Если при обыске окажется нужным пересмотреть бумаги, то сие надлежит делать с крайней осторожностью в присутствии обвиняемого или домохозяина и не оглашать тайн, ниже других обстоятельств, не относящихся к следствию» [3: 721].
Обострение в современных условиях проблемы недобросовестного использования персональных данных об участниках судопроизводства, которое может влечь нарушение конституционных прав граждан, эксперты связывают не только с цифровизацией судебной системы, государственной власти и государственного управления в целом [4: 2; 5: 366], но и с ухудшением геополитической обстановки на фоне активного использования против России и ее граждан различных видов информационного оружия [6].
Одновременно нельзя не признать, что в последние годы получила практика использования различных баз данных с целью совершения мошенничества [7].
Названные обстоятельства в различной степени обусловили включение в подготовленный по итогам заседания Совета по развитию гражданского общества и правам человека от 7 декабря 2022 г. Перечень поручений Президента Российской Федерации от 12 января 2023 г. поручения Правительству Российской Федерации в срок до 1 июля 2023 г. «рассмотреть вопросы об установлении оборотных штрафов в отношении компаний, допускающих утечку персональных данных, усилении ответственности за их незаконный оборот и иные нарушения законодательства в области персональных данных и представить предложения по внесению соответствующих изменений в законодательство Российской Федерации» (пп. «а» п. 2)1.
ОСОБЕННОСТИ ПРОЕКТА ФЗ «О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
Как показывает анализ, данное поручение Главы государства не было выполнено своевременно в полном объеме, что побудило (далее - Законопроект)2, и представить его на рассмотрение Экспертного совета при Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации.
Как следует из пояснительной записки к указанному Законопроекту, основным мотивом для его разработки послужило то, что «в местах содержания под стражей и отбывания наказания, а также в сети Интернет ежедневно в свободном доступе оказывается большое количество сведений, содержащих персональные данные участников уголовного процесса. В дальнейшем указанные сведения могут использоваться мошенниками при совершении преступлений с использованием современных информационных технологий, количество которых ежегодно увеличивается» (с. 1 пояснительной записки к Законопроекту, выделено нами. - A.A.).
Предпосылкой для такого предположения, судя по пояснительной записке, стали выводы о том, что помимо так называемых «заинтересованных» участников (исходя из контекста пояснительной записки имеются в виду обвиняемые, потерпевшие, защитники, следователи, дознаватели, прокурорские работники, судьи. -A.A.) в уголовный процесс «может быть вовлечено множество участников, ряд которых даже может не иметь личной заинтересованности в деле (свидетели, понятые, иные участники процесса, которые были допущены к разбирательству не по своей воле). При этом в большинстве протоколов следственных и процессуальных действий указываются их персональные данные и сведения
0 частной жизни» (с. 1 пояснительной записки к Законопроекту, выделено нами. - A.A.).
Одновременно, как подчеркивает Разработчик, доступ к указанным данным, т.е. к персональным дан-
1 См.: http://www.kremlin.ru/acts/assignments/orders/copy/70349 (дата обращения: 01.06.2024).
2 Не был официально опубликован.
ным о тех, кто, как отмечено в соответствующей пояснительной записке, был «допущен к разбирательству не по своей воле» по конкретному делу помимо сотрудников правоохранительных органов, прокуроров, судей, их помощников и секретарей судебных заседаний (абз. 3 с. 1 пояснительной записки) «могут иметь <...> общественные помощники следователя, помощники адвоката, стажеры правоохранительных органов, студенты, проходящие производственную практику, неформально допускаемые к ознакомлению с официальными документами и другие» (там же, выделено нами. - A.A.).
Из этих пояснений, основанных, на наш взгляд, на не вполне соответствующих букве уголовно-процессуального закона (раздел II Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ)3, иных нормативных правовых актов (в частности, инструкций по судебному делопроизводству, утвержденных приказами Судебного департамента при Верховном Суде РФ), базовым положениям теории уголовного процесса представлениях о круге участников уголовного процесса, которым должен быть предоставлен доступ к материалам уголовных дел (включая сведения, относящиеся к персональным данным), иных лиц, которым может быть предоставлен такой доступ, следует, что предлагаемым Законопроектом Разработчик преследует цели решения весьма широкого круга задач технического, организационного и правового характера посредством уголовно-правовых и уголовно-процессуальных мер.
В числе таких мер, исходя из содержания пояснительной записки к Законопроекту, Разработчик предложил:
1) существенно расширить круг субъектов преступления, предусмотренного ст. 310 УК РФ об ответственности за разглашение данных предварительного следствия, за счет распространения действия этой статьи «на неограниченный круг лиц, получающих доступ к персональным данным участника уголовного процесса» (с. 2 пояснительной записки к Законопроекту, выделено нами. - A.A.), внеся соответствующие изменения вч. 1 указанной статьи;
2) установить повышенную ответственность за разглашение данных предварительного следствия как для лиц, предупрежденных в установленном порядке о недопустимости такого разглашения без согласия следователя или лица, производящего дознание, так и для любых других лиц, распространивших персональные данные участника уголовного судопроизводства, если они получили доступ к этим данным без поручения оператора данных либо без согласия субъекта персональных данных, при условии что такое разглашение было совершено (альтернативно или в любом сочетании) из корыстной заинтересованности, либо повлекло причинение крупного ущерба, либо было совершено группой по предварительному сговору, либо с использованием своего служебного положения.
Одновременно Разработчик предложил дополнить ч. 1-3 ст. 161 «Недопустимость разглашения данных
3 См.: Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 29.05.2024) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2024) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 52. Ст. 4921.
Аснис А.Я.
предварительного следствия» УПК РФ новыми положениями, устанавливающими запрет на разглашение персональных данных участника уголовного судопроизводства, в том числе с разрешения следователя и дознавателя, а также обязывающими последних предупреждать участников уголовного судопроизводства о недопустимости разглашения персональных данных других участников уголовного судопроизводства и возможности наступления ответственности по ст. 310 УК РФ.
Изучение соответствующего Законопроекта и пояснительной записки к нему позволяет сделать ряд выводов.
Разделяя вполне оправданную, на наш взгляд, неудовлетворенность многих экспертов [8; 9] качеством защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке их персональных данных (т.е. при совершении любых действий (операций), как с использованием средств автоматизации, так и без использования таких средств, с любой информацией, относящейся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу - ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных»4), в том числе таких данных о гражданах, прямо или косвенно вовлеченных в предварительное расследование преступлений (включая участников уголовного процесса), позволяющих их идентифицировать, без их согласия или согласия уполномоченных ими лиц, нельзя не обратить внимание на следующие спорные или необоснованные, на наш взгляд, положения рассматриваемого Законопроекта и пояснительной записки к нему.
Предлагаемый Разработчиком Законопроекта концептуальный подход к повышению эффективности предупреждения и пресечения уголовно-правовыми и уголовно-процессуальными средствами незаконного распространения (разглашения), т.е. сообщения в устной, письменной или иной форме и любым способом, в том числе с использованием телекоммуникационных сетей, любому постороннему лицу без разрешения граждан (субъектов персональных данных) любых сведений о них, позволяющих их идентифицировать, представляется нам недостаточно обоснованным и спорным по следующим причинам:
Во-первых, Разработчиком не приведены какие-либо, прежде всего статистические, данные, позволяющие оценить актуальный уровень эффективности предусмотренных действующими Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и УК РФ мер ответственности за незаконное распространение персональных данных, а также статистические данные, позволяющие судить о распространенности и степени общественной опасности использования персональных данных граждан, прямо или косвенно вовлеченных в уголовный процесс, для целей совершения в отношении них и их близких имущественных и иных преступлений, в том числе путем обмана и злоупотребления доверием.
Так, по данным Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в 2023 г. не было осуждено ни одного человека не только по ст. 310 УК РФ, но и по ст. 311 УК РФ, предусматривающей ответ-
4 См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. №31. Ст. 3451.
ственность за разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия5.
Кроме того, Разработчик, предлагая криминализацию распространения персональных данных участников уголовного судопроизводства лицами, которые получили к ним доступ, если оно совершено без поручения оператора либо согласия субъекта персональных данных, не ссылается на результаты анализа практики применения существующих мер административной ответственности за аналогичные действия (как более общего, так и более специального характера), мер уголовной ответственности за сходные общественно опасные деяния и не приводит данные об эффективности таких мер (прежде всего, статистические), а также не указывает причины недостаточной их эффективности.
Так, ст. 13.11 КоАП РФ, размещенной в гл. 13 «Административные правонарушения в области связи и информации»6 указанного Кодекса, предусмотрена ответственность как за однократное, так и за повторное нарушение законодательства РФ в области персональных данных, в том числе за неоднократную и повторную обработку персональных данных, которая включает распространение таких данных любыми неуполномоченными лицами, в случаях, не предусмотренных законодательством РФ в области персональных данных, либо обработку персональных данных, несовместимую с целями сбора персональных данных) вне зависимости от наличия письменного согласия субъекта персональных данных (ч. 1 и I1), а также повышенную ответственность в виде штрафа (как для любых граждан, так и для должностных и юридических лиц) за аналогичные действия без письменного согласия такого субъекта в случаях, когда соответствующее согласие должно быть получено в соответствии с законодательством РФ в области персональных данных (ч. 2 и 21).
Кроме того, ст. 13.14, также помещенной в гл. 13 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за разглашение информации с ограниченным доступом, т.е. информации, доступ к которой ограничен федеральным законом (за исключением случаев, если разглашение такой информации влечет уголовную ответственность), лицом, получившим доступ к такой информации в связи с исполнением служебных или профессиональных обязанностей, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 14.33 и ст. 17.13 настоящего Кодекса.
Согласно примечанию к ст. 13.14 КоАП, «адвокаты, совершившие административное правонарушение, предусмотренное настоящей статьей, несут административную ответственность как должностные лица». Данной статьей в качестве наказания за правонарушение предусмотрен штраф как для любых граждан, достигших 16-летнего возраста, так и для должностных лиц.
5 См.: Отчет о числе осужденных по всем составам преступлений Уголовного кодекса Российской Федерации и иных лиц, в отношении которых вынесены судебные акты по уголовным делам. Форма №10-а. URL: http://www.cdep.ru/index. php?id=79&item=8690 (дата обращения: 01.06.2024).
6 См.: Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 №195-ФЗ (ред. от 08.07.2024, с изм. от 18.07.2024) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. №1. Ст. 1.
При этом для последних в качестве альтернативного наказания предусмотрена дисквалификация на срок до 3 лет, которая по своей тяжести вполне сопоставима с уголовным наказанием в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Введенной Федеральным законом от 11.06.2021 № 206-ФЗ ст. 13.141 КоАП РФ установлена административная ответственность «за получение информации любым незаконным способом, доступ к которой ограничен федеральным законом, за исключением случаев, предусмотренных статьей 5.53, частями 1 и 2 статьи 13.11, статьей 14.29, частью 5 статьи 15.19, частью 2 статьи 17.13 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния»7.
Часть 7 ст. 13.15 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде штрафа до 1 млн руб. за злоупотребление свободой массовой информации (СМИ), в том числе за использование СМИ, а также информационно-телекоммуникационных сетей для разглашения сведений, составляющих «иную специально охраняемую законом тайну».
Суммарно за все виды административно наказуемых нарушений установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных) (ст. 13.11, 13.111, 13.12 ч. 2, 4, 5, 13.13, 13.14 КоАП РФ) в 2023 г. наказаниям в виде штрафа были подвергнуты 703 чел. При этом средний размер наказания в виде штрафа в 2023 г. составил 143,3 тыс. руб.8
Статьей 17.13 КоАП РФ (гл. 17 «Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти» КоАП РФ) предусмотрена ответственность любых граждан, достигших 16-летнего возраста, должностных и юридических лиц за незаконное распространение сведений о защищаемых лицах, в том числе за сбор, передачу (распространение, предоставление, доступ) персональных данных судей, прокурорских работников, следователей, лиц, производящих дознание, сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих, сотрудников органов ФСБ, сотрудников органов ФССО, сотрудников органов внешней разведки РФ, сотрудников CK России, сотрудников Росгвардии, сотрудников органов или учреждений УИС, сотрудников таможенных органов или сотрудников органов принудительного исполнения РФ в связи с осуществлением ими служебной деятельности или выполнением такими лицами общественного долга либо персональных данных близких таких лиц, совершенные с нарушением требований законодательства Российской Федерации в области персональных данных (ч. 2 ст. 17.13 КоАП РФ).
Таким образом, действующим КоАП РФ предусмотрена ответственность за различающиеся по содержанию непосредственного объекта, объективной стороне и субъектам составы административных правонарушений, связанных с незаконным распространением персональных данных, которыми полностью
1 См.: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_386893/
(дата обращения: 01.06.2024).
8 См.: Административные правонарушения (показатели по отдельным правонарушениям). URL: ЬИр5://51а1.апи-пресс.рф/ stats/adm/t/31/s/l?ysclid=lzq5i6h391954434099 (дата обращения: 01.06.2024).
охватываются незаконные действия любых категорий лиц с персональными данными как участников уголовного процесса, так и иных категорий причастных к уголовному судопроизводствулиц.
Как показывает анализ, большинство административно-правовых запретов на незаконное распространение персональных данных закреплено в статьях, размещенных в гл. 13 «Административные правонарушения в области связи и информации» КоАП РФ, т.е. отнесено законодателем к общественно вредным посягательствам на установленный нормативными правовыми актами порядок обращения информации (включая персональные данные) и лишь один - в гл. 17 «Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти» КоАП РФ.
Несмотря на достаточно глубокую разработку проблематики эффективности административных наказаний [10] эффективность ни одного из этих запретов не была оценена Разработчиком ни с точки зрения интенсивности правоприменения, ни с точки зрения наличия барьеров такого применения, ни с позиций достаточности превентивного потенциала административных наказаний, предусмотренных за нарушение соответствующих запретов.
Нельзя также не обратить внимание на то, что часть указанных выше административно-правовых запретов имеет корреспондирующие им уголовно-правовые запреты на различные виды общественно опасного распространения персональных данных, к числу которых, в частности, относятся:
1) незаконное собирание и распространение без согласия гражданина сведений о его частной жизни, составляющих личную тайну (ч. 1 ст. 136 УК РФ);
2) незаконное распространение, в частности, в публичном выступлении, СМИ или телекоммуникационных сетях информации, указывающей на личность несовершеннолетнего потерпевшего, не достигшего 16-летнего возраста, по уголовному делу (ч. 3 ст. 136 УК РФ);
3) нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений граждан (ст. 137 УК РФ);
4) незаконные разглашение или использование сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, без согласия их владельца лицом, которому она была доверена или стала известна по службе или работе (ч. 2 ст. 183 УК РФ);
5) неправомерный доступ к компьютерной информа-ции(ст. 272 УК РФ);
6) разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, сотрудника органов принудительного исполнения РФ, потерпевшего, свидетеля, других участников уголовного процесса, а равно в отношении их близких, если данное деяние совершено лицом, которому эти сведения были доверены или стали известны в связи с его служебной деятельностью (ст. 311 УК РФ). В пояснительной записке к предложенному Разработчиком Законопроекту эффективность указанных запретов и их соотношение с предлагаемой новеллой применительно к решению задач предупреждения и пресечения незаконного распространения
Аснис А.Я.
персональных данных (в том числе лиц, являющихся участниками уголовного процесса, их близким или имеющим фактический доступ к материалам предварительного следствия) никак не оценивается.
В связи с изложенным выше нельзя не обратить внимание на то, что предлагаемая Разработчиком новелла имеет косвенное отношение к защите правоохраняе-мых интересов уголовного судопроизводства, поскольку ответственность за распространение персональных данных участников последнего согласно предложенному изменению ч. 1 ст. 310 УК РФ должна наступать вне зависимости от наличия или отсутствия согласия следователя или лица, производящего дознание, а также вне зависимости от намерений разгласившего лица оказать какое-либо влияние на ход и результаты предварительного расследования.
Кроме того, в предлагаемой новелле в качестве обязательного альтернативного условия наступления уголовной ответственности за разглашение персональных данных названы отсутствие поручения оператора или согласия субъекта персональных данных, из чего следует, что непосредственным объектом предлагаемого к криминализации деяния являются скорее не интересы правосудия, а отношения, обеспечивающие права личности и, возможно, в некоторых случаях установленный порядок управления. В этой связи помещение данной новеллы в ст. 310 УК РФ, на наш взгляд, не имеет достаточного основания.
Законопроект не решает проблемы незаконного распространения персональных данных участников других - отличных от уголовного видов судопроизводства (гражданского, административного, конституционного) несмотря на то, что число их участников, как и объем персональных данных о них, которые могут быть незаконно распространены (и, по-видимому, распространяются) существенно превышают число участников уголовного судопроизводства и объем персональных данных о них.
Игнорирование этого обстоятельства не позволяет надеяться, что в случае поддержки предлагаемой новеллы законодателем ситуация с угрозой мошеннического использования персональных данных участников судопроизводства может быть сколько-нибудь заметно улучшена.
Предлагая повышенную уголовную ответственность за распространение персональных данных участника уголовного судопроизводства лицом, получившим к ним доступ без поручения оператора или согласия субъекта персональных данных при наличии корыстной заинтересованности и с пользованием служебного положения (п. «а» и «г» ч. 2 предлагаемой Законопроектом редакции ст. 310 УК РФ) Разработчик, на наш взгляд, непроизвольно создал трудно разрешимую потенциальную коллизию между предложенной новеллой и ст. 285 и 286 УК РФ, предусматривающими ответственность за злоупотребление и превышение должностных полномочий, в том числе из корыстной заинтересованности.
Включение Разработчиком признака причинения крупного ущерба в число квалифицирующих признаков разглашения данных предварительного расследования, а равно распространения персональных данных участника уголовного судопроизводства лицом, получившим к ним доступ, без определения в тексте уголовного зако-
на (например, в примечании) понятия и количественных критериев такого ущерба, на наш взгляд, создает неоправданную дополнительную коррупциогенную угрозу при применении соответствующего запрета.
Рассмотренный в настоящей статье нормотворческий концепт содержит ряд спорных или не вполне корректных, на наш взгляд, положений, совокупность которых побуждает сделать вывод о невозможности поддержать не только юридико-технические решения предложенных новелл УК РФ и УПК РФ, но и сам подход к решению комплексной организационно-правовой и нравственной проблемы незаконного распространения персональных данных участников судопроизводства.
Концепция федерального закона, который мог бы обеспечить гармонизацию правовых основ предупреждения и пресечения незаконного распространения персональных данных, должна, по нашему мнению, основываться по меньшей мере на идее распространения уголовно-правовой охраны на участников всех видов судопроизводства, а не только предварительного расследования по уголовным делам.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
С учетом рассмотренных выше спорных, некорректных или не вполне обоснованных с точки зрения системы уголовного закона и теории уголовного права положений Законопроекта, направленных на решение проблемы повышения эффективности уголовно-правовой борьбы с разглашением сведений об участниках судопроизводства, а также замечаний по его доработке предлагается изложить ст. 310 УК РФ в следующей редакции9: «Статья 310. Разглашение данных судопроизводства с ограниченным доступом.
1. Разглашение лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 13.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, или имеющим судимость за преступление, предусмотренное настоящей статьей, данных гражданского, административного, уголовного или конституционного судопроизводства с ограниченным доступом, в том числе персональных данных об участниках такого судопроизводства, за исключением случая, предусмотренного частью второй настоящей статьи,
• наказывается штрафом в размере до пятидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до одного года.
2. Разглашение данных предварительного расследования лицом, предупрежденным в установленном законом порядке о недопустимости их разглашения, если оно совершено без согласия следователя или лица, производящего дознание,
• наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок
9 Изменения в действующей редакции ст. 310 УК РФ выделены курсивом.
до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев. 3. Деяние, предусмотренное частью первой или частью второй настоящей статьи, повлекшее наступление тяжких последствий,
• наказывается принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок». Несмотря на то, что понятие тяжких последствий как обязательного признака квалифицированного состава преступления, предусмотренного частью третьей предлагаемой редакции ст. 310 УК РФ, является оценочным, т.е. определяемым правоприменителем в каждом конкретном случае с учетом всей совокупности обстоятельств расследуемого преступления, его корректное и единообразное толкование правоприменителем (в том числе судом) не должно, по нашему мнению вызвать значительных затруднений с учетом того, что данное понятие использовано законодателем
ЛИТЕРАТУРА
1. Селезнёва С.Г. Понятие тайны в уголовном праве // Вестник Челябинского государственного университета. Серия: Право. 2013. № 5 (296). С. 95-98.
2. Austin L. Privacy and the question of technology I I Law and Philosophy. 2003. Vol. 22. No. 2. Pp. 119-166.
3. Полное собрание законов Российской империи. Собрание второе. Т. XXXV. Отделение первое. I860. От. 35303-36058. СПб.: Тип. II Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, 1862. № 35891.920 с.
4. Михайлова Л.С. О некоторых проблемах обеспечения информационной безопасности судебных органов Российской Федерации // Конституционализм и государствове-дение. 2023. №2. С. 18-24.
5. Михайлова Л.С. Меры по обеспечению безопасности персональных данных при их обработке в судах: правовой аспект// Образование и право. 2023. № 8. С. 365-371.
6. Алексеева Л.Н. Система информационной безопасности органов государственной власти как основа современного государственного управления // Вестник Университета. 2015. № 13. С. 5-9.
7. Дерюгин P.A. О современных способах совершения мошенничества, связанного с использованием персональных данных пользователей сети Интернет//Криминалистика: вчера, сегодня, завтра. 2023. Т. 25. № 1. С. 65-74.
8. Камалова Г.Г. Уголовная ответственность за нарушение режима конфиденциальности в российском и зарубежном законодательстве // Вестник Томского государственного университета. Право. 2021. № 39. С. 32-48. DOI: 10.17223/22253513/40/4.
9. Минбалеев A.B., Пономарева Ю.В. Модели правового регулирования служебной тайны // Информационное право. 2017. №4. С. 4-9.
10. Коршунова A.B., Шатунова A.A. Эффективность административных наказаний//Эволюция российского права. Матер. XVI Междунар. науч. конф. молодых ученых и студентов. Екатеринбург: Уральский гос. юрид.ун-т, 2018. С. 424-426.
при конструировании десятков материальных составов преступлений (включая отдельные виды преступлений против правосудия).
Санкция за нарушение запрета, предлагаемого к установлению в ч. 3 ст. 310 УК РФ, предусматривает наказания аналогичные тем, что установлены ст. 311 УК РФ, поскольку тяжкие последствия разглашения данных в обоих случаях имеют однотипную природу.
Оценивая перспективы разрешения рассматриваемой проблемы, важно учитывать, что эта цель не может быть достигнута исключительно посредством совершенной уголовной репрессии. Для достижения ощутимого позитивного эффекта нужна целостная система правовых (в том числе, административно-правовых), организационных и технологических мер, которая бы позволила существенно ограничить возможности недобросовестного (в том числе, общественно опасного) использования персональных данных участников всех видов судопроизводства.
REFERENCES
1. Selezneva S.G. The concept of secrecy in criminal law. Bulletin of the Chelyabinsk State University. Series: Law. 2013. No. 5 (296). Pp. 95-98. (In Rus.)
2. Austin L. Privacy and the question of technology. Law and Philosophy. 2003. Vol. 22. No. 2. Pp. 119-166.
3. Complete collection of laws of the Russian Empire. Second collection. Vol. XXXV. First section. I860. From 35303-36058. St. Petersburg: Тур. II Section of His Imperial Majesty's Own Chancellery, 1862. No. 35891.920 p.
4. Mikhailova L.S. On some problems of ensuring information security of the judicial bodies of the Russian Federation. Constitutionalism and State Authority. 2023. No. 2. Pp. 18-24. (In Rus.)
5. Mikhailova L.S. Measures to ensure the security of personal data when processing it in courts: Legal aspect. Education and Law. 2023. No. 8. Pp. 365-371. (In Rus.)
6. Alekseeva L.N. The information security system of government bodies as the basis of modern public administration. Bulletin ofthe University. 2015. No. 13. Pp. 5-9. (InRus.)
7. Deryugin R.A. On modern methods of committing fraud related to the use of personal data of Internet users. Criminalistics: Yesterday, Today, Tomorrow. 2023. Vol. 25. No. 1. Pp. 65-74. (In Rus.)
8. Kamalova G.G. Criminal liability for violation of confidentiality in Russian and foreign legislation. Bulletin of Tomsk State University. Law. 2021. No. 39. Pp. 32-48. (In Rus.). DOI: 10.17223/22253513/40/4.
9. Minbaleev A.V., Ponomareva Yu.V. Models of legal regulation of official secrets. Information Law. 2017. No. 4. Pp. 4-9. (In Rus.)
10. Korshunova A.V., Shatunova A.A. Effectiveness of administrative penalties. In: Evolution of Russian law. Proceedings of the XVI International Scientific Conference of Young Scientists and Students. Yekaterinburg: Ural State Law University, 2018. Pp. 424-426.
Статья проверена программой Антиплагиат. Оригинальность - 88,37%
Рецензент: Иванов Н.Г., доктор юридических наук, профессор, Заслуженный юрист РФ; профессор, кафедра уголовного права и криминологии; Всероссийский государственный университет юстиции (ВГУЮ) (РПА Минюста России)
Статья поступила в редакцию 29.09.2024, принята к публикации 21.10.2024 The article was received on 29.09.2024, accepted for publication 21.10.2024
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ
Аснис Александр Яковлевич, доктор юридических наук; директор; Адвокатская контора «Аснис и партнеры»; г. Москва, Российская Федерация. РИНЦ Author ID: 810967; SPIN-код: 1937-0478; E-mail: [email protected]
ABOUT THE AUTHOR
Alexander Ya. Asnis, Dr. Sci. (Law); Director; Law Firm "Asnis and Partners"; Moscow, Russian Federation. RSCI Author ID: 810967; SPIN-code: 1937-0478; E-mail: [email protected]
