CC BY
199
Вестник Челябинского государственного университета. 2015. № 25 (380). Право. Вып. 45. С. 115-119.
УДК 343.6 ББК 67.308
УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СОВЕРШАЕМЫХ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИМИ В СОУЧАСТИИ
С. И. Кононенко
ФГБОУ ВПО «Челябинский государственный университет», Челябинск, Россия
Анализируются правовая природа и особенности квалификации преступлений, совершаемых при соучастии несовершеннолетних.
Ключевые слова: несовершеннолетние, соучастие в преступлении, виды соучастия, соучастник преступления, состав преступления.
На протяжении всей истории развития российского уголовного права соучастие признается одним из наиболее сложных и дискуссионных институтов [8. С. 21]. И в настоящее время многие вопросы, особенно относящиеся к сложным фор -мам соучастия, продолжают сохранять свою значимость.
Проблема форм и видов соучастия при всей сво -ей дискуссионности имеет важное научно-практическое значение. Четкое определение форм и видов соучастия, критериев их классификации, построение научно обоснованной и практически значимой их системы позволяет полнее раскрыть сущность и природу соучастия, познать характер общественной опасности отдельных его проявлений и определить объем ответственности виновных, а также правила квалификации их действий.
Анализ статистических данных за последние несколько лет свидетельствует о постоянном росте преступлений, совершаемых в соучастии. Так, за 2014 г. число групповых преступлений существенно возросло: оно составляет уже 11 % в общем количестве. Было зарегистрировано 2 912 751 преступление, выявлено 1 231 287 лиц, виновных в их совершении, из которых 331 327 человек совершили преступления в составе групп [6].
Государство придает особую общественную значимость категории уголовных преступлений, совершенных несовершеннолетними и при их соучастии, поскольку осознает последствия совершенных в подростковом возрасте преступлений — они отразятся на последующей жизни индивида. С учетом этого отечественная государственная политика в отношении несовершеннолетних преследует следующие цели: создание наиболее благоприятных условий для установ-
ления и устранения причин преступления; поиск эффективных мер воздействия на личность несовершеннолетнего с учетом ее конкретных данных и достижение социальной реабилитации ее в обществе. Все это способствует снижению в последние годы числа преступлений, совершенных несовершеннолетними и при их соучастии. Обратимся к статистическим данным, которые наглядно отражают число преступлений, совершенных несовершеннолетними и при их соучастии, за последние пять лет на территории РФ: в 2009 г.— 154 734; в 2010 г.— 150 264; в 2011 г.— 139 099; в 2012 г.— 116 090; в 2013 г.— 94 720; в 2014 г.— 70 955 [Там же]. В частности в Северо-Кавказском федеральном округе в 2014 г. несовершеннолетними совершено 2 142 преступления, причем меньше всего — в Чеченской Республике (49) и Республике Ингушетия (10); самый высокий уровень отмечен в Ставропольском крае (1 243) и Республике Дагестан (368 преступлений) [Там же].
Соучастие как понятие определено в ст. 32 Уголовного кодекса (УК) РФ: «Соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления» [2]. Изучение судебной практики показывает, что примерно половина преступлений совершается несовершеннолетними в соучастии, группой [9. С. 32].
Как указывал А. Трухин, каждый из соучастников должен отвечать требованиям, установленным в нормах гл. 4 УК РФ об общих условиях уголовной ответственности, то есть должен быть вменяемым физическим лицом, достигшим установленного в законе возраста (ст. 19). Иными словами, общественно опасное деяние, совершенное в результате усилий нескольких лиц, только тогда будет считаться соучастием, когда его
участники будут признаны субъектами преступления, способными отвечать по закону за его совершение [13. С. 23]. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» (утратило силу) было указано, что совершение преступления с использованием лица, не подлежащего уголовной ответственности в силу возраста или невменяемости, не образует признаков соучастия [3]. В действующем Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» указано, что «в случае совершения преступления несовершеннолетним, не подлежащим уголовной ответственности, лицо, вовлекшее его в совершение преступления, в силу части 2 статьи 33 УК РФ несет уголовную ответственность за содеянное как исполнитель путем посредственного причинения [4]. Действия взрослого лица по подстрекательству несовершеннолетнего к совершению преступления при наличии признаков состава указанного преступления должны квалифицироваться по статье 150 УК РФ, а также по закону, предусматривающему ответственность за соучастие (в виде подстрекательства) в совершении конкретного преступления». Таким образом, это постановление внесло существенные изменения в квалификацию указанных преступлений.
Пленум Верховного Суда в Постановлении № 1 по-новому определил состав преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 150 УК РФ, отнеся его к материальным. Как разъяснено в данном документе, преступление, ответственность за которое предусмотрена ст. 150 УК РФ, является оконченными с момента совершения несовершеннолетним преступления, приготовления к преступлению, покушения на преступление. Данное толкование ст. 150 УК РФ во многом связано с тем, что законодатель, используя термин «вовлечение» в уголовном законе (ст. 205.1, 240, 150, 151 УК РФ), содержания его не раскрывает.
Наша позиция состоит в том, что состав вовлечения должен быть признан формальным. Общественную опасность несут уже сами действия взрослого вовлекателя, соответствующе характеризуя его. Следует подчеркнуть, что ни содержание, ни конструкция, ни санкция ст. 150 УК РФ не подразумевают защиту благ и интересов,
которые могут пострадать в результате преступной деятельности несовершеннолетнего.
Что это означает для практики? Во-первых, если преступления с формальным составом могут быть совершены только с прямым умыслом, то преступления с составом материальным могут совершаться также с умыслом косвенным и даже по неосторожности (ч. 2 ст. 24 УК РФ) [11. С. 87]. В связи с этим уместным является пояснение, содержащееся в п. 42 названного постановления: «К уголовной ответственности за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления или совершение антиобщественных действий могут быть привлечены лица, достигшие восемнадцатилетнего возраста и совершившие преступление умышленно. Судам необходимо устанавливать, осознавал ли взрослый, что своими действиями вовлекает несовершеннолетнего в совершение преступления или совершение антиобщественных действий. Если взрослый не осознавал этого, то он не может привлекаться к ответственности по ст. ст. 150 и 151 УК РФ».
Во-вторых, как указывает А. Морозов, практика правоприменения последнего десятилетия фактически приняла концепцию о формальности состава рассматриваемого преступления и не знает случаев квалификации содеянного по ст. 150 УК РФ со ссылкой на ст. 30 УК РФ, то есть как приготовление к этому преступлению или покушение на него [10. С. 54]. Теперь же такая квалификация стала возможной, на что прямо указывается в Постановлении № 1: «Если последствия, предусмотренные диспозициями названных норм, не наступили по независящим от виновных обстоятельствам, то их действия могут быть квалифицированы по части 3 статьи 30 УК РФ и по статье 150 УК РФ либо статье 151 УК РФ» [4]. Таким образом, как покушение необходимо квалифицировать действия взрослого, направленные на вовлечение, но не повлекшие преступной активности несовершеннолетнего.
Если случился хотя бы сговор с несовершеннолетним на совершение преступления, то это уже является приготовлением к «основному» преступлению. Следовательно, деяние должно квалифицироваться как оконченное преступление по ст. 150 УК РФ. Представляется, что случаи квалификации по этой статье со ссылкой на ст. 30 УК РФ будут очень редки.
Как правило, предварительное следствие и суды сталкиваются со случаями оконченных преступлений, совершенных совместно взрослыми
и несовершеннолетними (более 90 %) [10. С. 54]. В силу этого особое значение приобретает толкование самих действий по вовлечению, их форм и интенсивности. В связи с этим в Постановлении № 1 указывается, что «под вовлечением несовершеннолетнего в совершение преступления или совершение антиобщественных действий следует понимать действия взрослого лица, направленные на возбуждение желания совершить преступление или антиобщественные действия. Действия взрослого лица могут выражаться как в форме обещаний, обмана и угроз, так и в форме предложения совершить преступление или антиобще -ственные действия, разжигания чувства зависти, мести и иных действий» [4].
На первый взгляд, речь здесь идет о подстрекательстве. Но это только одна из возможных форм совместной преступной деятельности взрослых и несовершеннолетних. Какие еще возможны варианты?
Употребляя далее терминологию института со -участия, допускаем возможность непривлечения или освобождения несовершеннолетнего от уголовной ответственности. Важным является фактическое содержание действий, раскрытое в ст. 33 УК РФ, использовать для их трактовки иную терминологию представляется неправильным.
Представляется верной точка зрения, согласно которой для квалификации по ст. 150 УК РФ не имеет значения, в каком качестве в совершение умышленного преступления вовлекается несовершеннолетний — в качестве исполните -ля, организатора, подстрекателя или пособника, а также в какую стадию неоконченного преступления — в приготовление или покушение [7. С. 27]. Думается, необходимо конкретизировать, какой вид может иметь совместное с несовершеннолетним совершение общественно опасного деяния для признания его самостоятельным преступлением, предусмотренным ст. 150 УК РФ.
С нашей точки зрения, если взрослый выступает организатором или подстрекателем преступления, в этом случае налицо и состав вовлечения. В таких ситуациях имеет место совокупность двух преступлений: «основного» (будем пользоваться этим условным термином) и предусмотренного ст. 150 УК РФ. Однако Пленум связывает квалификацию вовлечения только с подстрекательством (абз. 6 п. 42) [4]. Такой подход убедительно критиковался в литературе [12. С. 17]. Но возникает вопрос: как квалифицировать действия организатора, руководивше-
го, например, группой, в которую входили несовершеннолетние, знавшего об этом и желавшего их использовать, но лично не подстрекавшего их, отдавая распоряжения по иерархии? Как представляется, в подобной ситуации уголовно-правовая оценка должна быть дана по ст. 150 УК РФ со ссылкой на ч. 3 ст. 33 УК РФ — организация вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления.
Когда несовершеннолетний и взрослый действуют как соисполнители «основного» преступления, действия взрослого следует дополнительно квалифицировать по ст. 150 УК РФ при наличии любой инициативы с его стороны в совершении преступления, выразившейся в предложении, уговорах, обозначенной конклю-дентными действиями и т. п., а также при принуждении несовершеннолетнего. Как указывает А. Морозов, еще недавно практика по данному вопросу была противоречива, встречались откро -венные казусы. Зачастую суды считали доказанный факт простого предложения совершить преступление недостаточным для вменения состава преступления, предусмотренного ст. 150 УК РФ (даже со ссылкой на ст. 33 УК РФ) [10. С. 55]. В одном из приговоров нами встречено такое заключение: «...совершеннолетний К., вовлекая несовершеннолетнего Н. в совершение преступления, не оказывал на него давления путем угроз, насилия, следовательно, его действия не могут быть квалифицированы по ст. 150 УК РФ» [5]. Теперь такой подход невозможен. Даже простое предложение, имевшее результатом совершение несовершеннолетним преступных действий, необходимо признавать преступлением по ст. 150 УК РФ, не достигшее такого результата — как покушение на это преступление. Это должно коренным образом отразиться на практике вынесения судебных решений. По данным А. Морозова, в более чем 70 % случаев именно «предложение» явилось установленным способом вовлечения [10. С. 56].
Возможны ситуации, когда установлены пособнические действия взрослого несовершеннолетнему, что укрепляет желание и решимость совершить преступление, дополнительно побуждает и отрицательно воздействует на последнего [9. С. 36]. По сути это является видом вовлечения в совершение преступления, если отсутствует физическое или психическое воздействие на взрослого со стороны самого несовершеннолетнего.
Список литературы
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2014. - № 31. - Ст. 4398.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» (утратило силу) // Бюл. Верхов. Суда РФ. - 2000. - № 4.
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» // Бюл. Верхов. Суда РФ. - 2011. - № 4.
5. Уголовное дело от 8 ноября 2009 г. № 4У-2009-4469/733 // Архив Челябинского областного суда.
6. Данные отчетов Судебного департамента при Верховном Суде РФ о преступлениях, совершенных несовершеннолетними и при их соучастии за 2014 г. [Электронный ресурс]. - URL: http://www.cdep.ru/ index.php?id=79.
7. Кладков, А. Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления и иных антиобщественных действий (ст. 150, 151 УК) / А. Кладков, Т. Суспицина // Уголов. право. - 2002. - № 3. - С. 27-31.
8. Кубов, Р. Х. Трансформация института соучастия в современном уголовном праве / Р. Х. Кубов // Рос. следователь. - 2011. - № 16. - С. 21-26.
9. Лобова, Е. Н. Преступность несовершеннолетних / Е. Н. Лобова // Рос. следователь. - 2010. - № 7. -С. 32-38.
10. Морозов, А. Проблемы толкования и применения статьи 150 УК РФ / А. Морозов // Уголов. право. - 2013. - № 1. - С. 54-61.
11. Рарог, А. И. Квалификация преступлений по субъективным признакам / А. И. Рарог. - СПб. : Юрид. центр Пресс, 2002. - 254 с.
12. Трофимов, Н. Вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность / Н. Трофимов // Совет. юстиция. - 1968. - № 17. - С. 17-23.
13. Трухин, А. Соучастник преступления / А. Трухин // Уголов. право. - 2010. - № 3. - С. 23-27.
Сведения об авторе
Кононенко Станислав Ирекович — преподаватель кафедры уголовного права и криминологии Института права Челябинского государственного университета, Челябинск, Россия. [email protected]
Bulletin of Chelyabinsk State University. 2015. No. 25 (380). Law. Issue 45. Pp. 115-119.
THE CRIMINAL AND LEGAL CHARACTERISTIC OF THE CRIMES COMMITTED BY MINORS IN PARTNERSHIP
S. I. Kononenko
Chelyabinsk state University, Chelyabinsk, Russia. [email protected]
In article the legal nature and features of qualification of the crimes committed at partnership of minors are analyzed.
Keywords: minors, partnership in a crime, types ofpartnership, accomplice of a crime, corpus delicti.
References
1. [The constitution of the Russian Federation (it is accepted on national vote on December 12, 1993)]. So-branie zakonodatel'stva Rossiyskoy Federatsii [Collection of the legislation of the Russian Federation], 2014, no. 31, art. 4398. (In Russ.).
2. [Criminal code of the Russian Federation of June 13, 1996, no. 63-FZ]. Sobranie zakonodatel'stva Rossiyskoy Federatsii [Collection of the legislation of the Russian Federation], 1996, no. 25, art. 2954. (In Russ.).
3. [The resolution of Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation of February 14, 2000, no. 7 (became invalid) "About yurisprudence on cases of crimes of minors"]. Byulleten' Verkhovnogo SudaRossiyskoy Federatsii [Bulletin of the Supreme Court of the Russian Federation], 2000, no. 4. (In Russ.).
4. [Resolution of Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation of February 1, 2011, no. 1 "About jurisprudence of application of the legislation regulating features of criminal liability and punishment of minors"]. Byulleten' Verkhovnogo Suda Rossiyskoy Federatsii [Bulletin of the Supreme Court of the Russian Federation], 2011, no. 4. (In Russ.).
5. Ugolovnoe delo ot 8 noyabrya 2009 g. № 4U-2009-4469/733 [Criminal case of November 8, 2009, no. 4U-2009-4469/733]. Arkhiv Chelyabinskogo oblastnogo suda [Archive of Chelyabinsk regional court]. (In Russ.).
6. [Data of reports of Judicial department at the Supreme Court of the Russian Federation about the crimes committed by minors and at their partnership for 2014]. Available at: http://www.cdep.ru/index.php?id=79. (In Russ.).
7. Kladkov A. Vovlechenie nesovershennoletnego v sovershenie prestupleniya i inykh antiobshchestvennykh deystviy (st. 150, 151 UK) [Involvement of the minor in commission of crime and other antisocial actions (Arts. 150, 151 of UK)]. Ugolovnoepravo [Criminal law], 2002, no. 3, 2002, pp. 27-31. (In Russ.).
8. Kubov R.H. Transformatsiya instituta souchastiya v sovremennom ugolovnom prave [Transformation of institute of partnership in modern criminal law]. Rossiyskiy sledovatel' [Russian investigator], 2011, no. 16, pp. 21-26. (In Russ.).
9. Lobova E.N. Prestupnost' nesovershennoletnikh [Juvenile delinquency]. Rossiyskiy sledovatel' [Russian investigator], 2010, no. 7, pp. 32-38. (In Russ.).
10. Morozov A. Problemy tolkovaniya i primeneniya stat'i 150 UK RF [Problems of interpretation and application of article 150 of the criminal code of Russian Federation]. Ugolovnoe pravo [Criminal law], 2013, no. 1, pp. 54-61. (In Russ.). (In Russ.).
11. Rarog A.I. Kvalifikatsiyaprestupleniypo sub''ektivnym priznakam [Kvalifikation of crimes on subjective signs]. St. Petersburg, Yuridicheskiy tsentr Press Publ., 2002. 254 p. (In Russ.).
12. Trofimov N. Vovlechenie nesovershennoletnikh v prestupnuyu deyatel'nost' [Involvement of minors in criminal activity ]. Sovetskayayustitsiya [Soviet justice], 1968, no. 17, pp. 17-23. (In Russ.).
13. Trukhin A. Souchastnik prestupleniya [Accessory to the crime]. Ugolovnoe pravo [Criminal law], 2010, no. 3, pp. 23-27. (In Russ.).
