CC BY
36
УДК 343.9 ББК 67.51
Н.А. Крайнова
УГОЛОВНАЯ ПОЛИТИКА В СФЕРЕ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ НАСИЛИЮ В СЕМЬЕ, ИЛИ НУЖЕН ЛИ РОССИИ ЗАКОН О ПРОФИЛАКТИКЕ СЕМЕЙНО-БЫТОВОГО НАСИЛИЯ?
Аннотация: Для эффективного регулирования семейных отношений крайне важна родолюбивая государственная идеология. Следует соблюдать традиционные русские семейные правила и обычаи, сохранять и защищать наши ценности, внутрисемейный уклад. Прежде всего это необходимо для выстраивания криминологически обоснованной уголовной политики в сфере противодействия насилию в семье. Вмешательство государственных органов в семейные отношения должно быть минимальным.
Ключевые слова: уголовная политика; насилие в семье; противодействие преступности; идеология; родо-любие; семья.
N.A. Krainova
CRIMINAL POLICY IN THE FIELD OF DOMESTIC VIOLENCE COUNTERACTION, OR DOES RUSSIA NEED A LAW ON THE PREVENTION OF FAMILY AND DOMESTIC VIOLENCE?
Summary: For the effective regulation of family relations, a family-loving state ideology is extremely important. We should observe traditional Russian family rules and customs, preserve and protect our values and intra-family way of life. First of all, this is necessary for building a criminologically justified criminal policy in the field of family violence counteraction. Government interference in family relations should be minimal.
Keywords: criminal policy; family violence; crime counteraction; ideology; rodolyubie; family.
Предложенная вниманию просвещённой криминологической общественности тема о необходимости (или отсутствии таковой) принятия в Российской Федерации отдельного закона о противодействии семейно-бытовому насилию, вышедшая в последнее время на передний план различных дискуссий, является несомненно актуальной, так как касается области личностных и внутрисемейных отношений, формирующих человека, а таковые влияют на него с момента рождения до последних дней жизни.
Вопросы насилия в семье, противодействия таковому - предмет тонкий, требующий внимания и чуткости ввиду определённой его «интимности». Как следствие, нет возможности (а может быть, и потребности) обозначить чёткие, однозначные способы решения данной проблемы.
Анализируемый А.В. Швабауэр [6] проект Федерального закона «О профилактике семей-но-бытового насилия в Российской Федерации» [3] (далее по тексту - ПФЗ), безусловно,
Криминология
ВЧЕРА СЕГОДНЯ ЗАВТРА
не выдерживает никакой критики, является криминогенным, не подлежит принятию.
Следует согласиться с метким замечанием Д.А. Шестакова: «Суть беды постсоветского российского законодательства в том, что оно написано по американским (США) лекалам, продиктованным, в конечном счёте, глобальной олигархической властью (ГОВ). В России конкурируют доктринальный диалектический и американо-феминистский законопроекты, регулирующие противодействие преступлениям в семье. Американский законопроект неприемлем, поскольку: 1) не направлен на предупреждение правонарушений; 2) содержит криминогенные нормы» [7, с. 23].
Предложенная Анной Викторовной тема побуждает к расширению границ размышлений и постановке глобальных вопросов: а нужен ли вообще России закон, регламентирующий вопросы противодействия насилию в семье? Возможно, семейные отношения достаточно урегулированы нормами цивилистических отраслей права, а существующих на данный
Н.А. Крайнова. УГОЛОВНАЯ ПОЛИТИКА В СФЕРЕ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ 54
момент уголовно-правовых и административно-правовых инструментов вполне достаточно? Какова должна быть уголовная политика в сфере противодействия этому виду насилия?
Конфликты, возникающие в семье, не являются чем-то исключительным, уникальным. Как отмечают специалисты, даже самая большая любовь между людьми рано или поздно переходит в разряд бытовых отношений, сопровождаемых разногласиями, возникающими на почве отсутствия единого мнения. Каждый человек по своей природе индивидуален. Сохранение семейного равновесия, благоденствия, на наш взгляд, достигается только лишь за счёт желания и умения сторон наладить свои отношения. И вот тут-то можно ставить вопрос о том, должны ли общество и государство направлять свои усилия на формирование у граждан подобных стремлений, их нравственное воспитание, создание семейной личности.
Я ещё помню те времена (советские), когда государство большое внимание уделяло воспитанию человека, его моральному облику - это была целенаправленная деятельность в рамках существующей государственной идеологии. Семья являлась социальной ячейкой, и её распад подвергался общественному (в том числе на государственно-партийном уровне) осуждению.
В период существования СССР внутрисемейные отношения регулировались посредством соответствующей государственной политики, что, возможно, являлось чрезмерным. Однако следует отметить и тот факт, что абсолютное отсутствие регулирования нравственно-духовной сферы, последовавшее за распадом Союза и переходом к новому, «рыночному» механизму координации общественных отношений, также не принесло нам благ.
Мы утратили национальную идею, некий стержень, вокруг которого консолидируются все положительные общественные силы и идут эволюционные процессы созидания и формирования. Ключевой драйвер развития общества и государства, их плодотворного сосуществования - это идеология. Советский союз, как государство социалистического типа, ориентированное на построение коммунистического общества, опирался на идеологию высоконравственных отношений между людьми, основанных на принципах общечеловеческой морали. Таким образом, формировалась личность, обладающая важными человеческими качествами.
Если рассматривать выстроенную в советском обществе систему ценностей, надо признать: не так уж она была плоха. Однако возврата к прошлому уже не будет. Современное общество находится в поиске новых идей и ценностных ориентиров, которые могли бы спасти нас от угроз полной утраты национальной идентичности и скатывания России до уровня страны, мало уважаемой на мировой политической арене.
В связи с этим крайне актуально предложение А.П. Данилова о формировании государственной идеологии, основанной на ро-долюбии. Под ним понимается «осознание принадлежности к своему народу, его культуре, земле и основанное на нём глубокое уважение и почитание родителей, народа, Родины. Понятие „родолюбие" может и должно стать заменой терминам, не имеющим отношения к исконной русской культуре, таким как „национализм" (уже достаточно дискредитированный) и «патриотизм». Родолюбие по своей духовной, моральной, нравственной, социальной сущности является антикриминогенным фактором» [2, с. 28].
В наш век открытого, возможно даже чрезмерно, информационного пространства, в котором царят хаос и анархия, в Интернете можно прочитать всё что угодно; однозначные факты, в том числе исторические, имеют многочисленные и порой противоречивые толкования; специалисты рассуждают на самые разные темы, высказывают точки зрения, принимаемые обывателями за чистую монету, как прямое руководство к действию; распространяя информацию через социальные сети, заинтересованные лица организовывают массовые беспорядки, призывают к участию в митингах, неповиновению органам государственной власти.
Поэтому сегодняшний день нужно рассматривать как момент, когда государство просто обязано подумать об объединяющей общество идее и предложить нам таковую. В противном случае последствия для страны будут весьма печальными.
15 января 2020 г. в своём послании к Федеральному Собранию России Президент РФ обратил внимание на необходимость пересмотра отдельных статей Конституции РФ. Затем, в ответ на давний запрос общества, властью была предложена поправка к Основному закону, согласно которой «государственным языком Российской Федерации на всей её
1(56)2020
территории является русский язык как язык государствообразующего народа...» [9]. Это положение, безусловно, является важным шагом на пути закрепления на конституционном уровне идеологии родолюбия.
Интересы государствообразующего народа, родолюбивая идеология должны быть стержнем как внутренней, так и внешней политики государства, являться краеугольным камнем выстраивания правового пространства Российской Федерации.
Крайне важна данная идеология и для формирования повестки в сфере регулирования семейных отношений. Следует соблюдать традиционные русские семейные правила, сохранять и защищать наши ценности, внутрисемейный уклад. Прежде всего это необходимо для выстраивания криминологически обоснованной уголовной политики в сфере противодействия насилию в семье.
Построение отношений в семье, как и их прекращение - дело сугубо личное, не допускающее постороннего вмешательства. По мнению специалистов-психологов, «сегодня супругов, столкнувшихся с трудноразрешимой проблемой, практически ничего не сдерживает от разрушения семьи. Они прекращают свой союз, бросаются на поиски другого партнёра, не задумываясь о том, что печальная история может повториться. В XXI веке мы имеем неутешительную статистику: половина браков распадается из-за неумения людей выразить свои мысли и ответить на накопившиеся друг к другу претензии» [5].
Причины семейных конфликтов многочисленны. Не последнее место по степени важности среди данных причин занимает дисгармония интимных супружеских отношений, выделяемая Х.Д. Аликперовым [1]. Однако означает ли это, что государству следует и дальше продолжать политику невмешательства в семейную сферу и законодательно не регламентировать отношения, связанные с противодействием насилию в семье, либо необходимо придавать силу закона откровенно криминогенным положениям, закреплённым в ПФЗ, способствующим разрушению традиционного института семьи?
Думается, истина где-то посередине. Уголовная политика в данной сфере должна включать и разработку отдельного нормативно-правового акта, и осуществление на федеральном и региональном уровнях иных мер профилактического характера.
Так, результаты опроса жителей г. Хабаровска, проведённого К.С. Пуховой, показали, что половина респондентов полагают необходимым принятие отдельного нормативно-правового акта, регулирующего отношения в сфере противодействия семейно-бытовому насилию [4, с. 264-265]. Однако на вопрос «Должен ли этим актом быть закон?», по нашему мнению, следует ответить отрицательно.
Согласимся с Д.А. Шестаковым в том, что нам требуется «подготовить не закон, а концепцию законодательства о противодействии внутрисемейным насильственным преступлениям. В ней следует закрепить следующие принципы: 1) учёта всех сторон конфликта; 2) неучастия России в международных соглашениях, базирующихся на концепциях, пренебрегающих интересами того или другого пола; 3) неприемлемости специальных „семейных" или „противоженских" составов преступлений» [8]. В дальнейшем на основе данной концепции следует развивать и совершенствовать уголовные и административные нормы, предусматривающие ответственность за насилие в семье.
Кроме того, в концепции необходимо закрепить положение о государственной пропаганде недопустимости насилия в основной ячейке общества. Таковая может осуществляться путём различной просветительской деятельности, в том числе через СМИ. Следует разрабатывать и реализовывать программы реабилитации жертв домашнего насилия, проводить психологическую работу с инициаторами семейно-насильственных конфликтов. Государство должно взять под контроль вопросы семейно-бытовых отношений, соблюдая при этом принципы автономии семьи и недопустимости вредоносного вмешательства государственных органов во взаимоотношения между супругами, в область родительства и воспитания детей.
ПРИСТАТЕЙНЫЙ СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Аликперов Х.Д. Возможно, Зигмунд Фрейд был прав. // Криминология: вчера, сегодня, завтра. 2020. № 1 (56). С. 29-32.
Криминология
ВЧЕРА СЕГОДНЯ ЗАВТРА
Н.А. Крайнова. УГОЛОВНАЯ ПОЛИТИКА В СФЕРЕ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ 56
2. Данилов А.П. Родолюбие и мы // Крымские юридические чтения: материалы международной научно-практической конференции 11 мая 2012 г. / Национальный университет «Одесская юридическая академия». Экономико-правовой факультет в г. Симферополь. Симферополь: Крымучпедгиз, 2012. На украинском и русском языках. С. 28-33.
3. Проект закона о профилактике семейно-бытового насилия. URL: http://council.gov.ru/services/ discussions/themes/110611/ (дата обращения: 22.02.2020).
4. Пухова К.С. Домашнее насилие: уголовно-правовой и криминологический аспект // Молодой учёный. 2018. № 18 (204). С. 263-266.
5. Семейные конфликты: причины, последствия, пути их разрешения. URL: http://tv-gubernia.ru/ articles/semejnye_konflikty_prichiny_posledstviya_puti_ih_razresheniya/ (дата обращения: 02.02.2020).
6. Швабауэр А.В. Угрозы и истоки законопроекта о профилактике семейно-бытового насилия // Криминология: вчера, сегодня, завтра. 2020. № 1 (56). С. 13-22.
7. Шестаков Д.А. Криминогенное законодательство в свете семейной криминологии (о проамериканском законопроекте «О профилактике семейно-бытового насилия в Российской Федерации») // Криминология: вчера, сегодня, завтра. 2020. № 1 (56). С. 23-28.
8. Шестаков Д.А. Семейная криминология. Семья - конфликт - преступление. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1996.
9. Эксперты рассказали, к чему приведёт появление понятия «русские» в Конституции РФ. URL: https://riafan.ru/1254956-eksperty-rasskazali-k-chemu-privedet-poyavlenie-ponyatiya-russkie-v-konstitucii-rf/ (дата обращения: 29.02.2020).
REFERENCES
1.AlikperovH.D. Vozmozhno, Zigmund Freyd byl prav... [Perhaps Sigmund Freud was right...]. Kriminologiya: vchera, segodnya, zavtra - Criminology: Yesterday, Today, Tomorrow. 2020, No. 1 (56), pp. 29-32.
2. Danilov A.P. Rodolyubie i my [Rodolyubie and we]. Krymskie yuridicheskie chteniya: materialy mezhdunarodnoy nauchno-prakticheskoy konferentsii 11 maya 2012 g. Natsionalniy universitet "Odesskaya yuridicheskaya akademiya." Ekonomiko-pravovoy fakultet v g. Simferopol. Simferopol: Krymuchpedgiz, 2012. Na ukrainskom i russkom yazykah. Pp. 28-33.
3. Proekt zakona o profilaktike semeyno-bytovogo nasiliya [Law project on the prevention of family and domestic violence]. URL: http://council.gov.ru/services/discussions/themes/110611/ (date of access: 22.02.2020).
4. Pukhova K.S. Domashnee nasilie: ugolovno-pravovoy i kriminologicheskiy aspect [Domestic violence: criminal law and criminological aspect]. Molodoy ucheniy - Young Scientist. 2018, No. 18 (204), pp. 263-266.
5. Semeynye konflikty: prichiny, posledstviya, puti ikh razresheniya [Family conflicts: causes, consequences, ways to resolve them]. URL: http://tv-gubernia.ru/articles/semejnye_konflikty_prichiny_posledstviya_puti_ih_ razresheniya/ (date of access: 02.02.2020).
6. SchwabauerA.V. Ugrozy i istoki zakonoproekta o profilaktike semeyno-bytovogo nasiliya [Threats and origins of the law project on the prevention of family and domestic violence]. Kriminologiya: vchera, segodnya, zavtra - Criminology: Yesterday, Today, Tomorrow. 2020, No. 1 (56), pp. 13-22.
7. Shestakov D.A. Kriminogennoe zakonodatelstvo v svete semeynoy kriminologii (o proamerikanskom zakonoproekte "O profilaktike semeyno-bytovogo nasiliya v Rossiyskoy Federatsii") [Criminogenic legislation in the light of family criminology (on the pro-American law project "On the prevention of family and domestic violence in the Russian Federation")]. Kriminologiya: vchera, segodnya, zavtra - Criminology: Yesterday, Today, Tomorrow. 2020, No. 1 (56), pp. 23-28.
8. Shestakov D.A. Semeynaya kriminologiya: semya - konflikt - prestuplenie [Family Criminology. Family -conflict - crime]. SPb.: Izd-vo SPbGU, 1996.
9. Eksperty rasskazali, k chemu privedet poyavlenie ponyatiya "russkie" v Konstitutsii RF. [The experts told what the introduction of the concept "Russians" in the Constitution of the Russian Federation will lead to]. URL: https://riafan.ru/1254956-eksperty-rasskazali-k-chemu-privedet-poyavlenie-ponyatiya-russkie-v-konstitucii-rf/ (date of access: 29.02.2020).
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ
Надежда Александровна Крайнова - кандидат юридических наук, доцент, член Санкт-Петербургского международного криминологического клуба, декан юридического факультета Санкт-Петербургского государственного экономического университета (Санкт-Петербург, Россия); e-mail: [email protected]
INFORMATION ABOUT AUTHOR
Nadezhda Aleksandrovna Krainova - PhD in Laws, Associate Professor, member of the St. Petersburg International Criminology Club, dean of the faculty of law of Saint-Petersburg State Economic University (Saint Petersburg, Russia); e-mail: [email protected]
1(56)2020
