CC BY
122
100
1. ПРЕСТУПНОСТИВЕДЧЕСКИЕ ОТРАСЛИ
УДК 343.9 ББК 67.51
А.В. Чураков*
УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА «ЦВЕТНЫЕ РЕВОЛЮЦИИ» (НА ПРИМЕРЕ УКРАИНСКИХ СОБЫТИЙ)
Выжимка: Произошедшая в 2014 г. на Украине насильственная смена власти обладает признаками ряда составов преступлений, признаваемых таковыми как украинским, так и международным уголовным законодательством. Это обеспечивает возможность привлечения к ответственности и организаторов преступлений, и рядовых участников.
Ключевые слова: «цветные революции»; евромайдан; преступления против человечности; ответственность. A.V. Churakov
CRIMINAL RESPONSIBILITY FOR «COLOR REVOLUTIONS» (BASED ON THE EVENTS IN UKRAINE)
Summary: The violent shift of power which took place in Ukraine in 2014 has features of a range of elements of a crime considered as such by Ukrainian, Russian and international criminal law. This ensures a possibility to bring to justice both the organisers of the crime and ordinary offenders.
Key words: color revolutions; Euromaidan; crimes against humanity; responsibility
Как справедливо указывает Д.А. Шестаков, почти всегда, когда встаёт вопрос о привлечении к уголовной ответственности за организованную преступную деятельность, главные организаторы остаются за кадром.1 Тем более верно данное высказывание в отношении политических преступников, добивающихся смены власти в государстве. Одним из инструментов по достижению данного результата являются «цветные революции», что заставляет ставить вопрос о противодействии им, в том числе путём использования норм уголовного законодательства.
События, произошедшие на Украине в конце 2013 — начале 2014 года, именуемые «евромайдан», являются ярким примером
* Александр Владимирович Чураков — соискатель учёной степени кандидата юридических наук, член Санкт-Петербургского международного криминологического клуба (Санкт-Петербург, Россия). E-mail: avchurakov81@mail.ru © А.В. Чураков, 2014
1 Шестаков Д.А. Агрессия против суверенной Ливии. Набросок формул обвинения // Криминология: вчера, сегодня, завтра. — 2011. — № 4 (23). — С. 12.
Криминология______________________________
ВЧЕРА СЕГОДНЯ ЗАВТРА
«цветной революции». «Победители» евромайдана, на наш взгляд, должны быть привлечены к уголовной ответственности.
Главным следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации 30 мая 2014 г. возбуждено уголовное дело по факту применения запрещённых средств и методов ведения войны, то есть применения в вооружённом конфликте средств и методов, запрещённых женевской конвенцией 1949 г. о защите гражданского населения во время войны, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 356 УК РФ, в отношении неустановленных военнослужащих Вооружённых Сил Украины, а также неустановленных лиц из числа так называемой «Национальной гвардии Украины» и «Правого сектора».
На наш взгляд, главная сложность при расследовании данного уголовного дела заключается в том, что маловероятно наличие официальных приказов о применении запрещённых средств и методов ведения войны, что может привести к уходу от ответственности организаторов преступлений.
А.В. Чураков. УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА «ЦВЕТНЫЕ РЕВОЛЮЦИИ»
101
Вместе с тем, помимо вышеуказанной статьи УК РФ, происходящее может быть квалифицировано с помощью целого ряда иных правовых норм. Согласно ст. 108 Конституции Украины, действовавшей на момент успеха «евромайдана», Президент Украины исполняет свои полномочия до вступления в должность нового главы государства. Следовательно, до выборов, на которых победил П.А. Порошенко, де-юре Президентом Украины оставался В.Ф. Янукович, что не оспаривается и украинскими юристами.2
Согласно п. 17 ст. 106 Конституции Украины именно Президент страны является Верховным главнокомандующим, а п. 19 той же статьи устанавливает, что только Президент и только в случае агрессии против Украины может применять вооружённые силы в отношении агрессора. Следовательно, любые приказы, отданные лидерами «евромайдана», как минимум до момента инаугурации П.А. Порошенко, нелегитимны.
Это некоторым образом обеляет П.А. Порошенко, так как формально он не являлся представителем государственной власти в тот период. Но, по мнению автора настоящей статьи, руководствоваться следует исключительно буквой, а не духом закона, что позволит не допустить превращения процесса справедливого возмездия в некий «антимайдан», руководствующийся принципом «майданной», революционной целесообразности.
Разумеется, в случае выявления военных преступлений, совершённых подчинявшимися официальному Киеву воинскими подразделениями после 01.07.2014 г., когда П.А. Порошенко заявил об отказе от продления перемирия, он также должен быть привлечён к уголовной ответственности. Борьба за умы и сердца жителей Украины и Новороссии предстоит нешуточная, и юридическая корректность российских органов правосудия должна выгодно отличать их от украинских оппонентов.
2 Тимошин В.В. Кто сегодня является легитимным президентом Украины? URL: http://novosti-n. org/analitic/read/1664.html (дата обращения: 02.07.2014).
По мнению автора настоящей статьи, П.А. Порошенко подлежит привлечению к уголовной ответственности, так как даже законный Президент Украины согласно п. 19 ст. 106 Конституции Украины может отдать приказ о применение армии только в случае агрессии против Украины. Так как агрессии в отношении Украины не было, использование армейских подразделений по приказу П.А. Порошенко незаконно.
Что же касается реализации задачи по подавлению освободительного движения в Новороссии, на наш взгляд, тут вступают в силу нормы ст. 7 Римского статута Международного уголовного суда об ответственности за преступления против человечности. При этом хотелось бы отдельно указать на наличие в Статуте ст. 28 об ответственности начальников за преступления подчинённых и ст. 33 о недопустимости оправдания преступных действий ссылками на полученные приказы.
Причём, ст. 7 Статута гласит, что преступлением против человечности являются многократное совершение актов убийств, пыток и т.п. против любых гражданских лиц, предпринимаемых в целях проведения политики государства или организации, направленной на совершение такого нападения, или в целях содействия такой политике, а «истребление» включает умышленное создание условий жизни, в частности лишение доступа к продуктам питания и лекарствам, рассчитанных на то, чтобы уничтожить часть населения. Сообщения о подобных действиях регулярно приходят из охваченных гражданским противостоянием регионов Украины.3
При рассмотрении вопроса об ответственности за применение запрещённых методов ведения войны, что мы наблюдаем в Новороссии со стороны военнослужащих Вооружённых сил Украины, неустановленных лиц из числа «Национальной гвардии» и «Правого сектора», необходимо также упомянуть ст. 5 Кодекса поведения должностных лиц по поддер-
3 См., например: Центральный водопровод повреждён в Славянске в результате артобстрела. URL: http://ria.ru/world/20140603/1010562417.ht ml (дата обращения: 02.07.2014).
3 (34) 2014
102
3. КРИМИНОЛОГИЧЕСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ
жанию правопорядка.4 Данная норма устанавливает, что ни одно должностное лицо по поддержанию правопорядка не может осуществлять, подстрекать или терпимо относиться к любому действию, представляющему собой пытку или другие жестокие, бесчеловечные или унижающие достоинство виды обращения и наказания. Эта норма, на наш взгляд, имеет особую ценность в том, что позволяет привлечь к ответственности руководителей спецоперации по подавлению протестов вроде и.о. министра Внутренних дел Украины А. Авакова, который, как минимум, терпимо относился к расстрелам мирных граждан, в том числе и находящихся в беспомощном состоянии, например, пациентов больницы в городе Красный Лиман.
Исходя из вышеизложенного, можно констатировать, что отдача и исполнение любых приказов киевских властей о применении армейских подразделений и неустановленных военизированных формирований являются преступными. Лица, их отдавшие, исполнившие подлежат привлечению к ответственности на основании вышеуказанных норм международного права за преступления против человечности.
Безусловно, нельзя не упомянуть и о подразделениях так называемой «Национальной гвардии», «Правого сектора», различных батальонов вроде финансируемых олигархом Коломойским, которые также выпадают из правового поля.
При оценке правовых аспектов их деятельности следует различать те из них, которые состоят исключительно из граждан Украины, и имеющие в своём составе иностранцев.
Это связано с тем, что согласно ст. 47 Дополнительного протокола I к женевским конвенциям от 12 августа 1949 г., касающейся защиты жертв международных вооружённых конфликтов, а также ст. 1 Международной конвенции «О борьбе с вербовкой, использованием, финансированием и обучением наёмников» от
4 Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка. Принят резолюцией 34/169 Генеральной Ассамблеи от 17 декабря 1979 года. Сайт ООН. URL: http://www.un.org/ru/docu-ments / decl_conv/conventions / code_of_conduct.sht-ml (дата обращения: 02.07.2014).
4 декабря 1989 года наёмником признаётся лицо, которое не является гражданином страны, охваченной противостоянием и не проживает постоянно на территории, контролируемой стороной, участвующей в конфликте.
Таким образом, нормы вышеуказанных документов не позволяют привлечь к ответственности за наёмничество членов радикальных военизированных формирований, которые являются гражданами Украины. Однако их можно привлечь к ответственности за геноцид, применение запрещённых средств и методов ведения войны. Судя по сообщениям из охваченных военными действиями регионов, именно члены данных организаций отличаются особой жестокостью, в том числе и по отношению к представителям гражданского населения.
Однако, по мнению автора настоящей статьи, выход есть, и он содержится в ст. 260 Уголовного кодекса Украины, которая предусматривает уголовную ответственность за создание не предусмотренных законами Украины военизированных формирований или участие в их деятельности. В примечании к данной статье указывается, что под военизированными следует понимать формирования, которые имеют организационную структуру военного типа, а именно: единоначалие, подчинённость и дисциплину, и в которых проводится военная или строевая либо физическая подготовка.
Разумеется, эта норма может быть применена судами Украины и, возможно, Новороссии, российские же правоохранительная и судебная системы могут использовать для достижения той же цели статью 208 УК РФ «Создание незаконного вооружённого формирования или участие в нём».
На наш взгляд, нормы главы 7 УК РФ и раздела 6 УК Украины, регулирующие ответственность за соучастие в преступлении, позволяют привлечь к уголовной ответственности не только лиц, принимавших непосредственное участие в совершении преступлений во время боевых действий, но и организаторов, финансистов и тех рядовых членов, которые по каким-либо причинам (не зависящим от
Криминология
ВЧЕРА СЕГОДНЯ ЗАВТРА
А.В. Чураков. УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА «ЦВЕТНЫЕ РЕВОЛЮЦИИ»
103
них, разумеется) не приняли участие непосредственно в боевых действиях.
Хотелось бы при этом отметить, что постоянно проживающие в районах гражданского противостояния лица без гражданства или граждане других государств согласно вышеуказанным нормам международного права не признаются наёмниками, что позволяет уберечь от данного рода обвинений как граждан других государств, так и лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории, охваченной военными действиями. Это представляется особенно важным в силу наличия там значительного числа жителей, имеющих гражданство России.
Особого внимания заслуживает также то, что ст. 2 Конвенции «О борьбе с вербовкой, использованием, финансированием и обучением наёмников» предусматривает ответственность за данный деликт не только самих членов наёмных групп, но и тех, кто их финансирует, использует или обучает. Это является безусловным основанием для привлечения к ответственности спонсоров подобных структур.
Необходимо обратить внимание и на ответственность лиц, причастных к смещению законно избранного Президента Украины В.Ф. Януковича в результате «стояния на майдане» в период с 21.11.2013 по 22.02.2014 года. На наш взгляд, в данном случае применима ст. 109 Уголовного кодекса Украины, предусматривающая ответственность не только за действия, направленные на насильственное изменение либо свержение конституционного строя или на захват государственной власти, но и за заговор об этом. Причём, если с доказательствами участия в данных деяниях могут возникнуть проблемы, то публичные призывы к насильственному захвату власти в изобилии имеются в СМИ, а ведь за это предусматривается, согласно всё той же статье УК Украины, наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.
Разумеется, данную норму должны применить правоохранительные органы самой Украины, как видится, после неизбежного краха узурпаторов и возвращения в украинскую жизнь понятия «законность».
Согласимся с мнением Д.А. Шестакова, что очередная «оранжевая революция»
на Украине является лишь звеном цепи однотипных процессов, инспирированных определёнными силами, целями которых является разрушение государственности в ряде стран и их разграбление.5
Хотелось бы отметить, что организаторы «цветных революций» постоянно меняют свою тактику. А.П. Данилов указывает, что «агрессии против Ливии и Сирии имеют такие общие черты, как информационная подготовка агрессии, предшествующие нападению провокации внутригосударственного конфликта в стране — жертве агрессии, жёсткие санкции мирового сообщества в отношении государства — жертвы агрессии и его первых лиц, организация гуманитарной катастрофы на территории государства — объекта агрессии, промежуточные и конечные цели агрессии».6
В случае с «евромайданом» мы видим, что санкции так называемого мирового сообщества были введены в отношении руководства страны — жертвы, когда Президент Украины уже вынужден был бежать из страны и находился на территории России. Ему запрещён въезд в США, активы и собственность, при обнаружении подобных в Америке, будут блокированы.
Справедливо мнение М.Г. Миненка о том, что события на Украине не спонтанные, они планомерно и последовательно готовились ГОВ. Опасность этих акций для России исключительно велика, поскольку касается государства, непосредственно граничащего с Россией, кардинально поменявшего экономические, политические, этнические интересы с братских и традиционно добрососедских на открыто недоброжелательные и враждебные.7
Подведём итог: деятельность организаторов и исполнителей очередной «цвет-
5 Шестаков Д.А. К преступностиведческому учению об управляемых со стороны ГОВ и очищающих от неё революциях // Криминология: вчера, сегодня, завтра. — 2014. — № 2 (33). — С. 14.
6 Данилов А.П. Преступностиведение о нападениях на Ливию и Сирию // Криминология: вчера, сегодня, завтра. — 2014. — 1 (32). — С. 88.
7 Миненок М.Г. Глобальная олигархическая власть: криминологические и политические аспекты // Криминология: вчера, сегодня, завтра. — 2014. — № 3 (34). — С. 30.
3 (34) 2014
104 3. КРИМИНОЛОГИЧЕСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ
ной революции» на Украине содержит признаки составов преступлений, предусмотренных международно-правовыми актами, законодательством России и Украины.
В связи с этим возникает вопрос: «Кто сможет обеспечить привлечение виновных лиц к ответственности?». Представляется, что это должна быть национально ориентированная элита самой Украины, которая сегодня находится, в лучшем случае, на вторых ролях. Глобальная олигархическая
власть одержала временную победу ещё на одной территории нашей планеты, что, разумеется, препятствует привлечению её сторонников к ответственности за совершённые преступления.
Однако, несомненно то, что после неизбежного краха воробогачей патриоты своих стран встанут у руля собственных государств, и мы увидим процессы, подобные Нюрнбергскому трибуналу, в отношении всех виновных в совершении «цветных революций».
Криминология
ВЧЕРА СЕГОДНЯ ЗАВТРА
