CC BY
150
ШЕСТОЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ УКЛАД: МЕХАНИЗМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ
13-14 ноября 2015 г.
УДК 346.7
УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ В НЕФТЕГАЗОВОМ КОМПЛЕКСЕ
Э. Р. Алимова
Нефтегазовый комплекс (НГК) Российской Федерации является важнейшей составляющей экономики России, одним из ключевых факторов обеспечения жизнедеятельности производительных сил и населения страны. Вместе с тем он служит одним из основных источников негативного воздействия на окружающую природную среду.
По данным межведомственной комиссии по экологической безопасности на долю предприятий ТЭК приходится около 48% выбросов вредных веществ в атмосферу, до 36% сточных вод, свыше 30% твердых отходов. Обнаружено также загрязнение территории за счет выноса на поверхность из глубинных горизонтов с продуктами бурения естественных радионуклидов.
Серьезно сказывается на экологической ситуации отсталость технического и технологического уровня производства, изношенность оборудования.
Вместе с тем значительная часть техногенных воздействий предприятий нефтегазовой отрасли на окружающую среду является следствием грубых нарушений природоохранного законодательства, в том числе общественно опасных и виновных, то есть содержащих в себе признаки экологического преступления.
Ввиду высокой общественной опасности преступных посягательств на окружающую среду, государство в последнее время обратило на это особое внимание. В действующем Уголовном кодексе Российской Федерации составы экологических преступлений были выделены законодателем в отдельную главу.Также принимаются меры по ужесточению воздействия на преступное поведение лиц, заведомо или бездумно уничтожающих саму основу человеческого существования и благополучия страны.
Однако, несмотря на это, уровень техногенного воздействия предприятий нефтегазового комплекса продолжает повышаться, а случаи привлечения виновных к уголовной ответственности исчисляются единицами. Одной из причин недостаточной эффективности борьбы с экологическими правонарушениями, (в том числе и уголовно-правовыми мерами), является то, что не только общество в целом, но и профессионалы - юристы и экономисты недостаточно полно осознают степень общественной опасности посягательств на окружающую среду. Эти посягательства представляют собой один из наиболее опасных видов преступного поведения людей, вредные последствия которого могут носить (и часто носят) неконтролируемый и не ликвидируемый характер. В этих условиях ответственность за экологические преступления становится инструментом самозащиты общества в целях его выживания.
С другой стороны, на уровне эффективности применения норм нового уголовного кодекса сказываются недостатки самого природоохранного законодательства, и, в частности, то, что не до конца решена проблема разграничения уголовной и административной ответственности за экологические правонарушения. Это в условиях высокой латентности экологических правонарушений в нефтегазовой отрасли существенно влияет на активность и характер правоприменительной деятельности.
В связи с этим возникает необходимость глубокого и всестороннего криминологического анализа уровня и динамики экологической преступности в нефтегазовой отрасли, поиска путей предупредительно-профилактического воздействия в этой сфере преступности.
В точности, как и административная ответственность, уголовная ответственность в целом позволяет сделать вывод, что она является своеобразной реакцией государства на совершенное преступление. В рамках принципа ответственности недпропользователей за нарушения экологического законодательстваопределение уголовной ответственности может быть сформулировано какоснованная на нормах закона обязанность виновного в совершении
Уголовная ответственность за экологические правонарушения в нефтегазовом комплексе
преступления против правопорядка в сфере рационального использования и охраны недр лица претерпеть негативные последствия в виде наказания, предусмотренного уголовным законодательством.
В наше время наиболее общим составом уголовно-наказуемого деяния, напрямую относящимся к сфере недропользования, является статья 255 Уголовного кодекса РФ, устанавливающая ответственность за нарушение правил охраны и использования недр. При этом для наличия состава необходимо нарушение правил охраны и использования недр при проектировании, размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию и эксплуатации горнодобывающих предприятий или подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, а равно самовольная застройка площадей залегания полезных ископаемых. Такие деяния должны повлечь причинение значительного ущерба.
Рассматривая данный состав как наиболее общий для целей охраны правопорядка в сфере недропользования, важно рассмотреть его достоинства и недостатки. В первую очередь, необходимо отметить, что для привлечения к уголовной ответственности необходимо нарушение именно правил охраны и использования недр, что подразумевает существование таких правил. Указанные правила должны иметь статусправовых актов, официально изданных и действующих на территории Российской Федерации. Такой подход позволит строго определить сферу и возможную ответственность.
Применяемая в заголовке статьи 255 формулировка «при проектировании, размещении, строительстве, вводе вэксплуатацию и эксплуатации горнодобывающих предприятий или подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых...» не в полной мере коррелирует с предусмотренными в статье 6 Закона РФ «О недрах» видами пользования не-драми.В этой связи, например, возникает вопрос: будет ли привлекаться к уголовной ответственности лицо, допустившее нарушение правил охраны и использования недр при региональном геологическом изучении или геологическом изучении, включающем поиск и оценку месторождений полезных ископаемых или оценку пригодности участка недр для целей строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых?
Очевидно, можно уверенно сказать, что составом статьи 255 УК РФ такое деяние не предусматривается, что означает наличие законодательного пробела.
Данный факт косвенно подтверждается авторами комментария к Уголовному кодексу РФ. Так, объективная сторона преступления альтернативновыражается в нарушении правил охраны и использования недр при совершении хотя бы одного из нижеперечисленных действий (бездействия): проектировании; размещении; строительстве; вводе в эксплуатацию и эксплуатации горнодобывающих предприятий или подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, а равно в самовольной застройке площадей залегания полезных ископаемых [1].
Е.Л. Владимирова провела исследование наиболее распространенных преступлений в сфере недропользования, на основании которого было установлено, что наиболее распространенными из них на территории России являются: самовольное пользование участками недр, несоблюдение норм и правил ведения работ, несоблюдение лицензионных условий, неплатежи в бюджет за пользование недрами, игнорирование требований охраны недр и окружающей среды при недропользовании [2].
В целях совершенствования диспозиции нормы статьи 255 Уголовного кодекса РФ целесообразно было бы предложить использовать вместо стадийной терминологии «при проектировании, размещении, строительстве, вводе вэксплуатацию и эксплуатации горнодобывающих предприятий или подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых» соответствующие и характерные для горного законодательства (ст. 6 Закона РФ «О недрах») виды пользования недрами как виды деятельности, в рамках которых могут быть совершены уголовно-наказуемые деяния, предусмотренные ст. 255 УК РФ.
Следующим моментом, на который законодателю стоило бы обратить внимание это низкая эффективность, а порой и неприменимость норм уголовного права в сфере недропользо-
Э. Р. Алимова
вания. На практике, несмотря на то, что безлицензионная добыча полезных ископаемых является составом преступления, предусмотренного статьей ст. 255 УК РФ, за данное правонарушение недропользователь привлекается или по ст. 216 «Незаконная предпринимательская деятельность» или вовсе к нему применяется административная ответственность. Такая несоответствующая практика еще раз возвращает нас к вопросу о необходимости четкого разграничения пределов уголовной и административной ответственности, с целью устранения своеобразной «конкуренции» между уголовным и административным правом.
В целом, применительно к уголовно-правовой ответственности, сферой охраны которой являются общественные отношения в сфере недропользования, можно сделать вывод о необходимости совершенствования законодательства в части «терминологической стыковки» норм горного и уголовного законодательства, методологически аналогично предложениям по совершенствованию административной ответственности в сфере недропользования.
ЛИТЕРАТУРА
1. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный), 13-е издание, перераб. и доп./Отв. ред. В.М. Лебедев. - М., 2012.
2. Владимирова Е.Л. Уголовно-правовая ответственность за нарушения законодательства о недрах: дис. канд. юрид. наук. - М., 2010.
