CC BY
38
Интернет-журнал «Науковедение» ISSN 2223-5167 http ://naukovedenie.ru/ Том 7, №2 (2015) http ://naukovedenie. ru/index.php?p=vol7-2 URL статьи: http://naukovedenie.ru/PDF/28EVN215.pdf DOI: 10.15862/28EVN215 (http://dx.doi.org/10.15862/28EVN215)
УДК 332.1431
Задимидченко Анна Михайловна
ООО «Бизнес Инвест Групп» Россия, г. Сургут Генеральный директор E-mail: [email protected]
Учет регионального компонента при отборе и оценке
инвестиционных проектов
1 628400, ХМАО-Югра, г. Сургут, ул. Университетская, д. 25/2, офис 12 1
Аннотация. В статье рассматриваются основные аспекты включения регионального компонента в систему оценки инвестиционных проектов. В связи с этим выделяется несколько групп факторов, входящих в региональный компонент и анализируются возможности их использования для отбора проектов: финансово-экономическое состояние региона, социально-экономическое и социально-культурное развитие региона, инвестиционная привлекательность региона, политическая ситуация в регионе, прочие показатели. Предлагается комплексный подход к использованию регионального компонента, который может стать реальным инструментом оценки эффективности инвестиционных проектов. В данном подходе учитывается информация международных и национальных рейтинговых агентств, значения количественных показателей и качественных факторов развития региона. Разработанная схема учета регионального компонента при оценке эффективности инвестиционных проектов содержит все перечисленные блоки показателей.
Ключевые слова: инвестиции; инвестиционный проект; региональный компонент; рейтинговое агентство; финансово-экономическое состояние региона; социально-экономическое развитие региона; инвестиционная привлекательность региона.
Ссылка для цитирования этой статьи:
Задимидченко А.М. Учет регионального компонента при отборе и оценке инвестиционных проектов // Интернет-журнал «НАУКОВЕДЕНИЕ» Том 7, №2 (2015) http://naukovedenie.ru/PDF/28EVN215.pdf (доступ свободный). Загл. с экрана. Яз. рус., англ. DOI: 10.15862/28EVN215
Обоснование экономической эффективности инвестиционных проектов во всех классических методиках практически не включает в себя региональный аспект. Однако в практическом смысле региональный компонент достаточно давно выходит на первый план при принятии решения о реализации конкретного инвестиционного проекта.
Выделяются несколько групп факторов, входящих в региональный компонент, которые могут учитываться при дальнейшей оценке эффективности инвестиционного проекта:
1. Финансово-экономическое состояние региона
Определяется, насколько стабильно развивается регион, учитывается в основном кредитоспособность региона, а также оценка условий для ведения бизнеса.
Наиболее значимыми зарубежными рейтингами оценки кредитоспособности регионов является «Долгосрочный кредитный рейтинг в иностранной валюте регионов РФ», присваиваемый агентствами «MOODY'S», «FITCH» и «Standard & Poor's».
Национальные исследования финансово-экономического состояния регионов могут базироваться на рейтингах, выставляемых рейтинговыми агентствами «АК&М», «РИА Рейтинг». Национальные рейтинговые агентства присваивают рейтинги по национальной рейтинговой шкале, то есть не учитывая в них страновые риски.
Кроме составляемых рейтингов кредитоспособности регионов о финансово-экономическом состоянии региона можно судить по отдельным экономическим показателям, таким как:
• объем ВРП на душу населения;
• абсолютный объем ВРП;
• доля собственных доходов в общем объеме доходов консолидированных бюджетов;
• доля прибыльных предприятий;
• объем прямых иностранных инвестиций в расчете на 1 жителя;
• абсолютный объем прямых иностранных инвестиций;
• уровень безработицы.
2. Социально-экономическое и социально-культурное развитие региона
Для учета в региональном компоненте социально-экономических и социально-культурных факторов можно обратиться также к соответствующим рейтингам, составляемым в России.
Например, рейтинговое агентство «РИА Рейтинг» ежегодно составляет рейтинг качества жизни населения в российских регионах. Агентство при этом исследует несколько показателей, объединенных в 10 групп: уровень доходов населения; жилищные условия населения; обеспеченность объектами социальной инфраструктуры; экологические и климатические условия; безопасность проживания; демографическая ситуация; здоровье
населения и уровень образования; освоенность территории и развитие транспортной инфраструктуры; уровень экономического развития; уровень развития малого бизнеса2.
Оценку устойчивости социально-экономического развития регионов РФ проводит агентство «Интерфакс-ЭРА».
Устойчивое развитие региона, по мнению агентства «Интерфакс-ЭРА», - это одновременное повышение технического уровня производства, сохранение здоровья людей, а также качества природной среды, необходимого для удовлетворения потребностей настоящего и будущего поколений3.
Рейтинги устойчивости социально-экономического развития регионов составляются отдельно по федеральным округам, при этом в составе общей оценки отдельно представлены факторы: технический потенциал, человеческий потенциал, природный потенциал.
Оценку эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по отдельным показателям и их сводным индексам, а также рейтинг субъектов Российской Федерации, рассчитанный на основе всей совокупности показателей, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 21 августа 2012 г. № 1199 «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации» проводит Министерство регионального развития РФ.
При составлении ежегодного доклада Министерство регионального развития РФ опирается на данные, предоставляемые Федеральным Казначейством, Федеральной службой государственной статистики, федеральной службой «Рособрнадзор», Министерством образования и науки России, Федеральной службой охраны.
Оценка эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, рассчитываемая Министерством регионального развития, опирается на показатели:
1. Показатели развития экономики:
• объем инвестиций в основной капитал (за исключением бюджетных средств);
• объем налоговых и неналоговых доходов консолидированного бюджета субъекта Российской Федерации;
• оборот продукции (услуг), производимой малыми предприятиями, в т.ч. микропредприятиями, и индивидуальными предпринимателями;
• реальные располагаемые денежные доходы населения;
• удельный вес введенной общей площади жилых домов по отношению к общей площади жилищного фонда.
2. Показатели развития социальной сферы:
• уровень безработицы в среднем за год;
• ожидаемая продолжительность жизни при рождении;
• доля выпускников государственных (муниципальных) общеобразовательных учреждений, не сдавших единый государственный экзамен, в общей
2 Рейтинговое агентство «РИА Рейтинг» [Электронный ресурс] URL: http:// www.riarating.ru/
3 Эколого-энергетическое рейтинговое агентство «Интерфакс-ЭРА» [Электронный ресурс] URL: http:// www.interfax-era.ru/
численности выпускников государственных (муниципальных)
общеобразовательных учреждений (процентов);
• смертность населения (без показателя смертности от внешних причин);
• доля детей, оставшихся без попечения родителей, в том числе переданных не родственникам (в приемные семьи, на усыновление (удочерение), под опеку (попечительство), в семейные детские дома и патронатные семьи), находящихся в государственных (муниципальных) учреждениях всех типов.
3. Опросы:
• оценка населением деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации4.
Ежегодно Министерством регионального развития указываются 20 регионов-лидеров по данным об эффективности деятельности органов исполнительной власти.
Кроме указанных показателей, в целях принятия решения о реализации инвестиционного проекта на территории определенного региона в рамках оценки социально-экономического состояния могут учитываться показатели «покупательской способности населения»:
• объем вкладов (депозитов) физических лиц в банках на одного жителя;
• отношение денежных доходов населения к стоимости фиксированного набора потребительских товаров и услуг;
• доля населения с доходами ниже прожиточного минимума.
При необходимости можно также отдельно обратиться к показателям уровня развития малого бизнеса в регионе, таким как:
• оборот малых и микропредприятий, а также индивидуальных предпринимателей в расчете на одного жителя;
• суммарный оборот малых и микропредприятий, индивидуальных предпринимателей;
• объем инвестиций в основной капитал малых и микропредприятий в расчете на одного жителя;
• объем инвестиций в основной капитал малых и микро предприятий;
• доля занятых в малом бизнесе и индивидуальном предпринимательстве в общей численности экономически активного населения.
3. Оценка инвестиционной привлекательности региона
Отдельно в оценку регионального компонента можно включить показатели инвестиционной привлекательности региона. Данные показатели, как правило, основываются на определенных базовых преимуществах региона, привлекательных для инвесторов. К таким базовым характеристикам относятся богатые запасы природных ресурсов, статус, численность
4 Доклад об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по итогам 2013 года с учетом динамики показателей за 3-летний период // Правительство Российской Федерации. - М., 2013.
населения и географическое положение. Дополнительным фактором инвестиционной привлекательности региона является активная деятельность региональных властей по созданию благоприятного инвестиционного климата.
Рейтинги инвестиционной привлекательности ежегодно составляются рейтинговым агентством «Эксперт РА», Национальным рейтинговым агентством, а также Агентством стратегических инициатив.
В основе рейтинга агентства «Эксперт РА» лежит официальная информация Федеральной службой государственной статистики и статистики федеральных ведомств: Министерства связи и массовых коммуникаций, Министерства финансов, Министерства природных ресурсов, Федеральной службы по финансовым рынкам и Центрального Банка. Данный рейтинг включает в себя составляющие: инвестиционный риск и инвестиционный потенциал регионов.
Национальное рейтинговое агентство проводит в основном оценку уровня привлекательности региона для крупных инвестиционных компаний, а Агентство стратегических инициатив оценивает условия, созданные в субъектах РФ для привлечения инвестиций в региональную экономику.
4. Оценка политической ситуации в регионе
Принятие решения о возможной реализации инвестиционного проекта обязательно опирается на оценку текущей и прогнозной политической ситуации в стране, однако в классических методиках не учитывает влияние такого немаловажного регионального аспекта, как политическая ситуация в самом регионе.
Фонд «Петербургская политика» ежемесячно публикует рейтинг социально-политической устойчивости в регионах, при этом изучается влияние как позитивных, так и негативных политических изменений в регионе.
Уровень социально-политической устойчивости региона оценивается в баллах: от минимального «1» до максимального «10». Регионы также разделяются на 5 итоговых категорий в зависимости от набранных баллов:
• регионы с максимальной устойчивостью (свыше 8 баллов);
• регионы с высокой устойчивостью (от 7,0 до 7,9 баллов);
• регионы со средней устойчивостью (от 6,0 до 6,9 баллов);
• регионы с пониженной устойчивостью (от 5,0 до 5,9 баллов);
• регионы со слабой устойчивостью (меньше 5,0 баллов)5.
Одновременно с опубликованием рейтингов, Фонд «Петербургская политика» представляет Мониторинг важнейших социально-политических событий в каждом субъекте России за месяц. При этом выделяются как положительные, так и отрицательные факторы в социально-политической жизни регионов. К положительным фактором могут относиться события, связанные с получением иностранных и национальных инвестиций, реализацией
5 Фонд развития общественных связей «Петербургская политика» [Электронный ресурс] URL: http://www.fpp.spb.ru/
новых проектов, преодолением различных кризисных событий, опубликованием повышенных рейтингов регионов международными и российскими рейтинговыми агентствами.
К отрицательным факторам, которые могут повлиять на уровень социально-политической устойчивости региона, относят события, связанные с ростом политической, экономической, социальной напряженности, изменение имиджа региона в связи с крупными преступлениями, некоторые организационные и кадровые изменения.
5. Прочие показатели регионального компонента
Кроме показателей финансово-экономического состояния региона, социально-экономического и социально-культурного развития, показателей оценки инвестиционной привлекательности и оценки политической ситуации в регионе в целях инвестиционного проектирования и включения в региональный компонент может использоваться ряд иных показателей. Прочие показатели могут включаться или исключаться из оценки регионального компонента для каждого конкретного проекта. Главным фактором включения/исключения определенного показателя должна являться оценка его влияния. Если какой-либо показатель оказывает нейтральное воздействие на реализацию проекта - его можно исключить.
Итак, к прочим региональным показателям можно отнести:
1. Уровень инновационного развития регионов. Изучаются показатели в области стимулирования развития науки и инновационной сферы. Рейтинги инновационного развития регионов России ежегодно составляют Федеральное интернет-издание «Капитал страны», а также Национальная ассоциация инноваций и развития информационных технологий.
2. Состояние сельского хозяйства в регионе. Могут исследоваться данные о сборе урожая, животноводстве. Рейтинг по уборочной кампании в регионах России ежегодно составляет Портал «Agro2b».
3. Уровень медиа-активности. Может учитываться при необходимости медиа-рейтинг губернаторов, мэров субъектов РФ, упоминания в иностранных СМИ регионов РФ. Рейтинг информационной открытости глав субъектов РФ ежемесячно составляет Национальная служба мониторинга.
4. Климатическая и экологическая ситуация в регионе. Могут оцениваться общие климатические условия, их влияние на возможность реализации какого-либо проекта, затраты на охрану окружающей среды.
5. Развитие социальной инфраструктуры. Оценивается доступность образовательных, здравоохранительных учреждений, обеспеченность досуговыми объектами, например спортивными учреждениями, театрами, музеями, а также обеспеченность торговыми объектами. Показатели развития социальной инфраструктуры ежегодно отдельно оцениваются в рейтинге качества жизни в регионах, составляемом агентством «РИА Рейтинг». Кроме этого, Фонд развития гражданского общества ведет рейтинг «социального самочувствия регионов».
6. Демографические показатели. Если данный фактор влияет на возможность реализации проекта, то в рамках его исследования могут рассматриваться коэффициент естественного прироста, убыли населения, а также миграционные прирост, убыль населения.
7. Развитие транспортной инфраструктуры. При необходимости могут оцениваться плотность и качество автомобильных дорог, железнодорожных путей, наличие аэропортов.
8. Освоенность территории. Может оцениваться доля городского населения, а также доля площади населенных пунктов в общей площади территории.
Нами разработана схема учета регионального компонента при оценке эффективности инвестиционных проектов (рисунок 1).
Рис. 1. Учет регионального компонента при оценке эффективности инвестиционных
проектов (разработано автором)
Учет регионального компонента при отборе и оценке эффективности инвестиционных проектов способствует снижению рисков проекта, более точному прогнозированию и, в конечном итоге, создает более полноценные условия для верного решения инвестора.
ЛИТЕРАТУРА
1. Азжеурова, К.Е. Совершенствование инструментария управления региональными инвестиционными проектами // Изв. С.-Петерб. ун-та экономики и финансов. 2012. №2. С. 98-101.
2. Булгакова Л.Н. Управление экономикой предприятий и отраслей регионов: теория и практика принятия финансово-инвестиционных решений. М.: Международный институт системной организации науки, 2008.
3. Задимидченко А.М. Использование экономического инструментария в инвестиционном проектировании // «Межвузовский Сборник XI Окружной конференции молодых ученых Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Наука и инновации XXI века». Сургут: СурГУ, 2011.
4. Зинина Л. Промышленные предприятия региона: перспективы инвестиционного развития // Проблемы теории и практики управления. 2011. № 1. С. 66-74.
5. Зубарева Л.В., Задимидченко А.М. К вопросу об объектах инвестиционных вложений капитала // электронный научный журнал «Управление экономическими системами». 2012. № 1 http://uecs.ru/uecs-37-372012/item/997-2012-01-31-05-57-12 (доступ свободный). Загл. с экрана. Яз. рус.
6. Лившиц В.Н. О методологии оценки эффективности российских инвестиционных проектов. Научный доклад. М.: Институт экономики РАН, 2009.
7. Мухетдинова Н. Проблемы инвестиционного роста российских регионов // Финансы, Деньги, Инвестиции. 2008. № 1. С. 15.
8. Николаев М.А., Малышев Д.П. Механизм управления региональными инвестиционно-инновационными проектами // Экономические науки. 2011. №10. С. 107-113.
9. Слушкина Ю. Управление инвестициями и разработка инвестиционных решений: системный подход // Проблемы теории и практики управления. 2009. № 12. С. 71 -77.
10. Ханджапова Л.М., Лубсанова Н.Б. Иностранные инвестиции в экономику региона // ЭКО. 2008. № 9. С. 113-121.
Рецензент: Любовь Витальевна Зубарева, профессор ГБОУ ВПО «Сургутский государственный университет Ханты-Мансийского автономного округа Югры», д.э.н., профессор.
Zadimidcenko Anna Michailovna
LTD company «Business Invest Group»
Russia, Surgut E-mail: [email protected]
Regional component accounting in selection and assessment
of investment projects
Abstract. The article concerns main aspects of regional component inclusion in investment project assessment system. In its issue some groups of the factors entering a regional component: financial and economic situation of the region, socio-economic development of the region, investment attractiveness of the region, regional political situation, other indicators. In the article allocated and analyzed possibilities of their use for selection of projects. It contains an integrated approach to regional component and it can be a real assessment tool of effectiveness of investment projects. This method takes into account information of international and national rating agencies, quantitative indicators, and other factors. The scheme of regional component accounting in assessment of investment projects contain all indicators.
Keywords: investments; investment project; regional component; ratings agency; financial and economic situation of the region; socio-economic development of the region; investment attractiveness of the region.
REFERENCES
1. Azzheurova, K.E. Sovershenstvovanie instrumentariya upravleniya regional'nymi investitsionnymi proektami // Izv. S.-Peterb. un-ta ekonomiki i finansov. 2012. №2. S. 98-101.
2. Bulgakova L.N. Upravlenie ekonomikoy predpriyatiy i otrasley regionov: teoriya i praktika prinyatiya finansovo-investitsionnykh resheniy. M.: Mezhdunarodnyy institut sistemnoy organizatsii nauki, 2008.
3. Zadimidchenko A.M. Ispol'zovanie ekonomicheskogo instrumentariya v investitsionnom proektirovanii // «Mezhvuzovskiy Sbornik XI Okruzhnoy konferentsii molodykh uchenykh Khanty-Mansiyskogo avtonomnogo okruga - Yugry «Nauka i innovatsii XXI veka». Surgut: SurGU, 2011.
4. Zinina L. Promyshlennye predpriyatiya regiona: perspektivy investitsionnogo razvitiya // Problemy teorii i praktiki upravleniya. 2011. № 1. S. 66-74.
5. Zubareva L.V., Zadimidchenko A.M. K voprosu ob ob"ektakh investitsionnykh vlozheniy kapitala // elektronnyy nauchnyy zhurnal «Upravlenie ekonomicheskimi sistemami». 2012. № 1 http://uecs.ru/uecs-37-372012/item/997-2012-01-31-05-57-12 (dostup svobodnyy). Zagl. s ekrana. Yaz. rus.
6. Livshits V.N. O metodologii otsenki effektivnosti rossiyskikh investitsionnykh proektov. Nauchnyy doklad. M.: Institut ekonomiki RAN, 2009.
7. Mukhetdinova N. Problemy investitsionnogo rosta rossiyskikh regionov // Finansy, Den'gi, Investitsii. 2008. № 1. S. 15.
8. Nikolaev M.A., Malyshev D.P. Mekhanizm upravleniya regional'nymi investitsionno-innovatsionnymi proektami // Ekonomicheskie nauki. 2011. №10. S. 107-113.
9. Slushkina Yu. Upravlenie investitsiyami i razrabotka investitsionnykh resheniy: sistemnyy podkhod // Problemy teorii i praktiki upravleniya. 2009. № 12. S. 71-77.
10. Khandzhapova L.M., Lubsanova N.B. Inostrannye investitsii v ekonomiku regiona // EKO. 2008. № 9. S. 113-121.
