CC BY
39
Евразийский Союз Ученых (ЕСУ) # 7 (16), 2015 | ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ
35
УЧЕНЫЕ - ГЕРОИ ЛЕНИНГРАДСКОЙ БЛОКАДЫ: ПРЕДСЕДАТЕЛЬ КОМИССИИ ПРЕЗИДИУМА АН СССР ПО ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКИХ УЧРЕЖДЕНИЙ АКАДЕМИК
ИГНАТИЙ ЮЛИАНОВИЧ КРАЧКОВСКИЙ
Баженова Наталья Михайловна
кандидат филологических наук, зав. Научно-исследовательским отделом изданий Академии наук Библиотеки РАН, г.
Санкт-Петербург
АННОТАЦИЯ
Целью статьи является введение в научный оборот архивных материалов о деятельности академика Игнатия Юлиановича Крачковского в первую блокадную зиму в качестве председателя Комиссии Президиума АН СССР по ленинградским учреждениям. Перечень энергичных мер, предпринятых им для спасения и организации ленинградской науки, а также их хронология позволяют оценить его организационную деятельность как весьма плодотворную. Парадоксальной и крайне несправедливой на этом фоне выглядит негативная оценка этой деятельности, которую дали партийные городские власти.
ABSTRACT
The purpose of the article is the introduction to scientific circulation of the archival materials on the activities of Academician Ignaty Yulianovich Krachkovsky, who was the President of the Commission of USSR Academy of Sciences in the winter months of blockade of Leningrad. List of vigorous action by Krachkovsky and their chronology convince in his usefulness. Therefore, the viewpoint of the Communist Party, who negatively evaluated the activities of Krachkovsky, looks unfair.
Ключевые слова: Игнатий Юлианович Крачковский, блокада Ленинград, 1941-1942, Академия наук СССР, академические научные учреждения
Keywords: Ignaty Yulianovich Krachkovsky, blockade of Leningrad, 1941-1942, USSR Academy of Sciences, academic scientific institutions
Академик Игнатий Юлианович Крачковский проработал в Комиссии Президиума АН СССР по делам ленинградских учреждений [1, с. 530-570; 2, с. 52-84] с начала ноября 1941 г. по ее фактическую ликвидацию 10 апреля 1942 г. Роль его в Комиссии была огромна.
И.Ю. Крачковский начал работать в Комиссии по приглашению председателя ее второго состава (этот состав действовал с 4 ноября по 28 декабря 1941 г.) академика Сергея Александровича Жебелёва.
На заседании от 4 ноября С.А. Жебелёв утвердил следующих членов Комиссии: председатель Комиссии -академик Сергей Александрович Жебелёв, члены - профессора М.И. Артамонов и А.Г. Г инецинский, секретарь -профессор А.А. Данилов. Однако 5 ноября 1941 г. в связи с выбытием Гинецинского, Артамонова и Данилова был поставлен вопрос о введении в состав Комиссии новых членов: академика Игнатия Юлиановича Крачковского, доктора биологических наук профессора Александра Николаевича Кириченко и кандидата биологических наук Б.В. Павлова (в качестве секретаря). Постоянно присутствовал заведующий Ленинградского академического хозяйственного управления (ЛАХУ) М.Е. Федосеев [6, с. 770-771].
В качестве члена академик И.Ю. Крачковский проработал в Комиссии с 5 ноября 1941 г. После смерти академика С.А. Жебелёва, наступившей 28 декабря 1941 г., стал работать третий состав Комиссии под руководством академика И.Ю. Крачковского. Он функционировал до роспуска Комиссии (последнее заседание состоялось 10 апреля 1942 г.). Интересно, что в течение первых четырех заседаний Комиссии он числился в протоколах ее членом, а с 12 января 1942 г. - председателем. В третий состав Комиссии в разное время входили: член-корреспондент металлург М.М. Карнаухов, профессора биолог А.Н. Кириченко, историк С.И. Ковалев и физиолог С.М. Доброгаев, кандидаты наук историки М.А. Тиханова, С.Н. Бибиков и А.И. Болтунова, кандидат биологических наук Б.В. Павлов, М.Е. Федосеев.
В целом Комиссия занималась регламентацией деятельности научных учреждений Ленинграда. На ней ле-
жали подготовка к эвакуации отдельных лиц и учреждений, организация длительных командировок для научных кадров (в глубокий тыл и за границу), обеспечение денежного довольствия отдельных лиц и учреждений, изменение штатного расписания учреждений, организация питания и лечения, обеспечение продовольственными карточками, обеспечение сохранности имущества погибших и эвакуированных научных сотрудников.
Однако у каждого состава Комиссии в деятельности были свои приоритеты, связанные, по нашему мнению, с тем историческим периодом, в который они функционировали.
Так, состав Комиссии под руководством академика С.А. Жебелёва сосредоточил свою деятельность на вопросах поддержания существования академических учреждений (финансирование) и организации быта сотрудников (продовольственное снабжение, питание, лечение). Это была очень сложная и хлопотная работа, однако она имела в этот период первоочередное значение, поскольку от ее успеха зависела жизнь сотрудников институтов. Комиссия составляла ходатайства о включении на оборонное снабжение при столовой Дома ученых тех научных сотрудников, которые выполняли ответственные административные функции в учреждениях, но не имели при этом степени доктора наук (а в основном именно такие сотрудники и остались в блокированном Ленинграде возглавлять академические институты). На фонде острой нехватки финансирования возникали острые конфликты при распределении академических средств, предназначенных для оплаты деятельности Типографии и Ленинградского отделения Издательства АН СССР. Например, Московское отделение «Академкниги» отказалось платить за отпечатанные в Ленинграде тиражи, и Комиссии пришлось обращаться непосредственно в Президиум АН СССР.
Третий состав Комиссии под руководством академика И.Ю. Крачковского продолжил дело, начатое академиком С.А. Жебелёвым, и непрестанно боролся за увеличение продовольственного пайка ученым [5, л. 5]. Комиссия обращалась в различные инстанции города, чтобы выхлопотать академикам и членам-корреспондентам спецпайки, а докторов наук и директоров академических
36
Евразийский Союз Ученых (ЕСУ) # 7 (16), 2015 | ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ
учреждений приравнять хотя бы к представителям рабочего класса [5, л. 10] и получить для них карточки категории «Р» (рабочей)! Процесс двигался очень медленно, но все же в середине февраля 1942 г. такое разрешение было получено [5, л. 12].
Третий состав Комиссии занимался и каждым академическим сотрудником в отдельности, хлопоча о помещении в стационар, решении вопросов трудоустройства и т.п. Тем не менее, основным приоритетом Комиссии в этот период стало спасение жизней по возможности всех ленинградцев. Именно под таким углом зрения следует рассматривать ее заседание от 5 января 1942 г. [5, л. 2], на котором был обсужден и получил поддержку доклад сотрудника Института физиологии имени И.П. Павлова профессора Владимира Сергеевича Садикова «Новый метод комплексного использования дрожжей как промышленное задание в условиях военного времени». Эта разработка была рекомендована к самому широкому внедрению в производство, что спасло не одну сотню жизней ленинградцев.
Особое внимание Комиссия уделяла обеспечению сохранности имущества и библиотек умерших или эвакуированных ученых. Так, были приняты меры к сохранению личных библиотек ученых [4, л. 46; 5, л. 16, 21], библиотек учреждений [4, л. 46], охране научных ценностей, библиотечных книг, рукописей, архивных материалов, научных коллекций [5, л. 18].
Однако этот исторический период, когда снабженческие и финансовые вопросы, не потеряв актуальности, все же стали уже привычными и находили постепенное решение, позволил академическим учреждениям обратиться к собственно научным проблемам. Именно в это время под руководством академика И.Ю. Крачковского Комиссия стала постепенно разворачивать свою деятельность в научном направлении.
Особую роль в оживлении научной деятельности институтов Ленинграда сыграло создание Комиссией Объединенных ученых советов по гуманитарным и естественным наукам. Идея Объединенных советов также имеет свою историю. Первоначально (20 февраля 1942 г. [5, л. 14]) Комиссией были запрошены в институтах сведения об оставшихся в Ленинграде членах ученых советов и предложения по организации научной работы. Затем (27 февраля [5, л. 17]) специальным пунктом в протоколе Комиссии было отмечено состояние ленинградской науки на текущий день и намечены планы на будущее. Чтобы продемонстрировать масштаб организационного охвата проблемы, приведем этот пункт полностью:
«1) Отметить квалифицированный состав и жизнеспособность коллективов Институтов АН, оставшихся в Л-де 2) возможность наладить научную работу ряда институтов 3) в связи с эвакуацией ЛГУ назревает необходимость в удовлетворении потребности оставшейся в Л-де университетской молодежи сохранить связь с научными организациями и обеспечения научным руководством. Эту задачу, в виде организации научных консультаций, спецкурсов и спецсеминаров, должны взять на себя институты АН. 4) В виду малочисленности членов ученых советов Институтов, оставшихся в Л-де, необходимо создать объединенные ученые советы родственных институтов, чтобы обеспечить руководство научной работой институтов и иметь возможность проводить защиту диссертаций. 5) Просить Институты АН представить свои соображения о работе ученых советов. 6) Представить докладную записку в Президиум АН СССР в г. Казань о составе и состоянии работ Институтов АН, оставшихся в Л-де.
7) Представить аналогичную докладную записку в директивные советские и партийные органы Л-да с просьбой оказать содействие в деле организации и развертывания научной работы Ленинградских Институтов АН СССР.
8) Установить контакт в работе институтов АН с другими родственными научно-исследовательскими организациями Ленинграда» [5, л. 17].
2 марта 1942 г. обсуждался вопрос о том, что ученые советы институтов для полноценной работы не имеют достаточного числа членов (не менее восьми), утвержденных ранее Президиумом АН СССР. Это навело на мысль создать объединенные советы двух или нескольких институтов, которые в силу объединения окажутся «многолюднее». Было предложено дополнить советы за счет привлечения новых членов при условии, что они «должны иметь обязательно степень кандидата наук и быть авторитетными специалистами в своей области» [5, л. 18]. Советы институтов гуманитарного профиля соединили друг с другом, что позволило создать единый ученый совет Гуманитарного Отделения Ленинградских институтов АН СССР.
Циркуляр об организации ученых советов было решено послать в местную прессу, в Обком ВКП(б), Ленсовет и Президиум АН СССР. Одновременно было решено внести предложение в Ленсовет о создании при Ленсовете историографической комиссии из квалифицированных академических кадров для принятия участия в «разработке истории II Отечественной Войны» [5, л. 18].
13 марта 1942 г. [5, л. 21] Комиссия решила составить докладную записку о состоянии научных институтов АН СССР и направить ее вице-президенту АН СССР О.Ю. Шмидту. 16 марта [5, л. 23] создан Объединенный Ученый Совет институтов Востоковедения, Истории литературы, Истории материальной культуры, Ленинградского отделения Института истории, Института языка и мышления. Тогда же был решен вопрос об организации и структуре Президиума Ученого Совета Отделения Истории, Языка и Литературы под председательством академика И.Ю. Крачковского.
27 марта [5, л. 28] принято решение наметить первое заседание Объединенного Ученого Совета Ленинградских институтов Отделения Истории, Языка и Литературы АН СССР на 1 апреля. Для обслуживания Совета назначен технический аппарат из секретаря и машинистки Ленинградского отделения Института истории (ЛОИИ) с оплатой из средств ЛОИИ.
Одновременно был решен вопрос о необходимости организации при ученых советах институтов научно-педагогической работы. Была создана специальная комиссия в составе профессоров С.И. Ковалева и А.В. Венедиктова, кандидатов исторических наук М.А. Тихановой и С.Н. Бибикова. В течение апреля месяца было решено провести необходимую подготовительную организационную работу, а в мае - приступить к чтению лекций и работе научных кружков и семинаров, организовать популярные лекции на общие темы для широкой аудитории и специальные лекции углубленного характера для студентов ЛГУ и педвузов, а также спецсеминары и занятия языками. Планировалось вначале приступить к работе только в области гуманитарных дисциплин, а позже организовать педагогическую работу по естественнонаучным, физикоматематическим и научно-техническим дисциплинам.
3 апреля [5, л. 31] в ответ на обращение Отдела агитации и пропаганды Горкома ВКП(б) об использовании работников АН для преподавания раненым бойцам, командирам и инвалидам войны, «с целью дать возможность окончить высшее образование и получить соответствующую квалификацию», Комиссия постановила организовать выездные лекции на предприятиях.
Евразийский Союз Ученых (ЕСУ) # 7 (16), 2015 | ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ
37
Тогда же, 3 апреля 1942 г., на заседании Комиссии впервые упомянута идея о возможности празднования в условиях войны знаменательной научной даты. Ее высказал 3 апреля 1942 г. по поводу празднования 450-летия открытия Америки Эриком Рыжим член Комиссии доцент Сергей Николаевич Бибиков. Первоначально предполагалось организовать юбилейную конференцию силами сотрудников ленинградских учреждений, а к Президиуму АН СССР обратиться лишь за финансовой помощью.
Однако уже 6 апреля [5, л. 32] Комиссия обсуждает план организации торжественной юбилейной сессии Ленинградской группы Президиума АН СССР, для участия в которой предполагает значительно расширить состав ор-ганизаций-участников и привлечь сотрудников не только Ленинградского отделения Института истории, Института истории материальной культуры, Института археологии и этнографии, но и Эрмитажа, Географического общества, Ленинградского отделения Архива АН СССР и Библиотеки АН СССР. Для исполнения этого плана Комиссия решает просить перечисленные учреждения выделить своих представителей, подготовить ряд научных докладов, организовать выставку и подготовить печатный сборник.
6 апреля в связи с развертыванием научной работы институтов Комиссия дала разрешение БАН на вскрытие, изъятие из ящиков и расстановку по полкам монографий и периодических серий, необходимых для обслуживания научных работников, а также на распаковку каталога современных монографических изданий, периодики и справочных изданий.
10 апреля [5, л. 33] идея обрела еще более широкие масштабы: был утвержден Оргкомитет Сессии Объединенного Ученого Совета, посвященной 450-летию открытия Америки. Было решено посвятить знаменательной дате специальную сессию Объединенного ученого совета. Как известно, Президиум АН СССР не только поддержал это обращение, но и поднял ранг предложенного блокадным Ленинградом мероприятия на самый высокий академический уровень - была проведена специальная сессия Президиума АН СССР, открывшая серию торжественных заседаний Президиума АН СССР, посвященных другим юбилейным научным датам и имевших в годы войны большое политическое значение.
Как видим, на период руководства академика И.Ю. Крачковского приходится активнейшее оживление научной деятельности академических институтов Ленинграда, мобилизация академических научных сил для консолидации и развития ленинградской науки.
Тем не менее, в этот самый момент деятельность Комиссии оборвалась, а вместо нее во главе академических институтов стал партийный уполномоченный -
Александр Антонович Фомин («т. Фомин» [3, с. 1197]). Сведения о прекращении деятельности Комиссии получены нами из дневниковых записей заведующего архивом АН СССР Георгия Алексеевича Князева. 15 апреля 1942 г. он описал заседание руководителей ленинградских академических учреждений, на котором представитель городского комитета партии сообщил о назначении уполномоченного по управлению Академией в Ленинграде. На заседании была дана официальная оценка деятельности Комиссии: «обследование ряда учреждений АН дало неблагоприятные результаты. Наблюдается полная бесхозяйственность, невнимание к своим учреждениям. В некоторых институтах сотрудники там не бывают, и неизвестно, делают ли они что-нибудь» [3, с. 623]. В результате председатель Комиссии академик И.Ю. Крачков-ский был отстранен от управления, а сама Комиссия превратилась в совещательный орган при партийном уполномоченном [3, с. 623]. Однако, учитывая факты, изложенные в протоколах заседаний Комиссии за сентябрь 1941 г. - апрель 1942 г., можно утверждать, что деятельность академика И.Ю. Крачковского и руководимой им Комиссии была оценена неверно.
Список литературы
1. Баженова Н.М. Комиссия по делам ленинградских учреждений (конец августа 1941 г. - 10 апреля 1942 г.) // Комиссии Академии наук в XVIII-ХХ веках: Исторические очерки. СПб.: Нестор-История, 2013. - С. 530-570.
2. Баженова Н.М. Сотрудники ленинградских академических учреждений в первую блокадную зиму: По материалам Санкт-Петербургского филиала Архива РАН // Жизнь и быт блокированного Ленинграда: сб. науч. ст. СПб.: Нестор-История, 2010. -С. 52-84.
3. Князев Г.А. Дни великих испытаний. Дневники 1941-1945. СПб.: Наука, 2009. - 1220 с.
4. Протоколы Комиссии Президиума АН СССР по ленинградским учреждениям: 25 августа 1941 г. - 29 декабря 1941 г. // СПбФ АРАН. Ф. 2. Оп. 18. № 1. 47 л.
5. Протоколы Комиссии Президиума АН СССР по Ленинградским учреждениям: 2 января 1942 г. - 10 апреля 1942 г. // СПбФ АРАН. Ф. 2. Оп. 18. № 2. 33 л.
6. Федосеев Михаил Ефимович // Великая Россия: Российская биографическая энциклопедия. Т. 14: Биографический словарь Библиотеки Российской академии наук. Кн. 2. СПб.: Гуманистика, 2014. - С. 770-771.
К ВОПРОСУ О МЕСТОНАХОЖДЕНИЯ МОГИЛЫ ЕРМАКА («БЕГИШЕВО /БАИШЕВО/ КЛАДБИЩЕ ИЛИ БЕГИШЕВ ПОГОСТ»?)1
Белич Игорь Владимирович
научный сотрудник Института проблем освоения Севера СО РАН, г. Тобольск
АННОТАЦИЯ
Цель статьи - постановка вызванной Г.Ф. Миллером в 1750 г. и развитой к середине XX в. С.В. Бахрушиным проблемы местонахождения могилы Ермака. В ходе ее анализа историко-генетическим, историко-сравнительным ме-
1 Публикации данной статьи ее автор обязан бескорыстной помощи Василия Николаевича Савуляка - предпринимателя города Тобольска, за что выражает ему искреннюю благодарность.
