CC BY
710
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №7-8/2016 ISSN 2410-6070_
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
УДК 343
Ф. М. Абубакиров канд, юрид. наук, доцент А. Г.Джафаров магистрант Хабаровский государственный университет экономики и права, г. Хабаровск, Российская Федерация
УБИЙСТВО МАЛОЛЕТНЕГО ИЛИ ИНОГО ЛИЦА, ЗАВЕДОМО ДЛЯ ВИНОВНОГО НАХОДЯЩЕГОСЯ В БЕСПОМОЩНОМ СОСТОЯНИИ, А РАВНО СОПРЯЖЕННОЕ С ПОХИЩЕНИЕМ ЧЕЛОВЕКА2
Аннотация
В статье анализируются квалифицирующие признаки убийства, совершенные в отношении малолетнего, лица находящегося в беспомощном состоянии, а так же сопряженные с похищением человека. Определены основные проблемные вопросы квалификации и предложены пути их решения.
Ключевые слова
Убийство, малолетний, беспомощное состояние, похищение человека, квалификация, совокупность.
Пунктом «в» части 2 ст. 105 УК РФ предусмотрены три относительно самостоятельных квалифицирующих признака убийства: малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека. Названные отягчающие вину обстоятельства прописаны в одном пункте уголовно-правовой нормы и корреспондируются друг с другом. До изменений внесенных в п. «в» Федеральным законом от 27.07.2009 N 215-ФЗ, понятие «беспомощное состояние» включало признак малолетства. Видимо выделение в качестве самостоятельного признака «малолетнего» объясняется возрастными характеристиками. Малолетний возраст характеризируется не достижением потерпевшим четырнадцатилетнего возраста. Оба признакаобъединяет следующее:
а) объективный критерий - неспособность активно сопротивляться виновному либо уклониться от посягательства, т.е. самостоятельно защитить себя в момент посягательства;
б) субъективный критерий - осознание и использование виновным обстоятельства малолетства и беспомощности потерпевшего.
На эти обстоятельства обращает внимание высшаяя надзорная инстанция. Согласно данным разъяснениям убийство надлежит квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ в тех случаях, когда произошло «причинение смерти потерпевшему, не способному в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному, когда последний, совершая убийство, осознает это обстоятельство. К лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены, в частности, тяжелобольные, престарелые, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее» [1, п. 7].
В связи с квалификацией действий виновного по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ возникает вопрос - должна жертва осознавать состояние своей беспомощности или это не обязательно для правильной квалификации. Мнения ученых разделились. Одни полагают, что такое осознание беспомощности у потерпевшего должно быть. Из этого можно сделать вывод, что спящий, находящийся в обмороке, бессознательном состоянии, тяжелой степени опьянения или ином беспомощном состоянии человек не может считаться беспомощным [2, с.23].
2 Абубакиров Ф.М., Джафаров А. Г. Отграничение убийства от отдельных конкурирующих уголовно-правовых норм // международная научно-практическая конференция «Интеграция отечественной науки в мировую: структурные преобразования и перспективные направления развития», 30-31 мая 2016 года, г. Санкт-Петербург. - СПб.: Изд-во «КультИн- формПресс», 2016. - 270 с. (Стр. 257) [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://spbipm.ru/upload/-
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №7-8/2016 ISSN 2410-6070_
Вторая группа ученых считает, что в таких случаях не нужно констатировать тот факт, что потерпевший должен понимать свою беспомощность и что его должны и могут убить. По мнению Г. Н. Борзенква «беспомощное состояние жертвы - объективная категория» [3, с. 46]. Состояние беспомощности существует независимо от того, есть это осознание у потерпевшего или нет. Это относится и к спящему, так как потерпевший во время сна в любом случае является для виновного абсолютно беззащитным и беспомощным. Такое понимание беспомощного состояния заслуживает внимания. Главное, что имеющаяся беспомощность потерпевшего осознается виновным - это ключевое положение.
Ранее действующая судебно-следственная практика ориентировалась на данное положение вплоть до принятия постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 27. 01. 1999 г. [1]. Такое понимание «беспомощного состояния» сохранилось применительно к иным составам преступления. Так, в соответствии с судебной практикой нормативного характера изнасилование и насильственные действия сексуального характера следует признавать совершенными с использованием беспомощногосостояния потерпевшего лица в тех случаях, когда оно в силу своего физического или психического состояния (слабоумие или другое психическое расстройство, физические недостатки, иное болезненное либо бессознательное состояние), возраста (малолетнее или престарелое лицо) или иных обстоятельств не могло понимать характер и значение совершаемых с ним действий либо оказать сопротивление виновному. При этом лицо, совершая изнасилование или насильственные действия сексуального характера, должно сознавать, что потерпевшее лицо находится в беспомощном состоянии. При квалификации указанных сексуальных действий в отношении потерпевшего лица, которое находилось в состоянии опьянения, необходимо исходить из того, что беспомощным состоянием может быть признана лишь такая степень опьянения, которая лишала это лицо возможности понимать характер и значение совершаемых с ним действий либо оказать сопротивление виновному лицу. При этом не имеет значения, было ли потерпевшее лицо приведено в такое состояние виновным или находилось в беспомощном состоянии независимо от его действий [4, п. 5,6].
Признак беспомощного состояния потерпевшего предусмотрен и в других уголовно-правовых нормах (п. «б» ч. 2 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 112, п. «г» ч. 2 ст.117, ч. 2 ст. 120, п. «б» ч. 4 ст. 131, п. «б» ч. 4 ст 132 УК РФ. Следовательно необходима унификация понятия для единообразного подхода при толковании и квалификации по признаку «беспомощного состояния» в целях минимизации нарушения принципов применения уголовного права.
Убийство, сопряженное с похищением человека, необходимо квалифицировать по совокупности преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 105 УК и ст. 126 УК, так как составом убийства похищение человека не охватывается. Применение данного признака усложняется отсутствием конкретизации формулы квалификации в разъяснениях высшей надзорной инстанции. При квалификации действий виновного по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ по признаку «убийство, сопряженное с похищением человека» имеется в виду, что по смыслу закона ответственность по данному пункту ч. 2 ст. 105 УК РФ наступает не только за умышленное причинение смерти самому похищенному, но и за убийство других лиц, совершенное виновным в связи с похищением человека. Содеянное должно квалифицироваться по совокупности с преступлением, предусмотренным ст. 126 УК РФ [1, п. 7].
В теории уголовного права подобная трактовка воприминается неоднозначно. Одни авторы считают, что подобное указание в данном постановлении Пленума ошибочно[5, с. 7]. Не ясно к каким случаям следует отнести последнее предложение постановления. Будет ли совокупность, когда лишается жизни сам похищенный либо она будет только тогда, когда похищают одно лицо, а лишают жизни другого? Если согласиться с последним, то квалификация не «вписывется» в общую картину анализируемого состава. В них речь идет об усиленной охране объекта посягательства (потерпевшего), то есть, лицу причиняется смерть при наличии дополнительных качеств - это малолетний возраст, беспомощное состояние и совершении другого претупления - похищение человека .
В первом варианте, действия виновного образуют совокупность лишь тогда, когда было совершено похищение человека, а потом у виновного наблюдается «эволюция умысла» на лишение похищенного жизни.
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №7-8/2016 ISSN 2410-6070_
Если же похищение человека являлось средством преодоления сопротивления облегчающим его последующее убийство то совокупности не будет. Действия виновного квалифицируются без учета сопряженности только по ст. 105 УК РФ.
В ст. 105 Уголовного кодекса РФ предусмотрено шесть составов предусматривающих убийство сопряженное с иными самостоятельными преступлениями, предусмотренными в качестве квалифицирующего признака. По мимо пощищения человека это убийства сопряженные с разбоем, вымогательством, бандитизмом (п. «з» ч. 2), изнасилованием и насильственными действиями сексуального характера (п. «к» ч. 2). Содеянное в таких случаях квалифицируется по совокупности, то есть п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ и соответствующим статьям Уголвного кодекса РФ, предусматривающие ответственность за разбой, вымогательство, бандитизм, изнасилование и насильственные действия сексуального характера [1, п. 7, 11, 13].
Разъясняя правовую оценку убийства сопряженного с разбоем и вымогательством Верховный Суд РФ называет варианты квалификации. Если лицо во время разбойного нападения совершает убийство потерпевшего, содеянное им следует квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а также по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ [6, п. 22]. В последующей редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N° 7 дана следующая формула квалификации: «Если в ходе разбойного нападения с целью завладения чужим имуществом потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, что повлекло за собой наступление его смерти по неосторожности, содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений - по пункту «в» части четвертой статьи 162 и части четвертой статьи 111 УК РФ» [7, п. 21]. Однако правила квалификации при умышленном убийстве остались прежними, п. «з» ч. 2 ст.105 УК РФ и п. «в» ч. 4 ст. 162 УУК РФ.
Подобная формула обвинения дается в другом постановлении Пленума Верховного Суда РФ: «Вымогательство, сопряженное с убийством, квалифицируется по совокупности преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 3 статьи 163 и пунктом «з» части 2 статьи 105 УК РФ» [8, п. 9].
Представляется справедливым аналогичный подход уголовно-правовой оценки распространить и на убийство сопряженное с рассматриваемым квалифицирующим признаком. То есть, убийство сопряженное с похищением человека должны квалифицироваться по совокупности с составом похищения человека с примменением насилия, опасного для жизни или здоровья - п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 126 УК РФ.
Список использованной литературы:
1.О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ): постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 27.01.1997 г. «» (в ред. от 3 марта 2015 г.) // СПС «КонсультантПлюс»: URL : http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 10.06.2016).
2. Уголовно правовые аспекты борьбы с преступлениями против личности / Ф. М., Абубакиров [и др.] ; под ред. В. Е. Степенко. - Хабаровск : Изд-во Тихоокеан. гос. ун-та, 2014. - 292с.
3. Борзенков Г. Н. Квалификация преступлений против жизни и здоровья : Учебно-практическое пособие. -М. : ИКД "Зерцало-М",2006. - 144 с.
4. О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности : постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 16 от 4 декабря 2014 г.
5. Якушин В. А. Некоторые вопросы квалификации убийств // Вестник ВУиТ. 2015. №2 [82].
6. О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29.
7. О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (ред. от от 24.05.2016 №23).
8. О судебной практике по делам о вымогательстве (статья 163 Уголовного кодекса Российской Федерации) : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2015 г. № 56.
© Абубакиров Ф.М., Джафаров А. Г., 2016
