У истоков советской политики в области охраны памятников архитектуры Текст научной статьи по специальности «История и археология»

у истоков советской политики в области охраны памятников КУЛЬТУРЫ

Молодая наука

УДК 94 UDC 94

у ИСТОКОВ советской политики в области охраны памятников культуры

А.А. Курносов

Аннотация:

В настоящей статье рассматривается сложный и противоречивый период в развитии системы органов охраны памятников истории и культуры. С приходом к власти большевиков их политика была направлена на разрушение памятников архитектуры, истории, культуры. Но позднее, перед началом Великой Отечественной войны курс партии в этом направлении меняется.

Ключевые слова:

большевики, СССР, Совнарком, охрана памятников, культурное наследие, первая половина XX века.

AT THE ORIGINS OF SOviET POLICY

in the field of protection of

MONUMENTS OF CULTURE

A. A. Kurnosov

Abstract:

this paper examines the complex and contradictory period in the development of the system of bodies of protection of monuments of history and culture. With the coming to power of the Bolsheviks in their policy aimed at the destruction of monuments of architecture, history and culture. But later, before the great Patriotic war the course of the party in this direction is changing.

keywords:

the Bolsheviks, the Soviet Union, the CPC, protection of monuments, cultural heritage, first half of the twentieth century.

1917 год потряс Россию двумя революциями, в результате которых впервые за всю историю нашей страны установилась респу-

блика, а у власти оказались коммунисты. В 1917 г. партия большевиков из враждебной существовавшему строю превратилась в правящую. Приход к власти вчерашних оппозиционеров всегда меняет их угол зрения на окружающую действительность, заставляет на практике проверить реальность тех или иных представлений и идей. В случае с большевиками, чьи идеи во многом были утопическими, смена взглядов оказалась настолько глубокой, что в некоторых отношениях можно говорить о решительном повороте на 180 градусов.

После того, как большевистская партия взяла в руки руль государственного управления, у её членов резко изменилось содержание деятельности. От критики и разрушения общественных отношений, институтов, идей они должны были перейти к защите и сохранению того, что считали полезным в том наследии, которое досталось им от прежнего режима. Вчерашние эмигранты и подпольщики должны были войти в такие области деятельности (государственной работы), которые раньше были им абсолютно чужды. В начале 1920-х гг. Карл Радек как-то в разговоре с английским корреспондентом сказал: «В швейцарской эмиграции мы никакого внимания не обращали на дождь, так были заняты марксистскими дискуссиями. А теперь дождь и засуха занимают нас куда больше, чем Мах и Авенариус. Осинский теперь нарком земледелия, а тогда он переводил Верлена и был совершенно равнодушен к пахоте и севу. Киселёв всё время думал только о том, как бы досадить буржуазии, а теперь всецело отдался организации трамвайного транспорта в Москве... Раньше мы думали, что буржуй стоит только того, чтобы его в расход вывести, а теперь мы думаем, получится ли из него хороший директор завода или нет» (Российский государственный архив социально-политической истории. Ф. 326. Оп. 2. Д. 19. Л. 29).

Вождь большевиков В.И. Ленин ещё недавно выступал за поражение России в Первой мировой войне и призывал превратить внешнюю войну (он называл её империалистической) во внутреннюю (гражданскую).

Новые исторические перспективы: от Балтики до Тихого океана

2017, №2 (7)-3(8)

Курносов А.А.

Согласно его ожиданиям, такая внутренняя война поведёт к мировой пролетарской революции. При этом он совершенно игнорировал национально-государственные интересы своей страны. Однако с октября 1917 г. он как председатель Совета Народных Комиссаров столкнулся с необходимостью учитывать эти интересы и при решении внутренних проблем, и во внешней политике. Правительству во главе с Лениным необходимо было наводить и сохранять внутренний порядок, который был нарушен Первой мировой войной, революцией и войной гражданской. Нужно было бороться с преступниками, охранять государственную и личную собственность. Следовало возрождать экономику и налаживать управленческий аппарат, систему образования и здравоохранения, нужно было укреплять границы и заключать договоры с иностранными (буржуазными!) государствами.

Такой поворот произошел и во взглядах большевиков на систему охраны культурных ценностей. Безусловно, изначально существовали и объективные причины неудовлетворительного положения дел с охраной наследия предков: гражданская война, иностранная интервенция способствовали этому, ситуация в сфере охраны памятников истории и культуры была очень плачевной. Это привело к утечке за рубеж большого количества исторических ценностей, памятников культуры, предметов старины, уничтожению большого количества историко-культурных ценностей. Большевики, с одной стороны, своими декретами, обосновывавшими национализацию частной собственности, чинили преграды для утечки культурного и исторического наследия страны за границу, но, с другой стороны, уполномоченные органы не всегда могли остановить эту утечку, да и вся политика большевиков в первые годы их нахождения у власти способствовала в большей степени уничтожению исторического наследия страны (Ермоленко, 2011. С. 156).

Тем не менее, уже весной 1918 г. появляется законодательная основа и практический инструментарий для охраны реликвий. 28 мая 1918 г. при наркомате просвещения создаётся Отдел по делам музеев и охраны памятников искусства и старины. Руководителем отдела

стала Н.И. Троцкая-Седова, вторая жена Л.Д. Троцкого, возглавлявшая данное учреждение до конца 1920-х гг. и внесшая огромный вклад в сохранение памятников истории и культуры. Так, например, известен случай, когда Н.И. Троцкая-Седова спасла от разрушения усадьбы Галаховой в Орловской губернии, направив в Орловский губисполком требование не реквизировать её, а устроить в усадьбе музей И.С. Тургенева, что и было выполнено.

Отдел стал центральным органом охраны исторического наследия. Он включал в себя порядка 200 - 400 сотрудников и состоял из следующих подотделов:

- национальный музейный фонд;

- столичной охраны памятников;

- провинциальной охраны памятников;

- центральных музеев;

- провинциальных музеев;

- монументальный;

- архитектурной и живописной реставрации;

- археологический (Охрана памятников истории и культуры, 1973. С. 65).

19 сентября 1918 года по инициативе Отдела по делам музеев и охраны памятников искусства и старины и наркомата просвещения издается декрет о запрещении вывоза и продажи за границу предметов художественного и исторического значения. Согласно данному документу, без визы Наркомпроса никто из страны не мог вывести даже одну вещь. Предметы исторической ценности, продающиеся в антикварных магазинах, вносились в списки, которые должны были быть отправлены в наркомат просвещения. 5 октября 1918 г. вышел декрет «О регистрации, приеме на учет и охранении памятников искусства и старины, находящихся во владении частных лиц, обществ и учреждений», дополнивший декрет от 19 сентября 1918 г.

Декрет от 5 октября 1918 г., по сути, национализировал объекты культурного и исторического наследия. Впервые за всю историю была проведена государственная регистрация таких объектов, независимо от формы собственности. Декретом устанавливался жесткий контроль со стороны государства за всеми историческими объектами, владельцам которых выдавались особые охранные

у истоков советской политики в области охраны памятников КУЛЬТУРЫ

С..9

грамоты. После государственной регистрации объектами культурной и исторической ценности нельзя было распоряжаться без ведома Наркомпроса. Владельцы предметов культурной и исторической ценности должны были составить инвентаризационную опись своего имущества, государство, таким образом, делало его хранителем этих предметов. Крупнейшие частные коллекции национализировались, на их основе создавались музеи.

Имущество церкви, согласно декретам «О свободе совести, церковных и религиозных обществ» и «О ценностях, находящихся в церквях и монастырях» изымалось и делилось на следующие основные группы:

- имущество историко-художественного значения (передавалось в ведение Наркомата просвещения);

- имущество материальной ценности (передавалось в Госхран РСФСР);

- имущество «обиходного характера» (передавалось в ведение Наркомата просвещения) [Охрана памятников истории и культуры, 1973. С. 75].

Что касается памятников археологии, то проблемы в законодательстве оставались и после принятия вышеуказанных декретов. Так, в декрете от 5 октября 1918 г. статьи об охране памятников археологии отсутствовали. Это привело к печальным последствиям, хозяйственная деятельность человека разрушила огромное количество археологических памятников, а государство на это никак не реагировало. С 1920 г. ведомство Н.И. Троц-кой-Седовой устанавливает единый государственный план ведения археологических раскопок, в 1923 г. Главмузей устанавливает возможность ведения археологических раскопок только на основании открытого листа, а в 1927 г. определяет организационные формы исследования археологических памятников (Еженедельник Наркомпроса, 1927).

Как известно, в марте 1921 г. правительство большевиков взяло курс на новую экономическую политику, что негативно отразилось на охране памятников истории и культуры. Ограничение расходов на культуру привело к тому, что большинство памятников истории и культуры были переведены с государственного обеспечения на местное, что давало муниципальным органам свободу при принятии

- - ..... С

решении по вопросам учета, регистрации и охраны памятников. В результате этих мер памятники старины региональными властями стали продаваться, перестраиваться, использоваться в хозяйственных нуждах и разрушаться (Ермоленко, 2011. С. 157).

литература:

1. Еженедельник Наркомпроса РСФСР . М., 1927. № 10.

2. Ермоленко Л.П. Государственная политика в сфере охраны культурного наследия в первой половине XX в. // Власть. 2011. № 11. С.156 - 159.

3. Лопатина Е.Г. Государственная политика в области охраны памятников истории и культуры в 1917 - середине 1930-х годов // Научные проблемы гуманитарных исследований. 2011. Вып. 4. С. 24 - 28.

4. Музей. Пг., 1923. № 1. С. 53.

5. Охрана памятников истории и культуры: сборник документов. М., 1973.

6. Российский государственный архив социально-политической истории (РГАСПИ). Ф. 326. Оп. 2. Д. 19. Л. 29.

7. Сборник Узаконений и Постановлений. 1924. № 18. С. 179.

References:

1. Ezhenedel'nik Narkomprosa RSFSR [Weekly RSFSR people's Commissariat]. M., 1927. № 10.

2. Ermolenko L.P. Gosudarstvennaja politika v sfere ohrany kul'turnogo nasledija v pervoj polovine XX v. [State policy in the sphere of cultural heritage protection in the first half of the twentieth century]// Vlast'. 2011. № 11. S. 156

- 159.

3. Lopatina E.G. Gosudarstvennaja politika v oblasti ohrany pamjatnikov istorii i kul'tury v 1917 - seredine 1930-h godov [State policy in the field of protection of monuments of history and culture in 1917 - the middle of 1930-ies]// Nauchnye problemy gumanitarnyh issledovanij. 2011. Vyp. 4. S. 24 - 28.

4. Muzej [Museum]. Pg., 1923. № 1. S. 53.

5. Ohrana pamjatnikov istorii i kul'tury: sbornik dokumentov [Protection of monuments of history and culture: a collection of documents]. M., 1973.

Новые исторические перспективы: от Балтики до Тихого океана

2017, №2 (7)-3(8)

Курносов А.А.

0..9

6. Rossijskij gosudarstvennyj arhiv social'no-politicheskoj istorii (RGASPI)[ Russian state archive of socio-political history]. F. 326. Op. 2. D. 19. L. 29.

7. Sbornik Uzakonenij i Postanovlenij [The collection of Legalizations and orders]. 1924. № 18. S. 179.

Курносов Антон Анатольевич, департамент культурного наследия города Москвы, начальник отдела kumosoff20n@yandex.ru

Anton А. Kurnosov, Department of cultural heritage of Moscow, head of Department kurnosoff2011@yandex.ru