CC BY
65
МНЕНИЕ
УДК 13.15.51 DOI: 10.12737/3881
| ТВОРЧЕСКАЯ СВОБОДА ДЛЯ КУЛЬТУРЫ, БИЗНЕСА, ИННОВАЦИЙ
Новичков Николай Владимирович, доктор экономических наук, Советник Министра культуры РФ, [email protected], Москва, Российская Федерация
В статье поднимается круг вопросов, связанных с инновациями и их значением в развитии современного общества. В частности, излагается авторская позиция в вопросе о значении творческой свободы для развития культуры и инноваций, а также о роли инновационной политики для развития различных аспектов творчества в России. Инновации рассматриваются как нововведения, имеющие приложение, потребительскую ценность, очевидную полезность и коммерческое использование. Подчеркивается, что глубинный смысл инноваций в их эксклюзивности, в нацеленности на освоение рынков завтрашнего дня, так как только при этом подходе национальные экономики не оказываются в роли вечно догоняющих, а, напротив, повышают свою конкурентоспособность на глобальном рынке товаров и услуг. Отдельно рассматривается роль высшего образования в процессе производства знаний и инноваций, подчеркивается необходимость переоценки ценностей и смещение акцентов в развитии высшего образования — с процесса «штамповки» дипломов — на производство знаний и инноваций. В статье отмечается современное философское видение инноваций, которые рассматриваются не как отдельные акты, процессы и результаты деятельности индивидов, а как форма их существования, имманентная потребность, цель и средство жизни. Особое место в статье отводится гуманитарным инновациям, спрос на которые в различных сферах общественного производства и потребления зачастую превышает спрос на технологические и инженерные инновации. В этой связи подчеркивается роль культуры, которая наряду с наукой образует базу для инновационной и креативной составляющих экономики знаний (или новой экономики).
Ключевые слова: культура, инновации, творчество, экономика знаний
Введение
В последние годы (как, впрочем, и не только в последние) много говорится об инновациях — о том, что у России не может быть иного пути экономического развития в условиях постиндустриального уклада, кроме инновационного.
Наверное, с этим можно согласиться. В конце концов, мы все хотим, чтобы Россия была передовой экономической державой. И если на вопрос «что?» ответ понятен (инновационный рост), то с вопросом «как?» все обстоит далеко не так просто. Попробуем разобраться.
Могут ли инновации быть национальной идеей?
Инновационный процесс не может быть дискретным. В инновационной гонке нельзя победить за счет отдельного предприятия, даже такого мощного как, например, «РОСНАНО», и даже с таким энергичным и опытным руководителем, как Анатолий Чубайс. СССР вчи-
стую проиграл инновационную гонку Западу, и именно опыт Советского Союза показал, что запустить человека в космос значительно проще, чем научиться серийно изготавливать современный качественный автомобиль или компьютер. Почему? Да потому что, бросив массу человеческих, финансовых и всех прочих ресурсов на одно (пусть и самое важное направление), ты действительно можешь на этом направлении оказаться лучшим. Но игнорирование развития иных, пусть менее перспективных, но, тем не менее, важных тем или трендов приведет к тому, что тебя, так или иначе, обойдут конкуренты. В соревнованиях есть правило: если ты всегда второй, то в конечном итоге ты последний: в чем-то нужно обязательно быть первым. Чтобы быть первым на долгосрочной перспективе, победы должны быть регулярными. В связи с этим включается иное правило: инновации должны быть тотальными, их создание и продвижение должны быть модными.
91
МНЕНИЕ
Рис. 1. Арт-объект «Ворота», г. Пермь
Во всех прочих случаях это не инновации, а либо «прорыв», либо рационализаторские предложения.
С точки зрения тотальности, инновации могли бы вполне претендовать на роль национальной идеи. Сразу оговорюсь, что, во-первых, в России часто важнее не нахождение национальной идеи, а процесс ее поиска. Во-вторых, готова ли Россия к осознанию себя инновационной державой. Здесь тоже есть большие вопросы. Первый: процент занятых в инновационной сфере. Он исчисляется единицами. При этом высокая доля участвующих — это необходимое условие инновационного развития. Вспоминая опыт становления инновационной системы СССР, хочется напомнить, что процент работающих в разного рода НИИ и КБ в Советском Союзе был громадным, а число научных и научнопроизводственных организаций на душу населения было одним из самых высоких в мире. Тем не менее, инновационного прорыва не произошло. Следовательно, должно работать достаточное условие инновационного развития — инновационная система должна производить не новшества, открытия или рациональные изменения, а именно инновации, то есть нововведения, имеющие приложение, потребительскую ценность, очевидную полезность и коммерческое использование. Безусловно, в России производятся инновации и, например, «Яндекс» — прекрасный тому пример, но это, конечно, в большей степени исключение, чем отражение типичной ситуации.
Меньше волюнтаризма!
Инновационные прорывы осуществляются не там, где «нам удобно» (как, например, в случае с нанотехнологиями) или там, где прорвались уже другие (например, в том же машиностроении), а только там, где на это есть спрос, часто на самых неожиданных направлениях. Так, инновационную гонку в изготовлении мобильных телефонов последовательно выигрывали Южная Корея, Финляндия, США.
Все разговоры о том, что «мы сильны» там-то и там-то (в освоении космоса, атомной энергетике, точном машиностроении и пр.), являются частью индустриального уклада, и, по сути, — разговоры про вчерашний день.
Инновационное развитие диктует рынок, его видение, а точнее предвидение.
К разговорам «от лукавого» можно отнести и все попытки выделения отдельных приоритетных тем и направлений. Причина проста: велика вероятность ошибки. То, что кажется важным сейчас, может в будущем оказаться ничем.
Предположим даже, что мы добежали первыми и взяли гран-при. Что дальше? Конкуренты то же самое смогут сделать максимум через год-два. Мы потратили уйму времени, сил и средств, чтобы создать что-то принципиально новое, но после выхода на рынок все всем становится ясно: технологии не скрыть, решения будут всем понятны. Получается, что, финансируя свой прорыв, ты финансируешь и своих конкурентов. Поэтому направлений прорыва должно быть много, и их должна выявлять сама жизнь.
Важно добавить: нельзя определять, назначать, «конкурсить» «уполномоченные организации» (примеры очень хорошо известны), поскольку тем самым мы создаем закрытые системы. А закрытая система всегда слабее, неустойчивее и неэффективнее открытой.
В общем, инновационная жизнь не терпит экстраполяций! Если что-то когда-то получалось раньше, — это не гарантия того, что получится потом. Но важнее даже не это, а то, что правило «этого не может быть, потому что не может быть никогда» не работает. Инновационный мир живет по-другому: производители инноваций осваивают рынки завтрашнего дня, и только такой подход имеет право на существование.
92
научный журнал ВЕСТНИК АССОЦИАЦИИ ВУЗОВ ТУРИЗМА И СЕРВИСА Том 8. 2014 / №2
Творческая свобода для культуры, бизнеса, инноваций
Рис. 2. Арт-объект «Яблоко», г. Пермь
Рисунок 3 Арт-объект. Красные человечки
Высшая школа пока не субъект инновационной деятельности
Коммерциализация науки (о чем тоже много говорится) опять же имеет мало перспектив. Тезис «мы здесь что-то придумали, а вы продайте» не работает. Как уже говорилось выше, инновации диктуются рынком, а не наоборот! Нужно искать лекарства для болезней, а не болезнь для придуманного нами лекарства.
Высшая школа и система РАН, может быть, наряду с судебной системой, остаются в России самыми архаичными и неподверженными (или неподвергаемыми) реформированию. Что производят современные российские вузы? По факту (и здесь нет никакого секрета) они производят дипломы о высшем образовании. Даже термин «коммерциализация науки» уже приобрел узкопрофильный негативный смысл. Именно так называется привлечение средств в вузы (или куда они там привлекаются) за счет «продажи» дипломов.
Но это еще только вершина айсберга. Высшая школа во многом устарела именно по предназначению. Если мы спросим ректоров о том, что они призваны производить общественно полезного (какую миссию реализуют), то можно не сомневаться, что большинство из них с уверенностью, достойной лучшего применения, заявит, что они «кузница кадров для n-ной отрасли народного хозяйства, национальной экономики, российского государства и пр.».
Здесь обществу предъявлен серьезный мировоззренческий вызов и, как минимум, в двух местах. Первое: потребность в кадрах, конкретных специальностях или направлениях должна определяться заказчиком,
то есть будущим работодателем, а не самим вузом, государством или родителями абитуриента. Поэтому возникает вопрос о реальной платности обучения, приватизации вузов и борьбе с коррупцией.
Но есть второй аспект — современный вуз должен быть не «кузницей кадров», а заводом по производству знаний. Инновации, изобретения, технологии — профильный продукт вуза, а бакалавр или магистр — побочный. В связи с этим именно вузы могут сейчас быть ключевыми элементами национальной инновационной системы.
Нет дилеммы: инновации или свобода
Инновационная активность, хотим мы того или нет, связана с творческой свободой, а последняя — со свободой политической, духовной, внутренней. Глупо сокрушаться по поводу того, что люди не хотят творить, придумывать, зарабатывать, а еще и отвечать за себя, своих детей и за лампочку в своем подъезде, если мы не даем им возможности стать полностью свободными, и в том числе самим выбирать себе лидеров [2].
Я ответственно заявляю о том, что в мире нет инновационных, но при этом недемократических, стран (кстати, Китай не является инновационной державой). В мире есть различные недемократические страны — богатые, успешные, влиятельные (посмотрите список «Большой двадцатки», это более 90% мирового валового продукта и более 80% мировой торговли). При этом все инновационные страны (без исключения!) суть демократические. Свобода — необходимая (конечно, при этом дале-
93
МНЕНИЕ
ко недостаточная) часть Национальной инновационной системы.
Известный экономист и общественный деятель Ирина Ясина в одной из статей в газете «Ведомости» прямо указала, что демократия в России сформируется через развитие гражданского общества (не столько институтов, сколько самого общества, а точнее — гражданского человека), то есть участие появляется за счет соучастия [7]. С этим можно согласиться. Но я почему-то уверен, что бежать надо сразу во все стороны: развивая не только гражданское соучастие, но и творческую и всю остальную свободу.
В качестве лишнего аргумента скажу: не будем забывать про корпоративную демократию — гибкий график, возможности работать на себя (свой бизнес), отсутствие дресс-кода и пр., что процветает в инновационных корпорациях. Внутренняя демократия — неотъемлемое условие инновационного бизнеса.
Инновации — результат самореализации, которая бывает всего пяти форм: научная и инновационная, творческая и художественная, гражданская, политическая и предпринимательская [1; 5]. По сути, ученый, художник, политик, гражданский активист или предприниматель осуществляют одну и ту же форму деятельности: преобразование своей внутренней творческой энергии в общественно значимые явления, продукты, действия. Каждый из них не ходит на службу, не продает свой труд и не работает по найму. Для них деятельность (научная, художественная, предпринимательская и пр.) является формой жизни и общественного существования. Иного поведения они для себя не представляют. При всем при этом каждому из них нужна свобода самореализации и возможности для саморазвития.
Не будем забывать про гуманитарные инновации. Инновационный процесс, безусловно, не ограничивается технологической или инженерной сферой. Инновации бывают еще и гуманитарными, и спрос на них на международном рынке чаще не меньший, а в некоторых сферах даже больший. Вспомним дизайн, медиа, архитектуру, современное искусство, литературу, философию [4]. В конце концов, iPhone стал шедевром только после того, как технологические новинки были подкреплены гуманитарными и дизайнерскими решениями. Похвастаться России инноваци-
ями в этой сфере пока, действительно, сложно, хотя в искусстве, безусловно, есть значимые имена, а отечественные социальные сети пока ещё составляют серьезную конкуренцию западных «аналогам» на отечественном рынке (Facebook в России меньше, чем «Вконтакте», а Yandex больше, чем Google) [3].
Культура и инновации
Новая экономика, или экономика знаний, включает в себя две основные составляющие: инновационную сферу и креативную сферу. Базовым элементом первой является наука, а базовым элементом второй — культура. И те, и другие сферы производят творческий продукт, который, в свою очередь, может быть предметом экономических отношений, то есть бизнеса. Креативная экономика включает в себя целые комплексы различных деятельностей, начиная с кинопроизводства и кинопроката и заканчивая промышленным и городским дизайном (рис. 1 и 2) или туризмом [3; 6]. И здесь результат творческой деятельности, как и в случае с инновациями, должен иметь потребительскую ценность, определенное существенное значение для целевых бизнес-аудиторий. И стимулирование творческой активности может быть ровно аналогичным стимулированию инновационной деятельности. Повторяю: природа активности и мотивов художника и ученого абсолютно одинакова. Скажу больше: там, где серьезными темпами развивается искусство, например, современное, неминуемо растет предпринимательская и инновационная активность и наоборот. Примерами могут являться все, без исключения, инновационно активные страны мира. И этот опыт необходимо учитывать.
Выводы
Я, безусловно, не против инновационного пути развития России. Я исключительно за него. Проблема лишь в том, что в инновационной гонке мы опять пытаемся идти своим собственным путем. Не хотелось бы опять наступать на уже знакомые грабли. Нужно помнить, что экономика, искусство, инновации имеют громадное взаимное влияние, и развитие одного из обозначенных элементов является фактором развития всех остальных.
94 научный журнал ВЕСТНИК АССОЦИАЦИИ ВУЗОВ ТУРИЗМА И СЕРВИСА Том 8. 2014 / №2
Творческая свобода для культуры, бизнеса, инноваций
Литература
1. Новичков Н.В. Городское искусство и предназначение города // Современные проблемы сервиса и туризма. 2013. № 4.
2. Новичков Н.В. Европейский город Пермь (Пермский культурный проект) // Современная Европа. 2012. № 3.
3. Новичков Н.В. О некоторых аспектах развития туризма как части креативной экономики и экономики впечатлений // Сервис в России и за рубежом. Электронное периодическое издание. 2013. № 8 (46).
4. ТросбиД. Экономика и культура. М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2013. 256 с.
5. Форсайт-флот 2013. Итоги // http://foresighttiip.asi.ru/news/107.html (Дата обращения: 18.11. 2013).
6. ШнайдерА.Г. Развитие туризма в России / М.: Наука, 2013. 221 с.
7. Ясина И., Шнайдер А.Г., Саченков Б.Ю., Шнайдер И.В. Тюрьма и демократия: не все опускают руки // Газета «Ведомости» http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/267375/ne_vse_opuskayut_ruki (Дата обращения: 24.02.2014).
FREEDOM OF CREATION FOR CULTURE, BUSINESS, INNOVATION
Novichkov Nikolai Vladimirovich, Counsellor to the Minister of Culture of the Russian Federation, Doctor of Economics, [email protected], Moscow, RussianFederation
The article raises a range of issues concerning innovations and their contribution to the development of modern society and presents the author’s stance in the debate on the importance of freedom of creation for the development of culture and innovations, as well as the role of innovation policy in the development of various aspects of creative activity in Russia. Innovations are defined as new developments or pioneering work that are applicable, valuable for the consumer, obviously productive and utilitarian, and commercially feasible. The author emphasizes that the major essence of innovations lies in their exclusiveness, orientation on and commitment to future market development, as, in the author’s view, it is the only approach to defining innovation that spares national economies the also-ran status by enhancing their competitiveness in the global goods and services market. The author gives special focus to the role of higher education in the process of knowledge production and innovations, stressing the need for a reappraisal of values and a shift of emphasis — from the degree run-of-the-mill towards knowledge production and innovations. The article dwells on the current philosophical perspective on innovations as an individual’s isolated actions, processes and an activity outcome, rather than an individual’s immanent need and the ends and means of life. The author pays special attention to innovations in the humanities, whose in-demand rating in the spheres of public production and consumption is frequently higher than that of innovations in technology and engineering. In this regard, the author emphases the role of culture, which, along with science, serves as a foundation for innovative and creative components of the economy of knowledge (or, the new economy).
Keywords: culture, innovations, creativity, economy of knowledge
References
1. Novichkov, N.V. Gorodskoe iskusstvo i prednaznachenie goroda [Urban arts and the the mission ofa city]. Sovremennye problemy servisa i turizma [Tourism: current issues]. Moscow, 2013, № 4.
2. Novichkov, N.V. Evropeiskii gorod Perm’ (Permskii kul’turnyi proekt) [Perm as a European city (Perm’s cultural project)]. Sovremennaia Evropa [Europe Today].. 2012. № 3.
3. Novichkov, N.V. O nekotorykh aspektakh razvitiia turizma kak chasti kreativnoi ekonomiki i ekonomiki vpechtlenii [On individual aspects of tourism development as part of a creative and an experience economy]. Servis v Rossii i za Rubezhom [Service in Russia and Abroad], 2013, N 8 (46).
4. Throsby, D. Ekonomika i kul’tura [Economics and Culture]. Moscow: HSE Publ., 2013. 256 p.
5. Forsait-flot 2013. Itogi [Foresight-fleet 2013. Recapitulation]. http://foresighttrip.asi.ru/news/107.html. (Accessed on November 18, 2013).
6. Shnaider, A.G. Razvitie turizma v Rossii [Tourism development in Russia]. Moscow: Nauka Publ., 2013. 221 p.
7. Iasina, I. Tiur’ma i demokratiia: ne vse opuskaiut ruki [Prison and democracy: no all lose heart]. http://www. vedomosti.ru/newspaper/article/267375/ne_vse_opuskayut_mki. (Accessed on February, 2014.)
95
