CC BY
142
УДК: [72.036+711.4.03](571.1)
И.В. Добкин, г. Новосибирск Научный руководитель: С.С. Духанов
Творческая концепция АСНОВА-АРУ и ее реализация в архитектуре Новосибирска 1920—1930-х гг.
Аннотация
В статье рассматриваются результаты выявления и анализа объектов, запроектированных и построенных в Новосибирске сторонниками концепции АСНОВА-АРУ, которая вместе с конструктивизмом была одним из ведущих направлений советского авангарда. Выявленные здания и проекты показывают, что картина творческих течений в столице Сибири была гораздо многообразнее, чем считалось до сих пор: кроме конструктивизма в Новосибирске активно проектировали и строили сторонники рационализма, а концепция АСНОВА-АРУ была представлена в архитектуре как общественно-культурных, так и жилых зданий.
Ключевые слова: история советской архитектуры, рационализм, АСНОВА-АРУ, Н.А. Ладовский, А.З. Гринберг, Новосибирск
Архитектурная среда современного города стремительно меняется. Без изучения особенностей архитектуры объектов историко-архитектурного наследия невозможно как сохранение их архитектурно-градостроительного значения, так и органичная увязка с ними новых объектов и сооружений. Отличительная черта Новосибирска — довольно большое число зданий и комплексов, построенных в период авангарда 1920—1930-х гг. В связи с этим становится актуальным изучение творческих концепций, сторонниками которых были авторы построек.
В советском авангарде было два ведущих течения: ныне широко известный конструктивизм и менее известный рационализм, который специалисты также называют «рационализмом Н.А. Ладовского», по имени лидера этого течения. По нашему мнению, это уточнение является справедливым, так как разграничивает концепцию Ладовского и западноевропейский рационализм.
Н.А. Ладовским было создано две творческие организации: Ассоциация новых архитекторов (АС-НОВА, 1923 г.) и Объединение архитекторов-урбанистов (АРУ, 1928 г.), в которых окончательно оформилась его концепция архитектурной формы.
Концепция АСНОВА-АРУ получила развитие в 1920-е — начале 1930-х гг. Как и другие направления авангарда, рационализм стремился к созданию новых форм — лаконичных, строгих и функциональных. Однако, в отличие от конструктивизма, для рационализма главным при создании новой формы было ее восприятие. Так как лучше всего запоминаются элементарные объемы, архитекторы-рационалисты стремились использовать простые геометрические формы (куб, цилиндр, различные параллелепипеды) и составлять из них эффектные объемно-пространственные композиции [7; 3, с. 15—16].
В связи с тем, что в рационализме на первом месте была форма, Н.А. Ладовский ввел такую форму подачи проекта, как макет. Благодаря макетному методу архитекторы-рационалисты проектировали свои здания «снаружи-внутрь», уподобляя их геометрическим скульптурам [7; 3, с. 13—15].
В архитектуре Новосибирска рационализм не являлся темой специального исследования. Ученые, изучавшие советский архитектурный авангард в целом, реконструировали концепцию формообразова-
ния рационализма и анализировали ее воплощение в творчестве лидеров этого направления в наиболее значимых проектах, разработанных для европейской части страны (труды Ю.Н. Бубнова, И.А. Казуся, О.В. Орельской, В.Э. Хазановой, С.О. Хан-Магомедова и др.) [2; 4; 6; 7; 8].
Однако большинство ученых, занимавшихся изучением архитектурного авангарда Западной Сибири и, в частности, Новосибирска, как правило, игнорировали это интереснейшее творческое направление. В работах И.В. Невзгодина и Е.В. Хиценко по архитектуре Новосибирска 1920—1930-х гг. рассматривается только конструктивизм (второе ведущее направление авангарда) [5; 9]. Лишь С.С. Духанов и Н.П. Журин на примере некоторых культурно-зрелищных зданий Новосибирска рассмотрели рационализм как творческое направление и проанализировали некоторые аспекты их архитектуры, связанные с творческой концепцией АСНОВА-АРУ [3, с. 121—126].
В 2015—2016 гг. автором были проведены натурные обследования в историческом центре Новосибирска. Было осмотрено около полусотни объектов периода 1920-х — первой половины 1930-х гг., расположенных вдоль Красного проспекта и ул. Ленина, Урицкого, Советской, Серебренниковской и Каменской. Материалом для анализа послужили натурные наблюдения и фотографии зданий, выполненные автором, а также выявленные по этим объектам архивные фотографические и проектные документы. В ГАНО они хранятся в фондах Р-1993 и Р-1994; В Музее истории архитектуры Сибири им. С.Н. Баландина — в фонде Новосибирска (ФН), оп. 5.
Были выявлены 10 объектов, которые по принципам формообразования имеют несомненную связь с концепцией АСНОВА-АРУ и принципиально отличаются от произведений конструктивизма, и еще 2 объекта, имеющие характерные для рационализма элементы (табл. 1). Интересно, что проявления рационализма обнаружены и в жилых зданиях. Ранее считалось, что жилье проектировали лишь конструктивисты, исходившие из утилитарных социально-экономических факторов [1; 9].
Для выявленных общественно-культурных и жилых зданий исторического центра Новосибирска характерны следующие приемы организации архитектурной формы, присущие АСНОВА-АРУ:
1. Использование простых, геометрически ясно читаемых форм (полусфера, цилиндр, параллелепипед, куб, конус) и составление из них подобий геометрических натюрмортов или скульптур. Так, в новосибирском Доме науки и культуры (арх. А.З. Гринберг, 1931 г.) сопоставляются цилиндры, полусферы, горизонтально и вертикально поставленные параллелепипеды [3, с. 43—44, 119]. Объемно-пространственная композиция клуба СТС — Совторгслу-жащих (инж. И.А. Бурлаков, 1927 г.) — состоит из усеченного конуса и параллелепипедов (рис. 1).
2. Другим характерным приемом рационализма, особенно заметным в жилых зданиях, было открытое боковое ребро угловых объемов: это позволяло хорошо воспринимать геометрию формы, так как линия пересечения смежных граней была видна на всем протяжении. Напротив, у конструктивистских зданий угол, как правило, закрыт от зрителя рядами угловых балконов, применявшихся конструктивистами из функциональных соображений (большее число эвакуационных выходов).
Кроме того, сторонники концепции АСНОВА-АРУ придавали главным объемам зданий так называемую открытую постановку, чтобы они могли свободно обозреваться. В проекте Дома Советов для Новосибирска арх. А.З. Гринберг вынес наиболее эффектный полукруглый зальный объем на зрителя — на Красный проспект. Напротив, архитекторы-конструктивисты Б.А. Гордеев и С.П. Тургенев в реализованной постройке «спрятали» этот объем (из функциональных соображений) во внутреннем дворе [3, с. 52—53]. Лишь благодаря арх. А.Д. Крячкову была сохранена своеобразная реплика этого объема — полукруглый эркер [4, с. 180, 186].
3. Для рационализма было характерно стремление выявить геометрию крупных форм мелкими членениями. Например, в жилом доме ЖСКТ «Печатник» (арх. Б.А. Коршунов и др., 1928 г.) угловые кубические объемы имеют гладкие поверхности, благодаря чему действительно смотрятся кубами, горизонтальные объемы подчеркнуты активными горизонтальными членениями (поясками), а вертикали лестничных клеток акцентированы вертикальными же витражами (рис. 2). В клубе СТС форма центрального «конуса» выявлена ярусами открытых полукруглых балконов-галерей, вертикаль лестничной клетки подчеркнута треугольным в сечении витражом-эркером, а боковые параллелепипеды решены нейтральными пилястрами.
Напротив, в конструктивистских объектах Новосибирска, например, арх. Б.А. Гордеева и С.П. Тургенева, все сооружение, как правило, равномерно «расчерчивается» одинаковыми пилястрами и поясками, без выявления структуры объемно-пространственной композиции и усиления пластических контрастов на главном объеме. Примерами могут служить квартальное строительство в районе Главного железнодорожного вокзала, 100-квартирный дом для специалистов Сибкомбайна, жилой комплекс «Кузбассуголь», комбинат «Динамо», дом-комбинат НКВД, Крайисполком.
4. С целью выявления геометрии формы и структуры объемно-пространственной композиции архитекторы-рационалисты применяли также фактуру и цвет. В проекте новосибирского Дома науки и
культуры арх. А.З. Гринберга полусферический объем купола предполагалось покрыть металлическим материалом с матовым, «алюминиевым» блеском. Такая фактура, дававшая активный яркий блик, в наибольшей мере выявляла полусферическую форму. Цилиндрические формы и параллелепипеды ДНК уже по проекту Гринберга должны были иметь обработку в виде штукатурки светло-песочного цвета. Такая фактура подчеркивала строгость ребер и граней параллелепипедов, на ней были хорошо видны собственные и падающие тени, чем выявлялась и объемно-пространственная структура сооружения в целом [3, с. 44, 119].
Напротив, в конструктивистских проектах при помощи различных фактур выявлялся конструктивный каркас здания и функциональный график движения (лестничные клетки, переходы, галереи). В результате геометрическая структура объемно-пространственной композиции здания практически не читалась.
Таким образом, результаты анализа выявленных нами объектов показывают, что сторонники концепции АСНОВА-АРУ — архитекторы-рационалисты — запроектировали и построили в Новосибирске целый ряд значимых в градостроительном отношении объектов, имеющих характерный необычный облик. Все это значительно расширяет наши представления об архитектурном авангарде в Новосибирске: ведь до сих пор считалось, что он был представлен одним конструктивизмом.
Список использованных источников
1. Архитектор Борис Гордеев. К 110-летию со дня рождения 1903—1943 / Управл. по гос. охране культурного насл едия Новосиб. обл., Научно-произв. центр по сохран. историко-культурн. наследия Новосиб. обл. — Новосибирск, 2013. — 50 с.
2. Бубнов Ю.Н., Орельская О.В. Архитектура города Горького: Очерки истории, 1917—1985. — Горький: Волго-Вят. кн. изд-во, 1986. — 189 с.
3. Духанов С.С., Журин Н.П. Опыт изучения стиля и метода архитектурного проектирования советской эпохи (1917—1955 гг.): на примере рабочих клубов и дворцов культуры Новосибирска. — Новосибирск, 2009. — 160 с.
4. Казусь И.А. Дома Советов городов Сибири в контексте архитектуры конструктивизма // Баландин-ские чтения: сб. ст. X науч. чтений памяти С.Н. Баландина. — Новосибирск: НГАХА, 2015. — Т. 10. — Ч. 2. — С. 175—186.
5. Невзгодин И.В. Конструктивизм в архитектуре Новосибирска. — Новосибирск: НГАХА, 2013. — 320 с.
6. Хазанова В.Э. Клубная жизнь и архитектура клуба: 1917—1941. — М.: Жираф, 2000. — 159 с.
7. Хан-Магомедов С.О. Архитектура советского авангарда. Кн. 1: Проблемы формообразования. Мастера и течения. — М.: Стройиздат, 1996. — 1996. — 708 с.
8. Хан-Магомедов С.О. Архитектура советского авангарда. Кн. 2: Социальные проблемы. — М.: Стройиздат, 1996. — 2001. — 712 с.
9. Хиценко Е.В. Архитектура жилых многоквартирных зданий Новосибирска периода НЭПа и первой пятилетки: учеб. пособие. — Новосибирск: НГАХА, 2008. — 103 с.
Таблица 1
Объекты, построенные сторонниками концепции АСНОВА-АРУ в историческом центре Новосибирска
№ Здания Современный адрес Год создания проекта Авторы проекта
Рационализм (концепция АСНОВА-АРУ)
1 Доходный дом (Центральная гостиница) Красный пр-т, 25 1926 Д.Ф. Фридман
2 Жилой дом-общежитие Сибкрай-союза ул. Урицкого, 34 >>> неизвестен
3 Жилой дом-общежитие Промбанка Красный пр-т, 10 >>> И.А. Бурлаков
4 Клуб Совторгслужащих (СТС) ул. Ленина, 24 1927 И.А. Бурлаков
5 Контора Госэлектросиндиката ул. М. Горького, 64 1928 И.А. Бурлаков
6 Жилой дом ЖСКТ «Печатник» Красный пр-т, 31 >>> Б.А. Коршунов, Д.Е. Бабенков, Р.А. Петерфреунд, Д.Е. Жилин
7 Жилой дом РЖСКТ «Химик» ул. Ленина, 20 1929 Р.А. Петерфреунд, П.А. Лесневский
8 Жилой дом РЖСКТ «Медработник» ул. Ленина, 17 >>> Ф.Ф. Рамман, П.А. Лесневский
9 Жилой дом РЖСКТ «Рабочая пятилетка» ул. Каменская, 18 >>> П.А. Лесневский
10 Дом науки и культуры Красный пр-т, 36 1931 А.З. Гринберг, М.Т. Смуров
Элементы рационализма
1 Городская поликлиника ул.Серебренниковская, 42 1927 г. неизвестен
2 Здание Госбанка Красный пр-т, 27 1929 г. А.Д. Крячков
Баландинские чтения. — 2016 — Т. XI
Рис. 1. Клуб Совторгслужащих (инж. И.А. Бурлаков, 1927 г.). Фотография рубежа 1920—1930-х гг. Источник: http://nsk-kraeved.ru
Рис. 2. Жилой дом ЖСКТ «Печатник» (арх. Б.А. Коршунов и др., 1928 г.). Фотография рубежа 1920—1930-х гг. Источник: http://nsk-kraeved.ru
