CC BY
472
УДК 323
«ЦВЕТНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ» КАК ПОЛИТИЧЕСКИЙ ФЕНОМЕН СОВРЕМЕННОСТИ
Аннотация. Осуществлена попытка комплексного теоретического осмысления процесса «цветной революции» как политического феномена современности, выявлены отличительные характеристики «цветной революции» с учетом специфики внутриполитических процессов на примере различных государств, представлена дефиниция «цветной революции» как разновидности политического конфликта.
Ключевые слова: «цветная революция», демократический транзит, революция, государственный переворот, политический конфликт.
«COLOR REVOLUTION» AS A POLITICAL PHENOMENON OF MODERNITY
Abstract. Phenomenon of «color revolution» undergoes complex multipurpose theoretical analysis, this phenomenon presented as a phenomenon of modernity, presents the distinctive characteristics of a «color revolution» in states with different specificity.
Keywords: «color revolution», democratic transition, revolution, coup d'etat, political conflict.
В современных условиях стремительного развития политического процесса исследователю приходится сталкиваться с новыми формами политических технологий, уникальными явлениями, которым сложно подобрать аналоги в политической истории. Существует набор политических феноменов, которые получили широкую известность в XXI веке. Самыми известными из них являются феномены «преэмптивной войны» и «цветной революции». Споры о природе «цветной революции» не утихают уже второе десятилетие: часть экспертного сообщества относит ее к политической технологии несилового захвата власти, используемого мировым лидером в процессе установления однопо-лярного мира, другие видят в этом явлении классическое проявление политического переворота, третьи - новый пример «бархатных революций». Точной дефиниции понятия пока не существует. Этот факт еще раз доказывает последний политический кризис в Украине, который с легкой руки масс-медиа уже окрестили «коричневой революцией» по аналогии с «коричневой чумой» эпохи фашизма.
Примеров для исследования феномена «цветной революции» за последние 15 лет накопилось немало, десятки стран столкнулись с так называемыми «цветными» сценариями: Югославия в 2000 г., Филиппины в 2000-2001 гг., Грузия в 2003 г., Украина в 2004 г., Киргизия и Ливан в 2005 г., Мексика в 2006 г. [2]. После небольшого перерыва о «цветной революции» вновь заговорили после событий «арабской весны» 2011 г. И спустя три года из средств массовой информации опять мы слышим об очередной украинской «цветной революции». Не исследуя предметно сущность происходящих событий, можно отметить некоторое сходство всех этих сценариев, однако не стоит забывать о том, что нельзя вешать ярлык «цветной революции» на любую смену власти в стране. Необходимо разобраться в природе этого политического феномена. Если выдвинуть гипотезу, что «цветные революции» начала 2000-х гг., «бархатные революции» конца XX века и «арабская весна», которую сравнивают с «весной народов» в Европе в середине XIX века, - это один и тот же процесс, станет очевидно, что гипотеза не выдержит критики. Данные явления, которые имели место в мировой политической истории, - суть явления различные, требующие понимания и уточнения. Структурные механизмы, на которых строится процесс «цветной революции», подвергаются выявлению и сравнению, а значит, и научной обработке. Из опыта «цветных революций» 2000-х гг. очевидно, что происходящее носит неслучайный характер, следовательно, необходимо изучить данный феномен, как любое важное политическое явление современного мира, которое обладает своей спецификой и закономерностями,
© Вердиханова З.В., 2014
З.В. Вердиханова
Zalina Verdikhanova
влияющими на государство и общество. Попробуем разобраться в данном явлении в рамках сравнительного политологического анализа.
Феномен «цветной революции» недостаточно разработан в научной литературе. Большое внимание уделяется специфическим характеристикам ее осуществления, набору технологий, используемых в процессе «цветной революции», но не исследованию ее структурных характеристик в рамках определенного политического процесса. Проблема остается неразработанной еще в одном ключе: большинство работ по данной тематике посвящено анализу трансформационных процессов на постсоветском пространстве и в Восточной Европе, что является недостаточной эмпирической базой для исследования феномена «цветной революции». «Цветные» сценарии осуществились не только в странах бывшего СССР, но и в государствах Латинской Америки, Ближнего Востока и Юго-Восточной Азии. Исключать эти государства из рассмотрения нельзя, так как в этих примерах можно выявить важные характеристики исследуемого явления.
Процессы трансформации политических режимов рассмотрены в рамках транзитологической парадигмы зарубежными исследователями - С. Хантингтоном, Л. Даймондом, Д. Растоу, Т.Л. Карлом и Ф. Шмиттером [6; 12; 15; 16]. Зарубежные авторы уделяют внимание исследованию процесса «цветных революций» в рамках анализа процессов демократизации на постсоветском пространстве. Общий обзор явления «цветной революции» приводит И. Такер, он пытается выделить некоторый специфический набор тенденций, характеризующих «цветную революцию» [17]. Анализ режимных изменений в странах СНГ в связи с усилением президентской власти в этих государствах проводит исследователь Л. Вей [18].
Большинство отечественных исследований посвящено анализу процесса «цветной революции» в Грузии, Украине и Киргизии. В рамках сравнительного анализа процесс «цветной революции» в странах СНГ проанализировал С.Г. Кара-Мурза, в рамках транзитологиии - В. Гельман, Б. Макаренко [3; 8; 9]. Анализ конкретной страновой специфики процесса «цветной революции» был проведен в работах В. Малинковича, А. Бузгалина, В. Дубнова, К. Труевцева и других авторов [1; 7; 10; 13]. Однако большое количество работ по проблематике «цветных революций» на постсоветском пространстве не восполняет отсутствие научных исследований данного явления в таких государствах, как Ливан, Филиппины, Мексика и Югославия.
Объект исследования не должен ограничиваться только событиями «цветной революции»: необходимо изучить политический процесс, обусловивший переход к «цветной революции», события «цветной революции» и политический процесс после «цветной революции» на примере государств, где имел место данный феномен. Причем данный феномен необходимо должен быть изучен на примере государств с различной страновой спецификой и опытом «цветной революции» с целью выявления общих тенденций и закономерностей исследуемого явления.
В поисках дефиниции «цветной революции» в рамках междисциплинарного подхода и в качестве теоретической основы можно отталкиваться от важных аспектов транзитологии, высказанных Т.Л. Карлом и Ф. Шмиттером: «Никогда не утверждалось, что во всех странах, где меняются лидеры, либерализуются отдельные аспекты политической жизни, принимаются новые конституции и начинают проводиться альтернативные выборы, происходит смена режима. Никто никогда не утверждал, что режимный транзит всегда означает переход к демократии. Напротив, в литературе, посвященной исследованию различных типов транзита, ясно говорится, что даже после начала режимных изменений траектории развития могут быть самыми разными: одни страны будут двигаться к консолидации демократии, другие — к некой новой форме авторитарного правления. Другая концептуальная посылка транзитологического подхода заключается в том, что существует множество дорог, по которым может пойти развитие общества после крушения авторитарной системы, и только некоторые из них (но, что принципиально, отнюдь не одна) ведут к установлению демократии. Это позволяет
предположить, что выбор конкретной дороги зависит от характера свергнутого недемократического режима» [16, с. 269].
Соответственно, «цветная революция» (которую в западной литературе часто рассматривают как форму транзита): 1) либерализуя отдельные аспекты политической жизни, не обязательно ведет к смене политического режима; 2) как форма транзита означает в первую очередь не переход к демократии, а переход от авторитарного режима. А выбор конкретного пути развития после смены власти зависит от характера «дореволюционного» режима.
В политологической среде также бытует мнение, что «цветная революция» - это процесс, который используется в рамках развивающихся процессов глобализации как способ создания зон стратегической нестабильности на международной арене. Эти зоны создаются с целью увеличения влияния сильных игроков, таких как США и ЕС, на мировой политический процесс. Следовательно, «цветная революция» - это не просто форма демократического транзита, а более сложный политический процесс, влияющий на суверенитет государства в условиях глобализации.
Сам термин «цветная революция» уже закладывает сомнение в том, подходит ли это явление под определение классической революции. Для того, чтобы выявить отличительные характеристики «цветной революции», нам необходимо определиться с тем, что же представляет собой революция в классическом понимании. Понятие «революции» в социально-политической среде подразумевает насильственное изменение политической системы государства новыми властными элитами с участием масс [4]. Основное свойство революции, отличающее ее от иных политических явлений, - насильственное качественное изменение системы. Примерами классических революций, где наблюдалась насильственная качественная ломка дореволюционного уклада, являются Великая французская революция 1789 г., Английская буржуазная революция XVII века, Октябрьская революция 1917 г. и др. Анализируя события и последствия «весны народов» 1848-1849 гг. в Европе, мы можем говорить о том, что французы свергли монархию и получили Вторую республику, в Италии была установлена Римская республика, в Германии был созван парламент и принята имперская конституция. «Весна народов» в целом привела к качественным изменениям политической системы в европейских государствах середины XIX века. Эти события никак не укладываются в сценарии «цветных революций».
Конец XX века принес новое понимание и осмысление революционных процессов - феномен «бархатной революции». Рассмотрение этого понятия важно, так как современные исследователи нередко отождествляют понятие «цветной революции» и «бархатной революции», что, с нашей точки зрения, неверно. Процесс «бархатной революции» отличается от революции в классическом смысле слова способом борьбы, так как «бархатная революция» - это бескровный, ненасильственный способ (отсюда термин «бархатная») принципиального, качественного изменения политической системы общества в результате прихода к власти новых социально-политических сил и коренного изменения курса социально-политического развития страны. Следовательно, «бархатная революция» - это революция с неклассическим сценарием ее осуществления, но революция, потому что подразумевает качественное изменение политической системы, ее перестроение. Пример первой «бархатной революции» 1989 г. в Чехословакии это подтверждает: произошла смена не только политической элиты, осуществился качественный переход от социалистической системы к системе либерально-демократической. «Бархатные революции» 1989-1991 гг. в Восточной Европе удовлетворяют этой важнейшей характеристике. Старая система изживает себя, и одна политическая система уступает место другой, демократически ориентированной, причем это изменение проявляется во всех сферах жизни (и в социальной, и в экономической, и в политической).
Если мы сравним любую из «цветных революций» 2000-х гг. с «бархатными революциями» 1989-1991 гг., то увидим явное несоответствие, а именно: никакой смены политической системы, то есть качественного перехода или трансформации, в результате «цветной революции» не произошло.
Следовательно, «цветная революция» не может являться ни революцией в классическом смысле, ни «бархатной революцией», так как не удовлетворяет важнейшей характеристике данных явлений. Однако не зря события 2000-х гг. назвали «цветными революциями», так как определенный аспект революционного перехода в этом процессе, безусловно, присутствовал. Им стал фактор участия масс. С «бархатной революцией» «цветную» роднит способ осуществления - бескровный ненасильственный характер борьбы, именно по этому аспекту эти понятия зачастую и отождествляют. Однако «цветная революция» - это иное явление, которое не сводится ни к революции как таковой, ни к ее «бархатному» проявлению. Исследователь феномена «цветных революций» К.М. Труевцев утверждает, что в арабском мире подобные явления нередко назывались «корректирующим движением», «исправительным шагом», а в Латинской Америке данный процесс нередко отождествляют с государственным переворотом[13, с. 8].
Становится понятным, что термин «цветная революция» находится в спектре континуума, полюсами которого являются понятия «революция» с одной стороны, и «государственный переворот» -с другой. Государственный переворот как разновидность политического переворота характеризуется насильственным, нелегальным захватом власти одной из политических сил, изолированной от социальных масс, которые заинтересованы в политических изменениях [11]. То есть, революция отличается от государственного переворота тем, что ставит задачей не смену политического режима и изменение состава правящих кругов, а полную трансформацию политической системы, которая отразится во всех сферах общественной жизни. В отличие от революций следствием государственного переворота является не коренное изменение системы материальных и духовных отношений, а смена субъекта политической власти, устранение одной политической группой другой властвующей группы. «Цветная революция» приводит именно к смене политической элиты, и этот фактор роднит ее с понятием «государственного переворота», однако, что самое важное, методы замены одной элиты на другую принципиально отличаются от методов государственного переворота: нет изолированности от социальных сил, напротив, идет серьезная работа с населением, которое выступает участником «цветной революции»; переворот осуществляется малой группой, в то время как «цветная революция» - процесс гласного взаимодействия множества политических сил.
Из вышеизложенного ясно, что «цветная революция» не является ни революцией, ни государственным переворотом. Следовательно, этот процесс нужно охарактеризовать в рамках более общего подхода. Ясно, что революция и государственный переворот, по сути, являются формами проявления или разновидностями политического конфликта. Философская энциклопедия обозначает сущность конфликта как предельный случай обострения противоречия [14, с. 55]. Следовательно, конфликт подразумевает наличие по крайней мере двух субъектов данного процесса, которые вступают в противоречие по поводу определенного интереса. «Конфликт выступает как биполярное явление — противостояние двух начал, проявляющее себя в активности сторон, направленной на преодоление противоречия, причем стороны конфликта представлены активным субъектом (субъектами)» [5, с. 9]. Следовательно, политический конфликт - это противостояние или столкновение субъектов политики по поводу политически значимых целей и перераспределения властных ресурсов. Р. Дарендорф, к примеру, обосновал идею вездесущности конфликта, который проявляется во всех сферах общественной жизни, где неравенство в статусных позициях стимулирует развитие конфликтного взаимодействия. Пример стран, где был реализован сценарий «цветной революции», позволяет говорить о том, что «цветная революция» отвечает основным составным элементам политического конфликта, следовательно, мы можем признать «цветную революцию» разновидностью политического конфликта: есть субъекты и объект конфликтного взаимодействия, есть противоречие, которое требует разрешения (то есть объективно складывающаяся конфликтная ситуация), есть четкое формулирование позиций сторон, есть динамика развития конфликта, смена определенных фаз - то есть присутствует
весь набор характеристик, по которому мы можем проанализировать феномен «цветной революции» как вид политического конфликта.
В итоге попытаемся вывести собственную дефиницию «цветной революции». Это определение, по нашему мнению, объективно отражает специфические характеристики, присущие исследуемому политическому феномену: «цветная революция» - это сложный многомерный процесс гласного взаимодействия политических сил, разновидность политического конфликта, характеризующегося особенностями революции как комплекса политических изменений с участием масс, а также особенностями государственного переворота как процесса смены политической элиты, осуществляется ненасильственным способом (форма протекания: митинги, акции протеста) и не влечет за собой качественной смены политической системы.
Библиографический список
1. Бузгалин А. Майдан: народная революция или... // Свободная мысль XXI. - 2005. - № 2. - С. 35-47.
2. Вердиханова З. Предпосылки возникновения и развития процессов «цветных революций» 2000-х гг // Политическая регионалистика и этнополитология: сб. статей. - М.: Социально-политическая МЫСЛЬ, 2009. -С. 28-36.
3. Гельман В. Украина: фрагментированное пространство // СССР после распада. - СПб., 2007. - С. 9-76.
4. Социология: энцикл / Сост. А.А. Грицанов [и др.]. - Минск: Кн.дом, 2003.
5. Гришина Н.В. Психология конфликта / Н.В. Гришина. - СПб.: Питер, 2002. - 464 с.
6. Даймонд Л. Прошла ли «третья волна» демократизации? // Полис.- 1999. - № 1. - C. 10-25.
7. Дубнов В. Крах идеальной пирамиды // Новое время. - 2004. - № 9. - С. 44-48.
8. Кара-Мурза С.Г. Экспорт революции. Ющенко, Саакашвили. / С.Г. Кара-Мурза. - М.: Алгоритм, 2005.
9. Макаренко Б. «Цветные революции» в контексте демократического транзита // Мир перемен. - 2005. -№ 3. - С. 29-37.
10. Малинкович В. О причинах «оранжевой революции» в Украине» / «Оранжевая революция». Украинская версия. - М.: Европа, 2005. - 464 с.
11. Политическая энциклопедия в 2 т.: Т.2.- М.: Мысль, 2000.
12. Растоу Д.А. Переходы к демократии: попытка динамической модели // Полис. - 1996. - № 5. - C. 5-15.
13. Труевцев К.М. «Цветные революции» и террористическая угроза в Центральной Азии // Полития. - 2005. -№ 2 (37). - С. 5-22.
14. Философская энциклопедия.- М.: Советская энциклопедия, 1964. - 588 с.
15. Хантингтон С. Третья волна. Демократизация в конце XX века.- М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2003. - 368 с.
16. Karl Т. Schmitter P. Models of Transition in Latin America, Southern and Eastern Europe. International Social Science Journal. 1991. № 43. Pp. 269-284.
17. Tacker J. Enough! Electoral Fraud, Collective Action Problems, and Post-Communist Colored Revolutions. Perspectives on Politics. 2007. Vol.5, № 3. Pp. 535-551.
18. Way L. The Real Causes of the Color Revolutions. Journal of Democracy. 2008. Vol.19, № 3. Pp. 55-69.
