CC BY
318
него тюремного заключения виновного в краже полагалось отослать в «украинные городы» работать «на всякие изделья». Еще более жесткое наказание ждало вора за совершение второй кражи, а за третью кражу и вовсе полагалась смертная казнь.
Литература
1. Титов Ю. П. Хрестоматия по истории государства и права России. М., 1997.
2. Рассказов Л. П. ВЧК-ГПУ-ОГПУ-НКВД в механизме формирования и функционирования политической системы советского общества (1917-1941 гг.): дис. ... д-ра юрид. наук. СПб., 1994.
3. Ключевский В. О. Собрание сочинений: в 18 т. М., 1956. Т. 1.
4. Черепнин Л. Основные этапы развития феодальной собственности на Руси (до XVII века) // Вопросы истории. 1953. № 4.
5. Неволин К. А. История русских гражданских законов: в 3 т. М., 1851. Т. 1.
6. Русская Правда. Пространная редакция // Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период / под ред. Ю. П. Титова. М., 1990.
7. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. СПб., 1907.
8. Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. Ростов н/Д, 1995.
9. Фойницкий И. Я. Курс уголовного права. Часть Особенная. СПб., 1907.
10. Псковская судная грамота // Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период / под ред. Ю. П. Титова. М., 1990.
11. Сергеевич В. И. Лекции и исследования по древней истории русского права. СПб., 1911.
12. Судебник 1497 года // Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период / под ред. Ю. П. Титова. М., 1990.
13. Кирдина С. Размышления над книгой «Институт земельной собственности на землю».
// http://Kirdina.ru
14. Соборное уложение 1649 года // Российское законодательство XXX веков. М., 1985. Т. 2.
Л. П. Рассказов
ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ ПОДХОД К КЛАССИФИКАЦИИ
ПРАВОВЫХ СИСТЕМ
В статье рассматривается проблема критериев классификации правовых систем. Представляется, что определяющим основанием для классификации правовых систем является нормативный элемент правовой системы, включающий в себя право, правовые принципы, источники права, систему права, систему законодательства, юридическую технику.
Ключевые слова: правовые системы, цивилизационный подход, буржуазное право западного типа.
Каждому государству присуща своя национальная правовая система, характеризующая уровень развития страны. Однако большинство национальных систем имеют схожие признаки, которые объединяют правовые системы в типы правовых систем. В юридической литературе типы правовых систем называют по-разному: правовая система в широком смысле, семья правовых систем, форма правовых систем и другие. Но наиболее распространен термин «правовая семья». Его мы и будем использовать в нашей статье.
Но как объединить правовые системы в правовые семьи? Каков критерий классификации правовых систем? Ответы на данные вопросы уже давно пытаются найти компаративисты, которые берут в качестве критериев классифика-
ции самые различные факторы: расовые, географические, религиозные и другие.
Так, во второй половине XIX века возникла идея классификации правовых систем на основе расовых и языковых признаков. В соответствии с таким подходом швейцарец Г. Созер-Холл выделял индоевропейскую, семитскую и монгольскую правовые семьи, а также семью нецивилизованных народов. Внутри индоевропейской семьи он выделил индусское, иранское, кельтское, греко-романское, германское, англосаксонское, латышско-славянское право.
Несколько позже, в начале XX века, французский исследователь А. Эсмен в качестве критерия классификации выбрал особенности исторического формирования правовых систем. Исходя из этого, он правовые семьи разделил на сле-
дующие группы: латинская (романская) (в эту группу включались французское, бельгийское, итальянское, испанское, португальское, румынское право и право латиноамериканских стран); германская (германское право, право Скандинавских стран, австралийское, венгерское право); англосаксонская (право Англии, США и англоязычных колоний); славянская; мусульманская. В то же время исследователь Е. Глассон, выбрав в качестве критерия классификации также особенности исторического развития, пришел к другим результатам. Он разделял современные ему правовые системы на три группы. Первую составляют страны, в которых с наибольшей силой проявилось влияние римского права, - это Италия, Румыния, Португалия, Греция, Испания. Вторую - государства, где римское влияние невелико и право основано преимущественно на обычаях и варварском праве, - это Англия, Скандинавские страны, Россия. В третью группу он включил правовые системы, которые вобрали в себя в равной мере черты римского и германского права, - Франция, Германия, Швейцария [ 1, с. 340-341].
В работах, посвященных классификации правовых систем, встречаются и другие критерии. Так, Леви-Ульман таким критерием считал виды источников права. В соответствии с таким подходом он правовые системы подразделял на: 1) правовые системы континентальных стран; 2) англосаксонские правовые системы, то есть системы стран «обычного (прецедентного) права»; 3) права ислама. Известный исследователь К. Цвайгерт в качестве критерия классификации выделяет правовой стиль, который складывается из пяти факторов: происхождения и эволюции правовой системы; своеобразия юридического мышления; специфических правовых институтов; природы источников права и способов их толкования; идеологических факторов. В соответствии с этим Цвайгерт различал восемь правовых кругов: романский, германский, скандинавский, англо-американский, социалистический, дальневосточный, право ислама, индусское право.
Некоторые авторы считают, что классификация правовых систем должна строиться на основе нескольких факторов. Так, классификация правовых семей известного французского компаративиста Р. Давида выстроена с учетом двух критериев: идеологического (религия, философия, экономико-социальная структура) и юридического техники. В соответствии с таким подходом он различал: западные правовые системы (то есть англосаксонские и романо-германские), в основе которых лежат принципы христианской морали, либеральной демократии и капиталистической экономики; социалистические правовые
системы, основанные на социалистической экономике и соответствующих ей политических, социальных и моральных принципах; правовую систему ислама, которая покоится на религиозной основе; индусскую правовую систему, имеющую специфическую философскую окраску; наконец, китайскую правовую систему. При этом Р. Давид выделил из всех семей три (романо-германскую, англосаксонскую, социалистическую), к которым примыкает остальной юридический мир, охватывающий четыре пятых планеты, под названием «религиозные и традиционные системы» (данная концепция получила название трихотомии - выделение трех семей) [1, с. 241, 245-246].
Следует отметить еще одно направление в классификации правовых систем - марксистско-ленинское. В соответствии с ним все правовые системы делились на две правовые семьи: социалистическую и буржуазную. Данная классификация была основана на марксистской формацион-ной теории, в соответствии с которой история человечества - это история общественно-экономических формаций. Процесс перехода от одной общественно-экономической формации к другой связан с диалектическим взаимодействием производительных сил и производственных отношений.
Следует отметить, что социалистическую правовую семью признавали не только сторонники марксизма, но и многие исследователи, ис-поведывающие другие взгляды. Так, упоминаемый нами выше известный компаративист Р. Давид отмечал, что «в настоящее время существуют и фундаментальные различия между структурой, институтами, образом жизни и мышления социалистических и несоциалистических стран». Он надеялся на то, что эти различия, возможно, когда-либо смягчатся. В то же время подчеркивал, что «пока еще пересечь границу социалистической страны - это значит попасть в новый мир с другой постановкой проблемы... где такие понятия, как "демократия," "выборы", "парламент", "федерализм", "профсоюзы", коллективные договоры в области политической, или такие понятия, как "собственность", "договор", "арбитраж", приобретают часто другой смысл» [2, с. 162-163].
В настоящее время официально социалистическими являются только Китай, Северная Корея и Куба. Причем Китай активно развивает рыночные отношения в экономике. В силу этого о социалистической правовой семье можно говорить в большей степени в историческом ракурсе.
В исторических науках в настоящее время большой популярностью пользуется так называемый цивилизационный подход, который, на наш взгляд, можно эффективно использовать при
классификации правовых систем. В соответствии с цивилизационным подходом в мире существует множество цивилизаций, развивающихся по своим законам (например, скифская цивилизация, древнеегипетская и другие). Согласно такому подходу история человечества - это история развития цивилизаций. Существуют различные определения цивилизации. В обобщенном виде это сообщество людей, имеющее особые черты в социально-политической организации, экономике, культуре.
Цивилизации можно классифицировать, объединив в соответствующие укрупненные единицы - типы развития. В качестве критериев классификации цивилизаций выделяются общность и взаимозависимость историко-политической судьбы и экономического развития, взаимопереплетение культур, наличие сферы общих интересов и общих задач с точки зрения перспектив развития [3, с. 33].
Все государства в рамках цивилизационного подхода можно условно разделить на два типа:
- восточный (Китай, Индия, империя инков и другие), характеризуемый Марксом как азиатский способ производства;
- западный, или прогрессивный (прежде всего страны Европы).
Каждый из этих типов имеет исторические особенности.
Особенностью восточного пути стало то, что административно-государственные структуры складывались прежде, чем возникала частная собственность (главным образом на землю). На Востоке узурпировались не сами средства производства, а управление ими.
Экономика основывается на государственной и общественной формах собственности. Отсутствие в полной мере частной собственности способствовало формированию власти, имеющей деспотический характер.
Государства такого типа получили наименование «восточные», или «азиатские», хотя они возникали не только в Азии. При этом они могли существенно отличаться друг от друга. Так, например, в Китае, рабство носило домашний, семейный характер. В Египте было много рабов, которые, наряду с общинниками, вносили значительный вклад в развитие экономики. Однако, в отличие от европейского рабства, основанного на частной собственности, в Египте большинство рабов были собственностью государства (фараона) или храмов.
В то же время восточные государства имели много общего:
- все они являлись абсолютными монархиями, деспотиями;
- государство вмешивалось во все сферы жизнедеятельности общества, имело мощный аппарат чиновников;
- в основе их экономики лежала государственная форма собственности на основные средства производства. Главное средство производства - земля формально находилась в собственности общин, однако реально ею распоряжались государственные чиновники. Общинники считались свободными, однако фактически жизнь всех подданных также находилась в безраздельной власти бюрократии;
- рыночных отношений как таковых не было.
Восточный, или азиатский, путь представлял
собой плавный переход родоплеменного общества к государству. Этот путь являлся длительным. На протяжении веков, а иногда и тысячелетий восточные государства практически не развивались.
В государствах Востока право органично вытекало из норм религии и морали. Однако влияние данных норм на право в различных странах Востока не было одинаковым. Таким образом, особенностью формирования права на Востоке явилось санкционирование моральных и религиозных норм.
В связи с этим отметим, что для большинства людей, проживавших в странах восточного типа (в том числе в настоящее время), нравственные, религиозные нормы являются высшей ценностью. Повседневная жизнь многих людей наполнена высшим сакральным смыслом. К этому следует добавить, что в странах восточного типа важнейшей чертой мировоззрения, а значит и правосознания, является коллективизм, насаждающий в определенной степени уравнительность.
В отличие от азиатских государств, в Европе на раннем этапе разложения общинного строя появляется частная собственность, что приводит к классовому разделению общества. Примером могут служить Древние Афины. В литературе Афины нередко называются классической формой возникновения государственности.
Афинское государство возникает прежде всего из классовых антагонизмов, развивающихся в недрах родоплеменного общества. Постепенно формируемая частная собственность становится фундаментом для утверждения экономического господства имущих классов. Они начинают влиять на институты публичной власти и использовать их для защиты своих интересов.
Процесс образования государства в Древнем Риме был схож с тем, который проходил в Афинах. Там формирующаяся частная собственность становится фундаментом для утверждения гос-
подства имущих классов - патрициев (родовой римской аристократии). Экономически сильная группа постепенно захватывает власть, формирует выгодные ей органы.
Подводя итог, назовем общие черты, присущие западному пути образования государств, то есть черты западной (европейской) цивилизации:
- наличие частной собственности, рыночных отношений;
- ярко выраженная классовая структура общества;
- присутствие демократических начал [3, с. 43-47].
В отличие от Востока, где основным способом образования права являлось санкционирование, то есть утверждение государством социальных (религиозных, моральных норм, традиций, обычаев) норм в качестве общеобязательных, на Западе используется как санкционирование (в форме административного и судебного прецедентов), так и правотворчество, то есть разработка и принятие государством, его органами нормативно-правовых актов.
Следует отметить, что в период феодализма право европейских государств испытало на себе влияние христианской религии. Но в Новое время ее роль уменьшается. Данный период начинается с первой буржуазной революции, которая произошла в Англии в середине XVII века.
В ходе буржуазных преобразований сформировались общие черты стран западного типа. К ним, прежде всего, следует отнести формальное равенство всех субъектов правоотношений. Подчеркнем, что появление данной черты в праве можно охарактеризовать как правовую революцию, четко отделившую предшествующее право-привилегию, закреплявшее социальное неравенство, от права-свободы каждого человека, каждой личности.
Следующей характерной чертой развития буржуазного права западного типа стало принятие законов представительным органом власти, выражавшим интересы достаточно широких кругов населения. Благодаря этому нормативные акты стали в гораздо большей степени соответствовать складывающимся общественным отношениям.
Таким образом, право стран западного типа предопределило развитие принципа законности, когда новые сферы жизни регулируются соответствующими юридическими нормами, а не решениями управленческих и административных структур. Более того, в этих государствах были закреплены правовые гарантии провозглашаемых прав и свобод, прежде всего, за счет развития процессуального права.
Наконец, в западной цивилизации появились теория естественного права и идеи народного суверенитета, что также оказывало влияние на правотворческую деятельность государств [4, с. 212-213].
В целом в странах западного типа в период Нового времени сложились принципы национальных правовых систем, которые действуют до сих пор и отражают особенности развития того или иного государства. В отличие от стран восточного типа в основе национальных правовых систем западного типа заложена идеология индивидуализма, приоритета личности, ее интересов.
Итак, все государства с точки зрения циви-лизационного подхода можно условно квалифицировать на два типа - восточный и западный, каждый из которых имеет свои особенности.
Представляется, что определяющим основанием для классификации правовых систем является нормативный элемент, включающий в себя право, правовые принципы, источники права, систему права, систему законодательства, юридическую технику. Однако подчеркнем, что данный критерий можно применять в рамках одного и того же типа цивилизаций.
В соответствии с данным критерием страны западного типа можно подразделить на две большие семьи: романо-германскую и англосаксонскую. Романо-германская система появляется в ХП-ХШ веках, то есть после рецепции в Европе римского права. В дальнейшем в развитии этой системы наибольших результатов добились германские юристы (отсюда и название правовой системы - романо-германская). Данную правовую семью также называют семьей континентального права, подчеркивая тем самым, что в нее входят только государства континентальной Европы.
Англия и некоторые другие представители западной цивилизации образуют другую правовую семью - англосаксонскую, что обусловлено особенностями английского права.
Страны восточного типа также можно разделить на различные семьи. В них особо выделяется мусульманская правовая семья, которая в настоящее время имеет тенденцию к укреплению и расширению сферы своего влияния.
Литература
1. Саидов А. Х. Сравнительное правоведение. М., 2009.
2. Давид Р. Основные правовые системы современности (сравнительное правоведение). М., 1967.
3. Рассказов Л. П. Теория государства и права: учебник. Изд. 3. М., 2010.
