CC BY
253
УДК 338.12
ЦИКЛИЧНОСТЬ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ: ПРОБЛЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ Соловьев Иван Валерьевич,
аспирант кафедры экономической теории и мировой экономики, Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов, г. Санкт-Петербург, Россия solovyov_i@bk. ru
В статье выполнен анализ причин циклических процессов в экономике. Описаны основные виды мероприятий, применяемых для регулирования цикличности экономической динамики. Предложен комплекс для мер для регулирования средне- и долгосрочных циклов.
Ключевые слова: экономические циклы; регулирование.
CYCLICITY OF ECONOMICAL PROCESSES: PROBLEMS OF REGULATION
Ivan Solovyov, Ph.D. student, chair of economic theory and international economics
St. Petersburg State University of Economics and Finance,
St. Petersburg, Russia solovyov_i@bk. ru
The present paper contains an analysis of reasons of cyclical processes in economy. Main types of measures used to regulate the cyclicity of economical dynamics are described. A complex of measures for regulation of medium and long cycles is proposed.
Keywords: economical cycles; regulation.
Выполненный нами анализ [1, 2] позволяет утверждать, что явление цикличности характерно для экономических процессов в целом и функционирует на следующих уровнях экономики:
- территориальном, охватывая как мировую экономику в целом, так и экономику макрорегионов, стран и регионов;
- хронологическом, так как выявлены циклы разной продолжительности;
- процессуальном, поскольку феномен цикличности отмечен для разных экономических процессов и видов деятельности;
- на макро- и микроуровне (причем эти уровни взаимосвязаны - фаза макроэкономического цикла оказывает влияние на уровень конкурентоспособности предприятия и на принципы реализации им инвестиционной стратегии).
Можно утверждать, что цикличность экономической динамики связана с инвестиционными процессами, поскольку колебания циклического характера порождаются неравномерностью капитальных вложений в товарноматериальные запасы, основной капитал, строительство зданий и т.п.
Это означает, что полноценное управление экономическими системами невозможно без принятия во внимание циклического характера протекающих в них процессов. Особенно это справедливо для России, в которой мировые циклические кризисы проявились особенно ярко, прежде всего в 1998 г., так как наложились на общую неблагоприятную экономическую обстановку, вызванную переходом к рыночной форме хозяйствования. Особый эффект на российскую экономику оказало искусственное затягивание повышательной фазы кондратьевского цикла в годы СССР, парадоксальным образом приведшее к резкому технологическому отставанию нашей страны из-за искусственным образом вызванного отказа от перехода к новому технологическому укладу. При возвращении России в мировую экономическую систему шок от резкого обрыва долгосрочного цикла в
сочетании с несоответствием используемых технологий мировому уровню привел к долгосрочному спаду в экономике.
Интересно отметить, что, несмотря на то, что теория длинных волн была предложена советским ученым Н. Д. Кондратеьвым, в течение длительного времени она фактически находилась в СССР под запретом, поскольку в соответствии с работами классиков марксизма, капитализму был присущ только один вид циклов - среднесрочные циклы деловой конъюнктуры. Лишь работа исследователей Меньшикова и Клименко [3] позволила реабилитировать научную репутацию Н. Д. Кондратьева и стала сигналом к возобновлению активных исследований в области циклической динамики экономических процессов в нашей стране.
Укажем, что в своем исследовании Меньшиков и Клименко констатируют наличие в капиталистической экономике периодов длительных кризисов или продолжительного застоя, повторяющихся приблизительно каждый 50 лет (считая от начала предыдущего кризиса). Они датируют эти периоды следующим образом [3, стр. 69]: 1873-1890, 1920-1939, 1973-по настоящее время (на момент публикации работы, т. е. в 1989 г.). Развал социалистической системы создал для мирового капиталистического хозяйства свободную нишу, возможность заполнения которой послужила основой для начала нового периода роста. Экстраполируя данные Меньшикова и Клименко, можно было бы утверждать, что начало следующего периода кризиса (или застоя) в мировой экономике должно было бы прийтись примерно на 2020 г. Тем не менее, по консенсусному мнению специалистов, начавшийся в 2007 г. мировой финансовый кризис носит системный характер и служит провозвестником длительного периода застоя. Вероятно, это может служить косвенным подтверждением ускорения циклического развития. Тем не менее, для окончательных выводов на сегодняшний момент данных недостаточно.
Отметим в этой связи весьма интересный взгляд на природу среднесрочной цикличности в экономике, выдвинутый ведущим
современным представителем австрийской школы Хесусом Уэртой де Сото [4]. Согласно ему, модель цикличности имеет следующий вид:
- Цикл начинается с понижения центральным банком ставки процента ниже рыночного уровня, что ведет к запуску экономического роста;
- На рынке активов надуваются «пузыри», а в реальной экономике начинают реализовываться долгосрочные проекты, рассчитанные на искусственно заниженную ставку процента (т. е. инвестиции осуществляются без обеспечения их соответствия состоянию рыночной экономики);
- Экономический рост несет в себе семена своего кризисного прекращения: в результате кредитной экспансии денежный спрос на инвестиции начинает превышать предложение реальных сбережений, вызывая инфляцию цен;
- Рано или поздно центральный банк вынужден повысить учетную ставку для борьбы с инфляцией и инвестиционными пузырями;
- Вскоре после этого происходит кризис: лопаются "пузыри" на рынках активов и обнаруживается убыточность ошибочных инвестиций при новых, более высоких процентных ставках - стадия фондовых крахов и банковских паник;
- В ходе послекризисной депрессии происходит расчистка ошибочных инвестиций - производственная структура приспосабливается к новой структуре спроса;
Мы считаем возможным дать определение инвестиционного цикла как разновидности экономического цикла, обуславливаемого динамикой инвестиций, т. е. вложений в материальные (оборудование) и нематериальные (технологии) производственные активы длительного срока пользования.
В качестве причин цикличности можно назвать субъективные и объективные факторы. Субъективность и объективность факторов связана с тем, что объективные факторы могут быть измерены и адекватно описывают рыночную ситуацию. Что же касается субъективных факторов, то они
характеризуют ожидания участников хозяйственной деятельности, и могут сильно отличаться от динамики объективных показателей. Например, в фазе роста спрос может существенно превышать предложение, однако настороженное отношение предпринимателей к оценке рыночных
перспектив может привести к тому, что рост будет более медленным, чем это следует из динамики объективных показателей. Напротив, чрезмерно позитивные ожидания при скромных значениях объективных показателей могут привести к надуванию пузыря с его последующим схлопыванием и катастрофическим ухудшением состояния национальной экономики.
Материальная основа периодичности кризисов — обновление
основного капитала — была впервые открыта К. Марксом, который писал об этом во II томе «Капитала». Согласно Марксу, периодически обновляются различные элементы производительного капитала, в том числе оборудование, производственные здания и сооружения. Обновление активной части основного капитала, т. е. оборудования, имеет наибольшее значение, так как от этого зависят не только периодические колебания общественного спроса, но и колебания объема продукции, поставляемой на рынок. Именно поэтому в основе экономического цикла лежит обновление оборудования, а продолжительность цикла долгое время составляла 8— 10 лет. Именно этот фактор, с одной стороны, позволяет установить связь
между инвестиционными и экономическими циклами, а с другой -
разграничить эти циклы.
Кризис является неотъемлемым элементом экономического цикла. Он сигнализируюет о прекращении действия предыдущего источника экономического роста, позволяет расчистить экономику от неэффективных предприятий и дает возможность нащупать новые источники роста, которые будут обеспечивать развитие экономики в следующем цикле. Причины кризиса в современных условиях коренятся и в кредитно-денежной сфере, усугубляя действие остальных причин кризиса. Современная экономика в своей основе носит финансово-банковский характер, в силу чего оборот в
финансовой сфере существенно превышает не только объем сделок в реальном секторе, но и валовый планетарный продукт. Кризисные явления в банковской, финансовой или валютной сфере могут иметь эффект домино, негативно влияя на национальную или мировую экономику в целом.
Для России типичны долго- и среднепериодические циклы экономической динамики, требующие, в зависимости от фазы цикла, специфических мер по минимизации их последствий. Преобразования 1990-х гг. привели к повторному включению экономики нашей страны в мировую экономическую систему, что, в свою очередь, сделало возможным усиление проявления циклической динамики хозяйственных процессов. Это делает особенно важным разработку антициклической политики как на официальном (национальном и региональном), так и на предпринимательском (отдельные фирмы) уровнях с целью формирования у страны в целом, а также у ее регионов и фирм инструментария сглаживания негативных проявлений цикличности.
Предлагаемые нами мероприятия индивидуализированы для повышательных и понижательных фаз среднесрочного и долгосрочного циклов. Анализ литературы позволил нам выявить, что к перечню желательных мероприятий относятся:
1. Для среднесрочного цикла
- На фазе подъема:
- предотвращение перегрева экономики за счет управления ставкой рефинансирования (которая, однако, не должна быть чрезмерно высокой, чтобы не препятствовать экономическому росту);
- предотвращение возникновения пузырей;
- стимулирование позитивных ожиданий участников экономической деятельности;
- На фазе спада:
- Поддержка ключевых производителей за счет целевого субсидирования;
- Стимулирование инвестиционных процессов (за счет частичного освобождения от налогов и таможенных пошлин основных фондов, служащих для инновационного производства, расширение перечня оборудования, для которого применяется ускоренная амортизация) для недопущения чрезмерного физического и морального износа основных фондов и задержки выхода на фазу экономического роста (или замедления роста после его начала) из-за нехватки производственных мощностей;
- Стимулирование самостоятельной занятости населения и вовлечение граждан в инвестирование в приобретение нового оборудования для ведения индивидуальной производственной деятельности;
2. Для долгосрочного цикла:
- Фаза спада:
- сглаживание негативных социальных и экономических последствий за счет адресной поддержки;
- стимулирование инновационной деятельности (государственная поддержка венчурных фондов и т. д.);
- Фаза подъема: частичное самоустранение государства с рынка за счет максимально полного использования потенциала рыночной конкуренции.
При этом мы обращаем особое внимание на то, что управление инвестиционными процессами на макроуровне должно в обязательном порядке создавать условия для сглаживания существующих диспропорций между регионами России и между отраслями в смысле доступности к инвестиционным ресурсам.
Кроме того, в силу высокой связности современной мировой экономической системы (практически не нарушенной, несмотря на ряд протекционистских мер, принятых национальными правительствами для защиты локальных рынков в разгар кризиса 2008-2009 гг.), борьба с циклическими явлениями на национальном уровне не приведет к их
полноценному сглаживанию в силу тенденции превращения локальных кризисов в мировые. Таким образом, нашей стране необходимо повышать не только «внутреннюю» устойчивость своей экономики (т. е. способность быстро реагировать на циклические эффекты, имеющие внутрироссийскую природу), но также и противостоять «внешним» циклическим кризисам. Обеспечить это можно, по нашему мнению, за счет встраивания России в мировой инновационный процесс и привлечения иностранных инвесторов, таким образом, чтобы в случае негативных событий в мировой экономики финансовые средства из нашей страны не изымались бы, а наоборот, наша страна служила бы надежным прибежищем для национального и иностранного капитала.
Возможно, речь могла бы также идти о создании некоего макрорегулятора, который мог бы формировать и претворять в жизнь комплекс антициклических мероприятий на уровне мировой экономики (отдельная страна в наше время уже не обладает достаточными ресурсами для противодействия глобальным циклическим процессам). Однако, будучи желательной в принципе, такая мера столкнется на практике с противоречиями в экономических интересах ведущих стран, а также с неготовностью государств утрачивать свой экономический суверенитет.
Методы борьбы с мировым кризисом в большинстве стран мира кардинально отличаются. За рубежом значительная часть выделяемых правительством денежных средств направляется на предоставление госгарантий банкам, гражданам, компаниям (то есть государство страхует от невозврата задолженностей). В России же предпочитают прямое направление денежных средств в экономику.
Также необходимо сделать еще одно важное замечание: кризисы, в том числе и инвестиционные, трактуются как однозначно негативное явление, ведущее к экономическому спаду и ухудшению жизни населения. Однако следует помнить о том, что одной из причин кризиса служит реализация экономически необоснованных инвестиционных проектов и раздувание
финансовых пузырей. Спасение таких проектов в момент кризиса еще сильнее ослабляет национальную экономику (как за счет откачки дефицитных ресурсов в такие проекты за счет более жизнеспособных направлений, так и в силу последующего замедления фазы роста из-за сохранения в экономике неэффективных компаний). Государству и инвесторам следует обдуманнее подходить к выбору объектов для спасения и давать обанкротиться нежизнеспособным проектам.
Сущность государственной политики в сфере регулирования инвестиционной деятельности заключается в системном единстве
стратегической идеи организации инвестиционного процесса, координирующей потребности и инвестиционные ресурсы в соответствии с приоритетами развития национальной социально-экономической системы (НСЭС), и комплекса тактических мероприятий по регулированию экономических отношений в инвестиционных процессах всех уровней, воздействующем на количество, качество инвестиций и на производительную мощность воспроизводственного комплекса страны.
Модели государственного участия в инвестиционном процессе
трансформировались вслед за изменением господствующих способов
производства и сменой социально-экономических отношений. В период
становления индустриального общества государственное регулирование сводилось преимущественно к «нормативному» бюджетированию. С 50-х годов ХХ века стала применяться модель политики долгосрочного планирования национальной инвестиционной деятельности, позволяющая мобилизировать инвестиционные ресурсы на внедрение существующих технологий в условиях острой конкуренции массового производства. В 70-х годах, по мере нарастания издержек государственного регулирования, произошел переход к модели «дерегулирования», основывающейся на неолиберальных методах управления. С середины 90-х годов, в условиях обострения функциональных противоречий инвестиционного рынка, связанных со становлением постиндустриальной экономики и
необходимостью инвестировать в человеческий капитал и информацию, происходит формирование инновационной модели стратегического государственного управления инвестиционным процессом, главной целью которого является создание и поддержание конкурентных преимуществ НСЭС (обеспечивающих недоступные конкурентам ренты), и формирование эффективных инвестиционных механизмов их достижения.
Отметим особый потенциал использования жилищных циклов (представляющих собой одну из основ инвестиционных циклов) для ускорения развития отечественной экономики. Рост требований населения к уровню качества жизни привел к стремлению потребителей обзаводиться собственным жильем при начале самостоятельной трудовой жизни (или при создании собственной семьи). До 1990 г. преобладало продолжительное проживание молодых людей и молодых семей совместно с родителями. Сейчас потребность населения в собственном жилье удовлетворяется за счет его покупки или рыночной аренды. К сожалению, стоимость жилья в обоих случаях очень велика, что делает покупку своей квартиры практически невозможной для подавляющего большинства населения. В свою очередь, арендная плата за квартиру также чрезвычайно высока, и изымает у людей тот доход, который они могли бы направить на формирование сбережений для покупки квартиры (хотя бы на формирование первоначального взноса при покупке в кредит). Таким образом, налицо массовый спрос на недорогое и сравнительно качественное жилье. Государственная программа в этой области могла бы позволить значительному числу людей улучшить свои жилищные условия и создала бы значительный мультипликативный эффект для экономики в целом (который бы циклически воспроизводился по мере выбывания жилищного фонда из эксплуатации). К сожалению, соответствующие меры пока приняты не были.
Литература
1. Соловьев И.В. Подходы к моделированию циклических процессов
экономической динамики. // Современные исследования социальных проблем (электронный научный журнал), 2011, № 3.
http://sisp.nkras.rU/issues/2011/3/solovyov.pdf
2. Соловьев И.В. Антициклическая инвестиционная политика на микро-и макроуровне. // Современная экономика: проблемы и решения, 2011, № 9.
3. Меньшиков С. В., Клименко Л. А. Длинные волны в экономике. Когда общество меняет кожу. - .М.: Международные отношения, 1989.
4. Уэрта де Сото Х. Деньги, банковский кредит и экономические циклы. М.: Социум, 2008.
