CC BY
57
CULTUROLOGY
УДК 130.2
Doi: 10.31773/2078-1768-2022-58-14-21
ЦИКЛИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ ДИНАМИКИ КУЛЬТУРЫ
Егорова Юлия Валерьевна, доцент, кандидат философских наук, доцент кафедры социально-экономического образования и философии, Сургутский государственный педагогический университет (г. Сургут, РФ). E-mail: [email protected]
В статье поднимается и решается проблема моделирования культурно-исторического процесса с позиции цикличности. Фиксируется терминология, связанная с данной проблематикой, обобщаются культурологические взгляды на разнообразие моделей динамики культуры, их компоненты и назначение. Термин «модель» (от лат. modulus - мера, образец) имеет несколько значений. Предметом настоящей статьи является конкретизация одной из них - циклической модели динамики культуры: ее предпосылки, характеристика, теоретическая проработка в культурологической мысли, эвристический потенциал.
Первые представления о движении истории по циклическому типу кроются в мифологическо-рели-гиозном сознании. В каждой культуре существуют представления о чередовании лунных и солнечных циклов, рождении, жизни и смерти человека. Наиболее ранние представления о цикличности истории и жизни на земле фиксируются в ведической космологии. В статье рассматриваются культурологические взгляды Дж. Вико и Н. Я. Данилевского на предмет динамики культуры по циклическому типу.
Дж. Вико рассматривает цикличность как единый исторический процесс для всех культур и цивилизаций, а Н. Я. Данилевский впервые в истории культурологической мысли показал структуру хода мирового исторического процесса с позиции неравномерно распределяющейся, последовательной цикличности для каждого культурно-исторического типа. Взгляды Данилевского породили футуроло-гическое направление социально-гуманитарной мысли.
Ключевые слова: культурология, теория культуры, динамика развития культуры, моделирование культурно-исторического процесса, циклическая модель динамики культуры.
Egorova Yuliya Valeryevna, Associate Professor, PhD in Philosophy, Associate Professor of Social and Economic Education and Philosophy Department, Surgut State Pedagogical University (Surgut, Russian Federation). E-mail: [email protected]
The article raises and solves the problem of modeling the cultural and historical process from the perspective of cyclicity. The terminology related to this problem is fixed; culturological views on the diversity of models of cultural dynamics, their components and purpose are generalized. The term model (from Latin modulus - measure, sample) has several meanings. The subject of this article is the concretization of one of them - the cyclic model of the dynamics of culture - its prerequisites, characteristics, theoretical elaboration in cultural thought, heuristic potential.
A CYCLICAL MODEL OF CULTURAL DYNAMICS
The first ideas about the cyclical movement of history are hidden in the mythological religious consciousness. In every culture, there are ideas about the alternation of lunar and solar cycles, the birth, life and death of a person. The earliest ideas about the cyclical nature of history and life on earth are recorded in Vedic cosmology. The article discusses the cultural views of J. Viko and N. Danilevsky on the subject of the dynamics of culture according to the cyclic type. J. Viko, considers cyclicity as a single historical process for all cultures and civilizations, N. Danilevsky for the first time in the history of cultural thought showed the structure of the course of the world historical process from the position of unevenly distributed, consistent cyclicity for each cultural and historical type. N. Danilevsky's views gave rise to a futurological direction of social and humanitarian thought.
Keywords: culturology, cultural theory, dynamics of cultural development, modelling the cultural and historical process, a cyclic model of culture dynamics.
Моделирование процессов культурно-исторического развития в настоящее время является актуальной задачей для методологии и эпистемологии социально-гуманитарного знания, поскольку позволяет систематизировать и конкретизировать реальность в условиях тотальной нестабильности и нелинейности. На каком этапе находятся общество и культура с точки зрения своего развития, каковы точки сборки данного периода и каким будет следующий этап - на эти и другие вопросы ответить помогает метод моделирования динамики культуры в социально-гуманитарных науках в целом и культурологии в частности.
Моделей динамики культуры концептуализировать можно достаточно много: линеарная, циклическая, спиралевидная, волновая, синергети-ческая, маятниковая, паттерная. Каждая модель, исходя из своей логики и ключевых принципов, фиксирует основные представления, этапы, тенденции, векторы культурно-исторического развития. Для того чтобы определить сущность циклической модели динамики культуры, рассмотрим основы метода моделирования в социально-гуманитарных науках, зафиксируем конструкцию модели динамики культуры в целом, а затем обратимся к концептуальным основаниям динамики культуры с точки зрения циклического типа развития.
Словарь научных терминов трактует моделирование как «исследование каких-либо явлений, процессов или систем объектов путем построения и изучения их моделей; использование моделей для определения или уточнения характеристик и рационализации, прогнозирование способов построения вновь конструируемых объектов» [10]. Моделирование является общенаучным методом
познания, применимым на всех уровнях научного исследования: теоретическом, эмпирическом, метатеоретическом. На теоретическом уровне применяются знаковые, абстрактные, формализованные, схематичные модели; на эмпирическом -предметные; на метатеоретическом - концепуаль-ные, идейно-философские. Метод моделирования необходим в том случае, когда объект исследования либо слишком мал, либо слишком велик. В нашем случае объектом является культура -крупнейший объект исследования наряду с другим крупнейшим объектом - природой. Предмет моделирования - динамика, то есть периодические, поэтапные изменения в развитии культуры. Это также крупнейший предмет для исследования, так как культуры насчитывают тысячелетия и века изменений в своем развитии. Можно сказать, что без метода моделирования в исследовании динамики культуры не обойтись. Согласно дефиниции термина «модель», можно констатировать несколько вариантов его значений. Это, прежде всего, аналог или образец какого-либо феномена, процесса, формализованные концептуальные идеи, а также символическое изображение структуры социальных процессов. «Использование моделей позволяет применить экспериментальный метод исследования к таким объектам, непосредственное оперирование с которыми затруднительно или даже невозможно» [10].
К настоящему времени усилиями методологов науки разработана и классификация видов моделей по разным основаниям: абстрактные, динамические (в двух типах: устойчивые и неустойчивые), детерминированные, стохастические, знаковые, вербальные, аналитические, имитационные, трендовые, экстраполяционные,
функциональные, предметные, математические. Также классифицируются виды моделей по отраслям знаний, по типу представления информации. В данном случае мы попытаемся концептуализировать и зафиксировать вербальную, знаковую, динамическую модель. Она будет представлять собой концептуально-словесную конструкцию, полученную рефлексивным путем, подкрепленную знаковыми изображениями, схемами и выражающую свой объект и предмет в развитии, динамике.
Каждая модель динамики культуры фиксирует следующие основополагающие компоненты динамики культуры:
1) первоначальные представления о способе протекания изменений в истории;
2) концептуальные представления о динамике культуры различных мыслителей: историков, культурологов, социологов, философов;
3) источник развития культуры, ее начальную точку (или детерминанту) генезиса;
4) вектор/направление развития;
5) основные/ключевые этапы (или точки) развития;
6) высшую точку динамики культуры;
7) основные исторические даты и характеристики каждого из обозначенных этапов/точек роста;
8) конечную точку развития культуры или констатацию бесконечности развития и ее детерминанту;
9) стимулы развития;
10) гипотезу дальнейшего развития / время существования культуры определенного типа в данной исторической форме.
Первоначальные представления о движении истории по циклическому типу кроются в мифо-логическо-религиозном сознании, в древнейших представлениях о жизни природы и человека. В каждой культуре были и остаются представления о чередовании лунных и солнечных циклов, смене времен года, дня и ночи, смене поколений, рождении, жизни и смерти человека, представления о движении: периоды, такты, фазы, этапы, шаги.
Рассмотрим подробнее несколько ярких примеров традиционных представлений о движении истории по циклическому типу в некоторых культурах. Наиболее ранние представления о циклич-
ности истории и жизни на Земле фиксируются в ведической космологии, которая трактует смену циклов как «день и ночь Брахмы». Согласно индуистским представлениям, творцом Вселенной является Брахма и ее развитие длится «100 божественных лет Брахмы» до тех пор, пока не наступит «ночь Брахмы». Этот процесс имеет несколько достаточно продолжительных периодов со следующей структурой: «Один день жизни Брахмы называется кальпа и равняется 4,32 млрд лет. Каждую кальпу Брахма, одного за другим, создает 14 Ману, которые по очереди правят этим миром. Жизнь каждого Ману (манвантара) состоит из 71 чатур-юги. Кальпа состоит из 1000 маха-юг, каждая из которых состоит из 4 (юг): Сатья, Трета, Двапара и Кали» [12].
После продолжительного «дня Брахмы», в четыре с лишним миллиарда лет, наступает «ночь Брахмы», которая длится столько же времени, что и день. А «утро Брахмы» начинается с создания новых 14 Ману, которые будут править миром в наступившем круговороте лет. Цикл жизни и смерти, дня и ночи проявляется в ведическом мировоззрении не только в человеческом, но и в божественном воплощении.
Представления о гармоничном круговом движении энергий, мира, жизни природы и человека фиксируются и в традиции даосизма, который имеет свою долгую историю развития. Но мы для анализа возьмем классический трактат Лао-Цзы «Дао Дэ Цзин». Написанная около двух с половиной тысячелетий назад «Книга о пути и силе» является средоточием даосского мировоззрения и в настоящее время. 42-й чжан данного трактата гласит: «Дао порождает Одно, Одно порождает Два, Два порождает Три, Три порождает всю тьму вещей. Вся тьма вещей несет в себе силу Ян, наполняясь энергией Ци, смешивается во взаимном движении» [7, с. 93]. Благодаря Дао и из него все происходит, обретает форму, развивается в своем предназначении и завершает свой путь.
Таким образом, в даосской традиции цикличность рождения, развития жизни и ее завершения находится в русле гармонии Дао и Дэ, Инь и Ян, содержания и формы, «Я» человека в их вечном круговороте и взаимопроникновении.
Античная греческая традиция также фиксирует цикличность в развитии природы, мира и
человека. Эти воззрения воплощены как в кос-моцентризме древнегреческой мифологии, так и в ранней античной философии. Так, исследователи античной греческой культуры, мировоззрения и философии подчеркивают цикличность в восприятии времени.
Как отмечает М. Л. Гаспаров, «греки представляли себе время движущимся на одном месте - как звездный небосвод, который вращается над миром одинаково и неизменно как за тысячу лет до нас, так и через тысячу лет после нас» [3, с. 24]. Гераклит утверждал, что в основе всего лежит огонь и космос: «Этот космос, один и тот же для всего существующего, не создал никакой бог и никакой человек, но всегда он был, есть и будет вечно живым огнем, мерами загорающимся и мерами потухающим» [4]. Космос периодически гибнет в этом великом пожаре: сгорает, а затем возрождается вновь. Философ космологического периода, Эмпедокл, пытался ответить на вопрос о причине движения, представляя жизнь природы как циклический процесс, где доминируют то Любовь соединяющая, то Вражда обособляющая. То есть мир, согласно Эмпедоклу, живет в границах противоположностей и их смены, перехода из одного состояния в другое.
Римский стоицизм продолжает циклические представления о течении бытия, жизни всего сущего. Так, Марк Аврелий в своем знаменитом трактате «Наедине с собой. Размышления» рассуждает о круговороте жизни, о ее начале и конце, о сущностных диалектических противоположностях. «Итак, - пишет он во второй книге своего труда, - следует помнить о двух истинах. Во-первых, все из века равно самому себе, пребывая в круговороте, и потому вполне безразлично, наблюдать ли одно и то же сто лет, или двести, или же бесконечное время. Во-вторых, наиболее долговечный и умерший, только что начав жить, теряют одно и то же. Настоящее - вот все, чего можно лишиться, ибо только им и обладаешь, а никто не лишается того, чем не обладает» [1, с. 221].
Рассмотрев некоторые традиционные мировоззренческие представления о бытии, жизни и развитии в циклическом варианте, перейдем к анализу теоретических разработок данного аспекта.
Первые циклические модели динамики культуры
Пионером теоретической проработки динамики культуры по циклическому типу является итальянский мыслитель эпохи европейского Просвещения Джамбаттиста Вико (1668-1744). Свои идеи он выразил в книге «Основания новой науки об общей природе наций» (1725), которая на русском языке была издана впервые в 1940 году, став философско-культурологическим и интеллектуальным бестселлером.
Автор «Новой науки», под которой подразумевал метафизику общей природы наций -синтеза божественной и человеческой системы естественного права народов, в динамике культуры усматривал три восходящих такта (детство, юность, зрелость) и два нисходящих (старость и смерть). Историю делил на три периода:
1. Век Богов - «детство» человечества.
2. Век Героев - «юность» человечества.
3. Век Людей - «зрелость» человечества.
Происхождение и начало развития человечества автор относит к Божественному провидению и управлению. Руководство осуществляется посредством посланников - оракулов. В Век богов они были самыми значимыми людьми своего общества. Два остальных периода характеризуются земным, человеческим управлением. Автор пишет об этом так: «...Век Героев, когда последние повсюду царствовали в Аристократических Республиках на основе, как они полагали, превосходства своей природы, отличающейся от природы их плебеев; и, наконец, - Век Людей, когда все признали, что они равны по человеческой природе; потому в этот век сначала процветали Народные Республики, а под конец - Монархии: обе эти формы являются Человеческими Правлениями» [2, с. 25-26]. В каждый из периодов, согласно Дж. Вико, формируется свой язык и письменность. В Век Богов доминировало теократическое правление; люди полагали, что живут по Божественным законам; язык - иероглифический. Информация передавалась посредством жестов, ритуальных церемоний. В Век Героев, когда доминировало аристократическое правление, формировался символический язык. Информация передавалась посредством метафор, сравнений, знаков и символов (гербы, флаги, знаковые систе-
мы, жесты-символы). Век Людей характеризуется временем расцвета Народных Республик, в которых люди считаются равными друг другу; язык письменный, который транслирует повседневные нужды и заботы, разговорную речь и коммуникацию. На этом этапе истории люди достигают «зрелой культурности», стремятся к созданию комфорта. В итоге наступает некая расслабленность, леность ума и тела. И начинается развитие по нисходящей, деградация. Гибнут города, культура начинает дичать, наступает «темная ночь», «пока не забрезжит новый расцвет» и группа людей не начнет новое теократическое правление. Так было всегда, есть и будет всегда, согласно автору.
История человеческого рода в концепции Дж. Вико лишь частично может быть воспринята как прогрессивная; философия истории носит циклический характер, подобно смене времен года или возрастов человеческой жизни. Идеи Дж. Вико повлияли на взгляды Гердера, Ницше, Гете, Гегеля, Шпенглера.
Также идею цикличности историко-культурного процесса развил Николай Яковлевич Данилевский (1822-1885). Свою философию истории автор выразил в книге «Россия и Европа» (1871), сформулировал теорию локальных культурно-исторических типов цивилизаций, которые формируются автономно, развиваются параллельно друг другу и каждая по своей траектории в зависимости от возраста. Каждый из десяти выделенных типов развивается по циклическому типу, по одной закономерности, хотя и не похожи друг на друга.
H. Я. Данилевский фиксирует 4 периода жизни культурно-исторического типа:
I. Подготовительный, или этнографический; длится от 1000 лет и дольше. В этот период культура создает себя, собственную оригинальность и специфику, накапливает силы для будущего развития, формирует потенциал своей самобытности. Из родоплеменного состояния она переходит в протогосударственность.
2. Государственный: длится около 1000 лет. В это время культурно-исторический тип обретает территориальную и политическую самостоятельность, независимость, устанавливает «правомерные» отношения граждан между собой,
гражданские и политические свободы, развивает юриспруденцию и законотворчество. Характеризуя государственное становление славянского культурно-исторического типа, Н. Я. Данилевский формулирует следующие умозаключения: «Со всем тем средняя история европейских народов, то есть преимущественно государственный период их жизни, продолжается около тысячи лет, так что только теперь прожили славяне государственною жизнью столько, сколько народы германо-романские к началу так называемой новой истории» [6, гл. XVII]. В данный период культура не только развивает свою самобытность и самоценность; она организовывает общественное устройство, государственные границы, формальные и неформальные правила жизни, социальные структуры и системы.
3. Период цивилизации: продолжается от 400 до 600 лет: «Период цивилизации каждого типа сравнительно очень короток, истощает силы его и вторично не возвращается» [6, гл. V]. Для Греции, согласно автору, этот период длился шесть веков, с пятого века до нашей эры до третьего века нашей эры. Для античного Рима - около четырехсот лет - от Пунических войн до падения Римской империи. Время еврейской цивилизации -примерно 600 лет. Период цивилизации активизирует поступательное прогрессивное движение, но его же останавливает перед этнографическим этапом.
4. Этнографический период. Возвращение к первоначальному, этнографическому состоянию есть, согласно Н. Я. Данилевскому, историческая и биологическая неизбежность, поскольку ничто не может развиваться бесконечно. И период цивилизации у культурно-исторического типа растрачивает все накопленное за предыдущие периоды.
Н. Я. Данилевский во всех своих воззрениях придерживается натуроцентрического подхода, сравнивая историческое развитие и жизнь культурно-исторических типов с биологическими, органическими объектами - природой, человеком. Цивилизации формируются подобно живым организмам, в том числе и жизненному циклу человека. Автор пишет об этом так: «Как в развитии человека можно различать или три возраста (несовершеннолетие, совершеннолетие и старость - деление, принимаемое, например,
для некоторых гражданских целей), или четыре (детство, юность, возмужалость, старость), или даже семь (младенчество, отрочество, юность, молодость, или первая пора зрелости, возмужалость, старость и дряхлость), так же точно можно отличать и различное число периодов развития в жизни исторических племен, что будет зависеть отчасти от взгляда историка, отчасти же от самого характера их развития, могущего подвергаться более или менее частным переменам» [6, гл. IV].
Завершая анализ теории культурно-исторических типов цивилизаций Н. Я. Данилевского, необходимо сделать ряд необходимых выводов и заключений. Во-первых, в отличие от концепции Дж. Вико, который цикличность усматривал как единый исторический процесс для всех культур и цивилизаций, Н. Я. Данилевский впервые в истории культурологической мысли показал структуру хода мирового исторического процесса с позиции неравномерно распределяющейся, последовательной цикличности для каждого культурно-исторического типа. Такой взгляд на динамику культур сохраняется и сейчас. В риторике современных историков, политологов, культурологов и аналитиков глобальных процессов актуальна дифференциация государств на передовые, развитые, развивающиеся в разных комбинациях и отношениях. В недалеком прошлом было актуально геополитическое деление стран на «первые, вторые и третьи» («страны третьего мира» или «передовые», например). До сих пор сохраняется взгляд на развитие государств и территорий с точки зрения фиксации периода и основных критериев какой-либо ступени развития.
Во-вторых, Н. Я. Данилевский фиксирует законы движения культурно-исторического типа и его основные виды деятельности, что очень ценно как для культурологической мысли, так и для современного социально-гуманитарного знания, так как законы, аксиомы и прочие инвариантные условия не характерны для гуманитарных наук в принципе. А для современного анализа геополитической роли России как средоточия славянского культурно-исторического типа, по сравнению со всеми другими, имеет безусловную актуальность и значимость. И эти положения, на наш взгляд, непременно должны стать предметом дальнейших культурологических исследований.
В-третьих, Н. Я. Данилевский заложил основы прогностической функции социально-гуманитарного знания в целом и культурологического в частности. В своем труде он неоднократно подчеркивал возможность прогнозирования направления динамики культурно-исторического процесса как целого - мирового, так и частного - на уровне отдельного типа. Зная и оценивая, на каком из этапов цикла своего развития находится культурно-исторический тип, можно предположить траекторию и направление динамики дальнейшего его развития. Автор писал об этом так: «Мы можем сделать это с некоторым вероятием, при помощи аналогии, даже и для таких культурных типов, которые еще не окончили своего поприща» [6, гл. IV].
Со временем данные взгляды Данилевского породили футурологическое направление социально-гуманитарной мысли. В первой трети XX века предсказания о завершении жизни культурно-исторического типа Европы высказал О. Шпенглер в своем труде «Закат Европы», вторая половина XX века ознаменовалась большим количеством футурологических концепций. Их авторы: Д. Белл, Г. Кан, А. Винер, Э. Тоффлер, Жан Фурастье. В настоящее время интеллектуальным аналитическо-футурологическим бестселлером, на наш взгляд, стала работа Патрика Бьюкенена «Смерть Запада». Прогностическую функцию выполняет и культурология наряду с другими социально-гуманитарными науками; в частности, возможность прогнозирования в культурологии мы исследовали ранее [5]1. Также необходимо отметить, что принцип аналогии, упомянутый Н. Я. Данилевским, эффективно применим в культурологических исследованиях как для сравнительного и сопоставительного анализа больших, межгосударственных и транскультурных феноменов и массивов жизнедеятельности, так и локальных культурных фактов и явлений.
После Н. Я. Данилевского идея цикличности в динамике развития культуры активно концептуализировалась трудами О. Шпенглера, А. Тойнби, Л. Н. Гумилева, что станет предметом нашей следующей публикации.
1 Статья была выпущена автором под фамилией Литкевич.
Литература
1. Марк Аврелий. Наедине с собой [Электронный ресурс]. - URL: http://sbiblio.com/biblio/archive/avreliy_ naedine/00.aspx (дата обращения: 05.11.2021).
2. Вико Дж. Основание новой науки об общей природе наций / пер. и коммент. А. А. Губера; под общ. ред. и со вступ. ст. М. А. Лифшица [«Джамбаттиста Вико», с. III-XXVII М. А. Лифшица]. - Л.: Гослитиздат, 1940. -619 с.
3. Гаспаров М. Л. Занимательная Греция [Электронный ресурс]: рассказы о древнегреческой культуре. - М.: Новое литературное обозрение, 2000. - 384 с. - URL: http://yanko.lib.ru/books/cultur/gasparov-zanim_greciya-8l.pdf (дата обращения: 10.11.2021).
4. Гераклит. Цитаты [Электронный ресурс]. - URL: https://citaty.info/man/geraklit (дата обращения: 10.11.2021).
5. Горелов А. В., Литкевич Ю. В. Возможность прогнозирования в культурологии [Электронный ресурс] // Феномены культуры: сборник научных статей по материалам конференций / отв. ред. Л. Л. Мехришвили. -URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=41861147 (дата обращения: 05.11.2021).
6. Данилевский Н. Я. Россия и Европа [Электронный ресурс]. - URL: http://www.vehi.net/danilevsky/rossiya/ index.html (дата обращения: 05.11.2021).
7. Дао Дэ Цзин / пер. А. Кувшинова. - Изд. 4-е, перераб. и доп. - М.: Профит стайл, 2001. - 169 с.
8. Клименкова А. Е. Стрелы времени [Электронный ресурс]. - URL: http://www.chronos.msu.ru/old/TERMS/ klimenkova_strely.htm (дата обращения: 10.11.2021).
9. Морган Л. Древнее общество, или Исследование линий человеческого прогресса от дикости через варварство к цивилизации [Электронный ресурс]. - Л.: Издательство института народов севера ЦИК СССР, 1935. -386 с. - URL: http://www.pseudology.org/Sex/MorganLG_DrevneeObshestvo2.pdf (дата обращения: 05.11.2021).
10. Сарыбеков М. Н., Садыкназаров М. К. Словарь науки. Общенауные термины и определения, науковедческие понятия и категории [Электронный ресурс]: учеб. пособие. - Изд. 2-е, доп. и перераб. - Алматы: Триумф «Т», 2008. - 504 с. - URL: http://window.edu.ru/resource/702/71702/files/SN.pdf (дата обращения: 05.11.2021).
11. Хрестоматия по западной философии: Античность. Средние века. Возрождение / авт.-сост. Л. И. Яковлева и др. - М.: Астрель: АСТ, 2003. - 800 с.
12. Юга / В. Н. Топоров // Мифы народов мира. Энциклопедия: в 2 т. / гл. ред. С. А. Токарев. - 2-е изд. - М.: Советская энциклопедия. - 1992. - Т. 2. - С. 676.
References
1. Mark Avreliy. Naedine s soboy [Alone with myself]. (In Russ.). Available at: https://lib.pravmir.ru/library/readbook/26 (accessed 05.11.2021).
2. Viko Dzh. Osnovanie novoy nauki ob obshchey prirode natsiy [The foundation of a new science about the common nature of nations]. Trans. and comments by A.A. Huber; Under the general ed. and with the intro. article by M.A. Lif-shits. Leningrad, Goslitizdat Publ., 1940. 619 p. (In Russ.).
3. Gasparov M.L. Zanimatel'naya Gretsiya: Rasskazy o drevnegrecheskoy kul'ture [Entertaining Greece: Stories about ancient Greek culture]. Moscow, New Literary Review Publ., 2000. 384 p. (In Russ.). Available at: http://yanko.lib. ru/books/cultur/gasparov-zanim_greciya-8l.pdf (accessed 10.11.2021).
4. Geraklit. Tsitaty [Heraclitus. Quotes]. (In Russ.). Available at: https://citaty.info/man/geraklit (accessed 10.11.2021).
5. Gorelov A.V., Litkevich Yu.V. Vozmozhnost prognozirovaniya v kulturologii [Possibility of forecasting in cultural studies]. Fenomeny kul'tury: sbornik nauchnykh statey po materialam konferentsiy [Culturalphenomena. Collection of scientific articles based on conference materials]. Ed. L.L. Mekhrishvili. (In Russ.). Available at: https:// www.elibrary.ru/item.asp?id=41861147 (accessed 05.11.2021).
6. Danilevskiy N.Ya. Rossiya i Evropa [Russia and Europe]. (In Russ.). Available at: http://www.vehi.net/danilevsky/ rossiya/index.html (accessed 05.11.2021).
7. Dao De Tszin [Tao Te Ching]. Trans. A. Kuvshinov. Moscow, Profit style Publ., 2001. 169 p. (In Russ.).
8. Klimenkova A.E. Strely vremeni [Arrows of time]. (In Russ.). Available at: http://www.chronos.msu.ru/old/TERMS/ klimenkova_strely.htm (accessed 10.11.2021).
9. Morgan L. Drevnee obshchestvo, ili Issledovanie liniy chelovecheskogo progressa ot dikosti cherez varvarstvo k tsivilizatsii [Ancient society or the study of the lines of human progress from savagery through barbarism to
civilization]. Leningrad, Institute of Peoples of the North of the Central Executive Committee of the USSR Publ., 1935. 386 p. (In Russ.). Available at: http://www.pseudology.org/Sex/MorganLG_DrevneeObshestvo2.pdf (accessed 05.11.2021).
10. Sarybekov M.N., Sadyknazarov M.K. Slovar' nauki. Obshchenauchnye terminy i opredeleniya, naukovedcheskie ponyatiya i kategorii [General scientific terms and definitions, scientific concepts and categories]. Almaty, Triumph «T» Publ., 2008. 504 p. (In Russ.). Available at: http://window.edu.ru/resource/702/71702/files/SN.pdf (accessed 05.11.2021).
11. Khrestomatiya po zapadnoy filosofii: Antichnost'. Srednie veka. Vozrozhdenie [A textbook on Western philosophy: Antiquity. The Middle Ages. Renaissance]. Author-comp. L.I. Yakovleva et al. Moscow, Astrel; AST Publ., 2003. 800 p. (In Russ.).
12. Toporov V.N. Yuga. Mify narodov mira. Entsiklopediya: v 2 t. [Myths of the peoples of the world. Encyclopedia. In 2 volumes]. Chief editor S.A. Tokarev. Moscow, Soviet Encyclopedia Publ., 1992, vol. 2, p. 676. (In Russ.).
УДК 77.04
Doi: 10.31773/2078-1768-2022-58-21-30
КОНЦЕПТ ЖАНРА В ИСКУССТВЕ РЕПОРТАЖНОЙ ФОТОГРАФИИ
Гук Алексей Александрович, доктор философских наук, доцент, профессор кафедры фотови-деотворчества, Кемеровский государственный институт культуры (г. Кемерово, РФ). E-mail: guk56mai@ mail.ru
Жанр представляет собой одно из основных средств, обеспечивающих художественную коммуникацию в сфере искусства, в том числе фотоискусства. Жанр как внутренне устойчивое формально-содержательное образование необходим как творцам фотографических произведений, так и воспринимающей их аудитории. Однако в сфере фотографического творчества существуют структуры, в которых жанрообразование как процесс приобретает специфические формы. Это относится, прежде всего, к искусству репортажной фотографии. Цель настоящего исследования состоит в том, чтобы обозначить особую взаимосвязь жанра и коммуникативно-творческой стратегии, существующей в искусстве репор-тажной фотографии. Для этого используется главным образом метод контент-анализа. В сфере искусства репортажной фотографии не существует, по нашему мнению, четкого жанрового деления, своей особой жанровой системы, потому что оно принципиально внежанрово, как внежанрова сама жизнь. Искусство репортажной фотографии ориентировано на художественное отображение жизни как она есть, без активного вмешательства в нее творческого субъекта. Все искусство репортажной фотографии представляет собой определенный тип художественного фотографического творчества, который возник из недр фотографической технологии, максимально использующей ее природные художественно-эстетические возможности. Его нельзя расчленить на отдельные составляющие, на устойчивые структурные единицы отображения видимой реальности, которые используют фотограф и зритель для осуществления фотографической коммуникации. В своем творчестве фотограф не следует каким-либо сложившимся канонам в данном виде художественного творчества, а зритель не ищет этих сложившихся форм в произведениях фотографического искусства. Эта конвенциональная установка и определяет отсутствие жанровой структуры искусства репортажной фотографии. Данная установка наиболее отчетливо проявляется в творческом наследии одного из основоположников искусства репортажной фотографии А. Картье-Брессона. Автор статьи приходит к выводу о том, что в искусстве репортажной фотографии «сливаются» воедино содержательный, творческо-методологический и функциональный подходы жанровой дифференциации. Соответственно, провести четкую жанровую грань между теми или иными фотографическими произведениями весьма сложно, а чаще всего просто невозможно. Представленная ситуация создает, с одной стороны, для творческого субъекта искусства репортажной фото-
