CC BY
211
ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 12. ПОЛИТИЧЕСКИЕ НАУКИ. 2022. № 2
Александр Павлович Кочетков,
доктор философских наук, профессор кафедры российской политики факультета политологии МГУ имени М.В. Ломоносова (Ленинские горы, д. 1, 119991, Москва, Россия), e-mail: [email protected]
Константин Вадимович Маслов,
аспирант кафедры российской политики факультета политологии МГУ имени М.В. Ломоносова (Ленинские горы, д. 1, 119991, Москва, Россия), e-mail: [email protected]
ЦИФРОВОЙ СУВЕРЕНИТЕТ КАК ОСНОВА НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ В ГЛОБАЛЬНОМ ЦИФРОВОМ ОБЩЕСТВЕ
Статья посвящена анализу проблемы формирования цифрового суверенитета России в условиях становления глобального цифрового общества. В работе рассмотрены различные подходы в политической науке к пониманию цифрового суверенитета, проанализированы угрозы, возникающие для суверенитета России по мере развития процесса цифровизации, а также условия, необходимые для реализации цифрового суверенитета России в современном глобальном цифровом обществе.
В статье особое внимание обращается на то, что обеспечение цифрового суверенитета России является главным условием обеспечения национальной безопасности страны, раскрываются основные задачи государства по обеспечению своего цифрового суверенитета и его практическая деятельность в этом направлении.
По итогам проведенного исследования сделан вывод о том, что сегодня национальный цифровой суверенитет не только обеспечивается созданием национальных цифровых ресурсов, но и является важнейшим условием национальной независимости государства в эпоху глобального цифрового общества.
Ключевые слова: цифровой суверенитет, национальная безопасность России, глобальное цифровое общество, государственная политика, риски цифровизации.
Alexander Pavlovich Kochetkov,
Doctor of Philosophy, Professor, Program on Russian Politics, Political Science Department, Lomonosov Moscow State University (Leninskie Gory 1, Moscow 119991, Russia), e-mail: [email protected]
Konstantin Vadimovich Maslov,
Graduate Student, Program on Russian Politics, Political Science Department, Lomonosov Moscow State University (Leninskie Gory 1, Moscow 119991, Russia), e-mail: [email protected]
DIGITAL SOVEREIGNTY AS THE BASIS OF RUSSIA'S
NATIONAL SECURITY IN A GLOBAL DIGITAL
SOCIETY
The article is devoted to the problem of the formation of digital sovereignty of Russia in the context of the formation of a global digital society. The paper examines various approaches in political science to understand digital sovereignty. Authors analyze the threats that arise to Russia's sovereignty during the process of digitalization develops, as well as the conditions for the implementation of Russia's digital sovereignty in the global digital society.
The article pays special attention to the fact that ensuring the digital sovereignty of Russia is the main condition for ensuring the national security of the country, so it is important to reveal the main tasks of the state to ensure its digital sovereignty and its practical activities in this direction.
According to the results of the research, today national digital sovereignty is necessary not only for the creation of national digital resources, but also for the national independence of the state in the era of the global digital society.
Key words: digital sovereignty, national security of Russia, global information society, state policy, risks of digitalization.
Введение
За последние десять лет цифровые технологии стали определять контуры изменения мировой экономической системы и международных отношений. С целью поддержания развития цифровой сферы производства в 2020 г. в России был принят закон о «налоговом маневре»1, согласно которому с 1 января 2021 г. налог на прибыль для IT-компаний снизился с 20 % до 3 %, а страховые взносы — с 14 % до 7,6 %. Также был обнулен региональный налог на прибыль. Данные меры направлены на формирование благоприятных условий для деятельности IT-работников с целью повышения конкурентоспособности Российской Федерации.
В новых исторических условиях российское правительство заинтересовано в ускорении цифровизации. Однако цифровизация приводит не только к экономическому развитию, но оказывает серьезное влияние на безопасность государства. В Стратегии национальной безопасности Российской Федерации 2021 г. отмечается, что «быстрое развитие информационно-коммуникационных технологий сопровождается повышением вероятности возникновения угроз безопасности граждан, общества и государства»2. Поэтому политика
1 Худяков П.А. Совершенствование правовой модели налогообложения при реструктуризации бизнеса ИТ-компаний // Юридическая наука. 2021. № 12. С. 49-55.
2 Указ Президента РФ от 2 июля 2021 г. № 400 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» // Президент России. 2021. 6 июля. URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/47046/page/1
информационной безопасности государства должна учитывать последствия развития процесса цифровизации.
Целью данной статьи является доказательство необходимости обеспечения цифрового суверенитета Российской Федерации как основы ее национальной безопасности в условиях глобального цифрового общества.
Основные научные подходы к определению сущности
цифрового суверенитета
Концептуальное наполнение понятия «цифровой суверенитет» рассматривается в политической науке с разных точек зрения. В узком смысле этого слова цифровой суверенитет сводится к информационному суверенитету как праву государства контролировать информацию, распространяемую на его территории3. Более широкое толкование этого термина подразумевает акцент на использование отечественного 1Т-оборудования и приоритетную поддержку отечественных 1Т-компаний в цифровой сфере; обеспечение безопасности национальной интернет-инфраструктуры, национального интернет-трафика; национальную организацию по использованию больших данных в рамках национального государства4.
К важным составляющим цифрового суверенитета также относится управление интернетом национальными государственными структурами с учетом места и роли страны в глобальной сети, а также национальных особенностей взаимодействия государства, гражданского общества и частных 1Т-компаний, производящих интернет-инфраструктуру и услуги5.
Сегодня широкое распространение получил также термин «технологический суверенитет», основным содержанием которого являются «разработка цифровых технологий и создание цифровой инфраструктуры с использованием свободно распространяемого программного обеспечения, серверных устройств и технологий шифрования, как на коллективной основе, так и в одиночку»6.
3 Ефремов А.А. Формирование концепции информационного суверенитета государства // Право: Журнал Высшей школы экономики. 2017. № 1. C. 201-215.
4 Brokes F. Russia's Sovereign Internet // Central European Financial Observer. 2018. September 24. URL: https://financialobserver.eu/cse-and-cis/russias-sovereign-internet/
5 Сморгунов Л.В. Институты публичного управления интернетом: сравнительный анализ России, Белоруссии и Казахстана // Управленческое консультирование. 2020. № 12. С. 24-39.
6 Kaloudis M. Sovereignty in the Digital Age — How Can We Measure Digital Sovereignty and Support the EU's Action Plan? // New Global Studies. 2021. Vol. 16. No. 3. P. 275-299; Padilla M. Technological Sovereignty: What Are We Talking about? // Technological Sovereignty. Vol. 2. Barcelona: Descontrol, 2017. P. 3-15. URL: https:// www.ritimo.org/IMG/pdf/sobtech2-en-with-covers-web-150dpi-2018-01-10.pdf
Как справедливо отмечает С.В. Володенков, «цифровой суверенитет одновременно включает в себя две ключевые компоненты: возможности независимого применения цифровых технологий в собственных интересах и способности их использования»7. Цифровой суверенитет предполагает право национальных государств на независимое управление своими цифровыми ресурсами, надзор и контроль за деятельностью собственных цифровых платформ, а также возможность блокировки государством размещаемой на них информации соответствующими органами и организациями, если она не отвечает национальным интересам страны. При этом цифровое пространство должно регулироваться российским законодательством, направленным на обеспечение суверенитета государства8.
Существует понятие «информационный суверенитет», которое иногда используется как синонимом понятия «цифровой суверенитет». В нашей работе мы разграничиваем эти дефиниции. Информационный суверенитет направлен на государственный контроль и защиту информационно-телекоммуникационных средств и систем государства. Цифровой суверенитет предполагает государственный контроль и защиту самой информации, цифровых ресурсов и цифровых платформ, и соответствует новой, цифровой общественной трансформации.
Не все исследователи согласны с возможностью реализации цифрового суверенитета. Одни оппоненты аргументируют данную позицию тем, что интернет возник в результате собственного общественного контракта, его ресурсы нематериальны и, следовательно, находятся вне компетенции какого-либо государства9. Другие отмечают, что современные условия глобальной взаимозависимости ограничивают суверенитет государств посредством международного права. По их мнению, суверенитет ограничен возможностью угроз планетарных катастроф техногенного, экологического или эпидемического характера. Важным фактором, влияющим на суверенитет, является «технологическая элита». «Технологическая элита — это крупные корпорации, которые не допустят передела рынка и какой-либо серьезной конкуренции со стороны новых игроков, даже поддерживаемых государством»10.
7 Володенков С.В. Феномен цифрового суверенитета современного государства в условиях глобальных технологических трансформаций: содержание и особенности // Журнал политических исследований. 2020. № 4. С. 3-11.
8 Никонов В.А., Воронов А.С., Сажина В.А. и др. Цифровой суверенитет современного государства: содержание и структурные компоненты (по материалам экспертного исследования) // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. 2021. № 60. С. 206-216.
9 Barlow J.P. A Declaration of the Independence of Cyberspace // Electronic Frontier Foundation. 1996. February 8. URL: https://www.eff.org/cyberspace-independence
10 Кутюр С., Тоупин С. Что означает понятие «суверенитет» в цифровом мире? // Вестник международных организаций. 2020. Т. 15. № 4. С. 48-69.
По нашему мнению, отрицание цифрового суверенитета национального государства означает отказ от государственного управления на национально-территориальном уровне и переход к глобальному цифровому управлению в масштабах всего мира. Но при этом возникают важные и принципиальные вопросы, на которые нет аргументированных ответов: будет ли управление на транснациональном уровне осуществляться в интересах основных страт мирового сообщества? Насколько эффективным будет это управление? Не станет ли глобальное управление обеспечивать в основном узкокорыстные интересы незначительной транснациональной элиты, что будет неприемлемым для большей части населения Земли? Поэтому проблема обеспечения цифрового суверенитета остается сегодня актуальной для России.
Цифровизация как угроза национальной безопасности
Процесс цифровизации представляет собой противоречивое явление. Цифровизация, с одной стороны, предполагает новые возможности для социального, экономического развития, а с другой стороны, представляет собой вызов для национальной безопасности.
Прежде всего исследователи видят опасность в бесконтрольном распространении криптовалют. «Криптовалюта — это условное название зашифрованного нерегулируемого цифрового актива, использующегося в качестве аналога валюты в обменных операциях»11. Г.Г. Шинкарецкая и А.М. Берман отмечают четыре аспекта использования криптовалют, которые являются угрозой государственной безопасности. Во-первых, это возможность использования крип-товалюты в анонимных расчетах для незаконной деятельности. Во-вторых, угроза роста инфляции при бесконтрольном использовании криптовалют. В-третьих, недооценка простыми гражданами высоких инвестиционных рисков криптовалюты. В-четвертых, отсутствие четкого правового регулирования криптовалют12.
Другим риском развития цифровизации является роботизация и автоматизация труда. Эксперты отмечают риски, связанные с потерей рабочих мест многими гражданами и, как следствие этого, рост криминала13. Работы могут лишиться не только так называемые неквалифицированные работники, но и люди интеллектуального труда. Так, например, в США сократилась занятость в профессиях, не связанных с цифровизацией, и на 200 % увеличилась занятость в
11 Шинкарецкая Г.Г., Берман А.М. Цифровизация и проблема обеспечения национальной безопасности // Образование и право. 2020. № 5. С. 256.
12 Там же.
13 Там же. С. 256-257.
профессиях, связанных с ней14. Здесь можно возразить, что процесс цифровизации происходит постепенно, поскольку введение новшеств всегда требует времени. Также для обслуживания новых видов техники необходимы специалисты как технической направленности, которые следят за исправностью оборудования, так и клиентской специализации, которые помогут гражданам научиться пользоваться новым оборудованием.
Переход к цифровому управлению обществом имеет серьезные проблемы и риски в области общественной безопасности. Прежде всего сложная система цифрового управления обществом и экономикой нуждается не только в высоком уровне технологической устойчивости, гарантирующей защиту от частых сбоев, но и в особом, удобном и понятном для пользователей интерфейсе доступа к электронным услугам. Важно отметить, что Стратегия национальной безопасности предполагает защиту прав и свобод граждан в цифровом пространстве, согласно нормам Конституции. Но на практике еще не удалось создать удобной и безопасной отечественной системы. Это препятствует переходу многих граждан и организаций на цифровые платформы.
В настоящее время возрастает число хакерских атак на цифровые ресурсы Российской Федерации. Часто такие атаки идут из-за рубежа. Россия предлагает другим государствам меры по обеспечению цифровой безопасности, однако предложения отвергаются теми государствами, которые хотят иметь монопольный контроль в цифровом пространстве. Цифровая система государственного общественного управления достаточно уязвима к воздействию хакеров, имеющих своей целью добывание различной информации. Цифровая трансформация общества несет и киберугрозы: «возможные преступные действия против информационной системы государства»15. Данные преступные действия могут быть направленны как против государственных объектов, так и против обычных граждан.
Все перечисленные выше негативные факторы требуют повышенного внимания к цифровой безопасности. Отсутствие стратегически продуманного ответа со стороны государства приведет не только к дальнейшему росту киберугроз для национальной безопасности страны, но и послужит препятствием для цифровизации важнейших отраслей экономики России.
Поскольку цифровой суверенитет «заключается в соединении национальной инфраструктуры, нормативной правовой базы и
14 Козлова Е.И. Влияние цифровизации на рынок труда // Вестник Челябинского государственного университета. 2020. № 10. С. 70-77.
15 Шинкарецкая Г.Г., Берман А.М. Указ. соч. С. 257.
профессиональных компетенций в цифровой сфере»16, для борьбы с преступностью в цифровой среде необходима государственная стратегия, оформленная в правовом поле, реализуемая с использованием собственных технологических площадок и привлечением компетентных в цифровой среде специалистов. В этой связи интересным примером является опыт Китайской Народной Республики, где четко регламентировано использование интернет-пространства. «В КНР для минимизации киберугроз введена практика обязательного лицензирования деятельности компаний, которые предоставляют услуги в киберпространстве»17. С 2000 г. Китай взял курс на обеспечение безопасности информационной сферы18 и создание так называемого золотого щита, ограничивающего китайским гражданам доступ к некоторым зарубежным социальным сетям. Граждане используют китайские социальные сети, которые отвечают современным стандартам и позволяют совершать онлайн-покупки, оплачивать коммунальные услуги и т.д. Китайские цифровые компании уже получили лицензию на коммерческое использование 5G19. Однако в полной мере внедрить опыт Китая в других странах, в частности в России, не представляется возможным. Народ Китая является носителем древней и специфической культуры, базирующейся на конфуцианской этике, отличающейся от этики других стран, имеющих иную культурную традицию. Поэтому в практической реализации китайского опыта в этой сфере в России нужна система, разработанная в соответствии с российскими социокультурными особенностями.
Основные задачи государственной политики в сфере
защиты цифрового суверенитета России
В условиях ускорения процесса становления глобального цифрового управления в современном мире и возрастания угроз цифровой безопасности России особенно важной для нашей страны становится проблема цифрового суверенитета, независимость наших сервисов и нашей 1Т-инфраструктуры от внешних влияний и воздействий. Цифровой суверенитет предполагает не только развитие отечественных сервисов и создание отечественного программного
16 Никонов В.А., Воронов А.С., Сажина В.А. и др. Указ. соч. С. 212.
17 Шинкарецкая Г. Г. Берман А.М. Указ. соч. С. 258.
18 Лобач Д.В., Смирнова Е.А. Политико-правовые меры обеспечения кибербе-зопасности в Китайской Народной Республике на современном этапе // Азиатско-Тихоокеанский регион: экономика, политика, право. 2020. Т. 22. № 1. С. 118-130.
19 Ширяева П. Самый безопасный в мире интернет. От чего «Золотой щит» уберегает китайского пользователя? // ЭКД! 2019. 11 августа. URL: https://ekd. me/2019/11/ot-chego-zolotoj-shhit-uberegaet-kitajskogo-polzovatelya-rasskazyvaem-o-samom-bezopasnom-internete-v-mire/
обеспечения, но и защиту наших интернет-границ и их суверенности при сохранении основного принципа трансграничности интернета.
Государственная политика в цифровой сфере должна быть направлена на передачу смыслов, объясняющих социально-политическую реальность. Для этого необходим «государственный заказ» на активную работу ученых гуманитарных и социальных наук по выработке смыслов, обозначающих реальные социальные, экономические и политические явления. Особенно это актуально в условиях использования так называемых фейков в СМИ. Ответом на фейки не могут быть другие фейки, иначе мы рискуем создать такое цифровое пространство, в котором не только обычные граждане, но и лица, принимающие важнейшие государственные решения, не смогут отличать правду от лжи. Это, в свою очередь, может привести к полному непониманию происходящего в социально-политической сфере и к принятию катастрофических для государства и общества решений.
Уже сейчас появился феномен «цифровых капсул»20. Специфика «цифровых капсул» заключается в формировании определенной точки зрения в цифровом пространстве с учетом интересов отдельного пользователя. В связи с этим для государства особое значение имеет возможность самостоятельно устанавливать модели политического мышления и политического поведения в цифровой среде, предотвращать рост социально-политической напряженности, противодействовать разрушению и «переформатированию» традиционных национальных культурных и нравственных ценностей, оказывающих первостепенное влияние на национальный менталитет.
В ст. 53 Стратегии национальной безопасности России 2021 г. отмечается, что деятельность транснациональных корпораций направлена на контроль цифровых ресурсов и навязывание своей точки зрения на события и исторические факты, происходящие как в России, так и во всем мире21. С учетом активности пользователей приходится делать вывод, что цифровые продукты таких гигантов, как Google, Facebook (признан экстремистским в России и запрещен), YouTube монопольно доминируют на цифровом рынке. Кроме того, значительно растет влияние блогеров в цифровом пространстве. Их деятельность не всегда отвечает задачам государственной цифровой политики и защиты цифрового суверенитета России, часто имеет
20 Володенков С.В. Цифровые технологии как фактор изменения отношений в системе «государство — общество» // Навстречу «цифровому обществу»: Экспертные оценки и прогнозы / Отв. ред. С.Г. Еремеев. М.: Наука, 2019. С. 9-17.
21 Указ Президента РФ от 2 июля 2021 г. № 400 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» // Президент России. 2021. 6 июля. URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/47046/page/1
ярко выраженный деструктивный характер. Однако это не исключает государственную поддержку тех блогеров, которые производят позитивный контент, направленный на распространение знаний об истории, литературе и искусстве России.
Процесс цифровой трансформации порождает новые проблемы в сфере политических элит. Если прежние политические элиты определялись близким нахождением к власти, финансовым богатством, а также высоким уровнем образованности, то новые цифровые элиты будут определяться доступом к контролю над информацией. Это приведет к эрозии представительной демократии, поскольку цифровая элита не будет подконтрольна гражданскому обществу, напротив, граждане будут под воздействием ее манипуляций в цифровой среде.
Чтобы обеспечить цифровой суверенитет России, необходимо защищать цифровое пространство страны, ограждать граждан от негативных информационных воздействий, поскольку они часто сами не могут отделить правдивую информацию от ложной. Это одна из главных задач государства в цифровой сфере, решение которой поможет «фильтрованию» неконтролируемого потока информации, обрушивающегося на российских граждан всех возрастов.
Сегодня у России есть все, чтобы обеспечить свой цифровой суверенитет. По уровню образованности населения Россия входит
в число лидеров, а изобретателей в России больше, чем в какой-либо
" 22 другой стране мира22.
Поставить цифровой суверенитет в центр государственной стратегии России важно еще потому, что США, откуда мы берем основные IT-технологии, серьезно рассматривают возможность полного запрета их экспорта в нашу страну, что будет означать «медленное технологическое удушение» России. В эпоху глобального цифрового общества доступ к технологиям намного важнее, чем доступ к деньгам, поскольку технологии позволяют фиксировать поведение пользователей в цифровой среде, а также формировать у них новые представления и привычки.
Укрепление цифрового суверенитета должно идти в России постепенно, с учетом имеющихся возможностей. Поскольку в настоящее время у нас явно недостаточно IT-оборудования и программного обеспечения собственного производства, спешный переход всего государственного управления в «цифру» является сегодня преждевременным. Но возможность и необходимость защиты отечествен-
22 Эльдар Алиев: «В России больше изобретателей, чем в какой-либо другой стране мира» // Ижевский государственный технический университет имени М.Т. Калашникова. 2021. 2 ноября. URL: https://istu.ru/news/zhizn-universiteta/eldar-aliev-v-rossii-bolshe-izobretateley-chem-v-kakoy-libo-drugoy-strane-mira
ной инфраструктуры от киберугроз у нас есть, и мы способны отражать целенаправленные кибератаки на государственные системы управления данными.
Цифровую независимость может обеспечить России только создание собственных, независимых от экспорта, IT-инфраструктуры и программного обеспечения. Заслуживает внимание предложение некоторых экспертов о создании, по аналогии с ОПК, в сфере технологий института генеральных конструкторов.
Нейтрализация рисков цифровизации —
важнейшая задача национальной безопасности
Обеспечение позитивного для России развития цифровизации и нейтрализация возможных угроз предполагают формирование прочной законодательной основы цифрового управления экономикой и обществом. В настоящее время у нас в стране действует Федеральный закон «О персональных данных» от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ (с поправками, внесенными Федеральным законом от 13.07.2015 г. № 242-ФЗ), направленный на обеспечение конфиденциальности персональных данных.
Беспокойство граждан по поводу использования их данных третьими лицами возрастает. Во многих странах идет работа по внедрению защиты персональных данных граждан, которые они хранят23. К Конвенции о защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных 1981 г. в настоящее время присоединилась 51 страна, в том числе и Россия (именно на этом документе основан и обязан ему своим появлением отечественный федеральный закон о персональных данных)24.
Несмотря на правительственные меры разных стран, утечка персональных данных пользователей продолжается. В Европе 25 мая 2018 г. стал действовать нормативно-правовой акт, направленный на дополнительную защиту данных: Общий регламент о защите данных (General Data Protection Regulation, GDPR). Действие закона распространяется за пределы Европы, предполагает новую систему правил и обработки персональных данных, а также предусматривает значительный штраф лицам, нарушившим эти условия. «На нарушителей может налагаться штраф в размере 20 млн евро либо 4 %
23 BertrandA. How Does Digital Government Become better Government? // EY. 2019. April 10. URL: https://www.ey.com/en_sy/government-public-sector/how-does-digital-government-become-better-government
24 Полякова Т.А., Химченко А.И. Актуальные организационно-правовые вопросы трансграничной передачи персональных данных // Право: Журнал Высшей школы экономики. 2013. № 1. С. 113-122.
от доходов компании на мировом рынке за год, т.е. компания может лишиться всей прибыли»25.
В России действует Федеральный закон от 13.07.2015 г. № 264-ФЗ «О праве на забвение», согласно которому гражданин без суда, по заявлению, может потребовать у владельцев поисковой системы удалить недостоверную информацию о себе. На практике реализовать гражданину право на забвение непросто. Решение суда на данный момент является самым проверенным способом. Интересным примером является судебное решение от 21 августа 2017 г. Е.Б. Скрынник, руководителю Международного независимого института аграрной политики, удалось добиться от Яндекса удаления ссылок с порочащей ее деловую репутацию информацией. Московский областной суд оставил в силе решение Одинцовского суда.
В целом российское законодательство в сфере регулирования интернета нуждается еще в совершенствовании. Появилась проблема постправды, когда пользователю в цифровой среде становится сложно определить достоверность факта или события, прочитанного в СМИ26. В России принят закон об ответственности за публикацию фейков, но на практике его применить непросто. По мнению экспертов, под его действие не подпадает 99 % ложной информации, распространяемой в интернете.
Для обеспечения цифрового суверенитета России сегодня необходимо избавляться от влияния транснациональных IT-гигантов. Принятый недавно закон направлен на создание юридических лиц крупными транснациональными IT-компаниями на территории Российской Федерации, что в случае нарушения российского законодательства позволит налагать на IT-компании штрафы и другие ограничения. Так, в соответствии с Федеральным законом от 01.07.2021 г. № 236-Ф3 «О деятельности иностранных лиц в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на территории Российской Федерации», вступившим в силу 1 января 2022 г., Рос-комнадзор обязал 13 крупнейших зарубежных IT-корпораций, в том числе Google, Telegram, Twitter и Meta (признана экстремистской в России и запрещена) до 1 января 2022 г. открыть представительства в России. Корпорации, перечисленные выше, обязаны открыть личный кабинет на сайте Роскомнадзора, отобразить на сайте форму для обратной связи с российскими пользователями, а также установить счетчик, фиксирующий посещаемость пользователей.
25 Дородонова Н.В., Евстифеева Е.В. Мониторинг законодательного регулирования генетических данных в Европейском союзе // Мониторинг правоприменения. 2020. № 4. С. 41-46.
26 Якимов А.Е. Постправда и повседневность. К проблеме определения понятия «постправда» // Философия и культура. 2020. № 9. С. 1-8.
Еще одно требование Роскомнадзора касается ограничения доступа к информации, нарушающей российское законодательство. Если корпорации не примут требования российского законодательства, то работу их сервисов станут замедлять или даже блокировать27.
В отличие от развитых западных стран, в нашей стране процесс становления цифрового общества находится в основном под контролем государства. В 2018 г. в России было создано Министерство цифрового развития, которое координирует деятельность всех субъектов государственной власти и общества в этом направлении. С этого времени российское государство активизировало борьбу за обеспечение своего цифрового суверенитета28.
Во-первых, Россия реагирует на случаи незаконной блокировки контента или цензуры. В 2021 г. Роскомнадзор направил требования в Facebook (признан экстремистским в России и запрещен) в связи с блокировкой трансляции записи полета в космос Ю.А. Гагарина. Это не первый случай, когда Facebook блокирует контент, связанный с исторической памятью. 9 мая 2020 г. цветная фотография Е.А. Халдея «Знамя Победы над Рейхстагом» подверглась удалению из социальной сети29. Представители Facebook прокомментировали этот инцидент как случайную ошибку.
Другой случай также произошел в 2021 г., когда Федеральная антимонопольная служба предъявила претензии к Google по поводу цензуры30. Согласно российскому законодательству, государственные органы имеют право на блокировку интернет-площадок, находящихся за рубежом и занимающихся дискриминацией отечественных СМИ.
Во-вторых, расширяется перечень обязательного программного обеспечения, которое следует использовать в России. Правительство утвердило с 1 апреля 2021 г. перечень предустановленных российских программ на умные телевизоры, компьютеры, а также смартфоны, продаваемые на территории России. В Российской Фе-
27 Федеральный закон от 01.07.2021 г. № 236-Ф3 «О деятельности иностранных лиц в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на территории Российской Федерации» // Официальный интернет-портал правовой информации. 2021. 1 июля. URL: http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/000120210701001 4?index=37&ra ngeSize=1
28 Подробнее см.: Кочетков А.П. Формирование цифровой элиты как новой страты глобально-информационного общества // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 4. История. Регионоведение. Международные отношения. 2022. Т. 27. № 1. С. 206.
29 ЕфановА.А., ЭфендиеваН.Э. Лингвокультурные особенности репрезентации годовщины Великой Победы агентством Sputnik (МИА «Россия сегодня») // Вопросы теории и практики журналистики. 2021. Т. 10. № 4. С. 633-648.
30 Шалаевская В.Н. Антимонопольное право в эпоху цифровой экономики // Умная цифровая экономика. 2022. Т. 2. № 1. С. 31-36.
дерации началась подготовка к установке сетей 5G под руководством «Ростеха» с привлечением к работе отечественных программистов.
Заключение
Сегодня задачами обеспечения государственного цифрового суверенитета являются: развитие цифровых компетенций, создание собственных цифровых платформ, а также управление цифровыми ресурсами для реализации государственной безопасности и общественного блага. Для сохранения российской государственности в условиях нарастающей конкуренции государств и иных акторов на экономическом, технологическом и общественно-политическом уровнях необходимо способствовать развитию цифровой среды.
Современное глобальное противостояние обострило информационно-ресурсные войны. Обладание и управление цифровыми ресурсами становится важнейшим фактором в подобных информационно-ресурсных войнах. Сюда можно отнести подготовку специальных кадров, обеспечение работы цифровой инфраструктуры, надежного хранения персональных данных граждан России, а также новейшие технологические решения. Мы видим, как борьба за цифровые ресурсы возрастает буквально с каждым днем в мире, пораженном кризисом.
При столкновении с более оснащенным в цифровом плане актором (государством или транснациональной корпорацией) российское государство рискует потерять суверенитет не только в цифровой сфере, но и суверенитет как таковой, если вовремя не реализует стратегические задачи его защиты в цифровом пространстве.
ЛИТЕРАТУРА
Володенков С.В. Феномен цифрового суверенитета современного государства в условиях глобальных технологических трансформаций: содержание и особенности // Журнал политических исследований. 2020. № 4. С. 3-11.
Володенков С.В. Цифровые технологии как фактор изменения отношений в системе «государство — общество» // Навстречу «цифровому обществу»: Экспертные оценки и прогнозы / Отв. ред. С.Г. Еремеев. М.: Наука, 2019. С. 9-17.
Дородонова Н.В., Евстифеева Е.В. Мониторинг законодательного регулирования генетических данных в Европейском союзе // Мониторинг правоприменения. 2020. № 4. С. 41-46.
Ефанов А.А., Эфендиева Н.Э. Лингвокультурные особенности репрезентации годовщины Великой Победы агентством Sputnik (МИА «Россия сегодня») // Вопросы теории и практики журналистики. 2021. Т. 10. № 4. С. 633-648.
Ефремов А.А. Формирование концепции информационного суверенитета государства // Право: Журнал Высшей школы экономики. 2017. № 1. C. 201-215.
Козлова Е.И. Влияние цифровизации на рынок труда // Вестник Челябинского государственного университета. 2020. № 10. С. 70-77.
Кочетков А.П. Формирование цифровой элиты как новой страты глобально-информационного общества // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 4. История. Регионоведение. Международные отношения. 2022. Т. 27. № 1. С. 198-212.
Кутюр С., Тоупин С. Что означает понятие «суверенитет» в цифровом мире? // Вестник международных организаций. 2020. Т. 15. № 4. С. 48-69.
Лобач Д.В., Смирнова Е.А. Политико-правовые меры обеспечения кибербе-зопасности в Китайской Народной Республике на современном этапе // Азиатско-Тихоокеанский регион: экономика, политика, право. 2020. Т. 22. № 1. С. 118-130.
Никонов В.А., Воронов А.С., Сажина В.А. и др. Цифровой суверенитет современного государства: содержание и структурные компоненты (по материалам экспертного исследования) // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. 2021. № 60. С. 206-216.
Полякова Т.А., Химченко А.И. Актуальные организационно-правовые вопросы трансграничной передачи персональных данных // Право: Журнал Высшей школы экономики. 2013. № 1. С. 113-122.
Сморгунов Л.В. Институты публичного управления интернетом: сравнительный анализ России, Белоруссии и Казахстана // Управленческое консультирование. 2020. № 12. С. 24-39.
Худяков П.А. Совершенствование правовой модели налогообложения при реструктуризации бизнеса ИТ-компаний // Юридическая наука. 2021. № 12. С. 49-55.
Шалаевская В.Н. Антимонопольное право в эпоху цифровой экономики // Умная цифровая экономика. 2022. Т. 2. № 1. С. 31-36.
Шинкарецкая Г.Г., Берман А.М. Цифровизация и проблема обеспечения национальной безопасности // Образование и право. 2020. № 5. С. 256.
Якимов А.Е. Постправда и повседневность. К проблеме определения понятия «постправда» // Философия и культура. 2020. № 9. С. 1-8.
Bertrand A. How Does Digital Government Become better Government? // EY. 2019. April 10. URL: https://www.ey.com/en_sy/government-public-sector/how-does-digital-government-become-better-government
Kaloudis M. Sovereignty in the Digital Age — How Can We Measure Digital Sovereignty and Support the EU's Action Plan? // New Global Studies. 2021. Vol. 16. No. 3. P. 275-299.
Padilla M. Technological Sovereignty: What Are We Talking about? // Technological Sovereignty. Vol. 2. Barcelona: Descontrol, 2017. P. 3-15. URL: https://www.ritimo. org/IMG/pdf/sobtech2-en-with-covers-web-150dpi-2018-01-10.pdf
REFERENCES
Bertrand, A. "How Does Digital Government Become better Government?" EY, April 10, 2019, URL: https://www.ey.com/en_sy/government-public-sector/how-does-digital-government-become-better-government
Couture, S., and Toupin, S. "Chto oznachaet poniatie 'suverenitet' v tsifrovom mire?" Vestnik mezhdunarodnykh organizatsii, Vol. 15, No. 4, 2020, pp. 48-69.
Dorodonova, N. V., and Evstifeeva, E. V. "Monitoring zakonodatel'nogo regulirova-niia geneticheskikh dannykh v Evropeiskom soiuze," Monitoring pravoprimeneniia, No. 4, 2020, pp. 41-46.
Efanov, A. A., and Efendieva, N. E. "Lingvokul'turnye osobennosti reprezentatsii godovshchiny Velikoi Pobedy agentstvom Sputnik (MIA 'Rossiia segodnia')," Voprosy teorii ipraktiki zhurnalistiki, Vol. 10, No. 4, 2021, pp. 633-648.
Efremov, A. A. "Formirovanie kontseptsii informatsionnogo suvereniteta gosu-darstva," Pravo: Zhurnal Vysshei shkoly ekonomiki, No. 1, 2017, pp. 201-215.
Iakimov, A. E. "Postpravda i povsednevnost'. K probleme opredeleniia poniatiia 'postpravda'," Filosofiia i kul'tura, No. 9, 2020, pp. 1-8.
Kaloudis, M. "Sovereignty in the Digital Age — How Can We Measure Digital Sovereignty and Support the EU's Action Plan?" New Global Studies, Vol. 16, No. 3, 2021, pp. 275-299.
Khudiakov, P. A. "Sovershenstvovanie pravovoi modeli nalogooblozheniia pri restrukturizatsii biznesa IT-kompanii," Iuridicheskaia nauka, No. 12, 2021, pp. 49-55.
Kochetkov, A. P. "Formirovanie tsifrovoi elity kak novoi straty global'no-informa-tsionnogo obshchestva," Vestnik Volgogradskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriia 4. Istoriia. Regionovedenie. Mezhdunarodnye otnosheniia, Vol. 27, No. 1, 2022, pp. 198-212.
Kozlova, E. I. "Vliianie tsifrovizatsii na rynok truda," Vestnik Cheliabinskogo gosudarstvennogo universiteta, No. 10, 2020, pp. 70-77.
Lobach, D. V., and Smirnova, E. A. "Politiko-pravovye mery obespecheniia kiberbezopasnosti v Kitaiskoi Narodnoi Respublike na sovremennom etape," Aziatsko-Tikhookeanskii region: ekonomika, politika, parvo, Vol. 22, No. 1, 2020, pp. 118-130.
Nikonov, V. A., Voronov, A. S., Sazhina, V. A. et al. "Tsifrovoi suverenitet sovremen-nogo gosudarstva: soderzhanie i strukturnye komponenty (po materialam ekspertnogo issledovaniia)," Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta. Filosofiia. Sotsiolo-giia. Politologiia, No. 60, 2021, pp. 206-216.
Padilla, M. "Technological Sovereignty: What Are We Talking about?" Technological Sovereignty, Vol. 2. Barcelona: Descontrol, 2017, pp. 3-15. URL: https://www.ritimo. org/IMG/pdf/sobtech2-en-with-covers-web-150dpi-2018-01-10.pdf
Poliakova, T. A., and Khimchenko, A. I. "Aktual'nye organizatsionno-pravovye voprosy transgranichnoi peredachi personal'nykh dannykh," Pravo: Zhurnal Vysshei shkoly ekonomiki, No. 1, 2013, pp. 113-122.
Shalaevskaia, V. N. "Antimonopol'noe pravo v epokhu tsifrovoi ekonomiki," Um-naia tsifrovaia ekonomika, Vol. 2, No. 1, 2022, pp. 31-36.
Shinkaretskaia, G. G., and Berman, A. M. "Tsifrovizatsiia i problema obespecheniia natsional'noi bezopasnosti," Obrazovanie i parvo, No. 5, 2020, pp. 256.
Smorgunov, L. V. "Instituty publichnogo upravleniia internetom: sravnitel'nyi analiz Rossii, Belorussii i Kazakhstana," Upravlencheskoe konsul'tirovanie, No. 12, 2020, pp. 24-39.
Volodenkov, S. V. "Fenomen tsifrovogo suvereniteta sovremennogo gosudarstva v usloviiakh global'nykh tekhnologicheskikh transformatsii: soderzhanie i osobennosti," Zhurnalpoliticheskikh issledovanii, No. 4, 2020, pp. 3-11.
Volodenkov, S. V. "Tsifrovye tekhnologii kak faktor izmeneniia otnoshenii v sisteme 'gosudarstvo — obshchestvo'," Navstrechu 'tsifrovomu obshchestvu': Ekspertnye otsenki iprognozy, ed. S. G. Eremeev. Moscow: Nauka, 2019, pp. 9-17.
