CC BY
54
Жаргон - буквально “испорченный язык”, цель которого - обособить какую-либо группу людей от основной части общества. Использование жаргона в уголовном мире - это стремление скрыть от окружающих определенную речевую информацию. Применение жаргона в общении сотрудников милиции в какой-то степени связывают с негативным влиянием преступной среды, тех, кому они призваны противостоять.
В этом случае криминальная среда достаточно успешно навязывает сотрудникам органов внутренних дел свой стиль вербального общения. Использование в речи жаргона и брани свидетельствует об отсутствии не только внутренней культуры, но и о скудном словарном запасе сотрудника. Интеллект говорящего, как известно, оценивается и по логичности высказываний, и по богатству лексики.
Высокая культура речевого общения помогает установить контакт с собеседником и, в определенной мере, достичь определенных результатов в служебной деятельности.
С повседневным общением с гражданами связано и еще одно немаловажное требование милицейской этики -поддержание достойного внешнего облика. Одежда - это определенный знак выражения личностных особенностей данного индивида и его восприятия, и, действительно, костюм “докладывает” о человеке. В оформлении внешнего облика индивида заключена целая иерархия знаковых систем, которые отражают социальную, половую, возрастно-групповую дифференциацию, характерологические особенности, престижно-статусные и ролевые моменты.
Внешний облик работника ОВД (форменная одежда и обувь, головной убор и прическа, осанка, умение держаться с другими людьми и т.д.) - все это своеобразный знак, визитная карточка.
Внешний облик сотрудника свидетельствует, во-первых, о его внутренней культуре: организованности, собранности, дисциплинированности, характере отношения к своей профессии и окружающим его людям; во-вторых, вызывает расположение и доверие у граждан и самих сотрудников; в-третьих, красота, даже изящность и элегантность одежды вызывают чувство эстетического удовлетворения у тех, кто ее носит, и у тех, с кем данный сотрудник общается; в-четвертых, оказывает определенное духовно-психологическое и эстетически-вос-питательное воздействие на окружающих.
Все названое и определяет культурно-эстетический потенциал внешнего облика сотрудника и его роль в эстетическом воспитании.
Культура внешнего облика сотрудника милиции предполагает:
- соблюдение формы одежды;
- аккуратно пригнанный, чистый и отглаженный мундир;
- ношение знаков, отличающих заслуги сотрудника;
- подтянутый вид и прямую осанку;
- скромную и аккуратную прическу.
Достижению подобного внешнего вида помогут
индивидуальный пошив одежды, ее подгонка по фигуре, регулярные строевые смотры, личный пример начальников и старших коллег, внутренняя требовательность к себе.
При подготовке специалистов в сфере правоохранительных органов России особую важность приобретает фактор осознания будущим офицером милиции роли и значения профессионального этикета в реализации тех задач, которые перед ними стоят, т.е. защита чести, достоинства и безопасности российских граждан. Офицер является не только носителем властных полномочий, которыми его наделило государство, но и человеком, в глазах общества рассматриваемого как эталон офицерской чести и достоинства. Гражданин смотрит на офицера, рядового сотрудника милиции, как на носителя этих принципов, ждет от него их применения и глубоко разочаровывается, если этого не встречает на практике.
Умение придерживаться в общении гражданами, с коллегами определенных правил приходит только с возрастом и жизненным опытом, поэтому не следует бояться мелких ошибок.
Дать сотрудникам рецепт поведения на все случаи жизни невозможно. Подобно убеждению, тактичность не заучивается, а вырабатывается путем освоения человеком всей системы нравственных ценностей, воспитания и самостоятельной деятельности.
В заключение напомним одну истину: подлинно культурным является человек, не автоматически овладевший необходимыми навыками вежливости, а тот, для кого высокая культура - органическая потребность, единственно возможная норма поведения.
ЛИТЕРАТУРА
1. Дубов Г.В., Опалев А.В. Профессиональная этика сотрудников правоохранительных органов,- М., 1998.
2. ИбрагимовМ.А., Куличенко Н.А., Съедин Б.Г. Профессиональная этика и эстетическая культура сотрудников органов внутренних дел. - Киев, 1990.
3. Культура общения и служебный этикет сотрудников ОВД: Методические рекомендации. - Омск, 1999.
4. Этикет и такт сотрудников милиции. - М., 1977.
ЦЕННОСТНЫЕ ДЕТЕРМИНАНТЫ УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РУКОВОДИТЕЛЯ ОВД
Канд. психол. наук, доцент М.В. Шайкова
Орловский юридический институт МВД России
Особую роль ценности играют в системе жизни и деятельности руководителя ОВД. В недалеком прошлом роль руководителя ОВД в управленческой системе была определена достаточно четко и однозначно. Ее основу составляла властная функция, которая редко подвергалась сомнению, что позволяло разрешать массу различных проблем.
Современный характер общественного развития предъявляет к руководителю ОВД иные требования. Во-первых, возникла и стала порой непомерно сложной система управления со всеми ее разветвлениями власти и подчинения. Во-вторых, качественно изменился уровень рядовых сотрудников. Они сегодня лучше образованы, более свободно мыслят, спокойнее меняют место
работы, менее склонны к чинопочитанию и безропотной зависимости.
Фундаментальные перемены в отношении к работе, образованию, технологии, стилю жизни, потребностям и социальным ожиданиям существенно изменили положение руководителя ОВД. Новые тенденции общественной жизни сделали его работу несравнимо более сложной и ответственной. Повысились и требования, предъявляемые к этой должности.
Современный руководитель ОВД выступает сразу в нескольких основных ипостасях.
Во-первых, это управляющий, облеченный властью, руководящий большим коллективом. Во-вторых, лидер, способный вести за собой подчиненных, используя свой авторитет, высокий профессионализм, положительные эмоции. В-третьих, дипломат, устанавливающий контакты с партнерами и властями, успешно преодолевающий внутренние и внешние конфликты. В-четвертых, это воспитатель, обладающий высокими нравственными качествами, способный создать коллектив и направляющий его развитие в нужное русло. Кроме того, это - инноватор, понимающий роль науки в современных условиях, умеющий оценить и без промедления внедрить в производство то или иное изобретение или рационализаторское предложение. Наконец, это - просто человек, обладающий высокими знаниями и способностями, уровнем культуры, решительностью характера и, в то же время, рассудительностью, способный быть во всех отношениях образцом для окружающих.
В процессе общения руководителю ОВД приходится выполнять три основные роли:
- координатора, связывающего одну группу людей с другой и упрощающего диалог между ними;
- информатора, обеспечивающего прием, передачу и обработку различного рода информации;
- лица, принимающего решения.
В каждой из этих ролей ценностная составляющая достаточно велика. Прежде всего, она задает общую управленческую позицию руководителя ОВД. По своему отношению к работе руководителей ОВД в связи с этим обычно разделяют на пассивных и активных. Пассивные используют, как правило, принципы деятельности, выработанные другими, замыкаются преимущественно на своих подчиненных, пытаясь контролировать все их действия. В повседневной работе такие руководители ОВД ограничиваются решением узких проблем, причем с рутинных позиций.
В противоположность пассивному, руководитель ОВД активного типа не сидит на месте. Стремится к испытаниям. Полностью отдает себя работе, обладает четкими жизненными установками. Требователен к себе и окружающим. Стремится к совершенству. Такой руководитель ОВД постоянно находится в гуще жизни, непрерывно вырабатывает и пересматривает в соответствии с обстановкой принципы деятельности для себя и других. Он стремится конструктивно использовать любые, даже конфликтные ситуации, не боясь риска и ответственности. Активный руководитель ОВД ищет и устанавливает срочные контакты с окружающими, поощряет их самостоятельность, дает возможность выдвинуться.
Формирование ценностей человека начинается задолго до того, как субъект получает какой-либо опыт
руководящей деятельности. Поэтому, являясь единицей, характеристикой жизнедеятельности, ценности самым непосредственным образом, особенно на первом этапе управленческой карьеры, могут детерминировать поведение руководителя ОВД. Вместе с тем, выступая в роли, скорее, динамического образования, ценности имеют тенденцию не только изменяться, но и заменяться другими под влиянием различных обстоятельств.
Исторически сложилось несколько подходов к изучению схем ценностей человека. Наиболее известными из них выступают таксономия ценностных интересов с использованием идей Э. Шпрангера, описание жизненного пути С. Морриса, а также новая универсальная типология ценностей С. Швартца и В. Билски.
В отечественной психологии выделилось отдельное направление исследования феномена личности, единицей которого определен смысл. Это направление, исследующее природу смысловых образований личности, выросло из понятия смысла как элемента структуры познания Л.С. Выготского и личного смысла А.Н. Леонтьева и представлено работами А.Г. Асмолова, Б.С. Братуся, Ф.Е. Васюка, Д. А. Леонтьева, В.В. Столина, А.У Хараша и др.
Вышесказанное, как нам представляется, хорошо вписывается в комплексный психолого-акмеологичес-кий подход, широко развиваемый в последнее время в отечественной науке (Б.Г. Ананьев, О.С. Анисимов,
A.А. Бодалев, А.А. Деркач, В.Г. Зазыкин, Н.В. Кузьмина,
B.А. Пономаренко, И.Н. Семенов, Е.А. Яблокова и др.). Именно такой подход позволяет, во-первых, исследовать роль жизненных ценностей и установок руководителя ОВД в управленческой деятельности с точки зрения достижения им вершины профессионального мастерства (О.С. Анисимов, А.А. Деркач). Во-вторых, обеспечивает возможность рассмотрения личности руководителя ОВД, его ценностных ориентаций не только с точки зрения профессиональной деятельности, но и в быту, в семье, в общественной деятельности с учетом таких характеристик, как опыт, возраст, характеристика семьи и др.
Психолого-акмеологический аспект ценностных ориентаций позволяет отметить, что здесь сходятся точки зрения различных наук и подходов к рассмотрению личности. Так, Б.Г. Анаьев отмечает: “Для психологии этот центр духовного развития личности выступает как целостная совокупность, или система сознательных отношений личности к обществу, группе, труду, самой себе ... взаимопроникновение смысла и значения ... динамика установки ... нравственные позиции и мотивы поведения формируемой личности”. Анализируя концепцию Б.Г. Ананьева в целом, следует подчеркнуть, что он считает, что “направленность личности на те или иные ценности составляет ее ценностные ориентации”.
Таким образом, особое значение ценности имеют в системе жизни и деятельности руководителя ОВД, который, реализуя на своем рабочем месте управленческие функции, во многом в принятии управленческих решений исходит из собственной системы жизненных ценностей.
При этом, поскольку руководитель ОВД является субъектом жизнедеятельности, на формирование его жизненных ценностей влияют как особенности собственного социального развития, так и психолого-акмеологи-ческие характеристики индивидуального развития. Если
принять во внимание, что жизнедеятельность по отношению к управленческой деятельности - более широкое понятие, то особую значимость для выявления как эффективности его деятельности, так и перспектив личностного развития приобретает знание совокупности всех выделенных характеристик.
ЛИТЕРАТУРА
1. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та. 1968.
2. ГольниковР.В. Ценностные детерминанты управленческой деятельности руководителя: Методич. разработка. - М., 1998.
3. ЛеонтьевД.А. Методика изучения ценностных ориентаций. - М., 1992.
4. Синягин Ю.В. Психологические закономерности формирования руководителем своего окружения в организации. -М.: РАГС, 1996.
ОБРАЗОВАНИЕ И РЕОРГАНИЗАЦИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ (1802-1819 гг.)
Канд. историч. наук, доцент М.К. Алафьев,
начальник кафедры
Омская академия МВД России
Существенные преобразования органов государственного управления, в том числе и министерская реформа, пришлись на время правления Александра I (1801-1825 гг.). В ступив на престол в 23 - летнем возрасте и имея сложившиеся взгляды, в манифесте от 12 марта 1801 г. он объявил, что будет управлять народом “по закону и сердцу”. Тем самым император подчеркнул свою приверженность политическому курсу Екатерины II, духу идей Европейского Просвещения.
Александр I вынужден был считаться не только с новыми европейскими веяниями, но и объективными реалиями в экономической, социальной, управленческой сферах России. Достаточно сказать, что к началу XIX века Россия имела сложный хозяйственный механизм. Во-первых, она представляла собой огромную континентальную страну, занимавшую обширную территорию Восточной Европы и Северной Азии (Сибирь, Дальний Восток). Кроме того, в течение первой половины XIX века территория России увеличивается с 16 до 18 млн. км2 за счет присоединения Финляндии, Царства Польского, Бессарабии, Кавказа, Закавказья, Казахстана, Приамурья и Приморья, на которой проживали около 43 млн. человек (3, 5).
Во-вторых, в экономической жизни чрезмерно велика была роль самого государства. Это выражалось не только в мерах регулирования, контроля и поощрения промышленности, но и в развитии самого государственного хозяйства. Казенные предприятия со времен Петра I создавались государством и для казенных нужд. Крупная промышленность активно развивается и в XIX веке. Многие частные предприятия учреждались и функционировали при поддержке государства и работали пре-
имущественно на нужды казны. Вся транспортная система - каналы, дороги и другое - строилась непосредственно государством. Финансово-кредитная система также была исключительно государственной - вплоть до второй половины XIX века в России не было частных банков.
Социальным следствием такого пути экономического развития являлось слабое развитие “третьего сословия”. Накануне начала промышленного переворота в России оно было представлено узким слоем городской буржуазии и ремесленников, отчасти - лицами умственного труда, при этом они ограничивались жесткими рамками феодальных сословных структур.
Управление империей усложнялось. В части административного управления к началу XIX века Европейская Россия делилась на 41 губернию и 2 области (области Таврическая и Войска Донского). В дальнейшем численность губерний увеличивалась за счет присоединения новых территорий и административного преобразования прежних. В 1809 г. административное устройство по российскому образцу получила Финляндия, в 1815 г. - Польша. В 1822 г. новое административное деление проведено в Сибири: она была поделена на 5 губерний. В итоге к середине века Россия состояла из 69 губерний и областей, которые, в свою очередь, делились на уезды (от 5 до 15 уездов). А некоторые группы губерний (преимущественно, в национальных окраинах) объединялись в генерал-губернаторства и наместничества и наделялись большими управленческими полномочиями (3, 6).
О системе государственного управления начала XIX веке можно сказать одно: оно нуждалось в коренном преобразовании. Эволюция государственной системы управления, получившая начало в эпоху построения абсолютной монархии при Петре I, не была завершена и в XIX веке. В этом вопросе определенно наметились тенденции централизации и бюрократизации государственного аппарата, параллельно углублялась специализация отдельных органов власти и управления.
Александр I, наряду с подготовкой Конституции и проекта освобождения крестьян, считал своим делом всеобщее преобразование государственной администрации. Для выработки реформ образуется Негласный комитет из лиц, пользующихся особым доверием императора. В состав комитета входили граф П. Строганов, граф
В. Кочубей, Н. Новосильцев, князь А. Чарторыйский и др.
В Негласном комитете и зародилась мысль о министерстве. Главным выразителем этой идеи являлся князь А.Чарторыйский. На заседании 10 февраля 1802 г. он прочел доклад о необходимости административных преобразований. По его мнению, тогдашнее положение управления “представляло картину величайшего неустройства”: между высшими органами - Сенатом и Генерал-прокурором идут постоянные столкновения. Министры, учрежденные в некоторых ведомствах, не подвергаются никакой ответственности, ничьи права не определены и поэтому как для целых ведомств, так и для отдельных лиц возможны вторжения в чужую область, а также уклонения от своих прямых обязанностей (5, 136-137).
А. Чарторыйский предложил разделить исполнительную власть между министрами, под их ведением поставить Совет из старших чиновников министерства, им же
