CC BY
92
7.6. ЦЕЛИ АДВОКАТСКОГО
РАССЛЕДОВАНИЯ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
Салакко Александр Сергеевич, аспирант. Место учебы: Сибирский Федеральный Университет. Подразделение: кафедра уголовного процесса и криминалистики. Должность: адвокат. Место работы: Первая Красноярская краевая коллегия адвокатов. E-mail: salakko@bk.ru
Аннотация
В статье анализируются цели как структурный элемент адвокатского расследования. Автором обосновывается тезис, что деятельность адвоката по сбору доказательственных сведений носит полицелевой характер, проводится критический разбор различных видов целей, рассматриваются конкретизирующие практические примеры, когда адвокаты при правильной постановке целей своей деятельности могут добиться значительных успехов в защите прав, свобод и законных интересов доверителей.
Для более системного понимания целей адвокатского расследования автор обращается к таким юридическим понятиям, как следственные и судебные ошибки. В статье обосновывается, что при планировании работы защитник должен учитывать не только массив доказательств, собранных стороной обвинения, но также ошибки и противоречия, которые допускают следователи или судьи. Автор анализирует взаимосвязь целей адвокатского расследования со следственными и судебными ошибками.
С целью объективизации результатов исследования, в статье приводится опрос 50 практикующих адвокатов Адвокатской палаты Красноярского края.
Результаты научной работы могут быть использованы как для дальнейших теоретических разработок института адвокатского расследования, так и для совершенствования практических аспектов деятельности адвокатов по уголовным делам.
Ключевые слова: адвокат; адвокатура; цели адвокатского расследования; уголовно-процессуальное право.
PURPOSES OF ADVOCATE'S INVESTIGATION IN THE RUSSIAN CRIMINAL PROCESS
Salakko Alexander Sergeyevich, postgraduate student. Place of study: Siberian Federal University. Department: Criminal Proceedings and Criminalistics chair. Position: Lawyer. Place of employment: "First Krasnoyarsk Territory Bar Association". E-mail: salakko@bk.ru
Annotation
The article analyzes with the issues as a structural element of advocate's investigation. The author substantiates the thesis that the activities of advocate for the collection of evidentiary information is the multi-purpose nature, provides a critical analysis of different types of purposes, discusses specifying practical examples, when advocates on proper objective setting can make significant progress in protection of rights, freedoms and client's legitimate interests.
For a more systematic understanding of purposes of advocate's investigation, author refers to such concepts as investigative and judicial errors. The article justified that the defender, when planning work, should consider not
only the array of evidence collected by the prosecution, but also errors and contradictions made by investigators and judges. The author analyzes the relationship of purposes of advocate's investigation with investigative and judicial errors.
With the aim of objectification of the results of the study, the article presents the survey of 50 practicing advocates of the Bar chamber of Krasnoyarsk Krai.
The results of scientific work can be used for further theoretical developments of institute of advocate's investigation, and to improve practical aspects of the activities of advocates for criminal cases.
Keywords: advocate; advocacy; purposes of advocate's investigation; criminal procedure law.
Тема адвокатского расследования является для российской уголовно-процессуальной науки относительно малоизученной. Существует ряд работ, в которых осуществлялась попытка комплексного анализа института адвокатского расследования1, но даже в них авторы не представляли четко выстроенной теории того, что же понимать под термином «адвокатское расследование», в чем конкретно выражается и для чего нужна соответствующая деятельность адвоката. В настоящей статье мы представим свое видение целей адвокатского расследования в уголовном процессе Российской Федерации, поскольку полагаем, что именно с указанной аналитической работы должно начинаться любое комплексное исследование правового института.
Адвокатское расследование занимает особое положение в уголовном процессе Российской Федерации (далее - РФ). Мы не можем согласиться с теми авторами, которые утверждают, что адвокатское расследование носит субсидиарный характер по отношении к предварительному расследованию. Во-первых, проведение адвокатского расследования возможно на различных стадиях уголовного судопроизводства: на досудебной стадии, в процессе судебного разбирательства, после вынесения приговора. Так, во время судебного следствия защитник обязан прибегать к адвокатскому расследованию, если в судебном заседании им будут установлены противоречия в позиции стороны обвинения, которые могут быть выявлены перед судом путем представления новых документов или вызова свидетелей со стороны защиты. Во-вторых, нельзя сказать, что адвокатское расследование имеет субсидиарную ориентированность. Оно призвано помочь защитить права лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, установить обстоятельства, подлежащие доказыванию, а не просто дополнить результаты предварительного расследования. Кроме того, говорить о дополнении институтов, носящих различные цели и задачи, неоправданно. Стоит согласиться с А.В. Гриненко: «Можно провести ряд аналогий между данной (адвокатской - Прим. автора) деятельностью и розыскной деятельностью следователя. Вместе с тем не следует забывать об общей правозащитной направленности первой и изобличительной -второй. Кроме того, розыскная деятельность следователя тесно соприкасается (но не переплетается) с оперативно-розыскной деятельностью органов, наделенных соответствующими полномочиями, чего нельзя
1 См. напр.: Мартынчик Е.Г. Адвокатское расследование в уголовном процессе. Теоретико-методологические основы доктрины адвокатского расследования. М. Юрист. 2009.
2 Мельников В.Ю. Необходимо ли возвращаться к вопросу адво-
катского расследования? // Адвокатская практика. 2015. N 4. С. 8.
сказать о поисковой деятельности защитника»3. Самостоятельное место адвокатского расследования в системе уголовного процесса обуславливает и специфику целей данного института.
Мы полагаем, что деятельность адвоката по сбору доказательственных сведений носит полицелевой характер. При этом, можно условно выделить общую, универсальную цель адвокатского расследования, которой является комплексная защита прав, свобод и законных интересов доверителя, защита от необоснованного уголовного преследования и незаконного осуждения, и ряд специальных, практических целей, которые варьируются в зависимости от конкретного уголовного дела. Поскольку защитник не является властным субъектом уголовного процесса, при постановке отдельных целей адвокатского расследования он должен исходить из особенностей проведения предварительного расследования государственными органами, из уже сформированного следователем либо дознавателем массива доказательств. Конкретизируем наш тезис. Адвокат, несомненно, нацелен на поиск прямых доказательственных сведений, которые бы демонстрировали полную невиновность подзащитного. Но далеко не всегда удается установить подобную информацию. В таких случаях деятельность защитника может быть направлена на поиск косвенных доказательств. Кроме того, возможен вариант, при котором целью адвокатского расследования будет являться исключительно постановка под сомнение обвинительных доказательств без их непосредственного опровержения: сторона обвинения утверждает, что N совершил преступление, так как в этот момент мужчину, похожего на подсудимого, видели свидетели; адвокат в ходе судебного заседания вызывает свидетелей со стороны защиты, которые, в свою очередь, показывают, что в день совершения преступления был туман, подсудимый им представляется несколько ниже, чем предполагаемый преступник.
Нормативного определения термина «адвокатское расследование» в российском законодательстве не существует, поэтому предложим собственную дефиницию данного понятия: «Адвокатское расследование - это урегулированная нормами права деятельность адвоката по сбору сведений и выявлению обстоятельств, имеющих юридическое значение, в целях защиты прав, свобод и законных интересов доверителя». Адвокатам в рамках опроса был задан следующий вопрос: «Для чего Вы проводите адвокатское расследование?».4 78 % адвокатов выбрало вариант ответа - «для опровержения или постановки под сомнение отдельных доводов, доказательств или в целом позиции стороны обвинения», 12 % - «исключительно для собирания характеризующих подзащитного материалов», 6 % - «для собирания новых сведений, которые не были установлены либо были установлены недостаточно полно в процессе предварительного расследования», 4 % - «для собственного понимания фактических обстоятельств дела и дальнейшего выбора тактики и стратегии защиты». Из приведенных процентов можно сделать вывод, что большинство защитников основную цель адвокатского расследова-
3 Гриненко А.В. Поисковая деятельность защитника // Адвокатская практика. 2002. №5. С. 32.
4 Нами было проведено анкетирование 50 практикующих адвокатов Адвокатской палаты Красноярского края, признающих существование в российском уголовном процессе института адвокатского расследования и разделяющих приведенное в статье авторское понимание данной деятельности защитника.
ния видят в опровержении либо постановки под сомнение доказательств стороны обвинения. Примечательно, итоги опроса не коррелируют с распространенной точкой зрения о том, что адвокатское расследование служит преимущественно для поиска и приобщения новых доказательственных сведений, которые не были установлены ранее.
Перед формулированием целей адвокатского расследования важно определиться с тем, какой объем и содержание информации могут быть получены в результате соответствующей деятельности адвоката. Е.Г. Мартынчик пишет: «По объему выясняемых обстоятельств, собираемой доказательственной информации и целеполаганию адвокатское расследование является сугубо односторонней деятельностью. В процессе его производства односторонне выясняется набор обстоятельств, доказательств, иной информации, которые составляют предмет доказывания по уголовному делу, но выясненные с явно недостаточной полнотой, препятствующей адвокату профессионально, квалифицированно, со знанием дела осуществлять защиту... В силу этого и приходится производить адвокатское расследование, призванное устранить существенные пробелы в доказательственной информации, допущенные прокурором, следователем или дознавателем».5 Мы не можем в полной мере согласиться с позицией автора. Безусловно, деятельность адвоката носит односторонний характер, если понимать под этим ту направленность информации, на собирание которой преимущественно нацелен защитник: приобщать к материалам уголовного дела данные, оправдывающие подзащитного или смягчающие его ответственность, ставящие под сомнение версию обвинения. При этом, проведение адвокатского расследования отнюдь не предполагает, что в его процессе не могут быть получены сведения, устанавливающие виновность доверителя, поскольку для полноценной работы защитнику необходимо выяснить все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со статьей 73 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ). При установлении вины подзащитного у адвоката может возникнуть целый ряд этических проблем,6 но без достаточной информированности невозможно выстроить комплексную стратегию защиты, выявить сильные и слабые стороны в позиции по делу. Мы не разделяем мнение Е.Г. Мартын-чика еще и потому, что цель адвокатского расследования не может сводиться исключительно к устранению пробелов в предварительном расследовании. Более того, сама целесообразность устранения «белых пятен» обвинения, обнаруженных в процессе адвокатского расследования, не всегда однозначна. Если защитник установил, что фактические обстоятельства дела противоречат данным, выявленным в результате следственных действий, но собранной информации недостаточно для прекращения уголовного преследования, то стоит ли адвокату устранять пробелы предварительного расследования? По нашему мнению, не всегда. Например, с позиции адвокатской тактики, при отсутствии убедительных оправдательных доказательств целью деятельности защитника может являться сбор сведений, которые в большей
5 Мартынчик Е.Г. Адвокатское расследование в уголовном процессе. Теоретико-методологические основы доктрины адвокатского расследования. М. Юрист. 2009. С. 133.
6 См. напр.: Брестер А.А., Панченко В.Ю. Несовпадение позиций обвиняемого и защитника при отрицании вины в процессе уголовной защиты // Адвокатская практика. 2012. N 6. С. 10 - 12.
степени будут акцентировать внимание на недостатках и противоречиях в обвинении.
Для анализа целей адвокатского расследования обратимся к таким юридическим категориям, как следственные и судебные ошибки. В уголовно-процессуальном законодательстве указанные термины не встречаются, поэтому рассмотрим понятие, данное в научной литературе. А.Д. Назаров под ошибкой (следственной (включающей в себя ошибки как следователя, так и дознавателя), судебной) понимает «не содержащее признаков уголовно-наказуемых деяний незаконное или необоснованное действие или бездействие субъектов, ведущих уголовный процесс, ... направленное, по мнению этих субъектов, на выполнение назначений уголовного судопроизводства, но объективно препятствующее их достижению».7
Как уже отмечалось в статье, защитник при планировании своей деятельности исходит из установленного стороной обвинения массива доказательств. Но не менее важным ориентиром в деятельности адвоката должно являться выявление ошибок властных участников уголовного процесса. К примеру, обнаружение защитником в ходе адвокатского расследования такой судебной ошибки, как вынесение приговора судом первой инстанции при незаконном составе коллегии присяжных заседателей, будет являться безусловным основанием для отмены или изменения судебного решения судом вышестоящей инстанции в соответствии с частью 2 статьи 389.17 УПК РФ. В практике Верховного суда РФ уже были примеры отмены приговоров на том основании, что двое из присяжных заседателей являлись близкими родственниками.8
Адвокатское расследование выступает эффективным гарантом защиты прав и интересов подзащитного. Защитник, если у него имеются сомнения в полноте исследования обстоятельств уголовного дела, объективности лиц, представляющих сторону обвинения или являющихся иными субъектами уголовного судопроизводства, путем направления запросов, заявления ходатайств, проведения опросов всегда может проверить интересующую его информацию. Но для постановки конкретных целей адвокатского расследования необходимо определиться, какой именно вид следственной или судебной ошибки адвокат хочет установить в результате своих действий. Обратимся к классификации ошибок. По сущностной характеристике следственные ошибки подразделяются на: «1) ошибки, выразившиеся в неполноте, односторонности исследования обстоятельств дела, 2) ошибки, выразившиеся в несоблюдении в уголовном процессе конституционных прав и свобод человека и гражданина, 3) ошибки, выразившиеся в существенных нарушениях уголовно-процессуального закона, 4) ошибки, выразившиеся в неправильном применении уголовного за-кона».9 Следственные ошибки, выразившиеся в неполноте, односторонности исследования обстоятельств дела можно подразделить на «ошибки в предмете доказывания и ошибки в пределах доказывания (следователь не собрал достаточно надежную совокупность доказательств, чтобы считать установ-
7 Назаров А.Д. Обвинительный уклон в деятельности субъектов, ведущих уголовный процесс, как фактор, способствующий появлению ошибок в уголовном судопроизводстве // Актуальные проблемы российского права. 2015. N 9. С. 149.
8 См. напр.: Определение Верховного Суда РФ от 30.11.2006 N 20-О06-47СП.
9 Назаров А.Д. Влияние следственных ошибок на ошибки суда.
М. СПб.: Юридический центр Пресс. 2003. С. 13-14.
ленным каждый факт, входящий в предмет доказывания)».10 Поскольку «в подавляющем большинстве случаев ошибка судьи предопределяется первоначальной ошибкой следователя»11, классификация судебных ошибок по сущностной характеристике идентична вышеприведенной.
В процессе анкетирования защитников были получены следующие результаты: 94 % адвокатов прибегали к адвокатскому расследованию из-за ошибок следствия, выразившихся в неполноте, необъективности исследования обстоятельств уголовного дела; 6 % - из-за ошибок в неправильном применении уголовного закона. Защитники отмечали, что адвокатское расследование, нацеленное на выявление следственных ошибок в предмете доказывания, было особо значимым на стадии предварительного расследования. Если следователем либо дознавателем неверно устанавливалось событие преступления, в действиях подозреваемого или обвиняемого отсутствовал состав преступления, то представление адвокатом убедительных доказательств невиновности своего доверителя помогало прекратить уголовное преследование уже на досудебном этапе. Что касается ошибок в пределах доказывания, адвокатское расследование в данных случаях приобретало более направленный характер после ознакомления защитников с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ. Ранее данного момента адвокаты не могли полноценно оценить собранную органами предварительного расследования совокупность доказательств и своими действиями поставить под сомнение цельность обвинения. Неправильное применение уголовного закона во всех случаях было связано с необоснованным вменением следователями либо судом рецидива преступления. Защитники направляли адвокатские запросы, нацеленные на установление факта того, что по предыдущему приговору условное осуждение не отменялось и их подзащитный не направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы.
Резюмируя все вышесказанное в настоящей статье, можно сделать следующий вывод. При своевременном использовании, грамотной постановке целей адвокатское расследование является незаменимым правовым институтом, посредством которого защитники могут отстаивать права, свободы и законные интересы своих доверителей. Результаты применения соответствующей деятельности адвоката по сбору доказательственных сведений говорят о той перспективной составляющей, которая заложена в ее содержании. Поэтому полагаем, что должны продолжаться теоретические разработки понятия, целей и других элементов адвокатского расследования, которые позволят защитникам более продумано и эффективно осуществлять защиту по уголовным делам.
Список литературы:
1. Брестер А.А., Панченко В.Ю. Несовпадение позиций обвиняемого и защитника при отрицании вины в процессе уголовной защиты // Адвокатская практика. 2012. N 6. С. 10 - 12.
2. Гриненко А.В. Поисковая деятельность защитника // Адвокатская практика. 2002. №5. С. 32.
3. Мартынчик Е.Г. Адвокатское расследование в уголовном процессе. Теоретико-методологические осно-
10 Там же. С. 74.
11 Там же. С. 10.
вы доктрины адвокатского расследования. М. Юрист. 2009. С. 133.
4. Мельников В.Ю. Необходимо ли возвращаться к вопросу адвокатского расследования? // Адвокатская практика. 2015. N 4. С. 8.
5. Назаров А.Д. Влияние следственных ошибок на ошибки суда. М. СПб.: Юридический центр Пресс. 2003.
6. Назаров А.Д. Обвинительный уклон в деятельности субъектов, ведущих уголовный процесс, как фактор, способствующий появлению ошибок в уголовном судопроизводстве // Актуальные проблемы российского права. 2015. N 9. С. 149.
7. Определение Верховного Суда РФ от 30.11.2006 N 20-О06-47СП.
Рецензия
на статью Салакко А.С. «Цели адвокатского расследования в российском уголовном процессе»
Автор в предлагаемой для публикации статье предпринял удачную попытку исследования такого малоизученного в российской юридической науке института, как адвокатское расследование. Достоинством статьи является сочетание теоретической и практической направленности: автором анализируются теоретические положения, комплексно рассматриваются цели адвокатского расследования, приводятся результаты опроса действующих адвокатов. Все вышесказанное свидетельствует о самостоятельности статьи, ее научной значимости.
Таким образом, полагаю, что рассматриваемую статью можно рекомендовать к опубликованию.
Научный руководитель - к.ю.н., доцент, заведующий кафедрой уголовного процесса и криминалистики ЮИ СФУ А.Д. Назаров
