CC BY
11
УДК 75.03(470+571)
Е. С. Нетреба
аспирант (5.10.1), Челябинский государственный институт культуры;
доцент кафедры станковой живописи, Уральский государственный архитектурно-художественный университет, Екатеринбург, Россия
E-mail: elizabeth.netreba@gmail.com
ORCID 0000-0002-9749-5569
Цеховой тип арт-коллабораций в историческом развитии русского изобразительного искусства
Анализируется цеховой тип арт-коллабораций в рамках его исторического развития в условиях отечественного изобразительного искусства. Основное внимание уделяется рассмотрению цеховых арт-коллабораций как первичных форм творческих объединений, во многом заложивших и определивших традиции и устои арт-коллабораций в развитии русского изобразительного искусства. Специфическими чертами цеховых арт-коллабораций выступают прежде всего наличие общего профессионально-образовательного поля (объединение по принципу общности профессиональных интересов, по факту наличия потребности подготовки профессиональных кадров), совместная коммерческая и хозяйственная деятельность (субаренда площадей мастерских, организация совместных продаж, поиск заказчиков и спонсоров). В рамках статьи рассматривается историческая эволюция русских/российских форм цеховых арт-коллабораций: артели (сХв.), семейные мастерские (сХв.), вотчинные мастерские (XV-XVIвв.), мастерские (сХУШв.), творческие трудовые коммуны (с Х1Хв.), художественные фонды (с ХХв.), арт-кластеры (ХХ1 в.).
Ключевые слова: арт-коллаборации, цеховые арт-коллаборации, творческие объединения, артели художников, изобригады, искусство, изобразительное искусство
Для цитирования: Нетреба, Е. С. Цеховой тип арт-коллабораций в историческом развитии русского изобразительного искусства / Е. С. Нетреба // Вестник культуры и искусств. -2023. - № 1 (73). - С. 77-83.
На сегодняшний момент в культурном поле российского изобразительного искусства довольно прочно утвердился такой вид межличностной творческой коммуникации, как арт-коллаборация. Под арт-коллаборацией мы понимаем креативное партнерство в сфере культуры и искусства, организованное с целью совместного продвижения собственных «брендов» (имени, школы, художественной традиции и пр.) [1, с. 20].
Причины актуальной востребованности арт-коллабораций лежат одновременно в нескольких плоскостях: экономической (повышение рентабельности совместной деятельности), социальной (реализация масштабных, коллективных проектов) и ментальной (формирова-
ние условий для профессиональной и личностной коммуникации) [4, с. 55].
Арт-коллаборации представляют собой яркий пример типологического разнообразия. В частности, в зависимости от формы художественного объединения (а существуют иные типы, выделяемые по различным критериям -масштаба, длительности существования, мотивов объединения и пр.) можно выделить следующие типы арт-коллабораций:
1) цеховые, творческие сообщества, образованные в результате общего поля действия, а именно - профессионально-образовательной (образование) и экономической (артели) деятельности;
2) общинные, творческие сообщества сформированные в результате общности быта
77
и/или досуга (семья, колония, усадьба), а также в зависимости от локального регионального расположения в определенном месте, которое накладывало свои специфические черты на визуальные культурные тексты;
3) идейные, творческие сообщества, сформированные на основе идей или на базе эстетических взглядов.
В рамках данной статьи будет рассматриваться первый тип арт-коллабораций - «цеховой», основой которого выступает прежде всего общность экономических интересов участников объединений, выстраивание общего для них экономического поля деятельности.
Основными формами (конкретными видами объединений) цеховых арт-коллабораций являются: артели, семейные мастерские, мастерские (мастер и подмастерье), вотчинные мастерские, творческие трудовые коммуны, художественные фонды, арт-кластеры.
При анализе динамики исторического формирования творческих коллабораций видно, что она напрямую связана с этапами становления и преобразования художественных институций и историческими вехами развития изобразительной культуры в стране.
Зарождение первых исторических форм цеховых арт-коллабораций происходит еще в Древней Руси, в период институализации профессии художника во второй половине Х в. К первым творческим объединениям такого типа можно отнести семейные ремесленные мастерские, где знания и умения передавались от поколения к поколению, а также иконописные артели, образовавшиеся с утверждением христианской культуры на территории Древней Руси и началом формирования русской иконописной школы.
Со второй половины XI в. наблюдается дифференциация артелей не только по профессиональному, но и по региональному признаку, т. е. в данном случае можно говорить еще и о типологизации сообществ по месту. Она выражена в формировании уникальных стилистических, колористических, композиционных особенностей иконописных школ исходя из их регионального местоположения. Письменные подтверждения сформированности артелей художников встречаются в источниках XV - XVI вв., таких как законодательные акты (постановле-
ния) Стоглавого собора 1551 г., и источниках хозяйственно-экономического содержания -документы Оружейной палаты (придворной академии художеств). На этом этапе объединения в большей степени носят характер вотчинной мастерской, где все - от профессиональной деятельности до хозяйственно-бытовых вопросов - определяет заказчик (царь или князь).
Уникальной характеристикой русских иконописных артелей являлась универсальность в специализации художников, состоявших в них. Состав таких артелей насчитывал примерно 12-16 человек. Процессы взаимоотношений их членов описаны в научных трудах С. В. Бахрушина [2], Н. М. Молевой [6], А. А. Павленко [7], К. Н. Сербиной [10], Е. М. Тальман [12], А. С. Федотова [13] и др.
Тенденции, заложенные в предыдущие века, находят выражение и в XVII в. Необходимо отметить, что в данный период наряду с сохраняющей лидирующие позиции государственной артелью - Оружейной палатой получают развитие и индивидуальные артельные мастерские - Годуновская и Строгановская школы, отличающиеся уникальными стилистическими характеристиками, а также региональные иконописные школы Новгорода, Заонежья, Костромы, Ярославля, двинских городов.
Все это прослеживается в стилистическом разнообразии сохранившихся памятников культуры. Данный период развития артелей иконописной направленности завершается в конце XVII в. с началом реформ Петра I. Это происходит после сокращения финансирования иконописных артелей, в частности художественных мастерских Оружейной палаты [13, с. 19-21].
XVIII в. ознаменовал начало изменений в фундаментальных принципах и технологиях организаций социальной жизнедеятельности художника. Происходит активное развитие отечественной академической школы, наблюдается переход к реалистической европейской манере письма, изменение социального мышления, выработка гуманистических идей. Все это не могло не отразиться на деятельности арт-коллабораций.
Доминирующим типом продолжает оставаться цеховой. Этому способствует реализация масштабных проектов застройки и оформления дворцово-храмовых ансамблей, осуществляе-
78
мых с непосредственным участием западных мастеров, что приводит к преобразованию внутреннего уклада артельных мастерских. Отметим, что данные изменения происходят под влиянием приглашенных западных мастеров.
В XVIII в. наряду с творческими артелями получают развитие мастерские (мастер-художник и подмастерья), а также проектные группы. Примером «мастерской» может выступать творческий процесс, выстроенный Ф. С. Рокотовым, описание которого мы находим у И. Э. Грабаря: «Выполнение портрета императрицы привлекло к художнику новых заказчиков <...> был постоянно занят. <...> В мастерской художника находились десятки начатых портретов, в которых были написаны одни только головы и руки, - прямой признак наличия учеников (<подмастерьев>) у молодого живописца и разделения труда в мастерской: Рокотов, как это часто практиковалось в те времена, писал лица, ученики выполняли остальное» [3, с. 143].
Похожее свидетельство присутствует и в описании создания картин Ф. Я. Алексеева, выполненных совместно с учениками-подмастерьями [Там же, с. 206], и ряда других наиболее крупных и видных мастеров того времени. Такая форма арт-коллабораций имеет отсыл к артельной работе западных мастерских, где каждый из участников специализировался на исполнении отдельного объекта.
Вторая форма арт-коллаборации, получившая развитие в данный период, - «подпроектная группа». Она формируется на основе уникальных умений и навыков отдельных мастеров, объединившихся для реализации конкретной задачи. Такие арт-коллаборации выходят за рамки артели (постоянный состав участников, переходящих с заказа на заказ) и приобретают характеристики команды или группы, члены которых могут сочетаться в различных комбинациях в зависимости от поставленных перед ними задач и самостоятельно реорганизовываться после их реализации. Эти трансформации устоявшейся формы артелей объясняются обширным строительством дворцовых и храмовых комплексов и востребованностью команд, способных качественно и быстро реализовывать этап украшения.
Если в XV - XVII вв. данную функцию выполняли или семейные мастерские, или артели,
художники в которых были универсалами, то приглашение большого количества европейских мастеров привнесло тенденции командной и специализированной работы. Команды формируются на основе специфичных запросов того или иного проекта, и художник специализируется над выполнением одного вида изображения. Примеры таких подпроектных групп описаны у И. Э. Грабаря [3], Я. С. Соколовой [11], А. А. Кедринского [5].
Лидирующие позиции в урегулировании возникающих вопросов (согласование проектов, подбор членов для проектных групп, участие в конкурсах на выполнение и т. д.) занимает новый орган - Канцелярия от строения (существовала в 1706-1797 гг.). В нем работали как штатные художники, так и приглашенные уникальные мастера. Основываясь на архивных документах, можно проследить, что в рамках выполнения государственных заказов по украшательству дворцов и церквей западные мастера и русские художники работали в «сотворчестве». Приглашенные мастера венецианской школы, зачастую состоявшие на службе императорского двора, выступали авторами проекта (эскиза), а исполняли его приглашенные отечественные художники, при этом они могли быть как вольными, так и состоявшими на службе определенных ведомств [10, с. 231].
Благодаря научным изысканиям перечисленных авторов можно проследить трансфер мастеров из команды в команду под руководство разных руководителей проекта и их различные комбинации в зависимости от задач. Как отмечает И. Э. Грабарь, «данные условия работы имели большое значение в рамках формирования отечественных мастеров» [3, с. 340].
Довольно часто в арт-коллаборации вступали мастера различной специализации - фигуристы, орнаменталисты, специалисты по архитектуре, пейзажу. Данная традиция, характерная для венецианских мастеров XVIII в., где арт-коллаборации подобного рода были привычным явлением, в пространство творческого сообщества России была привнесена в результате приглашения последних для реализации проектов.
Таким образом, мы видим, что команды отличались гибкостью, а индивидуальная специализация того или иного мастера обеспечивала скорость и предсказуемый результат
79
выполненной работы. В целом развитие арт-коллабораций в XVIII в. пошло по пути выстраивания профессиональной коммуникации с европейскими мастерами, заключавшейся в работе единой команды с западными мастерами, общении и обучении в иностранных школах и стажировках в Европе, перенимании профессионального опыта и образа мысли. Все это подготовило благоприятную почву для формирования арт-коллабораций и во многом предопределило их развитие в последующие этапы художественного сообщества России.
В XIX в. арт-коллаборации выходят на новый уровень развития. Значительную роль в первой половине XIX в. продолжают играть творческие коллаборации цехового типа. В этот период их усилия перенаправляются на организацию художественных мероприятий, вокруг которых группировались профессиональные художники [7, с. 4], для реализации трудовой функции через них.
Во многом наблюдается сочетание и усложнение типов цеховых арт-коллабораций. Можно проследить появление идейно-цеховых, идейно-общинных, общинно-идейно-цеховых типов. Примером, иллюстрирующим такие типы, можно назвать «Санкт-Петербургскую артель художников» (1863-1871), которая образовалась в результате «бунта четырнадцати» и сформировалась изначально как трудовая коммуна с общими идейными/эстетическими установками. В мемуарном труде И. Е. Репина «Далекое близкое» [9] есть довольно подробное описание того, как появилось и существовало по сути первое независимое творческое объединение художников в России. Еще одной весомой организацией того периода стало «Общество поощрения художников» (ОПХ).
Ключевой задачей, которую ставило перед собой ОПХ, - адаптация художников к социально-культурной ситуации через целый комплекс мер. Они занимались просветительской, меценатской, экспозиционно-выставочной деятельностью, созданием художественно-промышленного музея, художественного магазина (в этом видится внедрение в художественный быт опыта коммерциализации творческого труда), проведением аукционов, лотерей, совмещали на одной площадке работы художников высокого уровня и более не-
значительные вещи для реализации. Безусловно во всем этом прослеживаются черты современных арт-коллабораций с их мультифункциональ-ными задачами и способами их реализации.
Рубеж XIX - XX вв. отличается разнообразием форм творческих объединений и их причудливыми сочетаниями. Довольно часто художники одновременно состояли в нескольких арт-коллаборациях, принципиально отличавшихся не только по форме, но и функционалу, целям, направлениям деятельности.
Что касается цеховых арт-коллабораций, то они продолжают функционировать в рамках традиций XVIII в. Но в 1932 г. издается постановление Политбюро ЦК ВКП(б) «О перестройке литературно-художественных организаций», где говорится о реализованных целях по формированию новых пролетарских сил в культуре, выражается опасение по поводу их оторванности и замкнутости на себе [8, с. 130-131]. В результате чего на определенное время формируется структура арт-коллабораций, которая вобрала все типы и замкнула на себе ключевые позиции профессиональных коммуникаций.
В среде художников такой организацией стал «Союз художников РСФСР» с республиканскими филиалами. Внутри него действует сложная многофункциональная система средних и малых объединений, но все они подчиняются идейной и цеховой системе, которая устанавливается по вертикали. В рамках данной организации был сформирован художественный фонд, оказывавший содействие творческой реализации членов СХ, а также отвечавший за улучшение материального и бытового состояния. В рамках его деятельности функционировали производственные предприятия (мастерские, фабрики, заводы и др.), салоны, дома творчества и мн. др. Выполнялись заказы от различных организаций. Формировались творческие изобригады, художественные цеха и т. д. Цеховые арт-коллаборации, действовавшие под государственным контролем, просуществовали вплоть до 1990-х гг.
Одновременно с ними в 1960-1970-х гг. возникают новые тенденции в изобразительном искусстве СССР, получают развитие идеи нонконформизма. На их базе формируются неофициальные творческие коллаборации, не имеющие финансовой поддержки со стороны государства,
80
статуса официальных творческих объединений, их участники лишены государственных гарантий, они образуются преимущественно по идейному и общинному типу. Экономические арт-коллаборации, возникающие внутри неофициальных творческих объединений, существовали, но носили нелегальный характер.
В конце XX - начале XXI в. наблюдается ослабление контроля государства в вопросах культуры. Творческие объединения образовываются в больших количествах. Союз художников России как ключевая организация XX в. утрачивает свои позиции, из его функционала исчезает коммерческая составляющая, художественные цеха, изобригады и пр., тем самым огромный институт профессиональных мастеров изобразительного искусства упраздняется, оказывается предоставлен сам себе и вынужден выживать в условиях рынка. Это приводит к формированию небольших независимых творческих коллабора-ций цеховой (артельной) типологии. Зачастую они становятся основой для образования скво-тов, арт-кластеров в промышленных зонах, что стимулирует и подпитывает развитие и общинного типа (сквот «Детский сад», галерея в Трехпрудном переулке, «Пушкинская 10» и др.).
В первом десятилетии XXI в. можно говорить о развитии коммерчески ориентированных цеховых объединений (частные галереи, меценаты, фонды и т. д.), нацеленных исключительно на получение выгоды, без учета качества выдаваемого продукта. Популярностью пользуются независимые арт-кластеры, объединяющие на своих площадях творцов и людей или группы из различных сфер деятельности (основной целью которых является коммерческая выгода), тем самым создавая уникальные возможности для креативного и экономического развития. Такой тип коллабораций, сформировавшийся в XX в. на Западе и утвердившийся в XXI в. в России, рассматривается Г. Кестером как критический диалог социальной вовлеченности художественных практик и бизнес-сообщества [14].
С середины 2010-х гг. наблюдается развитие государственных фондов, которые направлены на поддержание творческих, социально ориентированных проектов, в том числе цеховых арт-коллабораций и иных форм экономического и профессионального сотрудничества художников.
На фоне крупных арт-коллабораций, реализующих большие проекты и нередко вовлекающих для реализации поставленных задач не только представителей художественной направленности, существуют независимые группы, действующие внутри цехового экономического типа. Такие группы могут функционировать по принципу: а) перехода мастера из одной бригады в другую в зависимости от требований в рамках проекта, б) артели, т. е. постоянного состава художников. В принципе XXI в. вобрал в себя практически все формы цехового типа арт-коллабораций, адаптировав их под реалии и юридические условии времени.
Рассмотрев цеховой тип творческих кол-лабораций и формы, функционировавшие в его рамках, в их историческом развитии, можно сделать следующие выводы:
1. Цеховой тип арт-коллабораций стал фундаментальным типом творческих объединений и в процессе исторического развития нередко интегрировался с идейным и общинным типами.
2. Первичной формой цехового типа арт-коллабораций экономической направленности, существующей по сегодняшний день, является артель художников, практически не изменившая своего внутреннего устройства на протяжении веков. По сути, все исторические формы творческих объединений, о которых шла речь в статье, продолжили свое функционирование и на современном этапе.
3. Наблюдается цикличность влияния государства на цеховые арт-коллаборации, поскольку они являются наиболее зависимым от «заказчика» типом. В целом функционирование цеховых объединений в исторической динамике и актуальном срезе может рассматриваться как своего рода маркер проводимой государством культурной политики.
1. Аликперов, И. М. Арт-коллаборация: эффективный инструмент развития городского культурного пространства / И. М. Аликперов, А. А. Мезюров // Муниципалитет: экономика и управление. -2021. - № 4 (37). - С. 17-25.
2. Бахрушин, С. В. Ремесленные ученики в XVII в. / С. В. Бахрушин // Научные труды : в 4 т. Т. 2: Статьи по экономической, социальной и политической истории Русского централизованного государства
81
XV - XVII вв. - Москва : Изд-во Академии Наук СССР, 1954. - С. 101-116.
3. Грабарь, И. Э. История русского искусства : в 13 т. Т. 7 / И. Э. Грабарь. -Москва : Изд-во Академии Наук СССР, 1961. - 512 с.
4. Дробышева, Е. Э. Арт-коллаборация в архитектонике современной культуры / Е. Э. Дробышева, Ю. А. Смекалов // Культура и образование. - 2019. - № 3 (34). - С. 53-62.
5. Кедринский, А. А. Большой Царскосельский (Екатерининский) дворец. От пригородной усадьбы до парадной резиденции / А. А. Кедринский. - Санкт-Петербург : Историческая иллюстрация, 2013. - 117 с.
6. Молева, Н. М. Живописных дел мастера: Канцелярия от строений и русская живопись первой половины XVIII века / Н. М. Молева, Э. М. Белютин. - Москва : Искусство, 1965. - 335 с.
7. Павленко, А. А. Карп Золотарев и московские живописцы последней трети XVIII в. / А. А. Павленко // Памятники культуры. Новые открытия. Письменность. Искусство. Археология. Ежегодник, 1982. - Ленинград : Наука, 1984. - С. 301-316.
8. Постановление Политбюро ЦК ВКП(б) «О перестройке литературно-художественных организаций» от 23 апреля 1932 г. // Власть и художественная интеллигенция. Документы ЦК РКП(б) - ВКП(б), ВЧК - ОГПУ - НКВД о культурной политике. 1917-1953 / сост. А. Артизов, О. Наумов. - Москва : МФД, 1999. - 872 с. - (Серия «Россия. ХХ век. Документы»).
9. Репин, И. Е. Далекое близкое / И. Е. Репин. - Ленинград : Художник РСФСР, 1953. - 573 с.
10. Сербина, К. Н. К вопросу об ученичестве и ремесле русского города XVII в. / К. Н. Сербина // Исторические записки. - Москва : Изд-во Академии Наук СССР, 1946. - Т. 18. - С.148-169.
11. Соколова, Я. Венецианские живописцы в России в эпоху Елизаветы Петровны: творческий и рабочий процесс / Я. Соколова // Искусствознание. - 2020. - № 3. -С. 226-253.
12. Тальман, Е. М. Ремесленное ученичество Москвы в XVII в. / Е. М. Тальман // Исторические записки. - Москва : Изд-во Академии Наук СССР, 1948. -Т. 27. - С. 67-95.
13. Федотов, А. С. Обучение иконописному и живописному ремеслу в мастерских Оружейной палаты Московского Кремля в 60-90-е гг. XVII в / А. С. Федотов // Традиции и новации в отечественной духовной культуре : сб. материалов Первой Южно-Уральской межвузовской научно-практической конференции, Челябинск, 24-25 мая 2004 г. / Федеральное агентство по образованию; Южно-Уральский государственный университет. - Челябинск : Южно-Уральский государственный университет (национальный исследовательский университет), 2004. -С. 16-23.
14. Kester G. 2011. The One and the Many: Contemporary Collaborative Art in a Global Context. Darem: Duke University Press. 320 p.
Получено 16.03.2023
Elizaveta S. Netreba
Post-graduate student (5.10.1), Chelyabinsk State Institute of Culture and Arts;
Associate Professor of Easel Painting Department, Ural State University of Architecture and Art, Ekaterinburg, Russia
E-mail: elizabeth.netreba@gmail.com
Workshop Type of Art Collaborations in the Historical Development of Russian Fine Arts
Abstract. The article is devoted to the analysis of the workshop type of art-coLLaboration within the framework of its historical development in the conditions of the domestic visual art. In the context of the article art-collaboration is understood as a creative partnership in the field of culture and art to jointly promote their own "brands" (name, school, artistic tradition, etc.). The main attention is paid to
82
the consideration of workshop art-coLLaborations as the primary forms of creative associations, which have established and determined the traditions and foundations of art-coLLaborations in the development of Russian visual art. Specific features of workshop art collaborations are, above aLL, the presence of a common professionaL and educationaL fieLd (association on the basis of common professionaL interests, the fact of the need for training of professionaL staff), joint business and economic activities (subLetting workshop areas, the organization of joint saLes, the search for customers and sponsors). The articLe examines the historicaL evoLution of Russian/ Russian forms of art coLLaborations: arteLs (from the X century), famiLy workshops (from the X century), patrimoniaL workshops (XV - XVI centuries), workshops (from the XVIII century), creative Labor communes (from the XIX century), art foundations (from the XX century), art cLusters (XXI century).
Keywords: art coLLaborations, workshop art coLLaborations, creative associations, arteLs of artists, iso-brigade, art, visuaL arts
For citing: Netreba E. S. 2023. Workshop Type of Art CoLLaborations in the Historical DeveLopment of Russian Fine Arts. Culture and Arts Herald. No 1 (73): 77-83.
References
1. ALikperov I. M., Mezyurov A. A. 2021. Art coLLaboration: an effective tooL for the deveLopment of urban cuLturaL space. Munitsipalitet: ekonomika i upravlenie [Municipality: economics and management]. No 4 (37): 17-25. (In Russ.).
2. Bakhrushin S. V. 1954. Handicraft apprentices in the seventeenth century. Nauchnye trudy. V4 t. T. 2. Stat'i po ekonomicheskoy, sotsial'noy i politicheskoy istorii Russkogo tsentralizovannogo gosudarstva XV - XVII vv. [Scientific works. In 4 vol. Vol. 2. Articles on the economic, social and political history of the Russian centralized state of the XV - XVII centuries]. Moscow: PubLishing House of the Academy of Sciences of the USSR. P. 101-116. (In Russ.).
3. Grabar I. E. 1961. Istoriya russkogo iskusstva. V 13 t. T. 7 [History of Russian art. In 13 voL. VoL. 7]. Moscow. 512 p. (In Russ.).
4. Drobysheva E. E. 2019. Art coLLaboration in the architectonics of modern cuLture. Kul'tura i obrazovanie [Culture and education]. No 3 (34): 53-62. (In Russ.).
5. Kedrinskii A. A. 2013. BoL'shoy TsarskoseL'skiy (Ekaterininskiy) dvorets. Ot prigorodnoy usad'by do paradnoy rezidentsii [Big Tsarskoye SeLo (Catherine) PaLace. From a suburban estate to a grand residence]. St. Petersburg. 117 p. (In Russ.).
6. MoLeva N. M., BeLiutin E. M. 1965. Zhivopisnykh deL mastera: KantseLyariya ot stroeniy i russkaya zhivopis' pervoy poLoviny XVIII veka [PainterLy affairs of the master: Office from buiLdings and Russian painting of the first haLf of the 18th century]. Moscow. 335 p. (In Russ.).
7. PavLenko A. A. 1982. Karp ZoLotarev and Moscow painters of the Last third of the 18th century. Pamyatniki kul'tury. Novye otkrytiya. Pis'mennost'. Iskusstvo. Arkheologiya [Monuments of culture. New discoveries. Writing. Art. Archeology]. Leningrad. 301-316. (In Russ.).
8. Artizov A. Naumov O. (ed.) 1999. ResoLution of the PoLitburo of the CentraL Committee of the ALLUnion Communist Party of BoLsheviks "On the restructuring of Literary and artistic organizations" of ApriL 23, 1932. Vlast' i khudozhestvennaya intelligentsiya. Dokumenty TsK RKP(b)-VKP(b), VChK-OGPU-NKVD o kul'turnoy politike. 1917-1953 [Power and the artistic intelligentsia. Documents of the Central Committee of the RCP(b)-VKP(b), VChK-OGPU-NKVD on cultural policy. 1917-1953]. Moscow. 872 p. (In Russ.).
9. Repin I. E. 1953. DaLekoe bLizkoe [Far cLose]. Leningrad. 573 p. (In Russ.).
10. Serbina K. N. 1946. On the issue of apprenticeship and craft of the Russian city of the 17th century. Istoricheskie zapiski [Historical notes]. Moscow. VoL. 18: 148-169. (In Russ.).
11. SokoLova Ia. 2020. Venetian painters in Russia in the era of ELizabeth Petrovna: creative and working process. Iskusstvoznanie [Art History]. No 3: P. 226-253. (In Russ.).
12. TaLman E. M. 1948. Handicraft apprenticeship in Moscow in the 17th century. Istoricheskie zapiski [Historical notes]. Moscow. VoL. 27: 67-95. (In Russ.).
13. Fedotov A. S. 2004. Teaching icon-painting and painting craft in the workshops of the Armory Chamber of the Moscow KremLin in the 60-90s. XVII century. Traditsii i novatsii v otechestvennoy dukhovnoy kuL'ture [Traditions and innovations in domestic spirituaL cuLture]. CheLyabinsk. P. 16-23. (In Russ.).
14. Kester G. 2011. The One and the Many: Contemporary CoLLaborative Art in a GLobaL Context. Darem: Duke University Press. 320 p. (In EngL.).
Received 16.03.2023
83
