CC BY
318
ТРУДОВЫЕ РЕСУРСЫ КАК ФАКТОР ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА: МАКРОЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ СТИМУЛИРУЮЩЕЙ РОЛИ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ МИРОВОГО ХОЗЯЙСТВА
Козлова Е.В., к.э.н., доцент кафедры «Социальные технологии» ФБГОУВПО Ростовский Государственный Университет Путей
сообщения
Экономический рост является важнейшей целью социально-хозяйственного развития государства, показателем эффективности системы государственного экономического регулирования. В качестве факторов экономического роста традиционно рассматривают природно - ресурсный, финансовый и трудовой потенциал государства, значение которых в стимулировании национального хозяйства детерминировано как особенностями конкретного государства или территории, так и уровнем организации экономических отношений в рамках социально-хозяйственной системы страны.
Анализ темпов экономического роста, изменения факторов, влияющих на него, перемежающихся спадов и подъемов экономического развития, равно как и роль трудовых ресурсов в обеспечении экономической динамики современных государств лежит в основе работ по прогнозированию экономики, служит теоретической базой как для выработки экономической политики государства, так и для сравнительного анализа современных государств.
В предложенной статье предпринята попытка, основываясь на макроэкономических показателях современных государств (более 70 стран мира), оценить значение трудового потенциала в обеспечении экономического роста в современных условиях, определить степень корреляции роли трудового фактора в обеспечении экономического прогресса страны с достигнутыми ею экономическими характеристиками, условиями ведения деловой практики, протестировать степень подверженности факторов экономического роста эффекту снижающейся полезности, а также уровень определенности международной трудовой миграции ролью рабочей силы в обеспечении экономического роста современных государств.
Ключевые слова: экономический рост, факторы экономического роста, трудовой потенциал, международная миграция рабочей силы.
LABOR FORCE AS A FACTOR FOR ECONOMIC GROWTH: MACROECONOMIC ANALYZE OF ITS STIMULATIVE IMPACT IN CONDITIONS OF GLOBALIZING
ECONOMY
Kozlova E., PhD (international economy), Senior-lecturer, department of social technologies, Rostov State Transport University, Rostov-on-Don
Economic growth is the most important goal of States' socio- economic development; is an indicator of state economic regulation effectiveness. Natural - resource, financial and labor potential of the state (region) are traditionally considered as factors for economic growth. Importance of every of them is determined by economic and social features of national economy (particular state or territory), and by level of economic relations' organization in the framework of the socio- economic system of the country.
Analysis of dynamic of the economic growth, changes of affecting factors, as well as a role of human resources in ensuring the economic dynamics of modern states are now a basis for economical forecasting; serve as a theoretical basis for economic policy development and for a comparative analysis of modern states.
This papers contains an author's attempt to assess a value of the labor potential in economic growth of 72 countries in the current conditions, to determine a degree of correlation between a role of the labor factor in countries' economic progress and these countries economical achievements and features, local terms of business practices; to test a degree of growth factors exposure to the effect of decreasing utility, as well as the level of international labor migration certainty by the role of labor in modern states' economic growth.
Keywords: economic growth, factors of economic growth, employment potential, international labor migration.
Экономический рост как критерий развития народнохозяйственной системы и общества в целом является своеобразным итогом хозяйственной деятельности государства, индикатором его благополучия и гарантом экономической независимости. По устойчивости темпов экономического роста, уровню и качественному наполнению можно достаточно надежно судить об экономическом здоровье общества.
В настоящее время экономический рост остается центральной проблемой макроэкономической политики всех государств. С одной стороны, национальные государства переплетены сложными трансграничными хозяйственными отношениями с участием ТНК и субъектов международного экономического регулирования, с другой, даже в условиях глобализации условий ведения хозяйственной деятельности и производственных факторов (природные ресурсы, капитал, труд, информация и технологии) динамика экономического роста стран сохраняет асинхронность, детерминированность как внешними хозяйственными условиями, так и факторами обеспеченности ресурсами, достигнутыми критериями экономического развития.
Основываясь на достижениях существующих в зарубежной
и отечественной научной литературе подходов1, определяющих факторы экономического роста, напрямую или косвенно связанные с ресурсным, финансовым, трудовым и технологическим потенциалом конкретного государства, в рамках предложенной работы государства будут исследованы на предмет значения одного из трех факторов - ресурсы, финансы и труд - в обеспечении их экономического роста в период с 2004 по 2012 годы.
При этом стоит отметить, что в предложенном исследовании вовсе не нивелируется значение фактора инновационного развития или технологий в формировании условий экономического роста государства - в ограниченных рамках работы фактор инновацион-ности национальной экономической системы рассматривался в совокупности с трудовым потенциалом государств.
Этот выбор объясняется, во-первых, непосредственной взаимосвязью инновационного потенциала страны и квалификации ее трудовых ресурсов; во-вторых, первоначальной зависимостью инновационного потенциала государства, уровня национального инновационного фона (необходимого для генерирования и коммерциализации инноваций) от качества трудовых отношений в стране (например, роль человеческого капитала в производстве, инвестиции
1 Например: Madhani, P. M. (2010).Rebalancing Fixed and Variable Pay in a Sales Organization: A Business Cycle Perspective. Compensation & Benefits Review 42(3), pp. 179-189; Prescott E., Kydland F. Business Cycles: Real Facts and Monetary Myth // FRB Minneapolis Quarterly Review, 1990 / доступно на: http://www.nber.org/; Rostow W.W. Kondratieff, Shumpeter and Kuznets: Trend Period Revisited // The journal of Economic History. Vol. XXXV. December 1975. № 4; Hirooka M. Innovation Dynamism and Economic Growth. Cornwall, 2006; Туган-Барановский М.И. Периодические промышленные кризисы. — СПб., 1914; 13. Хансен Э. Экономические циклы и национальный доход // Классики кейнсианства. — М., 1997.
в развитие человеческого капитала, степень интеллектуализации производства и так далее).
Целью исследования было определение на основе результатов анализа макроэкономических показателей значимости трех факторов (использование природных ресурсов, трудовых ресурсов и финансовых ресурсов) в обеспечении динамики экономического роста современных государств в краткосрочном периоде (2004 -2012 годы).
Для проведения исследования была использована вторичная информация - статистические данные Всемирного Банка за 2004 -2012 годы, доступная на сайте Всемирного банка2.
Были использованы статистические показатели для 72 стран мира, выбранных с учетом факторов:
- экономическое значение страны (уровень ВВП более 1 млрд долларов, наличие минимум трех полноценных национальных инду-стрий, трудовые ресурсы страны более 1 млн человек, относительная экономическая и социальная стабильность);
- политическая ситуация в стране (наличие легитимного властного центра, вовлеченность страны в мировую торговлю, участие страны в международных организациях);
- наличие статистической информации.
Для оценки роли природно-ресурсного фактора в обеспечении экономического роста был рассчитан показатель, синтезирующий следующие характеристики страны - оценочная стоимость земельного и природно-ресурсного потенциала страны, доля добывающей промышленности в ВВП, энергетическая емкость национальной экономики, энергоконцентрация, энергоэффективность страны, доля страны в мировом экспорте и импорте природных ресурсов, внутренняя и внешняя конкурентоспособность добывающих секторов страны.
Для оценки роли финансового фактора в обеспечении экономического роста страны был рассчитан показатель, агрегирующий - уровень капитализации национальной экономики, ежегодный платежный баланс страны, уровень капитализации ведущей биржи страны, уровень ликвидности национальной экономической системы, уровень инвестиций в основной капитал.
Наконец, с целью определения определяющего экономический рост значения трудового фактора были использованы макроэкономические показатели - емкость трудового рынка страны, производительность труда, количество ВВП на одного работающего, количество ВВП на душу населения, уровень безработицы, национальная структура занятости населения.
В дальнейшем данные показатели оценивались в динамике (2004 -2012 годы), сопоставлялись с показателями экономического роста современных государств.
Результаты стимулирующего экономический рост воздействия природно-ресурсного, финансового и трудового факторов представлены в таблицах 1,4,5.
Учитывая, что сбалансированное значение каждого из трех проанализированных факторов в экономическом развитии государ-
ства должно соответствовать приблизительно 33%, можно отметить, что максимально высокой ролью природно-ресурсного фактора в развитии экономических систем обладают динамично развивающиеся страны Азиатско-Тихоокеанского региона, Северной Африки и Латинской Америки. В то же самое время в странах с развитой экономической системой и скромной динамикой экономического роста (Европейский Союз, США), как и в территориально небольших и лишенных мощного природно-ресурсного базиса развития (Киргизия, Армения) значение данного фактора сохраняется на скромном уровне.
С целью проверки гипотезы уменьшающейся экономической эффективности природно-ресурсного фактора, можно провести сравнительный анализ групп стран. Первая сравниваемая пара - это группы стран, обладающих самыми крупными и самыми незначительными (среди проанализированных государств) территориями (которые являются косвенными выразителями природно-ресурсного потенциала государств). Результаты сравнения этих групп стран приведены в таблице 2.
По результатам проведенного сравнительного анализа очевидно, что роль фактора природно-ресурного потенциала государств в обеспечении их экономического роста с ростом самого природно-ресурсного потенциала не сокращается, а даже несколько возрастает, при этом гомогенность групп по данному показателю является весьма низкой (например, значение природно-ресурсного потенциала стран в обеспечении экономического роста территориально крупных Перу и Саудовской Аравии отличается почти в 4 раза!).
Протестировав показатель значения природно-ресурсного потенциала как фактора экономического роста в странах - традиционных экспортерах природных ресурсов (углеводороды и металлы), можно также заметить низкую степень корреляции между значением фактора и сырьевой обеспеченностью страны (либо уровнем позиционирования страны как поставщика природного сырья).
Наконец, только тестирование корреляции стимулирующего значения природно-ресурсного фактора и уровня экономического развития государств (ВВП на душу населения) подтверждает, что роль природно-ресурсного потенциала в экономическом росте богатых государств существенно ниже аналогичной характеристики в беднейших государствах (таблица 3).
Данные таблицы 3 демонстрируют, что в странах с наименьшим уровнем ВВП на душу населения сохраняется крайне высокая роль природно-ресурсного потенциала в обеспечении их экономического роста. С одной стороны, это объяснимо элементарным отсутствием в беднейших странах прочих источников экономического прогресса (например, финансового ресурса или квалифицированной рабочей силы). С другой, данный факт доказывает крайнюю необходимость поиска новых, более эффективных источников экономического роста в беднейших странах, лишенных собственного природно-ресурсного потенциала (например, Иордания или Киргизия), способного гарантировать длительный и отвечающий стратегии национального развития хозяйственный прогресс.
Таблица 1. Стимулирующее экономический рост воздействие природно-ресурсного фактора (страны-лидеры и страны-аутсайдеры), 2012 год
№ Страны- лидеры Индекс стимулирующего воздействия природно-ресурсного факто-раЗ № Страны - аутсайдеры Индекс стимулирующего воздействия природно-ресурсного фактора
1 Филиппины 82,83 58 Швеция 24,84
2 Перу 77,28 59 Словакия 24,66
3 Колумбия 76,5 60 Бельгия 24,61
4 Индия 75,83 61 США 24,29
5 Марокко 73,22 62 Венесуэла 23,71
6 Сальвадор 73,09 63 Латвия 22,8
7 Шри-Ланка 72,51 64 Казахстан 22,53
8 Таиланд 67,95 65 Финляндия 21,34
9 Панама 67,14 66 Канада 21,13
10 Черногория 63,86 67 Саудовская Аравия 20,92
11 Индонезия 62,4 68 Австралия 19,86
12 Тунис 61,05 69 Норвегия 18,32
13 Бразилия 58,71 70 Киргизия 12,27
14 Вьетнам 58,35 71 Армения 9,78
15 Бангладеш 58,21 72 Исландия 9,48
В среднем по странам 23,1
Таблица 2 - Сравнение значения природно-ресурсного фактора в экономическом росте 15 самых территориально крупных и 15 самых территориально небольших государств3, 2012
Индекс стимулирую- ТОП-15 территори- ТОП-15 территори- Индекс стимулирую-
щего воздействия ально небольших ально крупных щего воздействия
природно-ресурсного фактора стран5 стран природно-ресурсного фактора
67,14 Панама 1 Перу 77,28
30,46 Гана 2 Колумбия 76,5
33,52 Сингапур 3 Индия 75,83
33,24 Дания 4 Индонезия 62,4
72,51 Шри-Ланка 5 Бразилия 58,71
31,75 Нидерланды 6 Мексика 57,62
24,66 Словакия 7 Китай 53,36
63,86 Черногория 8 Боливия 52,72
24,61 Бельгия 9 ЮАР 43,15
73,09 Сальвадор 10 Россия 31,2
61,05 Тунис 11 США 24,29
25,31 Эстония 12 Казахстан 22,53
36,56 Кипр 13 Канада 21,13
35,63 Коста-Рика 14 Саудовская Аравия 20,92
30,94 Грузия 15 Австралия 19,86
42,95 Среднее значение 46,5
Таблица 3 - Сравнение значения природно-ресурсного фактора в экономическом росте 10 богатейших и 10 беднейших государств4, 2012
Индекс стимули- ТОП-10 богатейших ТОП-10 беднейших Индекс стимули-
рующего воздейст- стран7 стран8 рующего воздейст-
вия природно-ресурсного фактора вия природно-ресурсного фактора
9,48 Исландия 1 Киргизия 12,27
9,48 Норвегия 2 Парагвай 25,47
9,78 Австралия 3 Гана 30,46
12,27 Канада 4 Замбия 35,04
18,32 Финляндия 5 Иордания 52,14
19,86 США 6 Пакистан 52,69
20,92 Бельгия 7 Боливия 52,72
21,13 Швеция 8 Египет 53,8
21,34 Франция 9 Бангладеш 58,21
22,53 Нидерланды 10 Вьетнам 58,35
19,012 Среднее значение 53,4
Одновременно, в богатых странах, даже обладающих высоким природно-ресурсным потенциалом (например, Норвегия, США, Австралия) ведущей стимулирующей ролью природно-ресурсный фактор не обладает. Следовательно, можно сделать вывод о том, что экономический прогресс богатых стран обеспечивается их природно-ресурсным потенциалом примерно на 20%, в то время как динамичное развитие беднейших государств мира основывается на их природном богатстве более чем на половину.
Как видно по данным таблицы 1, стимулирующая роль природно-ресурсного потенциала в экономическом развитии России минимальна (между тем, роль природно-ресурсного потенциала в формировании национального бюджета страны огромна), в то время как, например, в Индии она более чем в два раза выше. В целом, группа стран БРИКС по значению природно-ресурсного потенциала как фактора экономического роста находится ближе к показателям бедных, но динамично развивающихся государств.
Значения воздействия финансовой обеспеченности (капита-лообеспеченность) стран на их экономический рост приведены в таблице 4.
Данные таблицы 4 демонстрируют:
- максимально высокую роль финансового фактора в экономическом росте развивающихся государств, причем как лишенных мощного природно-ресурсного базиса развития (Уругвай, Армения, Киргизия), так и обладающих им (Украина, Венесуэла, Казахстан);
- максимально высокая обратная корреляция между показателем стимулирующего значения финансового фактора и показателями капиталонасыщенности стран мира. Заметно, что страны, обладающие высокой капиталонасыщенностью, имеют крайне низкие показатели стимулирующего значения капитала в их экономике.
Это, с одной стороны, явно подтверждает эффект снижающейся экономической полезности капитала, демонстрирует потерю капиталом потенциала собственного развития в случае насыщения им экономической системы страны. С другой, существенные различия в величине экономической эффективности капитала стимулируют его трансграничное движение (стимулированное, в основном, богатыми государствами);
- несмотря на крайне высокую потребность в капитале со стороны развивающихся государств, в среднем среди проанализированных государств стимулирующее значение финансового фактора оказывается намного ниже, нежели аналогичный показатель природно-ресурсного фактора. Это можно объяснить высокой мобильностью капитала как фактора производства и высокой концентрацией капитала в трех мировых центрах капитализма при сохранении острой потребности в капитале во множестве развивающихся стран.
Наконец, в таблице 5 приведены показатели стимулирующего воздействия трудового фактора.
По данным таблицы 5 видно, что максимально высока роль трудового фактора в экономическом росте, в основном, развитых государств Запада, обладающих высокой производительностью труда, и структурой народного хозяйства, способствующей росту эффективности труда в условиях инновационного и технологического прогресса.
Одновременно, экономически слаборазвитые страны, включая аграрные государства Африки, Азии и Латинской Америки, растут в меньшей степени благодаря использованию собственного трудового потенциала.
Оценка корреляции показателей стимулирующей роли трудового фактора и величины национальных трудовых ресурсов (количество работников в экономической системе страны)5 подтверждает, что
2 www.worldbank.org
3 Среди 72 исследованных государств мира
4 По уровню ВВП на душу населения, среди 72 исследованных государств мира
Таблица 4. Стимулирующее экономический рост воздействие финансового фактора (страны-лидеры и страны-аутсайдеры), 2012 год
№ Страны- лидеры Индекс стимулирующего воздействия финансового фактора9 № Страны - аутсайдеры Индекс стимулирующего воздействия финансового фактора
1 Уругвай 92,47 58 Бельгия 4,44
2 Армения 87,58 59 Япония 4,37
3 Киргизия 86,19 60 Малайзия 4,21
4 Парагвай 69,07 61 Испания 4,08
5 Гана 64,1 62 Франция 4
6 Грузия 61,96 63 Чили 4
7 Латвия 59,26 64 Нидерланды 3,46
8 Македония 59,08 65 Норвегия 3,24
9 Украина 57,84 66 Дания 3,14
10 Замбия 57,58 67 Австралия 2,76
11 Коста-Рика 52 68 Канада 2,73
12 Венесуэла 51,19 69 Швеция 2,45
13 Словакия 50,86 70 США 2,32
14 Казахстан 45,91 71 Великобритания 2,23
15 Эквадор 45,84 72 Сингапур 1,77
В среднем по 19
странам
Таблица 5. Стимулирующее экономический рост воздействие трудового фактора (страны-лидеры и страны-аутсайдеры), 2012 год
№ Страны- лидеры Индекс стимулирующего воздействия финансового фактора10 № Страны - аутсайдеры Индекс стимулирующего воздействия финансового фактора
1 Норвегия 78,44 58 Индия 9,77
2 Австралия 77,39 59 Эквадор 9,6
3 Канада 76,14 60 Шри-Ланка 9,38
4 Финляндия 73,93 61 Боливия 9,01
5 США 73,39 62 Kenya 8,7
6 Швеция 72,71 63 Замбия 7,38
7 Исландия 72,27 64 Пакистан 7,36
8 Саудовская Аравия 71,94 65 Грузия 7,1
9 Бельгия 70,95 66 Вьетнам 5,7
10 Франция 65,63 67 Парагвай 5,46
11 Нидерланды 64,79 68 Гана 5,44
12 Сингапур 64,71 69 Армения 2,63
13 Дания 63,62 70 Уругвай 2,46
14 Япония 62,07 71 Бангладеш 2,39
15 Австрия 58,4 72 Киргизия 1,54
В среднем по странам 22,4
стимулирующая роль трудового фактора не зависит от насыщенности государства трудовыми ресурсами. Так, огромный по величине трудового потенциала Китай и гораздо более скромная в этом плане Черногория обладают практически аналогичными критериями экономического стимулирующего значения труда. Следовательно, экономическая эффективность труда не снижается в случае стран, более насыщенных трудовыми ресурсами, эффект снижающейся экономической эффективности в отношении стимулирующего значения трудового фактора не проявляется.
Таким образом, проанализировав три основных фактора экономического роста - природно-ресурсный потенциал, капитал и трудовые ресурсы стран, можно сделать вывод о том, что современные государства существенно отличаются по степени значимости каждого из перечисленных факторов в их экономическом прогрессе.
При этом интересно отметить, что стимулирующая роль капитала существенно сокращается в случае роста капиталонасыщен-ности стран. В то же самое время, кадровый и природно-ресурсный потенциал экономического прогресса государств мира сохраняют свое значение даже при росте насыщенности ими.
Анализ макроэкономических показателей современных государств также позволяет сделать ряд выводов:
- крайне высокая (0,88) положительная степень корреляции стимулирующей роли трудового фактора с уровнем ВВП на душу населения в современных государствах, при практически идентич-
ной отрицательной корреляции показателей стимулирующей роли природно-ресурсного и финансового факторов с ВВП на душу населения в странах мира (-0,47 и -0,49 соответственно).
Этот статистический вывод прямо подтверждает кардинальную экономическую трансформацию - экономический рост страны с ростом ее благосостояния должен все в большей степени обеспечиваться не природными и финансовыми ресурсами (в том числе и заемными), сколько производительностью труда и качеством трудовых ресурсов, как собственных, так и привлекаемых из-за рубежа.
Допуская возможность обратной связи (сокращение роли квалифицированного труда в экономическом росте определяет упрощение экономической системы государства и его дальнейшее обнищание), можно сделать крайне важный вывод для стран, активно привлекающих неквалифицированную рабочую силу (в том числе и для России).
Качественный экономический прогресс страны за счет привлекаемых неквалифицированных мигрантов в долгосрочной перспективе невозможен!
С ростом количества прибывающих мигрантов экономический прогресс продолжает обеспечиваться за счет финансового и природно-ресурсного потенциала стран. В условиях стремительно падающей экономической эффективности капитала как фактора экономического роста, а также ограниченности природно-ресурсного потенциала страны данная стратегия представляется тупиковой, не
5 Коэффициент корреляции между показателем стимулирующего значения трудового фактора и количеством трудоспособного на-
селения стран мира равен -0,08
обеспечивающей стране смены собственного позиционирования в структуре международного разделения труда, гарантирующей ей открытие и освоение новых ресурсов экономического роста.
- учитывая специфику макроэкономических показателей стран глобального авангарда, логичной представляется отрицательная корреляция стимулирующего значения трудового фактора и динамики экономического роста современных государств (-0,42), при том что корреляция экономической роли природного потенциала и финансового ресурса стран с динамикой экономического роста стран мира является положительной и составляет 0,31 и 0,19 соответственно. Можно сделать вывод, что наиболее динамично растут государства за счет собственного природного фактора (обычно высокая экономическая динамика свойственна для развивающихся стран). Тогда как большое значение трудового фактора более свойственно для стран с низкой динамикой экономического прогресса (традиционно, развитые государства).
- наконец, проанализировав корреляцию показателей экономической роли трех факторов экономического развития и международной трудовой миграции, можно определить, что максимальной (и положительной) является корреляция между экономической ролью трудового фактора и динамикой международной миграции (0,51), тогда как связь между экономической ролью природно-ресурсного и финансового потенциалов и динамикой международной миграции является отрицательной и относительно невысокой (-0,33 и -0,18). Данные результаты позволяют предположить, что страны, большей степенью развивающиеся благодаря природному фактору или финансовым ресурсам в настоящее время практически не привлекают мигрантов, либо даже поставляют мигрантов на мировой рынок труда. В то же время страны с высокой производительностью труда, большим стимулирующим воздействием труда на собственный экономический рост - выступают основными рецепторами мигрантов.
Полученный результат приводит к определению основной проблемы функционирования современного мирового рынка труда.
Глобальные рецепторы трудовых мигрантов традиционно имеют весьма ограниченные возможности динамики экономического роста (зачастую динамика экономического роста в разы меньше динамики роста притока мигрантов). При этом национальные си-
стемы таких стран обязаны наращивать производительность труда как важнейший фактор и стимулятор экономического роста (как было доказано, стимулирующее значение природно-ресурсного и финансового потенциалов экономического роста в таких странах незначительно).
В связи с чем, экономический успех таких стран будет зависеть от исполнения двух важнейших условий:
- эффективность мер, обеспечивающих приток в страну высококвалифицированных специалистов, способных в дальнейшем позитивно воздействовать на рост производительности труда в стране (например, носителей образования, профессиональных навыков, умений, технологий и так далее);
- эффективность мер, обеспечивающих большую концентрацию местного населения на росте собственного образовательного и профессионального уровня (с дальнейшим применением этих навыков в производственной деятельности) за счет предоставления неквалифицированных рабочих мест мигрантам.
Наличие двух направлений реализации миграционной политики современных развитых государств допускает наличие международной миграции как высококвалифицированных специалистов, так и чернорабочих. Но при этом требует от государств определения дифференцированной эффективной политики в рамках приведенной модели.
Литература:
1. Митчелль У.К. Экономические циклы. Проблема и ее постановка. — М.-Л.,1930.
2. Момберт П. Введение в изучение конъюнктуры и кризисов. - М, 1924.
3. Хансен Э. Экономические циклы и национальный доход // Классики кейнсианства. — М., 1997.
4. Hirooka M. Innovation Dynamism and Economic Growth. Cornwall, 2006.
5. Silverberg G.,.Lehnert D. Growth Fluctuations in an Evolutionary Model of Creative Destruction // The Economics of Growth and Technical Change. Ed.by G.Silverberg nad L.Soete. Cornwall, 1994.
ГРНТИ 06.71.57
ИННОВАЦИОННЫЕ АСПЕКТЫ В МЕТОДИЧЕСКИХ ПОДХОДАХ К ОЦЕНКЕ КАЧЕСТВА УПРАВЛЕНИЯ ТУРИСТСКОЙ ИНДУСТРИЕЙ
Пак Х.С., д.э.н., профессор, НОУ ВПО «Санкт-Петербургский университет управления и экономики», e-mail: [email protected] Васильева О.О., к.э.н. НОУ ВПО «Санкт-Петербургский университет управления и экономики», e-mail: [email protected]
В статье рассматриваются методические подходы к оценке качества управления туристской индустрией. В ней отмечается многоплановость туристской индустрии, которая затрудняет процесс оценки деятельности этой сферы из - за специфики туристской услуги, качество которой воспринимается потребителем в зависимости от индивидуальных особенностей и предпочтений каждого отдельного туриста.
Ключевые слова: эффективность, качество туристских услуг, туристские продукты, ресурсы, качество управления туристской индустрией.
INNOVATIVE ASPECTS IN THE METHODOLOGICAL APPROACHES TO ASSESSING THE QUALITY OF MANAGEMENT OF TOURIST INDUSTRY
Pac Н., Doctor of economics, Professor, St. Petersburg University of Management and Economics, e-mail: [email protected] Vasileva O., Ph.D., St. Petersburg University of Management and Economics, St. Petersburg, Russia, e-mail: [email protected]
The article discusses the methodological approaches to assessing the quality of management of tourist industry. There is especially noted the diversity of the tourist industry, which makes it difficult to assess the scope of the activities of this -for specific tourist service quality that is perceived by the consumer, depending on the individual characteristics and preferences of the individual tourist.
Keywords: efficiency, quality of tourist services, tourist products, resources, quality management of tourist industry.
Сложностью, при оценке качества туристических услуг, яв- услуг проводит с помощью экспертных оценок (по трехбалльной
ляется создание методических инструментов по измерению его в шкале), которые будут получены при работе «тайного покупате-
результате присутствия значительного субъективизма и многознач- ля». Критерии присуждения той или иной оценки представлены
ности в оценке качества этих услуг. в таблице 1.
Исследователи подошли к решению этой проблемы с различных Сравнительную оценку качества услуг, предоставляемых
позиций. туристскими агентствами, автор проводит с применением метода
Автор работы [5] оценку показателей качества туристических оптимизации параметров. Оптимизация заключается в выборе
