CC BY
784
УДК 330.13
В.М. КОЗЫРЕВ
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ШКОЛА ДЛЯ АСПИРАНТОВ ПО ИСТОРИИ И МЕТОДОЛОГИИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НАУКИ
ТРУДОВАЯ ТЕОРИЯ СТОИМОСТИ И ТЕОРИЯ ПРЕДЕЛЬНОЙ ПОЛЕЗНОСТИ -ВАЖНЕЙШИЕ НАПРАВЛЕНИЯ В СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НАУКЕ
Без солнца не было бы ни дня, ни ночи.
Без труда не было бы ни богатства, ни самой жизни.
Гераклит
Нет ничего более царственного, чем труд.
Александр Македонский
Все дается только труду, таков закон истории.
Д.И. Менделеев
Когда мы перестаем трудиться - мы перестаем жить.
Б. Шоу
Нуждаться и получить хотя бы необходимое есть приближение к счастью.
Сократ
Закон могуч, но власть нужды сильнее.
И. Гёте
Лучше всего иметь все сразу; если это невозможно, то неплохо иметь хотя бы немногое.
Р. Тагор
Статья продолжает серию публикаций, начало которых было положено в первом номере «Вестника РМАТ» за 2012 г. В ней анализируются две важнейшие теории в современной экономической науке - трудовая теория стоимости и теория предельной полезности. Научная ценность и практическое значение этих теорий исключительное: они не только объясняют, но и предопределяют поведение хозяйствующих субъектов на рынке и во многих других сферах экономики.
Ключевые слова: стоимость, цена, общественно необходимые затраты труда, субъективная, предельная и общая полезность, кривые безразличия, бюджетное ограничение.
The article continues a series of publications, initiated in the first issue of "Vestnik RMAT" 2012. It analyzes the two most important theories in modern economics: labour theory of costs and the theory of marginal utility, scientific and practical value of these theories go without saying: they don't only explain but predefine the behavior of economic subjective in the market and in many other spheres of economics.
Keywords: cost, price, socially necessary labour of the subjective, the marginal and total utility, indifference curves, budget constraint.
© Козырев В.М., 2014
Загадка, которую пытаются понять в течение двух веков
Центральным пунктом в процессе обмена товара на товар (заметим, что деньги - это тоже товар) является вопрос о том, что дает право одному товару обмениваться на другой товар. Как потребительные стоимости все товары различны: мешок зерна и овца; 10 кг мяса и топор, костюм и 5000 руб. и т.п. и т.д. Тем не менее, зерно может быть продано за овцу; топор может быть продан за мясо; костюм может быть продан за 5000 руб. Иными словами, различные потребительные стоимости при обмене обнаруживают в себе нечто общее, что и дает им право обмениваться в определенных количественных соотношениях. Очевидно, это общее заключено в содержании меновой стоимости. Но в чем заключено это общее, что представляет собой содержание меновой стоимости? Дискуссия по данному вопросу в экономической науке длится более двух веков. Ответ на этот вопрос дают две прямо противоположные экономические теории - трудовая теория стоимости и теория предельной полезности.
Сущность трудовой теории стоимости
Исторически первой в экономической науке сформировалась трудовая теория стоимости. Начало разработке трудовой теории стоимости положил английский экономист Уильям Петти (1623-1687) в своей работе «Политическая арифметика» (1683 г.). В отличие от меркантилистов источником богатства он считал не сферу обращения, а сферу производства.
В труде он видел источник прибавочного продукта, всеобщей формой
которого считал только ренту, не учитывая прибыль и процент.
Более обстоятельно концепция трудовой теории стоимости была развита шотландским экономистом Адамом Смитом (1723-1790) в его знаменитом «Исследовании о природе и причинах богатства народов», которое вышло в свет в Лондоне в марте 1776 г. [9]. В Исследовании пять книг. Трудовой теории стоимости посвящена первая книга. Оставляя в стороне многообразие идей А. Смита, выделим лишь вопрос о роли труда. Уже во Введении он отмечает, что годичный труд каждого народа представляет собою первоначальный фонд, который доставляет ему все необходимые для существования и удобства жизни продукты [9, с. 65]. В этом же Введении он выделяет два условия богатства: производительность труда и соотношение тех, кто занят полезным трудом, и тех, кто им не занят. Стоимость товаров он определяет количеством труда, необходимого для их производства, или количеством труда, которое можно купить на данный товар. Эти два варианта трудовой теории у А. Смита однородны, поскольку он предполагал, что обмен товарами является эквивалентным.
Дальнейшее развитие трудовая теория стоимости получила в учении английского экономиста Давида Рикардо (1772-1823); в 1817 г. он издает свой капитальный труд «Начала политической экономии и налогового обложения» [7]. Трудовой теории стоимости Д. Рикардо придавал исключительное значение. Первый отдел первой главы он открывает заглавием: «Стоимость товара или количество какого-либо другого товара, на которое он обменивается, зависит от относительного количества труда, которое необходимо
для его производства, а не от большего или меньшего вознаграждения, которое уплачивается за этот труд» [7, с. 82]. Трудовую теорию стоимости он рассматривал как исходный пункт при анализе всех экономических процессов. Так, Д. Рикардо справедливо полагал, что на стоимость товара влияет не только труд, применяемый непосредственно к ним, но и труд, затраченный на орудия, инструменты и здания, способствующие этому труду» [7, с. 90].
Развивая учение А. Смита о труде как источнике богатства, Д. Рикардо особое внимание уделяет другим проблемам экономической теории: ренте, заработной плате, прибыли, налогам, роли государства.
В своем завершенном виде трудовая теория стоимости была разработана выдающимся немецким философом и экономистом К.Г. Марксом (18281883) в его гениальном многотомном сочинении «Капитал» [5].
Основные положения трудовой теории стоимости по Марксу сводятся к следующему.
Потребительные стоимости качественно разнородны и поэтому количественно несоизмеримы. Общей основой всех обмениваемых товаров является то, что все они - продукты труда. Труд имеет двойственный характер: конкретный, т.е. труд в определенной целесообразной форме, и абстрактный - затрата энергии вообще. На рынке труда конкретный труд выступает как частный; абстрактный -как общественный. Первый создает потребительскую стоимость, второй -стоимость. Стоимость есть отношение одного товара к другому, в котором проявляется равенство общественного труда. Величина стоимости определя-
ется величиной общественно необходимых затрат труда (ОНЗТ). Измерителем трудовых затрат является рабочее время. В обществе эти затраты измеряются не индивидуальным, а общественно необходимым рабочим временем. Однако невозможно объяснить, какие виды труда составляют ОНЗТ, каковы количества различных элементов ОНЗТ, как учесть труд простой и сложный, умственный и физический, квалифицированный и неквалифицированный и т.д. Стоимость, следовательно, непосредственно в рабочем времени выразить себя не может; она выражает себя на рынке через отношение одного товара к другому. Формой выражения стоимости, следовательно, является другой товар или особый товар - деньги. Денежное выражение стоимости есть цена.
Развивая учение А. Смита и Д. Ри-кардо, К. Маркс разрешил противоречие, в которое впадали классики экономической науки до него. Если богатство создается трудом, а труд обменивается по эквивалентной цене, то каков источник дохода капиталиста, откуда ему взяться, если работник за свой труд получает полную стоимость в форме заработной платы? К. Маркс решает эту проблему, вводя новое научное понятие - товар «рабочая сила». А. Смит и Д. Рикардо полагали, что наемные работники продают труд и что, следовательно, товаром выступает сам труд. К. Маркс утверждает, что рабочий продает не труд, а рабочую силу, т.е. свою способность к труду. Как и всякий товар, рабочая сила имеет потребительную стоимость и стоимость.
Стоимость рабочей силы - это стоимость жизненных средств, необходимых для воспроизводства рабочей силы, которая включает стоимость благ
и услуг, необходимых для физического существования самого работника, содержание членов его семьи, расходы на обучение и повышение квалификации самого работника и расходы на обучение тех, кто еще не работает, а также стоимость благ и услуг социального, духовного и рекреационного характера. Ее потребительная стоимость для покупателя - капиталиста определяется способностью рабочей силы производить большую стоимость, чем стоимость самой рабочей силы. Лошадь может быть использована для доставки сена большей величины, чем это нужно для прокорма самой лошади. Способность наемного работника производить благ больше, чем это нужно для воспроизводства рабочей силы самого работника, есть результат исторического процесса в развитии производительных сил.
Пленного, если он стал производить больше, чем это нужно для его содержания, уже не убивали, а превращали в раба. Крепостной три-четыре дня работал на помещика, два-три дня - на себя. В условиях капитализма наемный работник создает стоимость самой рабочей силы (необходимый продукт) и прибавочную стоимость (прибавочный продукт). Соответственно, совокупный труд наемного работника делится на необходимый и прибавочный. Стоимость прибавочного продукта есть прибавочная стоимость, которая присваивается капиталистом. Это присвоение и есть основа эксплуатации труда капиталом. Внешней, превращенной формой прибавочной стоимости выступают прибыль, процент и рента.
Устанавливая связь между рабочей силой, трудом, товаром и капиталом, К. Маркс писал: «Мы должны
проводить следующее различие: рабочая сила в руках рабочего является товаром, а не капиталом; ею обусловливается доход для него лишь постольку, поскольку он может постоянно повторять ее продажу; в качестве капитала она функционирует после продажи в руках капиталиста, во время самого процесса производства. Именно рабочая сила выполняет при этом двойную службу: в руках рабочего она служит товаром, который продается по стоимости; в руках капиталиста, который купил ее, она служит силой, производящей стоимость и потребительную стоимость» [5, т. 24, с. 428].
Трудовая теория стоимости имеет не только чисто научное, но и практическое значение.
Вывод первый. Если рабочая сила наемного работника создает потребительную стоимость, которая заключает в себе необходимый и прибавочный продукт, то из этого следует, что основной производительной силой общества является трудящийся. Именно ему - его величеству трудящемуся -общество должно уделять наибольшее внимание и заботу. Заслуги рабочего класса и крестьянства должны быть оценены достойно. Не случайно по объему промышленного производства в период 1918-1937 гг. СССР вышел на первое место в Европе и на второе место в мире. За годы всего двух пятилеток рабочий класс СССР создал могучую индустрию, которая выдержала нашествие индустрии всей Европы, нашествие индустрии, которая создавалась в течение двух столетий. В то же время и сам рабочий класс СССР рос и количественно, и качественно. Численность населения СССР в 1937 г. превышала численность населения России 1917 г. на 19,9 млн человек.
Особое положение рабочего класса, трудящихся в целом понимают и некоторые зарубежные экономисты. Американский экономист Гарри Стенли Беккер (1930-2014) в 1992 г. получил Нобелевскую премию по экономике за концепцию нового подхода к стоимости и оценке рабочей силы, которую он сформулировал в своей монографии «Человеческий капитал: теоретический и эмпирический анализ» (1967 г.). Во всем мире ныне набирает силу новая концепция: рабочая сила - это человеческий капитал, который в современных условиях приобретает все большее значение в сравнении с инвестициями в вещественные факторы производства. Заметим, что еще в средине XIX в. К. Маркс обратил внимание на то, что главным творцом общественного богатства в будущем станет высококвалифицированный научный труд.
В связи с этим особую тревогу вызывает положение рабочего класса в современной России. Среднегодовая численность занятых в экономике с 1992 г. по 2013 г. сократилась с 71 905 до 67 785 тыс. человек, т.е. на 4120 тыс. человек. Наибольшее сокращение труда произошло в организациях государственной и муниципальной формы собственности: с 49 660 тыс. человек в 1992 г. до 19 291 тыс. человек в 2013 г., т.е. на 30 139 тыс. человек. Соответственно увеличилось количество занятых на предприятиях частной формы собственности: в 1992 г. их численность составляла 13 887 тыс. человек, в 2013 г. - 40 684 тыс. человек; увеличение составило 26 797 тыс. человек. Удельный вес занятых в государственных и муниципальных организациях с 1992 по 2013 г. сократился с 69,1 до 28,4%; удельный вес занятых в органи-
зациях частной формы собственности увеличился в этот период с 19,3 до 60% [8, с. 103].
В эти же годы проявила себя тенденция абсолютного и относительного сокращения численности занятых в отраслях материального, реального производства и одновременно появилась тенденция увеличения численности занятых в отраслях нематериального производства. Так, в период с 2005 по 2013 г. абсолютно и относительно сократилась численность занятых во всем обрабатывающем производстве, в сельском и лесном хозяйстве, но одновременно абсолютно и относительно увеличилась численность занятых в торговле, финансовой сфере и государственном управлении. Если бы А. Смит жил в наше время, он непременно спросил бы: разве эти перемены в структуре совокупного труда страны увеличивают богатство народа этой страны? Он ответил бы откровенно и сурово: эти факторы сокращают богатство.
Сокращение занятых в реальном, материальном производстве сопровождается и дополняется другими отрицательными явлениями. В период 1992-2013 гг. увеличилась резервная армия труда: число безработных увеличилось с 3889 тыс. человек до 4137 тыс. человек [8, с. 114]. При этом 21,1% безработных имеют высшее профессиональное образование, 22,8% -среднее профессиональное образование [8, с. 116]. Иными словами, 44% безработных - это люди высокой квалификации. Следует учитывать также фактор международной миграции: в 2013 г. в Россию прибыло 482 241 человек, выбыло - 186 382 человек [8, с. 96, 97]. Сальдо миграции положительное, однако из России мигриру-
ет высококвалифицированная рабочая сила, в Россию прибывает рабочая сила низкой квалификации. Вызывает сомнение и то обстоятельство, что за четыре года бакалавриата можно подготовить работника высокой квалификации.
Все эти факторы отрицательно влияют на величину и динамику основного макроэкономического показателя - валового внутреннего продукта. В 2005 г. ВВП России увеличился на 6,4%, в 2010 г. - на 4,5%, в 2013 г. - всего на 1,3% [8, с. 41].
Отечественная статистика важным источником ВВП считает оплату труда всех наемных работников общества. Но можно ли оплату труда в торговле, финансовой сфере и управлении считать источником ВВП? По сути это издержки. Трудовая теория четко определяет, где создается потребительная стоимость и стоимость и где она распределяется и перераспределяется. Уже в «Исследовании о природе и причинах богатства народов» А. Смита эта проблема решена предельно ясно и убедительно. Современное понимание ВВП требует уточнения: роль реального, материального производства не должна умаляться и недооцениваться. Последствия этой недооценки опасны: опыт Китая и России доказывает данное положение весьма убедительно. При расчетах ВВП нежелательно включать в него производные, вторичные доходы нематериальных отраслей. Как и всякий экономический показатель, ВВП имеет свои недостатки [4, с. 42, 43].
Второй важнейший вывод, который логично вытекает из концепции трудовой теории стоимости, - это реализация полной стоимости товара «рабочая сила», иными словами, это экономическое и социальное положение
трудового народа в России. Величина прожиточного минимума в среднем на душу населения в 2013 г. составила 7306 руб. в месяц, минимальный размер оплаты труда - 5205 руб. в месяц; коэффициент фондов, т.е. дифференциация доходов 10% богатого и 10% бедного населения, составил 16,2; после 1992 г. увеличился в 2 раза [8, с. 128, 130]. С денежными доходами ниже величины прожиточного минимума живут 15,7 млн человек, или 11% населения страны [8, с. 129]. Если поднять планку дохода до 14 тысяч рублей в месяц, то в стране бедных окажется 34,8% населения страны [8, с. 138]. В то же время индекс концентрации доходов - коэффициент Джини - в 1992 г. составлял 0,289, в 2013 г. - 0,418, т.е. увеличился почти в 1,5 раза [8, с. 139]. Бедность значительной части народа не увеличивает богатства страны.
Третий важнейший вывод, который следует из концепции трудовой теории стоимости, в том, чтобы «справедливая» рыночная цена тяготела к понижению в связи с ростом производительности труда. В реальной жизни индекс потребительских цен в экономике России все эти годы после 1992 г. неуклонно рос: в 2000 г. - на 20,2%, в 2005 г. - на 10,9%, в 2010 г. - на 8,8%, в 2013 г. - на 6,5% [8, с. 484]. Неуклонно возрастал паритет покупательной способности рубля по отношению к доллару США: в 2010 г. он составил 15,83 руб., в 2012 г. - 18,49 руб. за 1 доллар США [8, с. 557]. Иными словами, все эти годы после 1992 г. рубль становился все более дешевым и на международном рынке товаров.
Все эти процессы на внутреннем и мировом рынке с точки зрения трудовой теории стоимости легко объяснимы, если вспомнить, что в основе сто-
имости и соответственно цены лежат общественно необходимые затраты труда. В связи с этим небесполезно вспомнить теорию различий в абсолютных издержках А. Смита и теорию сравнительных издержек Д. Ри-кардо в международной торговле. Трудовая теория стоимости позволяет легко и убедительно объяснить поведение продавца и товаропроизводителя, ибо этих агентов рынка интересует прежде всего вопрос о возмещении их затрат на производство и реализацию товара.
Однако на основе этой теории трудно, а иногда и невозможно объяснить ряд других рыночных явлений. Во-первых, на основе этой теории трудно объяснить, почему в одно и то же время один и тот же товар на различных рынках и даже на одном и том же рынке иногда продается по разной цене. Во-вторых, на основе трудовой теории стоимости трудно объяснить поведение покупателя, потребителя, которого интересуют не только затраты на товар, но прежде всего полезность данного товара.
Параллельно с трудовой теорией стоимости возникла теория субъективной полезности, которая позже получила завершенное выражение в теории предельной полезности. Суть теории субъективной полезности сводится к следующему. Товар на рынке покупают не потому, что в нем заключены затраты труда, а потому, что данный товар для данного покупателя имеет полезность, ценность. В создании товара принимают участие три фактора - труд, капитал, земля. Однако ценность товара обнаруживается на рынке и, следовательно, целиком зависит от субъективной оценки его потребителем. Уязвимым местом этой теории как раз и явилась позиция определения цены товара только с точки зре-
ния субъективной оценки покупателя. Эта теория не могла разрешить знаменитый «парадокс Смита»: почему вода, столь полезная для человека, стоит так дешево, а алмаз, чья польза намного меньше, стоит так дорого?
Теория субъективной полезности в конце XIX - начале ХХ в. развилась в теорию предельной полезности, которая позволила устранить уязвимые места своей предшественницы.
Сторонники теории предельной полезности ценность, или стоимость, товара также выводят не из затрат труда, а из полезности. При этом они выделяют два ее вида: во-первых, полезность общую, или родовую, под которой понимают способность всех наличных благ удовлетворять какую-либо потребность людей; во-вторых, конкретную, или субъективную, полезность, которая означает субъективную оценку данного экземпляра данного блага данным покупателем, потребителем.
Какие факторы определяют эту субъективную, или конкретную, полезность? Исходной основой субъективной полезности являются следующие две предпосылки. Во-первых, субъективная полезность предполагает редкость блага, ограниченность величины его запаса. «Ценность предполагает именно ограниченность количества вещей, отсутствие ценности предполагает избыток их» [1, с. 262]. Во-вторых, субъективная полезность зависит от характера потребления благ. Эту зависимость полезности блага от процесса его потребления обосновал немецкий экономист Герман Генрих Госсен (1810-1858) в своей книге «Развитие законов общественного обмена и вытекающих отсюда правил человеческой деятельности» (1854). Через четверть века после выхода книги в экономиче-
скую науку прочно вошли два постулата Г.Г. Госсена, которые теперь получили названия первый и второй законы Госсена. Первый закон выражают два положения.
В одном непрерывном акте потребления полезность последующей единицы потребляемого блага убывает; при повторном акте потребления полезность каждой единицы блага уменьшается по сравнению с ее полезностью при первоначальном потреблении [3, с. 39, 40].
Учет двух факторов - ограниченности благ и характера их потребления -позволил на основе первого закона Госсена вывести новое понятие - субъективную предельную полезность.
В условиях, когда количество благ ограничено, ценность данного блага определяется субъективной полезностью последнего, предельного экземпляра, который удовлетворяет наименее настоятельную конкретную, субъективную потребность, занимающую последнее место в ряду потребностей, удовлетворяемых всем наличным запасом благ данного рода. Иными сло-
вами, ценность блага в ее субъективной оценке определяется величиной его предельной полезности. Классической иллюстрацией этих положений стал пример австрийских экономистов Карла Менгера (1840-1921) и Эйгена Бём-Баверка (1851-1914) с пятью мешками зерна, которые имеет старик-отшельник, проживая в лесу: первый мешок он использует для удовлетворения самых насущных потребностей в пище, второй - для улучшения питания, третий - для откорма домашних птиц, четвертый идет на изготовление пива, пятый - для забавы (кормление попугая). В субъективной оценке этого отшельника ценность каждого из пяти мешков определяется ценностью предельного, последнего мешка. Если по какой-либо причине он лишится пятого мешка, то его субъективная оценка оставшегося мешка будет определяться ценностью четвертого мешка. Однако эту субъективную предельную оценку полезности нельзя путать с общей полезностью всех пяти мешков зерна. Представим эти оценки (см. табл.).
Полезность зерна для отдельного потребителя
Количество мешков зерна, шт. Субъективная предельная полезность дополнительного (последнего) мешка зерна, ед. Общая полезность всего зерна как сумма предельных полезностей, ед.
1 10 10
2 8 18
3 6 24
4 4 28
5 2 30
Субъективная предельная оценка зависит от двух факторов: во-первых, от величины всего запаса зерна, во-вторых, от степени удовлетворения потребности в зерне. Общая полезность
зависит от суммы предельных полез-ностей пяти мешков зерна и определяет их способность удовлетворять все потребности старика-отшельника. С точки зрения изложенного легко
объяснить «парадокс Смита»: общая полезность всего запаса воды, конечно, выше общей полезности алмазов, но конкретная, субъективная, предельная полезность алмазов несомненно выше предельной полезности воды.
В теории предельной полезности, как и в трудовой теории стоимости, есть свои слабые стороны. Если субъективная оценка каждого блага определяется его предельной полезностью для данного покупателя, то неизбежно следует вывод, что и объективные меновые пропорции товаров, т.е. их рыночные цены, определяются только этой субъективной полезностью для покупателя и что мнение продавца, равно как и его затраты на товар, ничего не значат и никакой роли не играют. В этом случае придется признать, что цена легкового автомобиля выше цены мотоцикла не вследствие более высоких затрат на автомобиль, а только потому, что данный покупатель субъективно ценит автомобиль выше, чем мотоцикл. Полный отказ от трудовой теории стоимости и признание в качестве единственного источника стоимости (ценности) только предельной полезности не дает возможности объяснить, почему на различных рынках при всех исключениях, колебаниях и отступлениях на одни и те же товары складываются единые рыночные цены.
Становится очевидным, что стоимость (ценность) органически включает в себя и цель (результат производства, полезность), и средства достижения этой цели (затраты живого труда и других необходимых ресурсов, факторов производства).
В конце XIX - начале ХХ в. в экономической науке возникло новое направление, которое предприняло попытку объединить эти две теории и на
этой основе создать синтез предельной полезности и затрат (издержек) производства. «Мы могли бы с равным основанием спорить о том, регулируется ли стоимость полезностью или издержками производства, как о том, разрезает ли кусок бумаги верхнее или нижнее лезвие ножниц» [6, с. 357]. По мнению А. Маршала, ценность товара в равной мере определяется и полезностью, и затратами (издержками) производства. При этом затраты труда (живого и овеществленного) осуществляются потому, что общество ценит данное благо. Стоимость готового товара как бы вменяется стоимости пошедших на его изготовление факторов производства. Этот принцип вменения Э. Бём-Баверк иллюстрировал следующим примером: не потому дорого токайское вино, что дороги токайские виноградники, а наоборот, потому, что из-за высокой ценности вина высоки и затраты на его изготовление.
Следовало бы добавить к аргументации сторонников теории предельной полезности, что причина и следствие могут меняться местами. Да, верно, затраты на виноградник осуществляются потому, что люди высоко ценят виноградное вино. Но верно и то, что продавец вина не может не учитывать затраты на его изготовление.
Следовательно, товар - это единство потребительной стоимости и меновой стоимости, а стоимость, или экономическая ценность товара, есть единство полезности блага и затрат на его производство.
Товаропроизводитель не будет осуществлять затраты, если они не оправданы целью, результатами, полезностью будущих благ, но в то же время получение результата, достижение полезности немыслимо без затрат. Тако-
во реальное противоречие экономической жизни.
В данной статье были рассмотрены две теории, две проблемы, которые свойственны современному рынку. Но из этого не следует, что современный рынок испытывает влияние только двух факторов: затрат труда и предельной полезности товаров. С точки зрения трудовой теории стоимости 1 доллар США по покупательной способности стоит 18,49 руб., однако его спекулятивная цена на мировом рынке выше более чем в 2 раза. В последующих статьях автор планирует рассмотреть факторы, которые регулируют современный рынок - как внутренний, так и мировой. Это тем более необходимо, что абсолютизация рыночной стихии может породить тяжелейшие социальные и экономические последствия. Идеолог и ярый защитник капиталистической системы хозяйствования Джордж Сорос справедливо пишет: «Рыночные силы, если им пре-
доставить полную власть, даже в чисто экономических и финансовых вопросах вызывают хаос и в конечном итоге могут привести к падению мировой системы капитализма. Это мой самый важный вывод в данной книге» [10, с. XXIII].
Рыночная система в современной России нуждается в коренном пересмотре, ибо перед страной стоят поистине исторические задачи. «Первостепенная проблема заключается в том, что отечественная экономика все еще остается без движущей силы передового развития, а стало быть - в состоянии системного кризиса. Именно на эту проблему отчетливо указывают итоги первого полугодия 2014 г.» [2, с. 3]. Выход из данной ситуации видится в том, чтобы в России сформировалась экономическая система, которая бы совершила новую индустриализацию. К этой проблеме ведут Россию все современные экономические, социальные и политические факторы.
ЛИТЕРАТУРА
1. Бём-Баверк Э. Основы теории ценности хозяйственных благ. М.: Прогресс, 1992.
2. Губанов С. Экономика без движущей силы: об итогах первого полугодия 2014 г. // Экономист. 2014. № 8.
3. Законы Госсена //Экономическая школа. 1992. Вып. 2.
4. Козырев В.М. Основы современной экономики. М.: Финансы и статистика, 2009.
5. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 23,24, 25, 26.
6. Маршалл А. Основы экономической науки. М.: Эксмо, 2008.
7. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения. Избранное. М.: Эксмо, 2008.
8. Россия в цифрах. М.: Росстат, 2014.
9. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Эксмо, 2009.
10. Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. Открытое общество в опасности. М.: Инфра-М, 1990.
УДК 65 : 378.1
А.В. КВАРТАЛЬНОВ, О.В. ЧАБАНЮК
ПРОБЛЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ И ПОДГОТОВКА КАДРОВ ДЛЯ ИННОВАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКИ
Рассматриваются проблемы управления в современных условиях, методы управления и их рациональное соотношение, а также проблемы кадрового обеспечения инновационной экономики и эффективности оценки системы высшего образования.
Ключевые слова: инновационная экономика, социальное управление, качество образования, человек в системе управления, методы управления, методы побуждения.
The article describes the management problematic in modern economy conditions, the management methods and it's rational application, as well as the problems of HR supplies and the effective ways of higher education quality evaluation.
Key words: innovative economics, social management, education quality, management methods, stimulation methods.
Для требуемого уровня кадрового обеспечения развития инновационной экономики прежде всего необходимо обеспечить инновационный характер базового образования с использованием современных технологий образования, а также создать современные системы непрерывной подготовки и переподготовки профессиональных кадров, ориентированных на инновационную экономику.
В последнее десятилетие у людей в развитых странах произошли изменения мозга, когнитивной сферы, которая очень пластична и готова реагировать на изменения нагрузки, изменение человека говорит о том, что в целом человечество стало умнее. К развитым странам в этой сфере принадлежит и Россия, и ее средний коэффициент населения растет, как и в других развитых странах, но, к сожалению, мы отстаем примерно на 10% от стран Юго-Восточной Азии. Более высокий коэффициент в этих странах объясня-
© Квартальнов А.В., Чабанюк О.В., 2014
ется тем, что мозг человека получает более высокую нагрузку в виде иероглифического письма, которое развивает образное мышление.
В этой связи рассмотрим человека как элемент и объект системы менеджмента и методы практического воздействия на системы управления.
Всякая система управления, какой бы сложной она ни была, в конечном счете может быть сведена к людям, ее образующим. Человек - главное звено в управлении. От него исходят и к нему обращены управленческие импульсы. Поэтому важным представляется вопрос о том, какое место занимает человек в системе управления. Здесь возможны различные подходы и могут быть выделены различные аспекты анализа. В частности, человек в управлении может быть рассмотрен в связи с материальным и идеальным планами его бытия и деятельности.
Материальный аспект бытия человека представлен его непосредственно-наличным чувственно воспринимаемым бытием и внешними поведением
