CC BY
123
УДК 340.113
В. П. Сидоров
ТРУДНОСТИ В ОПРЕДЕЛЕНИИ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ ФОРМУЛИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ ПРАВА И ЕЕ ЭЛЕМЕНТОВ
В статье автор рассматривает терминологические проблемы возникающие в юриспруденции, в частности, связанные с системой права и ее элементами. Обращаясь к этому вопросу и анализируя различные точки зрения, существующие в правоведении относительно понимания системы права и ее элементов, автор высказывает мнение о возможности определения основания для формулирования и раскрытия данных юридических категорий, что позволяет упорядочить и унифицировать эти понятия в праве.
Ключевые слова: система права, элементы системы права, подотрасль права, институт права, субинститут права, норма права, понятия, категории, основание, объем регулируемых правоотношений.
В юриспруденции исследуется множество проблем, связанных с раскрытием понятий и формулированием определений, которые составляют ее предмет. Наука не стоит на месте, и ее современное состояние характеризуется многообразием подходов в объяснении юридических явлений, их интерпретации с учетом новых знаний как российского, так и зарубежного правоведения.
Определение сущности система права и ее элементов и в настоящее время вызывают определенные вопросы. Многие ученые, на наш взгляд, не придают особого значения этой проблеме, поэтому и сегодня мы видим и схожие мысли в объяснении этих явлений, и отличные от других свои собственные умозаключения по этим вопросам.
Если взять Толковый словарь Живого великорусского языка В. И. Даля, то слово «система» толкуется как план, порядок расположения частей целого, предначертанное устройство, ход чего-либо, в последовательном, связном порядке [1, с. 62].
В Словаре русского языка под редакцией С. И. Ожегова дано следующее определение: «Система — это определенный порядок в расположении и связи действий или нечто целое, представляющее собой единство закономерно расположенных и находящихся во взаимной связи частей или форма организации чего-нибудь» [2, с. 717].
Такое же пояснение дается и в Большом иллюстрированном словаре иностранных слов: «Система — целое, составленное из частей; соединение или множество закономерно связанных друг с другом элементов» [3, с. 724].
Многие словари дают подобные пояснения. Все они одинаково раскрывают смысл этого понятия и, в принципе, отождествляют его со структурой права.
Если словари раскрывают понятие система права практически одинаково, то среди ученых эта правовая категория трактуется неоднозначно.
Так, в Юридической энциклопедии под общей редакцией М. Ю. Тихомирова, система права — это совокупность взаимосвязанных между собой юридических норм, институтов и отраслей, характеризующихся внутренним единством и различием в соответствии с особенностями и регулируемых общественных отношений [4, с. 79].
О. В. Мартышин пишет, что система права отражает структуру, т. е. внутреннее строение права [5, с. 295]. С ним согласен С. А. Комаров, который под системой права понимает внутреннюю форму права, его строение по отраслям и институтам [6, с. 315]. А В. В. Лазарев и С. В. Липень утверждают, что система права — это обусловленная характером общественных отношений внутреннее строение (или структура) права, выраженное в объединении составляющих его норм права в институты, подотрасли и отрасли права [7, с. 316].
Другие авторы (А. Б. Венгеров, В. Н. Хропанюк, М. Н. Марченко, С. А. Комаров и др.) напрямую так не говорят, но упоминают о крупных подразделениях, элементах права, которые являются ее структурными частями.
Некоторые авторы систему права рассматривают более широко. Например, В. В. Лазарев и С. В. Липень в структуре права выделяют следующие основные уровни [7. с. 316]:
- право в целом;
- отрасль права;
- подотрасль права;
- институт права;
- норма права.
Однако, они не объясняют, что подразумевают под правом в целом.
Другие же, например, С. А. Комаров, подразумевают под этим деление системы права на материальное и процессуальное право [6, с. 314]; или деление права на публичное и частное (А. С. Пиголкин, Ю. А. Дмитриев [8, с. 469], В. Н. Хропанюк [9, с. 264], В. В. Лазарев, С. В. Липень [7, с. 328], М. Н. Марченко [10, с. 566]); или деление системы права на публичное и частное, на материальное и процессуальное право (А. Б. Венгеров [11, с. 434], А. В. Малько [12, с. 172]).
0. В. Мартышин предлагает включать в систему права, кроме частного и публичного, материального и процессуального, еще национальное и международное право [5, с. 309], а В. С. Нерсесянц, соглашаясь с Р. Давидом, кроме вышеперечисленного, предлагает дополнить еще и правовыми семьями [13, с. 447].
Итак, учитывая мнения вышеперечисленных авторов, мы предлагаем свою структуру системы права, разделив ее, в зависимости от уровня, на макроструктуру и микроструктуру.
Первый уровень (макроструктура) системы права включает в себя:
1. Позитивное право и естественное право.
2. Традиционные и нетрадиционные правовые семьи.
3. Национальное и международное право.
4. Частное и публичное право.
5. Материальное и процессуальное право.
Второй уровень (микроструктура) системы права включает в себя:
1. Отрасль права.
2. Подотрасль права.
3. Институт права;
4. Субинститут права.
5. Норма права.
В рамках данной статьи попытаемся раскрыть понятия второго уровня (микроструктуры) системы права.
Так, большинство авторов (М. Н. Мартышин, М. Н. Марченко, А. В. Малько,
B. И. Червонюк, А. Б. Венгеров, С. А. Комаров, А. С. Пиголкин и Ю. А. Дмитриев,
C. В. Липень и В. В. Лазарев и др.), давая определение отрасли права, пишут о совокупности правовых норм, совокупности относительно обособленных автономных юридических норм или взаимосвязанных институтах права и регулирующих обычно однородные общественные отношения или однородную (обособленную) область (сферу) общественных отношений.
В. С. Нерсесянц пишет о совокупности однопорядковых норм, регулирующих определенный род общественных отношений [13, с. 430].
В. Н. Хропанюк говорит о том, что отрасль права регулирует качественно специфический вид общественных отношений [9, с. 266].
Мнения авторов сходятся на том, что отрасль права — это совокупность правовых норм, регулирующих однородные общественные отношения. Но это обычный подход при формулировании системы права, а вот неожиданность нас ждет тогда, когда они начинают объяснять остальные составляющие микроструктуры права (подотрасль права, институт права, субинститут права, норма права).
Так, О. В. Мартышин пишет о подотрасли права как о совокупности правовых норм, регулирующих достаточно обширные сферы общественных отношений. Давая характеристику отрасли права, он отмечает, что она регулирует широкую сферу однородных общественных отношений [5, с. 296]. Отсюда следует, что подотрасль права регулирует обширные сферы общественных отношений, то есть подотрасль права шире отрасли права, что в принципе невозможно.
A. В. Малько определяет подотрасль права как совокупность норм, регулирующих вид общественных отношений, существующий в рамках определенного рода отношений [12, с. 170].
B. С. Нерсесянц, раскрывая понятие подотрасли права, говорит о том, что это крупная составная часть отрасли права, объединяющая группу однородных правовых институтов [13, с. 431].
А. С. Пиголкин и Ю. А. Дмитриев пишут, что подотрасль права — это цельные по составу и предмету регулирования образования, которые регламентируют особую сферу отношений в пределах более широкого комплекса отношений, урегулированных той или иной отраслью права [8, с. 467]. С ними согласны В. В. Лазарев и С. В. Липень, которые утверждают, что подотрасль права — это обособленная часть отрасли права, регулирующая особые крупные подразделения общественных отношений, входящих в сферу отношений, регулируемых отраслью права [7, с. 316].
Вышеперечисленные авторы хотя бы дают определение этому юридическому явлению. С. А. Комаров, например, просто упоминает о подотрасли права [6, с. 306], а некоторые авторы (А. Б. Вегеров, В. Н. Хропанюк, М. Н. Марченко) вообще не пишут о подотрасли права.
Еще более сложно обстоят дела с определением понятия «правовой институт». По мнению ряда авторов, это совокупность однопорядковых норм, регулирующих определенный вид общественных отношений (В. С. Нерсесянц [13, с. 430]); или группа взаимосвязанных норм, регулирующих определенный вид однородных общественных отношений (О. В. Мартышин [5, с. 298]; С. А. Комаров [6, с. 306]; В. Н. Хропанюк [9, с. 267]; А. Б. Венгеров [11, с. 441]); или совокупность правовых норм, регулирующих однородную группу общественных отношений [14, с. 353]; или
обособленная группа норм, регулирующих однородные отношения и отличающиеся качественным единством (А. С. Пиголокин, Ю. А. Дмитриев [8, с. 465]).
Что касается понятия «субинститут права», никто из вышеперечисленных авторов ничего об этом не пишет.
Такое количество подходов говорит о сложности рассматриваемых явлений правового характера. С одной стороны, это позитивное явление — каждый имеет право на свое мнение, а, с другой стороны, желательна хоть какая-то определенность в рассматриваемом вопросе.
В связи с вышеизложенным, автором статьи предлагаются следующие определения, исходя из логики так называемых таксономических единиц — вид, род, подвид, разновидность, надвид.
Словарь русского языка С. И. Ожегова [2, с. 86] определяет вид как подразделение в систематике, входящее в состав высшего раздела — рода, а род — это разновидность чего-нибудь, обладающая каким-нибудь качеством, свойством [2, с. 680].
Советский энциклопедический словарь определяет вид как структурную и классификационную (таксономическую) единицу в системе живых организмов [15, с. 218], род же — как основную надвидовую таксономическую категорию (ранг) в систематике растений и животных (объединяет близкие по происхождению виды) [15, с. 1127], а класс — как один из высших таксономических категорий (рангов) в систематике животных и растений [15, с. 585].
Введение подобной классификации, по мнению автора статьи, способствует выяснению уровня регулируемых общественных отношений. Но, самое главное, при формулировании системы права и ее элементов мы предлагаем взять за основу объем регулируемых отношений.
Поэтому, исходя из объема регулируемых отношений:
- отрасль права можно определить как систему правовых норм, регулирующих определенную сферу (область) общественных отношений;
- подотрасль права — система правовых норм, входящих в отрасль права, регулирующих определенный род общественных отношений;
- институт права — система правовых норм, регулирующих определенный вид общественных отношений, входящих в подотрасль или отрасль права;
- субинститут права — система правовых норм, регулирующих разновидность общественных отношений института права;
- норма права — первичный структурный элемент системы права, регулирующая определенный аспект общественных отношений отрасли права.
Раскрыв эти понятия, мы полагаем, что такой подход наиболее приемлем при выборе оснований для формулирования определений элементов системы права.
Литература
1. Толковый словарь живого великорусского языка В. И. Даля. М.: ОЛМА Медиа Групп. Т. 4. 2007. С. 62.
2. Словарь русского языка под редакцией С. И. Ожегова. М.: Русский язык. 1990. С. 717.
3. Большой иллюстрированный словарь иностранных слов М.: Астель. АСТ. 2006. С. 724.
4. Юридическая энциклопедия под общей редакцией М. Ю. Тихомирова. М., 2001. С. 790.
5. Теория государства и права: учебник / Под общ. ред. О. О. Мартышина. М.: Норма. 2007. 496 с.
6. Комаров С. А. Общая теория государства и права: Учебник. 7-е изд. СПб.: Питер. 2008. 512 с.
7. Теория государства и права: учебник для вузов / В. В. Лазарев, С. В. Липень. 4-е изд., испр. и доп. М.: Юрайт, 2010. 634 с.
8. Пиголкин А. С., Дмитриев Ю. А. Теория государства и права: Учебник. М.: Высшее образование, Юрайт-Издат. 2009. 469 с.
9. Хропанюк В. Н. Теория государства и права: учебник для ВУЗ. М.: Омега-Л. 2010. 264 с.
10. Марченко М. Н. Теория государства и права: учеб. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ТК Велби, Проспект, 2007. 640 с.
11. Венгеров А. Б. Теория государства и права: учеб. 6-е изд., стер. М.: Омега-Л. 2009. 607 с.
12. Теория государства и права: учебник / Кол. авт.: Отв. ред. А. В. Малько. 2-е изд., стер. М.: КНОРУС. 2007. 400 с.
13. Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства. Учебник для юридических вузов и факультетов. М.: Издательство НОРМА-ИНФРА. 2000. 539 с.
14. Червонюк В. И. Теория государства и права: Учебник. М.: ИНФРА-М. 2007. 353 с.
15. Прохорова А. М. М.: Сов. энциклопедия, 1984. 1600 с.
Об авторе
Сидоров Василий Петрович — кандидат юридических наук, доцент, заведующий кафедрой истории и теории государства и права, юридический факультет, Псковский государственный университет, Россия. E-mail: [email protected]
V. P. Sidorov
THE COMPLEXITY OF THE DEFINITION OF A BASIS FOR THE FORMULATION OF A LAW SYSTEM AND ITS ELEMENTS
In this article the author considers the terminological problems arising in law, in particular related to the system of law and its elements. Addressing this question and analyzing different points of view, the existing jurisprudence regarding the understanding of law and its elements, the author of the opinion on the possibility of determining the base for the formulation and disclosure of the legal categories that would help to organize and unify these concepts into law.
Key words: legal system, elements of system of law, the sub-industry of law, Institute of law, subinstitute rights, rule of law, the concepts, categories, base, volume, regulatory substance.
About the author
Sidorov Vasily Petrovich, Candidate of Juridical Sciences, Associate Professor, Head of the Department of History and Theory of State and Law, Faculty of Law, Pskov State University, Russia.
E-mail: [email protected]
