CC BY
99
Вследствие высокой динамики развития экономических систем растет и интенсивность инновационных процессов, расширяется круг их участников, сокращаются сроки создания нововведений, меняется характер отношений субъектов инновационной деятельности и, соответственно, их функции.
Резюме. В статье рассматривается концепция тройной спирали инноваций, подразумевающая союз государства, науки и бизнеса. Показано, что в Беларуси данные институциональные сферы пока находятся в достаточно разрозненном состоянии и эффективное взаимодействие между ними не выстроено. Обосновывается необходимость реализации в нашей стране модели «многослойной спирали структур, функций и ресурсов инновационного развития».
Ключевые слова: нововведения, национальная инновационная система, тройная спираль инноваций.
Валерий Гончаров,
завотделом инновационной политики Института экономики НАН Беларуси, кандидат экономических наук
Александр Коршунов,
ведущий научный сотрудник Института экономики НАН Беларуси, кандидат физико-математических наук
По мере того как в высокотехнологичных странах успешно применяются существующие модели НИС, формируются и новые подходы к объяснению процессов возникновения и распространения нововведений. Так, на смену системе закрытых инноваций (линейной) пришли рыночная, а затем интерактивная концепции. Можно отметить также интеграционную бизнес-модель, которая основывается на развитии новых способов организации производства с акцентом на объединение исследований и разработок с реальным сектором экономики и на более тесное сотрудничество с поставщиками и покупателями.
В современных работах по теории инноваций анализируются свойства и новые тенденции, в той или иной форме нашедшие отражение во взаимодействии государства, науки и бизнеса и оформившиеся в виде концепции тройной спирали (Тпр1еНеИх), или модели стратегических инновационных сетей [1, 2].
Данная теория была предложена в начале XXI в. профессором университета Ньюкасла Генри Ицковицем и профессором амстердамского университета Лойетом Лейдесдорфом. Тройная спираль символизирует союз между властью, бизнесом и наукой, которые, по мнению авторов, являются ключевыми элементами инновационной системы любой страны [3].
В основу этой модели положены тезисы о доминирующем положении институционных структур, ответственных за создание нового знания (университетов), а также о важности сетевого характера взаимодействия участников инновационного процесса в рамках стратегических объединений, где происходит пересечение трех множеств отношений. Тройная спираль представляет собой горизонтальный подход в инновационной политике, основанный и возникший как сотрудничество и пересечение разных институциональных сфер. Инновационная политика при этом рассматривается не столько в качестве инициативы «сверху», исходящей от правительства, сколько как кумулятивный результат взаимодействия на разных уровнях (особенно на региональном) органов управления, представителей бизнеса, университетов, академических кругов и негосударственных организаций. При этом возникают своеобразные сети (объединения), например, в результате сотрудничества больших и малых фирм, вузов, академических исследователей, производственников и потребителей при участии государства.
Аналитики неоднократно отмечали, что в инновационных системах промышленно развитых стран обеспечивается пересечение институциональных сфер между наукой, которая финансируется государством (фундаментальные исследования и небольшая часть прикладных), и фирменной наукой, существующей на средства бизнеса (часть прикладных исследований и разработки). Эта система реализована в том числе в виде огромного количества малых инновационных предприятий (МИП), которые также поддерживаются правительством (за счет всевозможных грантов) и венчурным капиталом. Таким образом, в указанных странах осуществляется частно-государственное партнерство, цель которого - превращать фундаментальные открытия в новые технологии и продукты. Вообще, сегодня предпринимательство - стержневая основа для экономического роста всех развитых государств, формирующая более половины ВВП [4].
Другими словами, развитие инновационных систем происходит в направлении усиления горизонтальных взаимодействий между государством, наукой и бизнесом, которые определяют направление и скорость экономической динамики и все сильнее переплетаются, образуя уже упомянутую тройную спираль.
При этом, по мнению авторов данной модели, ключевым моментом является создание инновационной (предпринимательской) структуры на базе университета или в качестве нового учреждения. Она возьмет на себя инициативу вместе с государством и бизнесом реали-зовывать постепенный выход на уже существующие промышленные предприятия или будет содействовать появлению новых. Результатом этого шага становится самоподдерживающаяся динамика, снижающая роль сферы генерации знаний и правительства. По мере того как одна технологическая парадигма исчерпывает себя, возникает потребность в другой, которая служит фундаментом для новой экономической деятельности, и роль образовательных учреждений и государства в создании условий для очередной волны инноваций снова возрастает.
Вместе с тем система тройной спирали, уже существующая на практике, пока плохо объяснена в теории. Сторонники эволюционного подхода утверждают, что в инновационной - так же, как и в технологической - политике главными элементами являются вариация и отбор.
В Беларуси составляющие тройной спирали имеются в наличии, так же, как и элементы НИС. Однако сам факт их существования еще не означает, что национальная инновационная система в рамках описанной модели качественно выполняет свою важнейшую функцию по обеспечению научно-технического прогресса в экономике. Основной причиной недостаточной эффективности белорусской НИС является отсутствие взаимосвязей между основными ее компонентами.
Зарубежный опыт [4] свидетельствует о том, что успешное функционирование участников НИС зависит от места и роли в ней малого инновационного предпринимательства, которому государство предоставляет организационную, техническую, юридическую, финансовую, маркетинговую и иную поддержку. НИИ и вузы занимаются научно-исследовательской деятельностью, опытно-конструкторскими разработками и продолжают участвовать в материализации научного знания посредством создания на своей базе малых инновационных предприятий. Крупный бизнес делает заказы научным организациям и продолжает активно участвовать в научно-исследовательской деятельности через МИП.
Существующее в Беларуси законодательство формально обеспечивает правовое регулирование всех этапов инновационного процесса. Принят Закон «О государственной инновационной политике и инновационной деятельности» от 10.07.2012 г. №425-З, реализуются мероприятия второй Государственной программы инновационного развития. Благодаря им осуществляются меры, призванные способствовать возникновению такой системы взаимоотношений между наукой, промышленностью и обществом, когда практическая значимость нововведений во многом определяет и формирует важнейшие направления научной работы. Тем самым решается проблема повышения эффективности инновационного
процесса и быстрой адаптации НИС к меняющимся условиям.
В организационном аспекте научно-техническая и инновационная политика, поддержка определенных видов НИОКР осуществляется рядом министерств и ведомств, между которыми коммуникация для объединения усилий развита слабо. Кроме этого, существуют и вневедомственные консультативные и совещательные органы. В их состав входят представители заинтересованных органов госуправления и иных структур, но они скорее лоббируют свои интересы, чем координируют решения. Добиться перераспределения приоритетов в этой системе достаточно трудно, так как действует своеобразная инерционная траектория процесса принятия решений «от достигнутого».
Действующую белорусскую НИС можно охарактеризовать как административно-командную модель, функционирующую в рамках двойных множеств взаимодействий: государство - наука, государство - промышленность, наука - промышленность.
При этом важно подчеркнуть, что пока имеет место эволюционное развитие выраженных двойных, а не тройных спиралей отношений. Национальный бизнес еще не достиг того уровня, чтобы как категория рассматриваться в качестве составляющей спирали. Скромный вклад университетов и вузов в науку и инновации также не позволяет считать их в чистом виде (как в промышлен-но развитых странах) сферой генерации знаний.
Рассмотрим взаимодействие основных компонентов спирали.
Государство - наука. Отмечается недостаточный уровень финансирования науки, а неэффективность использования имеющихся в данной спирали ресурсов приводит к стагнации отрасли. Основной объем исследований приходится на институты НАН Беларуси (порядка 25% от всех внутренних затрат на исследования и разработки). При этом поступление денежных средств от коммерциализации результатов научно-технических проектов в системе Академии наук составляет лишь 13% от всех заработанных по данному виду деятельности.
Отечественные вузы готовят кадры, в том числе и высшей квалификации, при достаточно слабой научной базе и скромных масштабах финансирования и проведения НИОКР (8,6% от суммарных внутренних затрат на исследования и разработки). При этом из 50 организаций системы Минобразования, призванных выпускать инновационную продукцию, лишь 3 осуществляют затраты на технологические, организационные и маркетинговые нововведения. Соответственно, удельный вес инноваций в общем объеме отгруженной вузовской продукции (работ, услуг), по данным Белстата, в 2012 г. закономерно составил 2,9% [5].
Необходимо также отметить, что экономика нашей страны сталкивается с хронической проблемой дефицита инженеров в народном хозяйстве и отсутствием достаточ-
Профиль образования Выпуск специалистов с высшим образованием по профилю образования, % Выпуск из магистратуры учреждений высшего образования по профилю образования, %
Право. Экономика.
Управление. Экономика и организация 46 33
производства
Естественные науки 2,6 8,6
Техника и технологии 15 17,4
Таблица 1. Соотношение выпускников вузов по профилям (%), 2012 г.
ной мотивации у молодых людей для выбора специальностей естественно-научного и технического профилей.
В табл. 1 приведены процентные соотношения выпускников вузов по профилям некоторых специальностей за 2012 г. Виден явный перекос в подготовке кадров для отраслей народного хозяйства. На одного профессионала с техническим или естественно-научным образованием приходится 2-3 дипломированных гуманитария. Причем такое положение дел в государстве существует уже два десятилетия.
Таким образом, отечественные высшие учебные заведения пока не могут выполнять функции сферы распространения естественно-научных и технических знаний по аналогии с университетами промышлен-но развитых стран. Возможности их генерации также ограничены.
Государство - промышленность. Белорусские предприятия, даже инновационно активные, при недостаточно развитой отраслевой и фирменной науке получают слабую подпитку со стороны внешних разработчиков. В результате используемые технологии проходят весь жизненный цикл, не обновляются и устаревают. При этом производственники заинтересованы в монопольном положении той или иной разработки. В результате образуется «ловушка технологий», когда интересы участников направлены на то, чтобы нововведения не появлялись. То есть в промышленности реализуется в основном последовательная линейная модель инновационного процесса, при практической реализации которой среди основных участников отсутствует должная координация и взаимодействие.
Отметим также дефицит квалифицированных специалистов молодого и среднего возраста, связанный с низкой мотивацией труда для их закрепления на производстве, в частности, в связи с отсутствием доплат за ученые степени и звания. В отраслевом секторе науки, по данным за 2012 г., занято всего 2% от общего числа научных работников высшей квалификации. Пока что общие организационные и финансовые условия, а также недостаток кадров неблагоприятно сказываются для инноваций на любых типах белорусских предприятий.
Академическая наука - промышленность. Большинство производственных организаций не имеют возможности выполнять самостоятельно или оплачивать исследования и разработки. Заказанные при участии государства в системе академической и вузовской науки результаты исследований проходят длительный процесс внедрения из-за отсутствия соответствующей инфраструктуры и могут быть вовсе не востребованы в связи с неконкурентоспособностью перед вновь появившимися зарубежными аналогами.
В течение продолжительного периода отмечается низкий спрос промышленности на новые технологии. В 2012 г. компаниями было приобретено 17 технологий, тогда как в стране они ежегодно создаются сотнями (в 2012 г. только организациями НАН Беларуси разработано 252 новых и 8 высоких) [7].
Действующие в нерыночной парадигме предприятия не склонны к использованию нововведений. Для перехода на более современную технологию нужно приобрести оборудование, остановить действующее производство, осуществить монтаж и пусконаладку, выйти на проектный режим. Если рынок предварительно глубоко не изучен, не создан потенциальный спрос, высок риск провала.
Таким образом, реализация инновационной политики в рамках двойных спиралей, когда не в полной мере задействованы все участники НИС и нет механизмов контроля обратной связи между ними, приводит к накоплению системных проблем и стагнации.
Рассмотрим условия трансформации двойной спирали в тройную. Во-первых, модель Ицковица и Лей-десдорфа предполагает повышение роли сферы генерации знаний, ставит ее на один уровень с бизнесом и государством. Во-вторых, четко проявляется тенденция к сотрудничеству трех основных институциональных сегментов, которые помимо выполнения своих традиционных функций также частично берут на себя роль других сфер. К примеру, сеть академических исследовательских групп и начинающих фирм, пересекающаяся с объединениями крупных компаний, университетов, ассоциаций, при участии государственных структур является новой моделью взаимодействия науки, образования и бизнеса (промышленности). В результате инновационная политика все больше становится продуктом партнерства, а не предписаний государства.
Таким образом, в процесс развития необходимо вовлечение экономических субъектов различных уровней, включая правительство. Формы взаимодействия между участниками процесса при этом должны претерпевать изменения, вследствие того что самостоятельная деятельность каждого из них не дает положительного результата.
В Беларуси в сфере науки чаще всего возникают ситуации, когда инновационная компонента создаваемых малых фирм основывается на базе результатов НИОКР материнских организаций (вузов или НИИ) с целью получения эффекта от их коммерциализации. Такие фир-
мы-отпрыски чаще всего создаются посредством преобразования подразделения материнской организации в самостоятельную структуру. Это соответствует тренду развития мировой экономики, в соответствии с которым непрерывность и масштабность инновационного процесса определяется состоянием тех малых предприятий, которые ориентированы на создание новых знаний, внедрение наукоемкой продукции, практическое использование результатов открытий ученых с целью вывода их на рынок для коммерциализации.
В Беларуси существующее законодательство разрешает создание новых инновационных фирм на базе университетов и вузов, академических институтов и промышленных предприятий. Их деятельность регулируется целым рядом нормативно-правовых актов, включая Указы Президента Республики Беларусь «О парке высоких технологий», «О создании научно-практических центров Национальной академии наук Беларуси и некоторых мерах по осуществлению научной деятельности», «О Государственной программе инновационного развития Республики Беларусь на 2011-2015 годы», «О порядке создания субъектов инновационной инфраструктуры», «О налогообложении высокотехнологичных организаций», «О некоторых мерах по стимулированию инновационной деятельности в Республике Беларусь» и др.
В системе НАН Беларуси, Минобразования уже образован ряд субъектов инновационной инфраструктуры, которые используют для коммерциализации наработанные учеными идеи и технологии. Важно, чтобы государство поддерживало и развивало этот процесс, а также старалось переломить часто бытующее мнение в обществе о том, что это «левый» заработок ученых, дополнительное расходование бюджетных средств и т.д. Необходимо довести количество инфраструктурных фирм до некой критической массы, когда динамика их создания, их рентабельность и выживаемость будут естественным образом взаимообусловлены и взаимосвязаны.
Сегодня доля малых и средних предприятий, осуществляющих нововведения, в их общем числе не превышает, по данным Белстата, 5%. При этом, по оценочным данным Комиссии ЕЭК ООН, на долю всех технопарков приходится всего 1% от общего объема производства инновационной продукции. Скромный вклад в экономику страны от деятельности существующих субъектов инновационной инфраструктуры, в том числе научных МИП, можно объяснить распространенными причинами несостоятельности нового для нас бизнеса [6]:
■ отсутствие предпринимательского опыта (навыков);
■ недостаток экономических (управленческих) знаний;
■ ошибки при определении коммерческой привлекательности продукта (услуги, технологии);
■ недооценка рыночных барьеров;
■ нехватка инвестиций;
■ ошибка в выбранной стратегии коммерциализации;
■ неэффективная система менеджмента;
■ переоценка собственных возможностей.
Анализ ЩЩ
Соглашаясь с выводами Комиссии, что все это имеет место в белорусской действительности, добавим существенное, на наш взгляд, обстоятельство, взятое из официального документа [8]: «... наличие неблагоприятной институциональной среды для инновационного развития. Работа предприятий по-прежнему ориентирована на объемы и стабильность производства, спрос на нововведения является незначительным. Рынок научно-технических услуг и инновационной продукции находится на начальной стадии развития.».
Вопросы создания МИП, в том числе и на базе научной организации, регулируются Декретом Президента Республики Беларусь №1 от 16 января 2009 г. «О государственной регистрации и ликвидации (прекращении деятельности) субъектов хозяйствования» (в редакции Указов Президента от 01.03.2010 г. №3, 01.09.2010 г. №450, 27.06.2011 г. №5, 28.05.2012 г. №242, 24.01.2013 г. №2, 21.02.2014 г. №3). В то же время МИП при вузах имеют свою специфику, заключающуюся в том, что стоимость результатов интеллектуальной деятельности (ОИС), которые будут использоваться при создании продукта/услуги в МИП, может вноситься в качестве уставного капитала.
На этапе становления новых структур роль правительства должна заключаться в их поддержке посредством изменений в нормативной среде, предоставления налоговых льгот и венчурного капитала. При этом государство в системе формирования инновационных процессов и их контроля не может постоянно воздействовать на остальных акторов директивным образом и неизбежно должно переходить к типу отношений, который может характеризоваться как сотрудничество или социальный договор. Тогда появляется возможность хотя и формального. но тесного и интенсивного общения между партнерами в ходе принятия решений, гибкой коррекции и мониторинга текущих проектов. Это позволяет прорабатывать альтернативные варианты их реализации без существенного увеличения средств и дает возможность прекращать неэффективные проекты.
К примеру, программно-целевой метод реализации приоритетов научно-технологического развития, принятый в Беларуси (фактически - директивное планирование), продолжает идеологию линейной модели инновационного процесса, тогда как в промышленно развитых странах в основном используется программно-сетевой подход. Согласно ему в начальной стадии формирования проекта и в ходе его реализации принимают непосредственное и постоянное участие государственный заказчик, инвестор, автор (исполнитель), инновационная фирма и менеджер.
В нашей стране принципы построения связей между наукой, промышленностью и государством практически не претерпели изменений с советских времен. Ресурсы науки еще в достаточной мере сохранены, хотя до настоящего времени она развивалась по инерционному сценарию. Ее возможности позволяют стать движущей силой инноваций, но только в том случае, если будут созданы новые формы сотрудничества и взаимодействия.
Институциональные сферы науки, промышленности и правительства в дополнение к своим традиционным функциям должны более активно приобретать и новые, свойственные другим участникам инновационной системы. Академические НИИ, вузы еще в недостаточной мере адаптируют инструментарий бизнес-сектора, открывая у себя службы по коммерциализации технологий и другие аналогичные структуры, создавая малые фирмы. Тем самым правомерно говорить о необходимости реализации в Беларуси модели «многослойной спирали структур, функций и ресурсов инновационного развития». Концепция тройной спирали должна приобрести свою трактовку: в ней должны синхронно сворачиваться витки, представляющие структуры НИС (государство, образование, наука, производство, инфраструктура), их функции (прогнозирование, программирование, реализация, мониторинг, контроль, стимулирование), а также ресурсы (кадры, МТБ, финансы, регулирующие институты).
При этом предстоит сменить парадигму инновационной политики с реактивной (ее суть состоит в попытках реагирования на изменение факторов среды, включая вновь поставленные административно-управленческие задачи) на проактивную, реализация которой предвосхищает будущее, шаг за шагом создает новую модель НИС.
See: http://innosfera.org/2014/09/triple_spiral
Литература
1. Ицковиц Г. Тройная спираль Университеты—п редприятия—государство. Инновации в действии / пер. с англ. под ред. А.Ф. Уварова.- Томск, 2010.
2. Дежина И., Киселева В. Тройная спираль в инновационной системе России // Вопросы экономики. 2007, №12. С. 123-135.
3. Ицковиц Г., Клофстен М. Территория инноваций: к теории основанного на знаниях регионального развития. Электронный ресурс: www.fridas.ru/_files/The_innovating_region.doc.
4. Бортник И.М. Поддержка малого инновационного предпринимательства. Электронный ресурс: http:// polbu.ru/fronshtein_technologies/ch15_all.html.
5. О научной и инновационной деятельности в Республике Беларусь в 2012 году: стат. сб.- Мн., 2013.
6. Обзор инновационного развития Республики Беларусь. ЕЭК ООН, Нью-Йорк и Женева, 2011.
7. Отчет Национальной академии наук Беларуси за 2012 г. Постановление Общего собрания НАНБ от 12 декабря 2013 г. №2.
8. Концепция формирования и развития наноиндустрии в Республике Беларусь. Постановление Совета Министров Республики Беларусь 18.02.2013 г. №113.
