CC BY
69
История медицины
История медицины
© КОЛЛЕКТИВ АВТОРОВ, 2017 УДК 616.1/.4-08:93
Бородулин В.И.1, Пашков К.А.2, Поддубный М.В.1, Тополянский А.В.2, Шадрин П.В.2
ТРИ ВЕРШИНЫ НА ИСТОРИЧЕСКОМ ПУТИ ФАКУЛЬТЕТСКОЙ ТЕРАПЕВТИЧЕСКОЙ КЛИНИКИ ИМПЕРАТОРСКОГО МОСКОВСКОГО УНИВЕРСИТЕТА
'ФБГНУ «Национальный научно-исследовательский институт общественного здоровья им. Н.А. Семашко», 105064, Москва;
2ГБОУ ВПО «Московский государственный медико-стоматологический университет им. А.И. Евдокимова» Минздрава России, 127473, Москва
Статья содержит краткое освещение истории факультетской терапевтической клиники Императорского Московского университета (ИМУ), т. е. Московского университета в досоветский период. Авторы решали задачу дать краткую характеристику многогранной деятельности кафедры и клиники при каждом из шести её руководителей, которыми были профессора А.И. Овер, Г.А. Захарьин, П.М. Попов, В.Д. Шервинский, Л.Е. Голубинин и Н.Ф. Голубов. Анализ многочисленных литературных и архивных (использованы как государственные архивы, так и личный архив В.Д. Шервинского) источников позволил авторам уточнить ряд вопросов, относящихся к «послезахарьинскому этапу» развития клиники, исправить имевшиеся в литературе ошибочные сведения и более полно разработать научные биографии профессоров, руководивших клиникой на этом этапе; раскрыть значение научной терапевтической школы Шервинского—Голубинина; выявить три пика славы клиники, которые пришлись на середину XIX века (при А.И. Ове-ре), на 1860—1870-е годы (при молодом профессоре-реформаторе Г.А. Захарьине) и на первое десятилетие XX века (когда В.Д. Шервинский и Л.Е. Голубинин воспитали здесь терапевтическую школу, оказавшую значительное влияние на дальнейшее развитие советской клиники внутренних болезней).
К л юче вые слова : Московский университет; факультетская терапевтическая клиника; научные клинические школы; А.И. Овер; Г.А. Захарьин; В.Д. Шервинский; Л.Е. Голубинин.
Для цитирования: Бородулин В.И., Пашков К.А., Поддубный М.В., Тополянский А.В., Шадрин П.В. Три вершины на историческом пути факультетской терапевтической клиники императорского московского университета. Клин. мед. 2017; 95 (10): 949—955. DOI http://dx.doi.org/10.18821/0023-2149-2017-95-10-949-955
Для корреспонденции: Поддубный Михаил Владимирович — канд. мед. наук, зав. сектором истории здравоохранения и социальной медицины; e-mail: mihail.poddubny@yandex.ru
Borodulin VI.1, Pashkov K.A.2, Poddubny M.V.1, Topolyansky A.V2, Shadrin P.V2
THREE PINNACLES IN THE COURSE OF DEVELOPMENT OF FACULTY THERAPY CLINIC OF THE EMPEROR MOSCOW UNIVERSITY
1 N.A. Semashko National Research Institute of Public Health, 105064, Moscow;
2 A.I.Evdokimov Moscow State Medical Stomatological, 127473, Moscow, Russia
The article highlights the history of the faculty therapy clinic of the Emperor Moscow University, i.e. ofpre-Soviet MGU. The clinic's activities are traced at their different stages when they were guided by profs. A.I. Over, G.A. Zakhar 'in, P.M. Popov, V.D. Shervinsky, L.E. Golubinin, and N.F. Golubov. Analysis of numerous literature and archival data (including state archives and Shervinsky's personal archive) provided a deeper insight into the post-Zakhar 'in activities, allowed to correct erroneous information contained in some literature publications, and collect additional data for biographies of the leading professors of the clinic with special reference to the contribution made by the Shervinsky-Golubinin scientific and clinical school.Three pinnacles in the course of development of the clinic were distinguished dated to the mid-XIX century (under prof. A.I. Overt), the 1860s—1870s (under the then young reformer G.A.Zakhar 'in), and the first decade of the XX century (under profs. V.D. Shervinsky and L.E. Golubinin who created a scientific therapeutic school that greatly promoted the further development of internal medicine in this country).
K e y w o r d s: Moscow University; faculty therapy clinic; scientific schools; A.I. Over; G.A. Zakhar 'in; V.D. Shervinsky; L.E. Golubinin.
For citation: Borodulin V.I., Pashkov K.A.,Poddubny M.V., Topolyansky A.V., Shadrin P.V. Three pinnacles in the course of development of faculty therapy clinic of the Emperor Moscow University. Klin. med. 2017; 95 (10): 949—955. DOI http://dx.doi.org/10.18821/0023-2149-2017-95-10-949-955
For correspondence: Mikhail V. Poddubny - MD, PhD, head, Sector of History of public Health and Social Medicine e-mail: mihail . poddubny@yandex. ru
Conflict of interests. The authors declare no conflict of interests. Acknowlegments. The study had no sponsorship .
Received 19.04.17 Accepted 27.06.17
В высших медицинских учебных заведениях Российской империи ведущими из терапевтических были, как правило, факультетские клиники. Не случайно в конце XIX века противостояние московской школы Г А. Захарьина и петербургской школы С.П. Боткина — самое громкое и скандальное событие врачебной научно-общественной жизни страны — было противостоянием факультетской терапевтической клиники (ФТК) Императорского Московского университета (ИМУ) и академической (факультетской) клиники Военно-медицинской академии (ВМА)1 .
Что следует считать отправной точкой истории ФТК ИМУ? В юбилейном издании 1940 г. первый советский историограф ФТК проф. В.Н. Смотров указал: «В 1842 г. профессором и директором факультетской терапевтической клиники Московского университета был избран Александр Иванович Овер» [1]. У советских историков медицины было принято вести историю этой клиники от созданного под руководством М.Я. Мудрова в послепожарной Москве и открытого в 1820 г. Клинического института (или даже еще раньше — от С.Г. Зыбелина и Ф.Г. Политковского)2, а затем — через кафедру терапевтической клиники. Это было прямым следствием официальной, обусловленной идеологическими соображениями концепции «единой русской врачебной школы» — в XXI веке трудно вспоминать о ней без иронической улыбки. Открытие в 1846 г. факультетских клиник на Рождественке в переустроенном здании бывшей Московской медико-хирургической академии (МХА) рассматривалось не как точка отсчёта, с которой начинается история кафедры, а как «большое событие этого периода», после чего новая клиника «стала называться факультетской». В XXI веке эта точка зрения, но уже на основе конкретного анализа материалов, характеризующих преподавание на различных терапевтических кафедрах ИМУ, отражена в статьях А.В. Недоступа и О.В. Благовой [2, 3].
Иную точку зрения выдвинули в начале XXI века А.М. Сточик и соавт. [4]. На основе архивного поиска, анализа выявленных документов и сравнения учебных программ, по которым велось преподавание, они показали, что читавшийся в Клиническом институте профессорами кафедры патологии и терапии М.Я .Мудро-вым и И.Е. Дядьковским курс частной патологии, терапии и клиники (1809—1835), с одной стороны, и курс
1 Эта полемика затрагивала ключевой вопрос: каким будет дальнейший путь отечественной клинической медицины; она получила широкую огласку в средствах и специальной, и общей печати, как в статьях, так и в книгах. См., например, Голубов Н.Ф. О направлениях в русской клинической медицине (Москва и Петербург). М., 1894; Плетнев Д.Д. Русские терапевтические школы. Захарьин, Боткин, Остроумов — основоположители русской клинической медицины. М.—Пг., 1923; Бородулин В.И. История медицины России. Клиника внутренних болезней во второй половине XIX— первой половине XX века. М.; 2011:11—22.
2 Примером может служить следующая статья, написанная авто-
ром докторской диссертации по истории этой кафедры: Артемьев Е.Н. Кафедра факультетской терапии. В кн.: Очерки по истории
IМОЛМИим. И.М.Сеченова. М.; 1959: 299—305.
Clinical Medicine, Russian journal. 2017; 95(10) DOI http://dx.doi.org/10.18821/0023-2149-2017-95-10-949-955
History of medicine
факультетской терапии у А.И. Овера и Г.А. Захарьина (1846—1896) — с другой, не имеют ничего общего. В 1835/36 учебном году единая при И.Е. Дядьковском кафедра — частной патологии и терапии и клиники в больнице — была поделена на две самостоятельные кафедры с введением двух должностей ординарного профессора3. В дальнейшем А.И. Овер и Г.А. Захарьин в ИМУ, как и С.П. Боткин в МХА (ВМА), не читали систематический курс внутренних болезней; в течение учебного года всего на нескольких больных они разбирали вопросы симптоматики, диагностики, клиники и лечения (у С.П. Боткина — и патогенеза), руководствуясь целью воспитания клинического мышления врача — в этом была задача факультетского курса (диагностика не болезни, а больного, позволяющая начать терапевтические мероприятия). Согласно точке зрения А.М. Сточика и соавт., «основным правопреемником Клинического института» следует считать кафедру частной патологии и терапии, на которой продолжалось преподавание систематического демонстрационного курса внутренних болезней [4].
Реформа клинического обучения с введением этап-ности врачебной подготовки и организацией факультетских и госпитальных клиник, проведённая в 1840-х годах в ИМУ в виде эксперимента, а затем распространённая в 1860—1870-е годы на все российские университеты, обусловила относительно высокий уровень подготовки практического врача и сохранялась в течение многих десятилетий. В XX веке в России и СССР на кафедрах факультетской терапии уже читали систематический курс внутренних болезней, но клиническая медицина была к тому времени полностью реформирована: нозологический подход теперь был оправдан конкретными представлениями об этиологии, патогенезе, диагностике и лечении обсуждаемой на лекции определённой болезненной (нозологической) формы.
Нам представляется разумным взять опорой очевидные исторические факты: кафедра частной патологии и терапии внутренних болезней при проф. Г.И. Сокольском (1835—1848) клиники не имела, а кафедра терапевтической клиники и семиотики проф. Х.Г. Бунге (1835— 1842) была ликвидирована в 1846 г. в соответствии с новой структурой клинических кафедр. А.И. Овер в 1842 г. был профессором кафедры терапевтической клиники, а с 1846 г. — профессором ФТК, и это была принципиально другая, новая кафедра. ФТК ИМУ была открыта 28 сентября 1846 г.; одновременно в Ново-Екатерининской больнице открылась госпитальная терапевтическая клиника И.В. Варвинского: «фактически новые клиники в Московском университете начали функционировать с осеннего семестра 1846/47 учебного года» [5].
Основатель кафедры ФТК ординарный профессор (1839), тайный советник Александр Иванович Овер
3 ЦИАМ. — Ф. 418. — Оп. 5. — Д. 1. — Л. 3; цит. по: Сточик А.М., Пальцев М.А., Затравкин С.Н. Медицинский факультет Московского университета в реформах просвещения первой трети XIX века. 2-е. изд. М.; 2001: 304.
(Ат^ей, 1804—1864) родился в Тульской губернии в семье французских эмигрантов. Получил медицинское образование в Московской медико-хирургической академии (был принят в неё слушателем в 15-летнем возрасте) и в Московском университете; был любимым учеником М.Я. Мудрова, с 1825 г. — доктор медицины) [6]. В течение шести лет молодой врач совершенствовался как хирург, терапевт и патологоанатом в Страсбурге и Париже, в том числе у Ф. Бруссе, Г. Дюпюитрена и Р. Лаэннека, посетил также Англию, Италию и Германию.
В 1830-е годы А.И. Овер работал хирургом, старшим врачом в московских городских больницах, занимался врачебной частной практикой и продолжал начатое ещё в Страсбурге главное творческое дело своей жизни — создание клинико-анатомического атласа. Этот уникальный труд вышел в четырёх томах на рубеже 1840—1850-х годов (на латинском языке), был удостоен высших государственных наград во всех ведущих странах Европы и позволяет относить его автора к основоположникам клинико-анатомического направления в отечественной медицине. В 1838 г. А.И. Овер выдержал конкурсные испытания в МХА на место профессора-терапевта и с 1839 г. читал там курс терапевтической клиники; с 1842 г. тот же курс он вел на медицинском факультете ИМУ. Наряду с Ф.И. Иноземцевым и А.И. Полем (Москва), Н.И. Пироговым и К.К. Зейд-лицем (Петербург) А.И. Овер принял самое активное участие в подготовке реформы университетского клинического преподавания с выделением факультетских и госпитальных клиник. Его блестящие лекции на кафедре ФТК имели громкий успех, хотя он читал не на русском языке, а на малопонятной студентам латыни.
Врачебная практика А.И. Овера складывалась чрезвычайно успешно. Как хирург он был смел и искусен, одним из первых в Москве выполнил операции перевязки подключичной артерии, сонной артерии, резекции верхней и нижней челюсти, иссечения шейки матки. Он был также «первым терапевтом Москвы», блистал мастерством диагноста, первым в России применил обливание водой со льдом при тифозном состоянии, а паровые ванны — при брайтовой болезни. По свидетельствам современников, в середине XIX века именно Ф.И. Иноземцев и А.И. Овер составляли славу и гордость, были звёздами, светилами медицинского факультета ИМУ — не только для светского московского общества, но и в глазах коллег4 .
При таком блестящем и влиятельном руководителе прекрасно оборудованная, располагавшая 60 койками факультетская терапевтическая клиника, конечно, вышла на лидирующие позиции. В годы холерных эпидемий (1847—1856) в клинике открыли отделение для больных холерой. Первым в России профессор использовал для преподавания созданный им при кафедре музей патологоанатомических препаратов. Следу-
4 Об этом свидетельствует, в частности, статья Г.И. Сокольского «Еще о покойном Овере». Московские ведомости. 9.2.1865, N° 31.
ет сказать, что с появлением в ИМУ самостоятельной кафедры патологической анатомии и патологической физиологии (1845) за место профессора конкурировали Н.С. Топоров и другие его ученики. Даже такой знаток патологической анатомии, как Н.И. Пирогов, посылал учиться этому предмету к А.И. Оверу [7]. Таким образом, можно считать рубеж первой и второй половины XIX века временем, когда обозначилась первая вершина на историческом пути ФТК.
В 1850 г. А.И. Овер после длительного согласования, о чём свидетельствует Дело Совета ИМУ о назначении ординарного профессора А.И. Овера инспектором московских больниц, с перепиской помощника попечителя Московского учебного округа и ректора ИМУ5, получил высокую административную должность: одновременно с заведованием ФТК он стал инспектором московских больниц гражданского ведомства. В этом качестве он опубликовал исчерпывающий анализ состояния больничной помощи в городе [8], предложил объединение всех больниц под общим управлением с организацией центрального справочного бюро для лучшего использования коечного фонда6. Одновременно он до 1853 г. выполнял обязанности консультанта воспитательного дома московской Мариинской больницы7. В 1856 г. он был пожалован в почетные лейб-медики8 .
С середины 1850-х годов, имея славу лучшего врача-диагноста Москвы и соответствующую огромную частную практику, загруженный всевозможными административными, консультативными и светскими обязанностями, А.И. Овер уделял преподаванию в клинике всё меньше внимания. Характерны ядовитые строки в воспоминаниях И.М. Сеченова, относящиеся к 1854/55 учебному году: «Директором терапевтической клиники был знаменитый тогда московский практик Овер — особа, увешанная несметным количеством орденов9, но не показывавшая и носа в свою клинику. За весь год он прочитал нам у постели больного одну лишь лекцию, да и ту на латинском языке. Клиникой заведовал его адъюнкт Млодзеевский» [9].
Временный спуск с вершины был недолгим: в 1860 г. ученик А.И. Овера Г.А. Захарьин был утверждён адъюнктом ФТК, и вторая вершина в истории ФТК связана, как известно, с деятельностью молодого профессора-реформатора Григория Антоновича Захарьи-
5 ЦИАМ. — Ф. 418. — Оп. 19. — Д. 277.
6 Овер Александр Иванович. В кн.: Деятели медицинской науки и
здравоохранения -- сотрудники и питомцы ММА им. И.М. Сеченова. Биографический словарь. 1758—2008 гг. М.; 2008: 403—4. Дело Совета ИМУ № 87, 1853, об увольнении профессора Овера от должности консультанта... Мариинской больницы с перепиской Совета ИМУ и канцелярии московского военного генерал-губернатора. // ЦИАМ. — Ф. 418. — Оп. 22. — Д.87.
8 Дело Совета ИМУ 1856. ЦИАМ. — Ф. 418. — Оп. 25. — Д. 682.
9 Князь А.И. Долгорукий свидетельствовал, что число их достигало двадцати, но надевал он их только с праздничным мундиром /10/; в их числе были орден Святого Станислава I степени, полученный им в 1854 г., орден СвятойАнны и даже полученный незадолго до смерти орден Святого Владимира II степени с поздравительным письмом от императора Александра II .
952 Clinical Medicine, Russian journal. 2017; 95(10)
_DOI http://dx.doi.org/10.18821/0023-2149-2017-95-10-949-955
History of medicine
на (1830—1897)10 и приходится на 1860—1870-е годы. В этот период С.П. Боткин в ВМА и Г.А. Захарьин в ИМУ одновременно приступили к переводу отечественной клинической медицины на новые рельсы — на путь естественно-научного развития европейской медицины. Этот блестящий период в истории клиники, как и выдающаяся и крайне противоречивая фигура самого Г.А. Захарьина, полноценно (и с разных авторских позиций) освещены в многочисленных публикациях11 . По размаху учебной, лечебной и научной работы клиника лидировала в Москве и конкурировала с клиникой С.П. Боткина на роль лидера в России. Формировалась крупная клиническая школа Г.А. Захарьина (М.П. Че-ринов, В.В. Чирков, Н.Ф. Голубов, П.М. Попов и др.).
В 80—90-е годы XIX века ФТК — при постаревшем, больном, сильно изменившемся Г.А. Захарьине, а затем при его ученике и кратковременном (1896—99) преемнике Петре Михайловиче Попове (1862—1920) — по всем статьям начинала заметно уступать госпитальной клинике А.А. Остроумова. В этот период в обстановке государственных контрреформ и политической реакции, с одной стороны, и усилившихся протестных выступлений студенчества — с другой, страдающий хроническим болевым синдромом (после перенесённого оперативного вмешательства в связи с поражением седалищного нерва), перегруженный частной практикой и успешными
10 Год рождения указан в соответствии со свидетельством, выданным 11.12.1837 г. Пензенской духовной консисторией А.С. Захарьину на основе метрической записи пензенской Введенской церкви за 1830 г. под № 19. ЦИАМ. — Ф. 418. — Оп. 16. -Д. 255. — Л. 3.
11 См. например: Голубов Н.Ф. Цит. соч.; Плетнёв Д.Д. Цит. соч.; Гукасян А.Г. Г.А. Захарьин. 1829—1897. М., 1948; Лушников А.Г. Г.А. Захарьин. М., 1974; Шервинский В.Д. Университетские воспоминания. Захарьин. Исторический вестник ММА им. И.М. Сеченова, 1993. — Т. II. — С. 104—131; Бородулин В.И. Г.А. Захарьин: на перепутье клинической медицины. Клин. мед. 1998; 7: 72—7; 8: 75—80; Тополянский В.Д. Доктор Захарьин: легенды и реальность. М., 2009.
Шервинский Василий Дмитриевич
Голубинин Леонид Ефимович
финансовыми операциями, Г. А. Захарьин становился все более редким гостем в своей клинике, где культивировалось подобострастие к шефу и стяжательство [11].
Дорого обошлись ФТК и реформаторские идеи Г.А. Захарьина в вопросах структуры высшего медицинского образования: к середине 1870-х годов она «уполо-винилась» — осталось всего 30 коек (и так было до переезда в новое здание на Девичьем Поле) за счёт «уступленных» Г.А. Захарьиным — Н.А. Тольскому, М.П. Черинову и В.Ф. Снегиреву — мест для организации соответственно кафедры детских болезней, кафедры врачебной диагностики и пропедевтической клиники (которой была передана и лаборатория ФТК) и кафедры гинекологии. Заработанный Г.А. Захарьиным высочайший профессиональный авторитет позволял ему всё меньше ориентироваться на требования студентов и научно-врачебной общественности и всё больше опираться в своих действиях на прямую поддержку в «высоких сферах» вплоть до министров народного просвещения и внутренних дел графа Д.А. Толстого и графа И.Д. Делянова.
Современники не уставали изумляться главной загадке жизни Г.А. Захарьина: как мог выдающийся врач, блестящий педагог-реформатор, любимец студентов и гордость ИМУ за одно—два десятилетия превратиться в странное «пугало» для пациентов и сотрудников, в ходячее знамя врачебного консерватизма, сребролюбия и политической реакции, в объект анекдотических рассказов, студенческого бойкота и острой критики со стороны прогрессивной части университетской профессуры?
В 1899 г. в университете нашли выход из затянувшейся конфликтной ситуации (после отставки Г.А. Захарьина студенты продолжали активно бойкотировать лекции П.М. Попова в ФТК): проф. П.М. Попова перевели на должность главного врача Ново-Екатерининской больницы, где для него открыли параллельную госпитальную терапевтическую клинику. Его многолетняя успешная работа в этой больнице показала, что и в лечебной, и в преподавательской, и в научной работе он следовал принципам школы Г.А. Захарьина и полностью соответствовал высокому уровню ординарного профессора ИМУ. В лечении он выделялся ясностью показаний к назначению каждого лекарственного средства и лечебного метода. Той же ясностью изложения и богатым клиническим опытом характеризовались его лекции — он был одним из самых популярных лекторов-клиницистов. Его научные работы всегда были направлены на решение задач клинической практики. Вместе с тем у нас нет никаких свидетельств его принадлежности к лидерам клиники внутренних болезней того времени (в отличие от несомненных лидеров — А.И. Овера и Г.А.Захарьина).
Третья вершина в истории ФТК ИМУ относится уже к началу XX века, когда кафедрой последовательно руководили В.Д. Шервинский и Л.Е. Голубинин (1899—1912). В 1899 г. на кафедру ФТК был избран терапевт и патолог Василий Дмитриевич Шервинский (1850—1941), который с 1884 г. работал экстраординар -
ным профессором университетской кафедры патологической анатомии (не прекращая врачебной работы в Шереметьевской больнице). В 1894 г. он был переведён экстраординарным профессором на кафедру частной патологии и терапии, где он с 1897 г. — ординарный профессор; тогда же ему были переданы 10 коек в ФТК ведения параллельного курса на этой кафедре. С 1896 г. он одновременно — директор общей клинической амбулатории, созданной им на Девичьем Поле при кафедре частной патологии и терапии.
Многогранная и долголетняя научно-исследовательская, педагогическая и научно-общественная (исключительно активная, разносторонняя и успешная) деятельность В.Д. Шервинского получила широкое освещение на страницах печати12. Авторы публикаций называют его одним из лидеров отечественной клиники внутренних болезней после С.П. Боткина, Г.А. Захарьина и А.А. Остроумова и не только старейшиной, но и «терапевтом № 1» к началу 1930-х годов (М.П. Кончаловский). При разработке его научной биографии разными авторами отмечены его интерес к изучению общебиологических, гуморальных факторов (прежде всего роли желёз внутренней секреции), функциональных отношений — как решающих в понимании болезненных процессов. Профессиональный прозектор, ученик И.Ф. Клейна, он был, конечно, не патологоанатомом, а клиницистом и патологом в широком понимании, включающем экспериментальную патологию (патологическую физиологию; он прошел стажировку в Лейпциге у Ю. Конгейма), что помогло ему стать основоположником экспериментальной и клинической эндокринологии в России. С 1899 г. в течение 25 лет он был председателем Московского терапевтического общества. Вместе с В.П. Образцовым (Университет св. Владимира, Киев) и В.Н. Сиротининым (ВМА, Петербург) он был организатором первых съездов российских терапевтов (в 1909, 1910, 1911 гг.).
С приходом В.Д. Шервинского в ФТК заметно оживились её научная и лечебная работа. Он был врачом широкого профиля, активным участником борьбы с эпидемиями чумы и холеры, с туберкулёзом и алкоголизмом, его научные интересы охватывали клинику внутренних болезней во всех её аспектах, но ведущим направлением его научного творчества была эндокринология. В 1910 г. на заседании Московского терапевтического общества В.Д. Шервинский выступил с программной речью «О внутренней секреции и её клиническом значении», где обобщил результаты экспериментальных исследований и клинических наблюдений,
12 См. например: Кончаловский М.П. В.Д. Шервинский. Терапевтический архив. 1933; 41(6): Преображенский А.П. Василий Дмитриевич Шервинский. Вестник эндокринологии. 1934; 3(6); Российский Д.М. Научно-педагогическая и общественная деятельность В.Д. Шервинского. Клиническая. медицина. 1950; 8; Лушников А.Г. Клиника внутренних болезней в России. М., 1962: 220—2; Бородулин В.И. Василий Дмитриевич Шервинский В кн.: История медицины России. Клиника внутренних болезней во второй половинеXIX—первой половине XX века. М.; 2011: 43, 60—3.
наметил пути дальнейшей научной работы, указал на перспективность органотерапии. На съездах терапевтов он выступил с программными докладами «О роли надпочечников в патологии» (III съезд, 1911г.) и «О лечении базедовой болезни с терапевтической точки зрения» (X съезд, 1928 г.). После 1917 г. заслуженный деятель науки РСФСР (1928 г.) В.Д. Шервинский возглавил научно-организационное становление эндокринологии в СССР как самостоятельной комплексной клинико-экспериментальной научной дисциплины [12].
В совместной работе в ФТК двух выдающихся терапевтов — В.Д. Шервинского и его ассистента Л.Е. Голубинина (в 1899 г. перешёл вместе с ним в факультетскую клинику) — решались задачи переоборудования клиники с использованием новейших лабора-торно-инструментальных методов обследования больных, и создания научной врачебной школы. В начале XX века клиника приобрела рентгеновский аппарат и экраны для усиления рентгеновских снимков, желудочный зонд, аппараты для измерения артериального давления, новые микроскопы, сахариметр, прибор для определения азотистого обмена и т. д. Под руководством В.Д. Шервинского начинали свой клинический путь М.П. Кончаловский (с 1901 г.), Е.Е. Фромгольд (с 1905 г.) и М.И. Певзнер (в 1901 и 1903—1907 гг.): они составили ядро формировавшейся в клинике научной школы. В 1907 г. В.Д. Шервинский ушёл с должности директора клиники, оставаясь её почётным директором и фактическим научным руководителем и продолжая еженедельно делать обходы больных. Во втором полугодии 1908 г. В.Д. Шервинский в ФТК «читал клинические лекции для студентов VIII и X семестров по воскресеньям». Он также продолжал читать лекции по эндокринным болезням. По поручению факультета он в разные годы заведовал кафедрой госпитальной терапии, научной библиотекой медицинского факультета и т. д.
Общепринятая в историко-медицинской литературе формулировка, соответственно которой он «продолжал работу до 1911 г., когда оставил ИМУ в знак протеста против политики министра просвещения Л.А. Кассо»13, не вполне соответствует действительности. Единственное упоминание о его увольнении содержится в отчёте ИМУ за 1911 г.: «Уволен сверхштатный ординарный профессор Шервинский»14. Однако в том же отчете находим и опровержение этого факта: в составе медицинского факультета к 1.1.1912 г. состоит «Василий Дмитриевич Шервинский — по кафедре» ФТК15. И в отчёте за 1912 г. (дополнительный выпуск) он продолжал пребывать в графе «Сколько получает содержания». И в отчёте за 1913 г. отмечено (с. 31), что заслуженный профессор В.Д. Шервинский «читал публичные лекции». Можно
13 Шервинский Василий Дмитриевич. В кн.: Деятели медицинской науки и здравоохранения - сотрудники и питомцы ММА им. И.М. Сеченова. Биографический словарь. 1758—2008 гг.— М.; 2008: 624.
14 Краткий отчёт о состоянии университета за 1911 г.: 10.
15 Список личного состава ИМУ к 1 января 1912 г.: 348.
Clinical Medicine, Russian journal. 2017; 95(10) DOI http://dx.doi.org/10.18821/0023-2149-2017-95-10-949-955
History of medicine
предположить, что по просьбе руководства университета В.Д. Шервинский отозвал свое заявление об отставке.
С 1907 г. кафедрой ФТК руководил Л.Е. Голубинин. Леонид Ефимович Голубинин (1858—1912) — потомственный дворянин, действительный статский советник, окончив ИМУ в 1880 г., работал земским врачом в Пензенской губернии и ординатором московской больницы при Странноприимном доме графа Шереметева. Защитив в 1896 г. диссертацию по вопросам патологии красной крови, он в качестве приват-доцента университета читал лекции о болезнях крови на кафедре частной патологии и терапии. С 1899 г. он работал в ФТК и был «правой рукой» проф. В.Д. Шервинского. Совместная деятельность В.Д. Шервинского и Л.Е. Голубинина в ФТК продолжалась более 12 лет. Интенсивная научная работа охватывала широкий круг проблем клиники внутренних болезней. Так, в юбилейном издании трудов ФТК к 30-летию научной деятельности В.Д. Шервинского (1904 г.) были представлены лекции Л.Е. Голубинина о туберкулёзном перитоните и лимфатической лейкемии, первая научная работа М.П. Кончаловского, посвящённая желудочно-кишечному свищу, и труды других сотрудников клиники по вопросам заболеваний крови, рака лёгких и желудка, сифилиса лёгких, сахарного диабета, миокардитов, язвенного злокачественного эндокардита и т. д. Систематически проводились научные конференции ФТК. Сотрудники клиники выступали с докладами в Московском терапевтическом обществе и на съездах российских терапевтов.
Конечно, заслуженный ординарный профессор университета (с 1905 г.), председатель Московского терапевтического общества, один из лидеров клиники внутренних болезней в России, В.Д. Шервинский был «знаменем» ФТК, и на нём было руководство научными исследованиями сотрудников; на Л.Е. Голубинине лежал груз повседневного кропотливого труда по формированию клинического мышления, врачебного и педагогического мастерства сотрудников, часть которых составила единую научную терапевтическую школу Шервинского—Голубинина.
По материалам нашего исследования, наиболее значимыми учениками — представителями школы Шер-винского—Голубинина являются Максим Петрович Кончаловский (1875—1942), Егор Егорович Фромгольд (1881—1942) и Михаил Иосифович Вихерт (1884— 1928), входившие в московскую терапевтическую элиту. Частично к этой школе принадлежат один из основоположников гастроэнтерологии в СССР Мануил Исаакович Певзнер (1872—1952; работал в ФТК экстерном, с 1908 г. читал приват-доцентский курс и называл В.Д. Шервинского своим учителем), лидер советских терапевтов на рубеже 20—30-х годов XX века Дмитрий Дмитриевич Плетнёв (1871—1941; в 1907—1911 г. работал в ФТК сверхштатным ассистентом и приват-доцентом) и акад. АМН СССР Владимир Никитич Виноградов (1882—1964; в 1910—1912 гг. работал под руководством Л.Е. Голубинина).
Сравнительный анализ терапевтических школ в ИМУ приводит нас к выводу, что самой значительной из них была школа Шервинского—Голубинина. Характерные черты этой школы — клинико-эксперименталь-ный метод исследований и функциональный подход к проблемам патологии, особое внимание к новым функциональным лабораторно-инструментальным методам диагностики, преобладающий интерес к вопросам физиологии и патологии обмена веществ и сахарного диабета, болезней желудка и кишечника, почек и системы крови. Наряду с киевскими терапевтическими школами В.П. Образцова и Ф.Г. Яновского и петербургскими школами М.В. Яновского и Н.Я. Чистовича она обусловила преемственность традиций, сохранение и освоение советскими терапевтами достижений клинической медицины дореволюционной России. Терапевтические школы Г.А. Захарьина и А.А. Остроумова не сыграли такой решающей роли в становлении клиники внутренних болезней в СССР.
В 1912—1917 гг. заведующим кафедрой и директором ФТК был ученик Г.А. Захарьина Н.Ф. Голубов. Под его руководством клиника демонстрировала добротный уровень научно-педагогической и лечебной работы. На средства, завещанные Л.Е. Голубининым, был приоб-рётен электрокардиографический аппарат, на котором приват-доцент В.Ф. Зеленин проводил приоритетные исследования. Вместе с тем, по воспоминаниям М.П. Кон-чаловского [13], весь стиль работы клиники неузнаваемо изменился: ординарный профессор (с 1912 г.), действительный статский советник Николай Федорович Голубов (1856—1943) вернул кафедре захарьинское направление деятельности, был автором многочисленных научных и научно-популярных трудов по различным вопросам клиники внутренних болезней, считался ведущим специалистом по проблеме бронхиальной астмы и по вопросам кумысолечения. В то же время материалы съездов и обществ терапевтов и воспоминания современников свидетельствуют о том, что ФТК утратила лидирующие позиции в научно-общественной жизни терапевтов страны, которые закономерно занимала при В.Д. Шервин-ском и Л.Е. Голубинине. В апреле 1917 г. Н.Ф. Голубов, как и другие профессора, не избранные по конкурсу, а назначенные царским министром народного просвещения Л.А. Кассо, был уволен из университета, работал консультантом в лечебных учреждениях Ялты, был удостоен звания заслуженного деятеля науки РСФСР.
Таким образом, материалы нашего исследования позволяют выделить три вершины в творческой деятельности врачебных коллективов ФТК ИМУ. Первая вершина приходится на вторую половину 40-х—начало 50-х годов XIX века, когда под руководством основателя кафедры и клиники А.И. Овера она стала ведущей в отечественной терапии. Вторая вершина — 60—70-е годы XIX века, когда гремела слава молодого профессора-реформатора Г.А. Захарьина, который — наряду с С.П. Боткиным в МХА — возглавил поворот отечественной клиники на европейский путь естественно-
научного развития. И третья вершина — уже в первом десятилетии XX века, когда В.Д. Шервинский и Л.Е. Го -лубинин снова выдвинули ФТК в первый ряд лидеров отечественной терапии и сформировали научную терапевтическую школу, оказавшую значительное влияние на становление клиники внутренних болезней в СССР.
ЛИТЕРАТУРА
1. Смотров В.Н. Факультетская терапевтическая клиника. В кн.: 175 лет первого Московского государственного медицинского института. М.—Л.; 1940: 274.
2. Благова О.В., Недоступ А.В. Факультетская терапевтическая клиника: 200 лет истории и современность. Врач. 2008; 10: 2—6.
3. Недоступ А.В., Благова О.В. Факультетская терапевтическая клиника в становлении клинического преподавания внутренней медицины (к 250-летию ММА им. И.М. Сеченова). Терапевтический архив. 2010; 1: 58—63.
4. Сточик А.М., Пальцев М.А., Затравкин С.Н. Разработка и внедрение этапности клинического преподавания в Московском университете. М.; 2002: 84—104.
5. Зиновьев И.А. К истории высшего медицинского образования в России. М.; 1962: 16.
6. Артемьев Е.Н. Факультетская терапевтическая клиника 1-го МОЛМИ им. И.М. Сеченова и ее роль в развитии внутренней медицины: дисс. ... канд. мед. наук. М.; 1958.
7. Сточик А.М., Затравкин С.Н. Врач, который «угадывал» болезни. Исторический вестник ММА им. И.М. Сеченова. т. 6. М.; 1996: 15—22.
8. Овер А. Обзор состояния московских больниц гражданского ведомства в 1857 г. в медицинском отношении. М.; 1858. Овер А. Материалы для истории московских больниц гражданского ведомства. М.; 1859.
9. Сеченов И.М. Автобиографические записки. М.; 1952: 94.
10. Долгорукий А.И. Александр Иванович Овер. М.; 1865: 15.
11. Тополянский В.Д. Доктор Захарьин: легенды и реальность. М.; 2009.
12. Циклик А.М. В.Д. Шервинский. М.; 1972.
13. Кончаловский М.П. Моя жизнь, встречи и впечатления. Исторический вестник ММА им. И.М. Сеченова. т. 6. М.; 1996: 103.
REFERENCES
1. Smotrov V.N. Faculty therapeutic clinic . In: 175 let pervogo Moskovskogo gosudarstvennogo medicinskogo instituta. Moscow, Leningrad; 1940: 274. (in Russian)
2. Blagova O.V., Nedostup A.V. Faculty therapeutic clinic: 200 years of history and modernity. Vrach. 2008; 10: 2—6. (in Russian)
3. Nedostup A.V., Blagova O.V. Faculty therapeutic clinic in the development of clinical teaching of internal medicine (for the 250th anniversary of I.M. Sechenov Moscow Medical Academy). Terapevticheskiy arkhiv. 2010; 1: 58—63. (in Russian)
4. Stochik A.M., Pal'tsev M.A., Zatravkin S.N. Development and introduction of the stage of clinical teaching at Moscow University. Moscow; 2002: 84—104. (in Russian)
5. Zinov'ev I.A. To the history of higher medical education in Russia. Moscow; 1962: 16. (in Russian)
6. Artem'ev E.N. Faculty therapeutic clinic of the 1 stMoscow Medical Institute named after I.M. Sechenov and its role in the development of internal medicine: Diss. Moscow; 1958. (in Russian)
7. Stochik A.M., Zatravkin S.N. A doctor who «guessed» illness. Istoricheskiy vestnik MMA im. I.M. Sechenova. vol. 6. Moscow; 1996: 15—22. (in Russian)
8 . Over A . The review of the .state of the Moscow hospitals of the civil department in 1857 in medical terms. Мoscow; 1858. Over A Materials for the history of the Moscow hospitals of the civil department. Moscow; 1859. (in Russian)
9. Sechenov I.M. Autobiographical notes. Moscow; 1952: 94. (in Russian)
10. Dolgorukiy A.I. Alexander Ivanovich Over. Moscow; 1865: 15. (in Russian)
11. Topolyanskiy V. D . Doctor Zakharin: Legends and reality. Moscow; 2009. (in Russian)
12 . Tsiklik A. M . V.D. Shervinskiy. Moscow; 1972. (in Russian) 13. Konchalovskiy М.Р. My life, meetings and impressions. Istoricheskiy vestnik MMA im. I.M. Sechenova. vol. 6. Moscow; 1996: 103. (in Russian)
Поступила 19.04.17 Принята в печать 27.06.17
