CC BY
22
N
ТЕХНОСФЕРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ
УДК 642.342
ТРАВМАТИЗМ В МУНИЦИПАЛЬНЫХ РАЙОНАХ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ И ПЕРВООЧЕРЕДНЫЕ ПУТИ ЕГО СНИЖЕНИЯ
© 2017г. Р.В. Шкрабак, Р.Х. Давлятшин, О.В. Худяев, А.В. Шкрабак, Я.М. Артемьева
В статье приведены сведения по травматизму в муниципальных районах Ленинградской области за 2015 г. Дана краткая характеристика сельскохозяйственного производства в области, приведены сведения о количестве крупных и средних предприятий различных форм собственности, включая сельскохозяйственные предприятия, предприятия рыбохозяйственного комплекса, пищевой и перерабатывающей промышленности, комбикормовые заводы, личные подсобные хозяйства, фермерские (крестьянские) хозяйства и сельскохозяйственные потребительские кооперативы. Дана характеристика территории области, количеству муниципальных образований, населению области, включая сельское население. Речь идет о границах области с другими областями Северо-Западного федерального округа и иностранными государствами. Приводятся сведения о численности работающих в АПК и его структурах. Отмечается, что область занимает ведущие позиции в регионе по производству продукции АПК. Вместе с тем положение дел с охраной труда в области нуждается в улучшении. Приведены сведения о числе тяжело травмированных по видам экономической деятельности в 2014 г. и 2015 г. Указано, что в 2014 г. было 70 таких случаев, а в 2015 г. - 73. Дан краткий анализ ситуации. Приведены сведения по числу летально травмированных за те же годы, отмечен рост этих травм по сравнению с 2014 г. на 2 случая. Аналогичная ситуация имеет место и по тяжелым травмам. По муниципальным районам названы меры противодействия изложенной ситуации, в качестве которых предлагается усиление внимания подготовке и переподготовке кадров в области охраны труда, усиление организационно-технического и инженерно-технического обеспечения безопасности.
Ключевые слова: травматизм в сельском хозяйстве, причины и пути снижения уровня травматизма.
The article provides information on injuries in the municipal districts of the Leningrad Region for 2015. There is presented brief description of the agricultural production in the region, information on the number of large and medium enterprises of various forms of ownership, including agricultural enterprises, fishery complex enterprises, enterprises of food and processing industries, feed mills, personal subsidiary farms, farm (peasant) farms and agricultural consumer cooperatives. The characteristics of the region territory, the number of municipalities, the region population, including the rural population, are presented. There are discussed the borders of the region with other regions of the North-Western Federal District and foreign states. The article provides information on the number of employees in the agroindustrial complex and its structures. It is noted that the region holds the leading positions in the region in the production of agricultural products. However, the situation with the labor protection in the region needs to be improved. Data on the number of seriously injured persons by types of economic activity in 2014 and 2015 are presented. It is indicated that in 2014 there were 70 such cases, and in 2015 there were 73 ones. Brief analysis of the situation is presented. There are provided data on the number of lethally injured persons for the same years, and marked the growth of these injuries comparing to 2014 by 2 cases. The similar situation occurs in severe injuries. In the municipal districts, there are named measures to counteract the described situation, as emphasis on training and retraining of personnel in the labor protection field, strengthening of organizational and technical and engineering and technical security provision are proposed.
Keywords: traumatism in agriculture, causes and ways of decreasing traumatism level.
Ленинградская область является ве- водства среди областей Северо-Западного дущей по многим направлениям сельско- федерального округа. Касаясь агропро-хозяйственного и промышленного произ- мышленного комплекса (АПК) области,
напомним, что в состав его по данным комитета по агропромышленному и рыбохо-зяйственному комплексу [1] входят 526 крупных и средних предприятий различных форм собственности. В их числе 249 сельскохозяйственных предприятий, 147 предприятий рыбохозяйственного комплекса, 125 предприятий пищевой и перерабатывающей промышленности, 10 комбикормовых заводов. В области функционируют 104193 личных подсобных хозяйств, 900 крестьянских (фермерских) хозяйств и 5 сельскохозяйственных потребительских кооперативов.
Территория области - около 84 тыс. квадратных километров (это 0,49% площади страны) протяженностью 500 км с востока на запад и 320 км с юга на север. В области 220 муниципальных образований, городской округ, 17 муниципальных районов, в составе которых 141 сельское и 61 городское поселение. Население области составляет 1,76 млн человек, в числе которых 621,3 тыс. (35,3%) - жители села. Область граничит с Эстонией, Финляндией, Латвией, Санкт-Петербургом, Республикой Карелия, Псковской, Новгородской и Вологодской областями.
В агропромышленном и рыбохозяй-ственном комплексе трудится около 38,5 тыс. человек (в сельскохозяйственном производстве - 25 тыс. человек, в пищевой и перерабатывающей промышленности -11 тыс. человек, в рыбохозяйственном -2,4 тыс. человек). В области превалирует крупнотоварный сектор производства, обеспечивая 76,5% всей продукции производства на сельскохозяйственных предприятиях, при этом в производстве яиц доля сельхозпредприятий составляет 99,1%, мяса - 97,6%, зерновых - 95,4%, молока -92,4% [1].
Изложенное позволяет оценить производственные успехи Ленинградской области в АПК как одного из успешно развивающегося сектора экономики. Этому способствует и забота о тружениках села, где среднемесячная зарплата приближается к 29 тыс. рублей.
Успехам способствовало и создание для тружеников села соответствующих
условий труда, ориентированных на минимальный травматизм и производственно-обусловленные заболевания. И тем не менее в АПК Ленинградской области в 2015 году имели место несчастные случаи, в том числе и со смертельным исходом. Общей оценке условий труда в отрасли посвящена работа [2].
В настоящей работе речь идет о состоянии проблемы в муниципальных районах Ленинградской области в 2015 г. При этом приводятся данные (для сравнения) и за 2014 г. Сведения приводятся по данным Главного управления Ленинградского отделения Фонда социального страхования РФ и Комитета по труду и занятости населения Ленинградской области. В соответствии с ними в области имели место несчастные случаи на производстве с тяжелыми и летальными исходами.
Так, данные по тяжелым травмам в сравнении за 2014-2015 гг. по видам экономической деятельности в области приведены в таблице 1.
Данные приведенной таблицы показывают, что в 2015 г. допущено по перечисленным видам экономической деятельности на 3 случая больше, чем в 2014 г. В сельском хозяйстве имело место по 7 случаев как в 2014, так и в 2015 г. В лесном хозяйстве и предоставлении услуг в этой области по сравнению с 2014 г. в 2015 г. число случаев возросло на 2 (было 0, стало 2). Допущен рост на 1 случай в производстве пищевых продуктов и в текстильном производстве, а также на 4 случая при обработке древесины и производстве изделий из дерева, на 2 случая при производстве целлюлозы, бумаги, картона, по 1 случаю при производстве нефтепродуктов и производстве машин и оборудования, по 2 случая при производстве электрических машин и электрооборудования, производстве судов и иных транспортных средств, на 1 случай при производстве медицинской техники, средств измерения и аппаратуры, на 5 случаев в оптовой и розничной торговле, на 1 случай в научных исследованиях и разработках, на 2 случая в государственном управлении и обеспечении военной безопасности.
Таблица 1 - Данные о числе травмированных по видам экономической деятельности на производствах Ленинградской области с тяжелыми исходами за 2014-2015 гг.
№ п/п Виды экономической деятельности Всего человек
2014 год 2015 год
1 Сельское хозяйство, охота и предоставление услуг в этих областях 7 7
2 Лесное хозяйство и предоставление услуг в этой области 0 2
3 Добыча прочих полезных ископаемых 0 0
4 Обрабатывающие производства, в том числе:
4.1 Производство пищевых продуктов 0 1
4.2 Текстильное производство 0 1
4.3 Обработка древесины и производство изделий из дерева 1 5
4.4 Производство целлюлозы, бумаги, картона 0 2
4.5 Полиграфическое производство 1 0
4.6 Производство нефтепродуктов 0 1
4.7 Химическое производство 1 1
4.8 Производство резиновых и пластмассовых изделий 1 1
4.9 Производство неметаллических минеральных продуктов 6 0
4.10 Металлургическое производство 3 2
4.11 Производство готовых металлических изделий 1 0
4.12 Производство машин и оборудования 0 1
4.13 Производство электрических машин и электрооборудования 0 2
4.14 Производство мед. техники, средств измерения и аппаратуры 0 1
4.15 Производство судов и иных транспортных средств 5 7
4.16 Производство мебели и прочей продукции 0 2
5 Производство и распределение электроэнергии, газа, воды 4 2
6 Строительство 13 9
7 Оптовая и розничная торговля 2 7
8 Деятельность гостиниц и ресторанов 0 0
9 Транспорт 12 8
10 Операции с недвижимым имуществом 2 2
11 Аренда машин и оборудования 0 0
12 Научные исследования и разработки 0 1
13 Предоставление прочих услуг 4 1
14 Государственное управление и обеспечение военной безопасности 3 5
15 Здравоохранение 1 1
16 Предоставление социальных услуг, персональных услуг 1 1
17 Удаление сточных вод, отходов и аналогичная деятельность 1 0
Итого: 70 73
Виды экономической деятельности, в которых не изменилось число несчастных случаев с тяжелым исходом в 2015 г. по сравнению с 2014 г. или сократилось, приведены в таблице 1. Обобщенно рост травматизма с тяжелым исходом в 2015 г. по сравнению с 2014 г. произошел в 14 видах экономической деятельности, сократился -в 10 видах экономической деятельности и остался на прежнем уровне - в 8 видах. Как видно, превалирует число видов экономической деятельности, где имел место рост тяжелого травматизма.
Касаясь несчастных случаев с тяжелым исходом, отметим, что они произошли в 66 организациях частной собственности,
в 7-ми организациях государственной и муниципальной собственности, что составляет 90,4% и 9,6% соответственно. Детализация ситуации показывает, что такими причинами послужили: неудовлетворительная организация работ - 27 случаев; нарушение правил дорожного движения -15 случаев; нарушение требований безопасности работниками - 7 случаев и трудового распорядка и дисциплины труда -5 случаев; неудовлетворительное содержание зданий, сооружений, территорий -2 случая; несовершенство технологического процесса - 2 случая; недостатки в обучении работника - 1 случай. Что касается видов происшествий, отметим, что они
имели место: 20 случаев - в результате дорожно-транспортных происшествий; 19 случаев - воздествия движущихся, разлетающихся и вращающихся предметов, деталей; 14 случаев - падения людей с высоты; 11 случаев - падения, обрушения земли, материалов, предметов; 5 случаев -воздействия экстремальных температур.
В 2015 г. по сравнению с 2014 г. допущен рост (на 2 случая) погибших на производстве по видам экономической деятельности. Данные об этом по видам экономической деятельности, по названным выше источникам, приведены в таблице 2.
Таблица 2 - Данные о погибших на производствах Ленинградской области по видам экономической деятельности за 2014 и 2015 гг.
№ п/п Виды экономической деятельности Всего человек
2014 год 2015 год
1 Сельское хозяйство, охота и предоставление услуг в этих областях 4 3
2 Лесное хозяйство и предоставление услуг в этой области 1 1
3 Добыча прочих полезных ископаемых 3 0
4 Обрабатывающие производства:
4.1 Производство пищевых продуктов 0 1
4.2 Обработка древесины и производство изделий из дерева 2 1
4.3 Целлюлозно-бумажное производство 0 1
4.4 Производство нефтепродуктов 1 1
4.5 Производство неметаллических минеральных продуктов 1 3
4.6 Производство судов и иных транспортных средств 1 0
5 Производство и распределение электроэнергии, газа, воды 0 1
6 Строительство 4 3
7 Оптовая и розничная торговля 1 1
8 Транспорт 3 5
9 Операции с недвижимым имуществом 0 3
10 Аренда машин и оборудования 0 2
11 Научные исследования и разработки 0 0
12 Предоставление прочих услуг 1 0
13 Государственное управление и обеспечение военной безопасности 0 0
14 Здравоохранение 0 2
15 Предоставление социальных услуг, персональных услуг 2 0
16 Удаление сточных вод, отходов и аналогичная деятельность 2 0
Итого: 26 28
Как видно из таблицы, в 2015 г. по сравнению с 2014 г. допущен рост смертельного травматизма в области на 2 случая (было 26, стало 28). Так, рост числа летальных случаев на производстве в 2015 г. (по сравнению с 2014 г.) допущен в следующих видах экономической деятельности: производство пищевых продуктов - на 1 случай; целлюлозно-бумажное производство - на 1 случай; производство неметаллических минеральных продуктов - на 2 случая; производство и распределение электроэнергии, газа и воды - на 1 случай; транспорт - на 2 случая; операции с недвижимым имуществом - на 3 случая; здравоохранение - на 2 случая. Сокращение (по сравнению с 2014 г.) в 2015 г. чис-
ла летальных случаев имело место: в сельском хозяйстве - на 1 случай; при добыче прочих полезных ископаемых - на 3 случая; при обработке древесины и производстве изделий из дерева - на 1 случай; при производстве судов и иных транспортных средств - на 1 случай; в строительстве - на 1 случай; при предоставлении прочих услуг - на 1 случай; при предоставлении социальных услуг - на 2 случая; в деятельности по организации отдыха и развлечений, в спорте - на 2 случая.
В 2015 г. число летальных исходов осталось таким же, как в 2014 г., в следующих видах экономической деятельности: в лесном хозяйстве и предоставлении услуг в этой области (по 1 случаю); при произ-
водстве нефтепродуктов (по 1 случаю); в оптовой и розничной торговле (по 1 случаю); при научных исследованиях и разработках (не было случаев); в государственном управлении и при обеспечении военной безопасности (не было случаев). Таким образом, из 22 перечисленных в таблице 2 видов экономической деятельности рост летального травматизма имел место в 8-ми, снижение - в 8-ми, оставался на уровне 2014 г. - в 5 видах экономической деятельности. При этом наибольший рост в 2015 г. допущен в сравнении с 2014 г. - по 2 случая на производстве металлических мине-
ральных продуктов, на транспорте при аренде машин и оборудовании и операциях с недвижимым имуществом (рост на 3 случая).
Сведения о динамике снижения числа погибших на производстве приведены в таблице 2, равно как и по тем видам экономической деятельности, где в 2015 г. число погибших на производстве осталось таким же, как и в 2014 г.
Динамика числа погибших на производстве по муниципальным районам области приведена в таблице 3.
Таблица 3 - Динамика числа смертельно травмированных на производстве по муниципальным районам Ленинградской области за 2014-2015 гг.
№ п/п Муниципальные образования Всего человек
2014 год 2015 год
1 Бокситогорский муниципальный район 0 2
2 Волосовский муниципальный район 1 3
3 Волховский муниципальный район 0 3
4 Всеволожский муниципальный район 2 3
5 Выборгский район 7 2
6 Гатчинский муниципальный район 1 4
7 Кингисеппский муниципальный район 1 0
8 Киришский муниципальный район 1 2
9 Кировский муниципальный район 2 2
10 Лодейнопольский муниципальный район 2 1
11 Ломоносовский муниципальный район 0 0
12 Лужский муниципальный район 1 3
13 Подпорожский муниципальный район 1 0
14 Приозерский муниципальный район 1 0
15 Сланцевский муниципальный район 0 0
16 Сосновоборский городской округ 2 1
17 Тихвинский муниципальный район 0 0
18 Тосненский муниципальный район 4 2
Итого: 26 28
Как видно из таблицы 3, в 2015 г. по сравнению с 2014 г. допущен рост смертельного травматизма в области на 2 случая. Рост имел место в следующих муниципальных районах: Бокситогорский -на 2 случая; Волосовский - на 2 случая; Волховский - на 3 случая; Всеволожский -на 1 случай; Гатчинский - на 3 случая; Киришский - на 1 случай; Лужский -на 2 случая; Тосненский - на 2 случая.
Снижение числа летальных травм на производстве в 2015 г. по сравнению с 2014 г. имело место в муниципальных районах: Выборгском - на 5 случаев; в Кингисеппском - на 1 случай; в Лодейнополь-
ском - на 1 случай; в Сосновоборском городском округе - на 1 случай; в Тоснен-ском - на 2 случая.
Не изменилось число летально травмированных в рассматриваемые годы в следующих муниципальных районах: Кировский, Ломоносовский, Сланцевский, Тихвинский.
Таким образом, в 2015 году по сравнению с 2014 годом допущен рост травм с летальным исходом в 7 районах области, снижение - в 7 районах и осталось в 2015 г. на уровне 2014 г. в 4-х районах. Несчастные случаи со смертельным исходом имели место в 26 организациях частной собствен-
ности и в 2-х организациях государственной собственности (что составляет 93% и 7% соответственно). Это значит, что в организациях частной собственности число смертельно травмированных в 13,3 раза выше, чем в организациях государственной собственности. Основными причинами травм с летальным исходом были: неудовлетворительная организация работ (10 случаев); нарушение правил дорожного движения (6 случаев); нарушение пострадавшим требований безопасности (4 случая); несовершенство технологического процесса (1 случай) и нарушение работни-
Как видно из таблицы 4, лидирующие позиции в обоих годах по числу тяжело травмированных принадлежат Всеволожскому, Кингисеппскому, Тихвинскому, Гатчинскому, Киришскому (в 2015 г.), Волховскому (в 2015 г.) и Тосненскому муниципальным районам. В них тяжело травмировано 57 человек из 73 по области (против 53 человек в тех же районах за 2014 г.). Лучше обстоит дело с рассматриваемой проблемой в 2015 г. в Бокситогор-ском, Волосовском, Кировском, Лодейно-польском, Ломоносовском, Лужском, Под-порожском, Приозерском, Сланцевском
ком трудовой дисциплины (1 случай). Обстоятельствами летального травмирования в большинстве случаев (8) были воздействия движущихся и разлетающихся предметов и деталей, в 3-х случаях - падение с высоты, в 3-х случаях - обрушение материалов, предметов, земли, в 8 случаях -при дорожно-транспортных происшествиях.
Распределение тяжелых травм по муниципальным районам Ленинградской области по данным Госинспекции труда и ГУ ЛРО ФСС РФ приведено в таблице 4.
муниципальных районах и Сосновобор-ском городском округе, где имели место 16 тяжелых травм, т.е. в 3,6 раза ниже, чем в «лидирующей группе» районов.
В связи с изложенным важнейшими являются вопросы профилактики травматизма в области. Определяющим направлением в профилактике травматизма является обучение по охране труда руководителей и специалистов организаций. Сведения об этом направлении профилактики приведены в таблице 5 в сравнении за 2014 г. и 2015 г.
Таблица 4 - Распределение тяжелых травм по муниципальным районам Ленинградской области в 2014-2015 гг.
№ Муниципальные образования Всего человек
п/п 2014 год 2015 год
1 Бокситогорский муниципальный район 2 0
2 Волосовский муниципальный район 0 1
3 Волховский муниципальный район 1 5
4 Всеволожский муниципальный район 12 11
5 Выборгский район 5 5
6 Гатчинский муниципальный район 11 8
7 Кингисеппский муниципальный район 17 8
8 Киришский муниципальный район 0 8
9 Кировский муниципальный район 6 3
10 Лодейнопольский муниципальный район 0 0
11 Ломоносовский муниципальный район 2 3
12 Лужский муниципальный район 0 1
13 Подпорожский муниципальный район 1 2
14 Приозерский муниципальный район 0 3
15 Сланцевский муниципальный район 2 1
16 Сосновоборский городской округ 3 2
17 Тихвинский муниципальный район 4 8
18 Тосненский муниципальный район 4 4
Итого: 70 73
Таблица 5 - Данные об обучении охране труда руководителей и специалистов организаций, расположенных на территории Ленинградской области
№ п/п Муниципальные образования Всего человек
2014 год 2015 год
1 Бокситогорский муниципальный район 107 36
2 Волосовский муниципальный район 155 259
3 Волховский муниципальный район 400 337
4 Всеволожский муниципальный район 1220 1321
5 Выборгский район 1185 1682
6 Гатчинский муниципальный район 903 1152
7 Кингисеппский муниципальный район 741 578
8 Киришский муниципальный район 605 885
9 Кировский муниципальный район 415 521
10 Лодейнопольский муниципальный район 19 89
11 Ломоносовский муниципальный район 155 91
12 Лужский муниципальный район 477 330
13 Подпорожский муниципальный район 106 254
14 Приозерский муниципальный район 280 152
15 Сланцевский муниципальный район 112 187
16 Сосновоборский городской округ 225 884
17 Тихвинский муниципальный район 832 615
18 Тосненский муниципальный район 366 426
19 Межрайоннные организации 459 422
Итого: 8762 10221
Как видно из таблицы 5, число обученных в 2015 г. по сравнению с 2014 г. увеличилось практически на 1,5 тыс. человек. Существенно возросло число обученных во Всеволожском, Выборгском, Гатчинском, Киришском, Тосненском муниципальных районах, Сосновоборском городском округе.
Анализ таблиц 1-5 показывает, что данные по числу обученных плохо коррелируют (по некоторым районам вообще не коррелируют) с данными по травмированию.
В связи с этим возникает вопрос о действительно полном обучении по программе по существу, или о формальном обучении «на ходу», двумя-тремя часами, для галочки, т.е. речь идет о качестве обучения и по сути влиянии на уровень травматизма, ради чего это обучение и проводится. Всплывает вопрос о полном выполнении программы обучения (в 10 или 32 часах как минимум), а также о результатах аттестации. Беседа со специалистами после обучения и анализ результатов их работы по профилактике травматизма показывают, что они далеки от желаемых. Не в этом ли одна из существенных причин
слабого влияния такого обучения на профилактику травматизма? В сравнительном плане достойно внимания обучение и аттестация лиц электротехнического персонала, где программы реализуются полностью с соответствующей аттестацией. Обучение ведется на современной материально-технической базе, в оборудованных в полном соответствии с требованиями (к примеру в Институте дополнительного образования СПбГАУ). Полученные при этом знания в части новых положений по проблеме современных достижений трудо-охранной науки [1-7] должны эффективнее внедряться в производство.
Представляется, что коренным образом должна быть улучшена работа в области охраны труда руководителей участков, которые должны быть обучены и аттестованы по полной программе и с должной требовательностью.
Кроме изложенных положений, тру-доохранной наукой, разработчиками и проектировщиками технологий и техники для всех структур АПК должны разрабатываться безопасные технологии и техника, оборудование. Поэтому освоением основных требований системы стандартов бе-
зопасности труда (ССБТ) должны заниматься соответствующие специалисты. Это позволит осуществить инженерно-техническое обеспечение безопасности. Эти мероприятия совместно с организационно-техническими [7] позволят ориентироваться на обоснованную [5] и реализованную стратегию и тактику динамичного снижения и ликвидации производственного травматизма в АПК.
Литература
1. Состояние травматизма при эксплуатации электрооборудования и тепловых электроустановок в аграрном производстве и пути его профилактики / В.А. Смелик, В.Н. Карпов, Р.В. Шкрабак, В.С. Сечкин, Н.И. Рузанова // Вестник Рязанского агротехнологического университета. - 2016. - № 2(30). - С. 87-92.
2. Шкрабак, Р.В. Состояние электротравматизма в отраслях экономики, его последствия и пути снижения / Р.В Шкрабак, Ю.Н. Брагинец, Н.И. Рузанова // Вестник Саратовского ГАУ им. Н.И. Вавилова. -2013. - № 9. - С. 57-63.
3. Шкрабак В.С. Биобиблиографический указатель трудов. Библиотека Санкт-Петербургского гос. аграрн. университета / сост. Н.В. Кубрицкая. - Изд. 2-е, перераб. и доп. - Санкт-Петербург - Пушкин: СПбГАУ, 2012. - 315 с.
4. Теория и практика охраны труда в АПК / Ю.Н. Баранов, П.А. Пантюхин, Ю.Н. Брагинец, Р.В. Шкрабак, В.С. Шкра-бак; под ред. д.т.н. В.С. Шкрабака. -СПбГАУ, 2015 - 744 с.
5. Левашов, С.П. Профессиональный риск: методология мониторинга и анализа: монография / С.П. Левашов, В.С. Шкрабак; под ред. В.С. Шкрабака. - Курган: Курганский гос. университет, 2015. - 416 с.
6. Шкрабак, В.В. Стратегия и тактика динамичного снижения и ликвидации производственного травматизма в АПК. Теория и практика: монография / В.В. Шкра-бак. - Санкт-Петербург - Пушкин: СПбГАУ, 2007. - 580 с.
7. Шкрабак, Р.В. Характеристика основных организационно-технических мероприятий, направленных на профилактику в электрифицированных производствах
/ Р.В. Шкрабак, Н.И. Рузанова // Вестник Саратовского ГАУ им. Н.И. Вавилова. -2013. - № 11. - С. 63-64.
References
1. Smelik V.A., Karpov V.N., Shkra-bak R.V., Sechkin V.S., Ruzanova N.I. Sos-tojanie travmatizma pri jekspluatacii jel-ektrooborudovanija i teplovyh jelektroustano-vok v agrarnom proizvodstve i puti ego profil-aktiki [The traumatism state at the operation of electrical equipment and thermal electrical installations in agricultural production and the ways of its prevention], Vestnik Rjazanskogo agrotehnologicheskogo universiteta, 2016, No. 2(30), pp. 87-92.
2. Shkrabak R.V., Braginec Ju.N., Ruzanova N.I. Sostojanie jelektrotravmatizma v otrasljah jekonomiki, ego posledstvija i puti snizhenija [The electric-injury state in the economic sectors, its consequences and ways to reduce], Vestnik Saratovskogo GAU im. N.I. Vavilova, 2013, No. 9, pp. 57-63.
3. Shkrabak V.S. Biobibliograficheskij ukazatel' trudov. Biblioteka Sankt-Peter-burgskogo gos. agrarn. universiteta [Biobibli-ographic index of works. Library of the Saint-Petersburg State Agrarian University], sost. N.V. Kubrickaja, izd. 2-e, pererab. i dop, Saint-Petersburg - Pushkin, SPbGAU, 2012, 315 p.
4. Baranov Ju.N., Pantjuhin P.A., Braginec Ju.N., Shkrabak R.V., Shkrabak V.S. Teorija i praktika ohrany truda v APK [Theory and practice of labor protection in the agro-industrial complex], pod red. d.t.n. V.S. Shkrabaka, SPbGAU, 2015, 744 p.
5. Levashov S.P., Shkrabak V.S. Profes-sional'nyj risk: metodologija monitoringa i analiza: monografija [Professional risk: the methodology of monitoring and analysis: monograph], pod red. V.S. Shkrabaka, Kurgan, Kurganskij gos. universitet, 2015, 416 p.
6. Shkrabak V.V. Strategija i taktika dinamichnogo snizhenija i likvidacii pro-izvodstvennogo travmatizma v APK. Teorija i praktika: monografija [Strategy and tactics of dynamic reduction and elimination of industrial injuries in the agro-industrial complex. Theory and practice: monograph], Saint-Peterburg - Pushkin, SPbGAU, 2007, 580 p.
7. Shkrabak R.V., Ruzanova N.I. Harak-teristika osnovnyh organizacionno-tehni-cheskih meroprijatij, napravlennyh na profi-laktiku v jelektrificirovannyh proizvodstvah [Characteristics of the main organizational
and technical measures aimed at prevention on electrified industries], Vestnik Saratovskogo GAUim. N.I. Vavilova, 2013, No. 11, pp. 6364.
Сведения об авторах
Шкрабак Роман Владимирович - кандидат технических наук, доцент кафедры «Профессиональная аттестация и внедрение инноваций», ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный аграрный университет» (Пушкин, Россия). Тел.: 8(812) 451-76-18. E-mail: shkrabakrv@mail.ru.
Давлятшин Рузиль Хайсарович - аспирант кафедры «Безопасность технологических процессов и производств», ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный аграрный университет» (Пушкин, Россия). Тел.: 8(812) 451-76-18. E-mail: irbis026@mail.ru.
Худяев Олег Владимирович - аспирант кафедры «Безопасность технологических процессов и производств», ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный аграрный университет» (Пушкин, Россия). Тел.: +7-921-906-29-99. E-mail: oleg-skpraktika@mail.ru.
Шкрабак Арина Васильевна - инженер ГУП ТЭК (Санкт-Петербург, Россия). Тел.: +7-891-920-13-31.
Артемьева Яна Минхардовна - аспирант кафедры «Безопасность технологических процессов и производств», ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный аграрный университет» (Пушкин, Россия). Тел.: 8(812) 451-76-18.
The information about the authors
Shkrabak Roman Vladimirovich - Candidate of Technical Sciences, associate professor of the Professional certification and innovation implementation department, FSBEI HE «St.-Petersburg State Agrarian University» (Pushkin, Russia). Phone: 8(812)451-76-18. E-mail: shkrabakrv@mail.ru.
Davlyatshin Ruzil Haysarovich - post-graduate student of the Safety of technological processes and production department, FSBEI HE «St.-Petersburg State Agrarian University» (Pushkin, Russia). Phone: 8(812)451-76-18. E-mail: irbis026@mail.ru.
Khudyaev Oleg Vladimirovich - post-graduate student of the Safety of technological processes and production department, FSBEI HE «St.-Petersburg State Agrarian University» (Pushkin, Russia). Phone: + 7-921-906-29-99. E-mail: oleg-skpraktika@mail.ru.
Shkrabak Arina Vasilievna - engineer of state unitary enterprise Fuel and Energy Complex (St.-Petersburg, Russia). Phone: + 7-891-920-13-31.
Artemieva Yana Minhardovna - postgraduate student of the Safety of technological processes and production department, FSBEI HE «St.-Petersburg State Agrarian University» (Pushkin, Russia). Phone: 8(812) 451-76-18.
