CC BY
43
УДК 903.01/.09; 903.4; 903 13 https://doi.Org/10.24852/2019.1.27.8.17
ТРАСОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ОРУДИЙ ТРУДА И ВЫДЕЛЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВ В ХОЗЯЙСТВЕ
РАННЕЗЕМЛЕДЕЛЬЧЕСКИХ ПОСЕЛЕНИЙ АЗЕРБАЙДЖАНА1
© 2019 г. Р.Б. Аразова, Н.Н. Скакун
Данная статья посвящена трасологическому изучению орудий труда, занятых в сфере домашних производств хозяйства ранних земледельцев Азербайджана (У1-1У тыс. до н.э). В ходе исследования выяснилось, что в традиционных производствах этого времени (изготовлении орудий труда и предметов бытового назначения, украшений, обработке дерева, шкур, выделки кож) происходит совершенствование технологических приемов, появляются новые орудия труда. Дифференциации орудий, а также возникновение новых видов производств: ткачества, гончарства свидетельствуют о прогрессивном развитии хозяйства этого времени.
Ключевые слова: археология, Азербайджан, раннеземледельческие поселения, орудия труда, трасологический анализ, домашние производства, обработка шкур (кожевенное дело), обработка дерева и кости, ткачество.
В У1-1У тыс. до н. э. на территории Южного Кавказа сформировались культуры с оседлым земледельческо-скотоводческим хозяйством (Мунча-ев, 1975, с. 13-148, 1982, с. 100-131; Кушнарева, Чубинишвили, 1970; Нариманов, 1987; Раннеземледельческие культуры Кавказа. Международная научная конференция, 2012). Трасо-логические исследования производственного инвентаря раннеземледельческих памятников свидетельствуют о высоком уровне развития не только основных пищедобывающих отраслей производящего хозяйства - земледелия и скотоводства, но и интенсивном развитии различных производств, связанных с обеспечением бытовых потребностей населения (Коробко-ва, 1987, с. 119-150; Аразова, 1986, с. 46-102, 2003, с. 58-65). В настоящее
время с помощью трасологического анализа изучены функции более тысячи каменных и костяных орудий труда из поселений Шомутепе, Гаргалар-тепеси, Баба-Дервиш, Аликемектепе (рис. 1). Среди них были выделены многочисленные инструменты из обсидиана, кремня, рога, кости, связанные с обработкой различных видов сырья, изготовлением орудий труда, бытовых предметов и украшений.
В производственном инвентаре большинства поселений наиболее многочисленной и разнообразной является группа орудий, использовавшихся в обработке дерева, рога и кости (рис. 2, 4). Среди них различные скобели, пилки, долотовидные орудия, строгальные ножи, резцы. Их основное число выделено из типологической группы пластин с ретушью
1 Исследование проведено в рамках выполнения программы фундаментальных научных исследований государственных академий наук по теме государственной работы: № 0184-20180006 «Производство и использование орудий труда в палеолите, неолите и эпоху бронзы (технологическое, трасологическое и экспериментальное изучение археологических материалов».
Рис. 1. Карта месторасположения памятников на территории Азербайджана (VI-IV тыс. до н.э.), упоминаемых в статье. Fig. 1. Map of the location of sites in the territory of Azerbaijan (6th-4th millennium BC), mentioned in the paper.
утилизации, встречаются вторично использованные и комбинированные инструменты. Большинство орудий характеризуется сильной выкрошен-ностью рабочих лезвий, их вогнутостью, образовавшихся при обработке твердого сырья и предметов из него округлой формы. У большинства до-лотовидных орудий, ввиду интенсивного использования, рабочие части затуплены или сломаны. Функциональное разнообразие инструментов, занятых в обработке дерева, кости, рога, показывает, что эти производства включали следующие операции: подтеску, скобление, пиление, резание, долбление, строгание и др. С их помощью изготавливались деревян-
ные и костяные рукояти для серпов, роговые и костяные мотыги, землеко-палки, лопаты, лощила, шилья, скребки - струги, различные предметы домашней утвари, что подтверждается находками этих изделий на поселениях Шомутепе, Тойретепе, Гёйтепе (Нариманов, 1971, рис. 5, 6; Аразова, 1992, с. 8-13).
Значительное число разнообразных орудий применялись в кожеобра-батывающем производстве (рис. 3, 5). Убедительным доказательством этому служат скребковые инструменты, среди которых выделяются скребки с концевым и боковыми лезвиями, различные комбинированные орудия: скребки-резцы, скребки-проколки.
Рис. 2. Орудия труда деревообрабатывающего и костообрабатывающего производств: 1 - стамеска по дереву; 2 - строгальный нож по дереву; 3 - микрофото (x200) следов износа на строгальном ноже по дереву; 4 - пилка по кости; 5 - скобель по кости; 6 - микрофото (x200) следов износа на скобеле по кости.
Fig. 2. Tools of woodworking and bone-processing: 1 - chisel for a wood; 2 - planing knife for a wood; 3 - microphoto (x 200) traces of wear on the planing knife for a wood; 4 - saw for a bone; 5 - scraper on a bone; 6 - microphoto (x 200) traces of wear on the scraper on a bone.
Многообразие видов кожеобраба-тывающих инструментов и экспериментальные данные указывают на их употребление в разных операциях ко-жеобработки (Скакун, Плиссон, 2014). Грубая первичная работа по очистке шкур от мездры, жира и т. д. производилась с помощью боковых скребков, которые обладали широким рабочим лезвием и охватывали большую площадь обрабатываемой шкуры, для пушения бахтармы, обработки неровных участков применялись концевые
или концево-боковые скребки (рис. 3: 1-4, 7-9). Для мелких доделок использовались микроорудия. Среди группы скребков выделяются костяные скребки, которые встречаются в материалах Аликемектепе (рис. 5: 13-14). Они напоминают джейтунские орудия на лопатках животных (Коробкова, 1969). Их крупные по размерам лезвия позволяли обрабатывать большие шкуры, затрачивая для этого меньше времени. Как показывают эксперименты, такие орудия имеют самую высо-
Рис. 3. Орудия труда кожеобрабатывающего производства: 1-4, 7-8 - скребки по шкурам; 5-6 - проколки по шкурам; 9 - микрофото (*200) следов износа на скребке по шкуре. Fig. 3. Tools for skin working: 1-4, 7-8 - hide scrapers; 5-6 - perforators for the hides; 9 - microphoto (x 200) traces of wear on the hide scraper.
кую производительность и лишь в 1,1-1,2 раза уступают металлическим скребкам (Семенов, Коробкова, 1983, с. 187). Другими орудиями, занятыми в кожеобработке, являются стамески из трубчатых костей с желобчатым лезвием и лощила из расщепленных ребер и трубчатых костей (рис. 5: 11). Последние использовались для окончательного выглаживания обработанных шкур и кож. Микроанализом выделены орудия, занятые в изготовлении одежды и различных бытовых изделий. Это проколки разных видов (рис. 3: 5-6), но особенно оригиналь-
ны обсидиановые орудия с очень тонким миниатюрным жальцем или длинным стержневидным острием. Выявлены и комбинированные орудия с двумя функциями - проколка-скребок, проколка-нож. Такими орудиями одновременно можно было очищать, раскраивать шкуры, проделывать в них отверстия. При кройке шкур использовали определенные виды резцов с тонким и хрупким рабочим концом, которым можно было работать только по мягкому материалу (рис. 4: 5) (Эсакия и др., 2016). Обычными находками для раннеземледельческих
Рис. 4. Комбинированные орудия труда: 1 - скобель для кости на ноже для мяса; 2 - скобель для дерева на вкладыше серпа; 3 - резец для дерева на вкладыше серпа; 4 - резец-строгальный нож по дереву на вкладыше серпа (обсидиан); 5 - резец по шкуре на вкладыше серпа; 6 - развертка по дереву на строгальном ноже по дереву; 7 - ретушер по кремню на строгальном ноже по кости; 8 - сверло по кости на пилке по кости; 9 - микрофото (x200) следов износа резца по дереву на вкладыше серпа
(обсидиан).
Fig. 4. Combined tools: 1 - scraper for bone on the knife for meat; 2 - scraper for wood on the insert of sickle; 3 - burin for wood on the insert of sickle; 4 - burin-planing knife for wood on the insert of sickle (obsidian); 5 - the burin for hide on the insert of sickle; 6 - broach for a wood on the planing knife for wood; 7 - retoucher for flint on planing knife for bone; 8 - drill for bone on the saw for bone; 9 - microphoto (x 200) traces of wear of the wood burin on the insert of sickle (obsidian).
Рис. 5. Орудия труда из кости: 1-10 - шилья для шкур (Шомутепе); 11 - лощило для керамики (Шомутепе); 12 - шпатель для керамики (Шомутепе); 13-14 - скребки для шкур (Аликемектепе); 15 - челнок (Аликемектепе). Fig. 5. Tools made from the bone: 1-10 - awls for the hides (Shomutepe); 11 - polisher for the pottery (Shomutepe); 12 - spatula for the pottery (Shomutepe); 13-14 - scrapers for the hides (Alikemektepe); 15 - shuttle (Alikemektepe).
поселений являются шилья миниатюрных и крупных размеров (рис. 5: 1-10). Для их изготовления использовались продольные части трубчатых костей. Их острия сильно залощены от длительного использования. Выделяются шилья с массивным округлым концом, реже с двумя противолежащими остриями. Такие орудия выполняли функцию разверток и использовались для расширения проделанных отверстий.
Сверла, развертки, пилки применялись не только для изготовления бытовых изделий, но и при создании украшений и культовых предметов из кости и камня. Обнаруженные на памятниках различные каменные и костяные подвески, бусы, «ожерелья» из морских раковин с тщательно просверленными отверстиями, костяные фигурки - амулеты показывают, что древним мастерам были хорошо известны такие операции, как пиление, резание, строгание, сверление, шлифовка и полировка. Обращают на себя внимание пилки - обсидиановые пластины с хорошо выраженным зубчатым краем, служившие для распиливания кости. На некоторых поделках проделанные отверстия имеют правильные очертания, что указывает на лучковый способ сверления. Сверла применялись и при починке разбитой посуды, о чем свидетельствуют сосуды с тщательно просверленными сквозными отверстиями.
Глиняные пряслица и костяные челноки, отпечатки ткани на стенках керамических сосудов указывают на существование прядения и ткачества. Челноки, обнаруженные в материалах Аликемектепе, представлены фрагментарно (рис. 5: 15). Еще одна интересная функциональная группа орудий выделена среди изделий этого
памятника - костяные шпатели, внешне напоминающие лощила (рис. 5: 12). Встречаются также комбинированные орудия: шпатели-лощила и шпатели-ножи. Все они использовались для выравнивания и выглаживания поверхности стенок глиняных сосудов. Эти орудия, гончарные печи, обнаруженные на поселениях, а также многочисленные образцы глиняной посуды свидетельствуют о высокоразвитом керамическом производстве.
Одним из важнейших производств древних земледельцев Азербайджана являлось изготовление орудий труда. Наличие на памятниках специальных «мастерских», где обнаружены различные отходы расщепления обсидиана и кремня, нуклеусы, отбойники, ретушеры, заготовки и морфологически оформленные орудия без следов использования представляют несомненное доказательство местного изготовления орудий.
Благодаря исследованиям массового производственного инвентаря раннеземледельческих памятников Азербайджана были определены функции многочисленных орудий труда, выявлена их специфика, осуществлена их привязка к конкретным производствам: обработке дерева, кости, рога, шкур и кож, изготовлению орудий труда и керамики. Полученные данные показывают, что рассмотренные производства в системе земледель-ческо-скотоводческого хозяйства являлись основой жизнеобеспечения древнего населения.
Аналогичный перечень производств был выделен на одновременных земледельческо-скотоводче ских памятниках Грузии (Эсакия, 1984; Эсакия, Скакун, Терехина, 2017).
Таким образом, проведенные исследования с применением трасоло-
гического метода при изучении массо- ции для реконструкции особенностей
вых коллекций древних орудий труда древнего хозяйства (Коробкова, 1987;
открывают большие возможности для Аразова, 1986; Эсакия, 1984; Скакун,
получения многоплановой информа- 2006; Скакун, Матева, Димов, 2016).
ЛИТЕРАТУРА
1. Аразова Р.Б. Каменные орудия труда ранних земледельческо-скотоводческих племен западного Азербайджана. Баку: Элм, 1986. 162 с.
2. Аразова Р.Б. Трасологическое изучение костяных орудий труда раннеземледельческого поселения Аликемектепеси // Проблемы древней и средневековой истории Азербайджана (К 850-летию Низами). Баку: Элм, 1992. C. 8-13.
3. Аразова Р.Б. Трасологические разработки Г.Ф. Коробковой по материалам Кавказа и изучение раннеземледельческих комплексов Азербайджана // Петербургская трасологическая школа и изучение древних культур Евразии: В честь юбилея Г.Ф. Коробковой / Отв. ред. В.М. Массон. СПб.: ИИМК РАН, 2003. C. 58-65.
4. Коробкова Г.Ф. Орудия труда и хозяйство неолитических племен Средней Азии / МИА. № 158. Л.: Наука, 1969. 216 с.
5. Коробкова Г.Ф. Хозяйственные комплексы ранних земледельческо-скотовод-ческих обществ юга СССР. Л.: Наука, 1987. 318 с.
6. Кушнарева К.Х., Чубинишвили Т.Н. Древние культуры Южного Кавказа (V-III тыс. до н. э.). Л.: Наука, 1970. 191 с.
7. Мунчаев Р.М. Кавказ на заре бронзового века: неолит, энеолит, ранняя бронза. М.: Наука, 1975. 414 с.
8. Мунчаев Р.М. Энеолит Кавказа // Энеолит СССР / Отв. ред. В.М. Массон, Н.Я. Мерперт. М.: Наука, 1982. C. 100-131. (Археология СССР).
9. Нариманов И.Г. О земледелии эпохи энеолита в Азербайджане // СА. 1971. № 3. С. 3-14.
10. Нариманов И.Г. Культура древнего земледельческо-скотоводческого населения Азербайджана (эпоха энеолита VI-IV тыс. до. н.э.). Баку: Элм, 1987. 260. с.
11. Раннеземледельческие культуры Кавказа: материалы Международной научной конференции (Баку, 2011, 3-6 ноября) / Под. ред. М.Н. Рагимовой. Баку, 2012. 263 с.
12. Семёнов С.А., Коробкова Г.Ф. Технология древнейших производств. Мезолит - энеолит. Л.: Наука, 1983. 255 с.
13. Скакун Н.Н. Орудия труда и хозяйство древнеземледельческих племен Юго-Восточной Европы в эпоху энеолита (по материалам культуры Варна) / Труды ИИМК РАН. Т. XXI. СПб.: Нестор-История, 2006. 224 с.
14. Скакун Н.Н., Матева Б., Димов Т. Результаты исследования производственного инвентаря поздненеолитического поселения Дуранкулак-Блатница // Поволжская археология. 2016. № 3(17). С. 83-103.
15. Эсакия К.М. Производства древних земледельческо-скотоводческих обществ восточной Грузии (по данным экспериментално-трасологических исследований орудий труда). Автореф. дис. ... канд. ист. наук. Л., 1984. 23 с.
16. Эсакия К.М., Скакун Н.Н., Терехина В.В. Скребки из поселения Арухло I, Грузия (к вопросу о соответствии формы и функций древних орудий) // Поволжская археология. 2017. № 3(21). С. 89-97.
Информация об авторах:
Аразова Роза Буниятовна, кандидат исторических наук, руководитель Департамента древней истории и археологии, Университет Хазар (г. Баку, Азербайджан); rarazova@khazar.org
Скакун Наталия Николаевна, кандидат исторических наук, старший научный сотрудник, Институт истории материальной культуры РАН (г. Санкт-Петербург, Россия); skakunnatalia@yandex.ru
TRAСЕOLOGICAL ANALYSIS OF TOOLS AND IDENTIFICATION MANUFACTURINGS IN THE ECONOMY
OF THE EARLY AGRICULTURAL SETTLEMENTS OF AZERBAIJAN
R.B. Arazova, N.N. Skakun
The results of traceological study of the tools used in the domestic production of early farmers of Azerbaijan (6th-4th millennium BC) are represented in the paper. The functions of stone and bone/antler tools from the settlements of Alikemek, Shomutepe et al. were identified. In the course of the study, it was found that in the traditional industries (the manufacture of tools and household items, jewelry, wood, hides and leather treatment), technological improvements were made, and new tools emerged. The differentiation of tools, as well as the appearance of new types of production: weaving, pottery, indicate the progressive development of the economy of this time. The authors conclude that production spectrum which has been revealed in the system of agricultural and cattle breeding economy, was the basis of life support of Azerbaijan ancient population.
Keywords: archaeology, Azerbaijan, early agricultural settlements, tools, traceological analysis, domestic production, processing of hides, processing of wood and bones, weaving.
REFERENCES
1. Arazova, R. B. 1986. Kamennye orudiia truda rannikh zemledel'chesko-skotovodcheskikh piemen zapadnogo Azerbaidzhana (Stone Implements of the Early Agricultural and Pastoral Tribes of Western Azerbaijan). Baku: "Elm" Publ. (in Russian).
2. Arazova, R. B. 1992. In Problemy drevnei i srednevekovoi istoriiAzerbaidzhana (K 850-letiiu Nizami) (Issues of the Ancient and Medieval History of Azerbaijan (on the 850th Anniversary of Nizami). Baku: "Elm" Publ., 8-13 (in Russian).
3. Arazova, R. B. 2003. In Masson, V.M. (ed.). Peterburgskaia trasologicheskaia shkola i izuchenie drevnikh kul'tur Evrazii: V chest' iubileia G.F. Korobkovoi (Saint Petersburg School of Traceology and the Study of Ancient Cultures of Eurasia: In honor of the Anniversary of G.F. Korobkova). Saint Petersburg: Institute for the History of Material Culture, Russian Academy of Sciences, 58-65 (in Russian).
4. Korobkova, G. F. 1969. In Orudiia truda i khoziaistvo neoliticheskikh plemen Srednei Azii (The tools and the economy of the Neolithic tribes of Central Asia). Series: Materialy i issledovaniia po arkheologii SSSR (Materials and Research in the USSR Archaeology) 158. Leningrad: "Nauka" Publ. (in Russian).
5. Korobkova, G. F. 1987. Khoziaistvennye kompleksy rannikh zemledel'chesko-skotovod-cheskikh obshchestv iuga SSSR (Economic Complexes of Early agricultural and Cattle Breeding Societies in the Southern USSR). Leningrad: "Nauka" Publ. (in Russian).
6. Kushnareva, K. Kh., Chubinishvili, T. N. 1970. Drevnie kul'tury Iuzhnogo Kavkaza (V-III tys. do n. e.) (Ancient Cultures of the Southern Caucasus (5th- 3rd Millennia B.C.)). Leningrad: "Nauka" Publ. (in Russian).
7. Munchaev, R. M. 1975. Kavkaz na zare bronzovogo veka: neolit, eneolit, ranniaia bronza (Caucasus at the dawn of the Bronze Age: the Neolithic, Chalcolithic, Early Bronze). Moscow: "Nauka" Publ. (in Russian).
8. Munchaev, R. M. 1982. In Masson, V. M., Merpert, N. Ya. (eds.). Eneolit SSSR (Eneolithic of the USSR). Series: Archaeology of the USSR. Moscow: "Nauka" Publ., 100-131 (in Russian).
9. Narimanov, I. G.1971. In SovetskaiaArkheologiia (Soviet Archaeology) 3, 3-14 (in Russian).
10. Narimanov, I. G. 1987. Kul'tura drevnego zemledel'chesko-skotovodcheskogo naseleniia Azerbaidzhana (epokha eneolita VI—IV tys. do. n.e.) (The culture of the ancient agricultural and
The research was carried out within the framework of the program of fundamental scientific research of state academies of sciences on the topic of state work: No. 0184-20180006 "Production and use of tools in the Paleolithic, Neolithic and Bronze Age (technological, traceological and experimental study of archaeological materials".
cattle breeding population of Azerbaijan (Chalcolithic Age 6lh-4'h millennia BC)). Baku: "Elm" Publ. (in Russian).
11. In Ragimova, M. N. (ed.). 2012. Rannezemledel'cheskie kul'tury Kavkaza: materialy Mezhdunarodnoi nauchnoi konferentsii (Early agricultural cultures in Caucasus: Proceedings of International scientific conference). Baku (in Russian).
12. Semenov, S.A., Korobkova, G.F. 1983. Tekhnologiya drevnejshikh proizvodstv. Mezolit -eneolit. (Ancient Manufacturing Technology. Mesolithic - Eneolithic). Leningrad: "Nauka" Publ. (in Russian).
13. Skakun, N. N. 2006. Orudiia truda i khoziaistvo drevnezemledel'cheskikh plemen Iugo-Vostochnoi Evropy v epokhu eneolita (po materialam kul 'tury Varna) (Tools and Economy of the Ancient Farming Tribes of South-Eastern Europe in the Eneolithic (with Particular Reference to the Materials of the Varna Culture)). Series: Proceedings of the Institute for the History of Material Culture, Russian Academy of Sciences XXI. Saint Petersburg: "Nestor-Istoriia" Publ. (in Russian).
14. Skakun, N. N., Mateva, B., Dimov, T. 2016. In Povolzhskaya arkheologiya (Volga River Region Archaeology) (3), 83-102 (in Russian).
15. Esakia, K. M. 1984. Proizvodstva drevnikh zemledel'chesko-skotovodcheskikh obshchestv vostochnoi Gruzii (po dannym eksperimentalno-trasologicheskikh issledovani orudii truda) (Production Facilities of Ancient Agricultural and Cattle Breeding Societies of Eastern Georgia (on the Basis of Experimental and TrasologyStudies of Implements)). PhD. Thesis. Leningrad (in Russian).
16. Esakiya, K.M., Skakun, N.N., Terekhina, V.V. 2017. In Povolzhskaya arkheologiya (Volga River Region Archaeology) 3(21), 89-97 (in Russian).
About the Authors:
Arazova Rosa B. Candidate of Historical Sciences, Ass. Professor, Khazar University. Mehseti Str., 41, Baku, AZ1O96, Azerbaijan; rarazova@khazar.org
Skakun Natalia N. Candidate of Historical Sciences. Institute for the History of Material Culture of the Russian Academy of Sciences. Dvortsovaya Emb., 18, Saint Petersburg, 191186, Russian Federation; skakunnatalia@yandex.ru
Статья поступила в номер 25.01.2019 г.
