CC BY
68
. ДИСКУССИЯ
™ журнал научных публикаций
О. В. Чернявская, аспирант, кафедра культурологии, философии и социальных наук, Нижневартовский государственный гуманитарный университет, г. Нижневартовск, Россия, scherri-nv@mail.ru
ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНАЯ КОНЦЕПЦИЯ КУЛЬТУРЫ НЕМЕЦКОГО НЕОКАНТИАНСТВА
Трансцендентальная концепция культуры немецкого неокантианства формировалась в рамках двух основных философских школ — Баденской (В. Виндельбанд, Г. Риккерт) и Марбургской (Г. Коген, П. На-торп, Э. Кассирер).
Философы Баденской (Фрейбургской) школы понимают под предметом философии так называемую «мировую проблему», или проблему отношения «Я» к «миру», единство которых возможно только как единство действительности и ценности, и акцентируют свое внимание на выявлении логико-методоло- = гических особенностей исторической науки и исторического познания в целом. Центральными -для баденцев являются такие понятия, как «значимость» и «ценность». Марбуржцы же, в свою очередь, предпринимают попытку трансцендентально-логической интерпретации учения Канта, стремятся объяснить возможность научного знания (главным образом математического естествознания) и обосновать его общезначимость.
Особую роль в формировании трансцендентальной концепции культуры немецкого неокантианства сыграло учение Рудольфа Германа Лотце (1817-1881) о ценности. Именно он ввел в этику и эстетику понятие «ценность» и придал ему статус философской категории. Особенностью учения Лотце является сам подход к решению
Помимо «бытия», есть принципиально иной мир - мир постижения «смысла бытия».
проблематики ценностей, а также антропологическая обусловленность всех проблем, предопределивших программу трансцендентальной философии. По его мнению, целостность человеческой жизни есть высшая ценность бытия. Философ использовал понятия «ценность» и «значимость» в метафизическом плане. Так, он утверждал, что платоновским идеям присуща ценностность, а ценностям — идеальность. Понятие «значимость», используемое Лотце в логике и гносеологии, носило телеологический характер и являлось специфической характеристикой = мыслительного содержания. Тем самым Лотце противопоставил бытие реальности и идеальную значимость ценностей, поскольку, по его мнению, ценности не существуют, но значат. Помимо «бытия», есть принципиально иной мир, говорит он, — мир постижения «смысла бытия». Ценность существует лишь в ее значимости для субъекта, но не является продуктом его произвола: она объективна как общезначимая форма познания и воления.
Кантианское понятие трансцендентализма базируется на существовании априорных структур субъекта, и имеет своим основанием их универсальность. Неокантианцы также признают объективное начало как отдельной инстанции в самом субъекте. Трансцендентальный субъект един для всех представителей человеческого рода. Наибо-
основных философских вопросов в рамках лее важным аспектом трансцендентальной
№ 2 (20) ФЕВРАЛЬ 2012
дискуссия т
журнал научных публикаций V
философии культуры является ее акцент на неотъемлемой роли человека в мире. Индивидуум является творцом собственной культурной реальности, как носитель сознания, содержащего в себе априорные структуры, он превосходит естественный природный способ бытия в мире и его познания.
Культура, по Канту, есть последняя цель, «которую мы имеем основание приписать природе в отношении человеческого рода»1, и источником которой является ограничение человеческой свободы. «Культура и искусство, украшающие человечество, — пишет он, — <...> все это плоды необщительности, которая в силу собственной природы сама заставляет дисциплинировать себя и тем самым посредством вынужденного искусства полностью развить природные задатки»2.
В своей работе «Науки о природе и науки о культуре» Генрих Риккерт (1863-1936) анализирует различие между культурой и природой. Природа — это то, что возникло само собой, без воздействия человека, культура, в свою очередь, создана человеком и для человека и так или иначе связана с ценностями. «Продукты природы, — пишет философ, — то, что свободно произрастает из земли. Продукты же культуры производит поле, которое человек ранее вспахал и засеял. Следовательно, природа есть совокупность всего того, что возникло само собой, само родилось и предоставлено собственному росту. Противоположностью природе в этом смысле является культура как то, что или непосредственно создано
человеком, действующим сообразно оцененным им целям, или, если оно уже существовало раньше, по крайней мере, сознательно взлелеяно им ради связанной с ним ценности»3. Природа же, в свою очередь, существует сама по себе, «вне всякого отношения к ценностям»4.
Термин «культура» происходит от латинского слова «со1еге», означающего «культивировать, возделывать». «Природа», «натура» происходит от латинского «ия8с1» — «рождаться, происходить». Следовательно, «со1еге» предполагает интенциональный акт. На этом факте Риккерт основывает свой анализ. По его мнению, культивируемый объект не может существовать самостоятельно, а поддерживается только благодаря человеческой деятельности, работе, энергии и нуждам: это значит, что культура зависит от человека. Именно человек своими сознательными действиями обеспечивает ее существование и наделяет ее смыслом. Природа может существовать независимо от человека, без его внимания, не будучи им осмысленной.
Уникальный статус культуры, утверждает Риккерт, происходит из трансценден-тальности. Человек как рациональное существо обладает различными способами восприятия и существования в мире. Культура и есть следствие такого особого статуса бытия в мире. Ранее философы в контексте натуралистического понимания рассматривали культуру как следствие приспособления человека к окружающей среде. Риккерт и его последователи пошли еще дальше: по их мнению, культура — это не только средство приспособления. Согласно трансцендентальным философам, при натуралистическом подходе утрачивается истинное значение культуры и человеческой действительности. Индивидуум как рациональное, разумное существо представляет собой особый тип сознания, получающего знание о мире
. ДИСКУССИЯ
™ журнал научных публикаций
Вильгельм ВиндельбанД
путем актов восприятия и изменяющего действительность, которой оно окружено. Культура — это творение человека, развитие разума и его способностей.
Итак, согласно Риккерту, культура есть специфический способ бытия в мире, путем которого личность создает свою собственную реальность, содержащую в себе то, что является типичным для человека (ценности, идеи, искусство), и содержащую перспективу трансценденции.
Основатель Баденской школы Вильгельм Виндельбанд (1848-1915) также относит к культуре преобразованный человеком мир природы. «Под культурой, — пишет он — мы <...> понимаем не что иное, как совокупность всего того, что человеческое сознание, в силу присущей ему разумности, вырабатывает из данного ему материала»5. Философия же, по его убеждению, должна быть философией культуры как мира, созданного человеком. «Эта философия культуры, — пишет он — есть -постольку имманентное мировоззрение, поскольку она по существу своему необходимо ограничивается миром того, что мы переживаем как нашу деятельность. Каждая область культуры, наука, общественность, искусство означает для нее срез, вы бор, обработку бесконечной действительно сти согласно категориям разума: и в этом от
Культура есть специфический способ бытия в мире, путем которого личность создает свою собственную реальность,
содержащую в себе то, что является типичным для человека (ценности, идеи, искусство).
ношении каждая из них представляет собой лишь "явление"...»6. При этом существенная связь всех явлений культуры для Вин-дельбанда остается непостижимой. «Но эта последняя связь и есть не что иное, — пишет он — как только целокупность всего того, что в отдельных частных формах представляют собой доступные нам разумные миры знания, общественности, художественного творчества»7. И эта причастность к миру разумных ценностей, по мнению философа, включенность сознательной культурной жизни в разумную связь, выходящую за пределы эмпирического существования человека, составляет непостижимую тайну всякой духовной деятельности.
Глава Марбургской школы Герман Коген (1842-1918) сформулировал и определил основные черты трансцендентального метода, применение которого предполагает две стадии: метафизическую, где открываются и констатируются априорные элементы, и трансцендентальную, принцип которой состоит в том, что априорные элементы сознания признаются элементами познающего сознания, достаточными для того, чтобы упрочить и обосновать факты науки. Особенностью трансцендентального метода, считает Коген, является зависимость субъективных условий познания от фактически достигнутого эмпирическими науками уровня познания. В дальнейшем трансцендентальный метод применяется им не только для обоснования науки, но и для обоснования этики и права. Вот почему понятие трансцендентального метода стало главным в философии Марбургской школы.
Ученик Когена Пауль Наторп (18541924) утверждает, что для применения трансцендентального метода необходимо выполнение двух основных требований. Во-первых, «правильное сведение к имеющимся налицо, исторически доказуемым фактам науки, этики, искусства,
религии»8
Во-вторых,
наряду с фактами должно быть доказано основание «возможности» и «правовое основание», т. е. необходимо формулировать
№ 2 (20) ФЕВРАЛЬ 2012
дискуссия т
журнал научных публикаций V
законосообразное основание, единство логоса, ratio в творческой работе культуры Таким образом, считает Наторп, трансцендентальный метод, в котором и заключается философия, «имеет своей целью исключительно творческую работу созидания объектов всякого рода, но вместе с тем познает эту работу в ее чистом законном основании и в этом познании обосновы-вает»9.
Еще один представитель этого направления, Эрнст Кассирер (1874-1945), говоря о данном методе, указывает на символические структуры, делающие возможным трансцендентальный анализ культуры. Свой взгляд на культуру Кассирер представил в работе «Опыт о человеке», где так же как у Виндельбанда и Риккерта наблюдается противопоставление «культура — природа». Философ начинает свой анализ положения человека в мире с описания его биологической составляющей и вскоре приходит к выводу, что хотя он и обладает специфичными физиологическими особенностями, физиология и весь набор особенностей и инстинктов, заложенных в телесной составляющей, не являются достаточными для описания человека. Более глубокий анализ приводит его к утверждению, что человек не определяется только биологическими условиями существования. Человек есть homo symbolicum — существо символическое. Фундаментальное понимание смысла предполагает, что мы сталкиваемся с предметом или явлением, элементами реальности, которые получают значение, превосходящее то, что буквально представляют собой эти предметы или явления. Такое понимание символа отражает отношение между мыслью и объектом, приводящее к другим смыслам и значениям. Символ предлагает интерпретатору степень понимания, указывающую на трансценденцию.
Для Кассирера символ есть, прежде всего, априорно данная форма. На основе этих форм человек воспринимает действительность. Это не элемент, предмет или явление, чье содержание указывает на иное значение, символ — это способность человеческого мышления. Вся предметная дей-
Символ является человеческим способом восприятия мира и бытия в нем, отличительной функцией человека в природном мире.
ствительность существует для нас в форме мифа, религии, искусства или науки. «Каж-_ дая из этих форм, — пишет Кассирер, — несводима к другой и не выводима из другой, ибо каждая из них есть конкретный способ духовного воззрения: в нем и благодаря ему конституируется своя особая сторона "действительности"»10. Это и есть, подчеркивает немецкий мыслитель, символически сформированная нами действительность.
Подобно априорным формам у Канта, символ у Кассирера упорядочивает и организовывает чувственные данные. Он представляет собой «...такой знак и в то же время такой образ, который вследствие своеобразного сочетания в нем моментов чувственности (не только пассивной, но и активной) с моментами чистой активности духа содержит в себе как бы некоторую магическую силу, действием которой усваивается и даже созидается для нас самое существо вещи»11. Таким образом, символ является человеческим способом восприятия мира и бытия в нем, отличительной функцией человека в природном мире. «Символическое мышление и поведение — самые характерные черты человеческой жизни, на которых зиждется весь прогресс человеческой культуры»12.
дискуссия
журнал научных публикаций
Животное, утверждает Кассирер, может воспринимать определенную часть действительности, осознавая свое положение, и связывать определенные факты, тем не менее, оно не способно к обобщению, абстракции и выводу знания, превосходящего данность. Абстракция и обобщение доступны человеку только благодаря априорным символическим формам.
Итак, можно обозначить главные характерные особенности трансцендентальной философии культуры немецкого неокантианства.
Во-первых, это примат эпистемологии, точнее, научного гнозиса, в системе философских дисциплин. Все неокантианцы признавали научную форму познания образцовой. Таким образом, первостепенной стала задача поиска конечной объективной причины значимости субъективного познания и доказательства универсальности этой причины для любой формы познания.
Во-вторых, на основе критического метода Канта неокантианцы разработали трансцендентальный метод, нашедший применение во многих областях науки.
В-третьих, для неокантианцев рациональность культуры неоспорима. Свои поиски в области гносеологии они осуществляли через анализ математики и математи-
ческого естествознания, рассматриваемые ими как «эталонные» науки. Впоследствии этот поиск распространился на все культурные феномены, что стало возможным благодаря понятию значимости. Неокантианский критицизм, может быть, поэтому понят как трансцендентально-логическая философия культуры.
В-четвертых, исходным пунктом неокантианской философии культуры является допущение некоего универсального и однородного сознания, принципы работы которого одновременно являются и формами культурного творчества в различных областях от науки до религии.
Таким образом, процесс превращения философии в «культурфилософию» берет свое начало из трансцендентального идеализма Канта. Развивая учение о ценностях применительно сферы сверхприродной деятельности человека, неокантианцы заложили фундамент аксиологической концепции культуры. Оценивая вклад последователей Канта в культурологическую мысль, можно сказать, что неокантианство стало первым вариантом построения философской концепции культуры и наук о культуре.
1. Кант И. Критика способности суждения // Соч.: В 6 т. М., 1966. Т. 5. С. 464.
2. Кант И. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане // Соч.: В 6 т. М., 1966. Т. 6. С. 12.
3. Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре // Культурология. XX век: Антология. М., 1995. С. 54-55.
4. Там же. С. 55.
5. Виндельбанд В. Философия культуры и трансцендентальный идеализм // Культурология. XX век: Антология. М., 1995. С. 62.
6. Там же. С. 67.
7. Там же.
8. Наторп П. Кант и Марбургская школа // Наторп П. Избранные работы. М., 2006. С. 124.
9. Там же. С. 124-125.
10. Кассирер Э. Философия символических форм. М.; СПб., 2001. Т 1. С. 15.
11. Фохт Б. А. Понятие символической формы и проблема значения в философии языка Э. Касси-рера. Тезисы к докладу // Кассирер Э. Избранное. Опыт о человеке. М., 1998. С. 763.
12. Кассирер Э. Избранное. Опыт о человеке. М., 1998. С. 473.
