CC BY
6
ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 11. ПРАВО. 2024. Т. 65. № 3
трудовое право
и право социального обеспечения
научная статья уДК 349.2
С. В. Парамонова*
ТРАНСНАЦИОНАЛЬНЫЕ КОРПОРАЦИИИ И РЕГУЛИРОВАНИЕ ОТНОШЕНИЙ В СФЕРЕ ТРУДА, ОСЛОЖНЕННЫХ ИНОСТРАННЫМ ЭЛЕМЕНТОМ
Аннотация. Концепция правового регулирования отношений в сфере труда, в которых на стороне работодателя выступает иностранная организация, продолжительное время ожидает своего формирования. Экономические и правовые условия хозяйственной жизни и деловой активности в России, а также за ее пределами давно кардинально изменились. При этом национальные нормы не учитывают специфику работы в организациях с трансграничным характером деятельности, не отличаются определенностью и международные стандарты. Определенное воздействие на видение ситуации и правовые решения оказывает такой экономико-правовой феномен, как транснациональная корпорация. Традиционные представления о транснациональных корпорациях размывают разницу между работодателями со сложной структурой (работодателями, имеющими обособленные структурные подразделения) и пока вообще игнорируемыми законодателем интеграционными группами работодателей, ограничивают круг иностранных работодателей только теми, что имеют коммерческий характер деятельности. Такой подход неприемлем для отношений в сфере труда, правовое регулирование которых должно учитывать все многообразие способов и форм организации деятельности хозяйствующих субъектов, включая деятельность трансграничного характера. Во избежание сложностей с правовыми квалификациями понятие «транснациональная корпорация» стоит воспринимать в том объеме и с тем содержанием, которое соответствует термину его обозначающему.
Ключевые слова: транснациональная корпорация, многонациональная корпорация, многонациональное предприятие, иностранный работодатель, интеграционные группы работодателей, труд с иностранным элементом.
* Светлана Владимировна Парамонова — старший преподаватель кафедры трудового права, уральский государственный юридический университет имени В. Ф. Яковлева (Екатеринбург, Россия); [email protected] © Парамонова C.B., 2024.
Для цитирования: Парамонова С. В. Транснациональные корпорации и регулирование отношений в сфере труда, осложненных иностранным элементом // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2024. № 3. С. 71—93.
001: 10.55959/МВи0130-0113-11-65-3-5
Введение. Несмотря на теоретическую проработку в нескольких областях знаний, опыт, в том числе регулярно обобщаемый на международном уровне, универсального правового решения для образований, именуемых в некоторых официальных документах и научной литературе чаще транснациональная корпорация (далее — ТНК), нежели многонациональная корпорация (далее — МНК) или многонациональное предприятие (далее — МНП), пока не найдено. Одним из препятствий к существенному сдвигу в этих поисках является неопределенность с понятием и правовой природой ТНК, неустойчивость применяемой терминологии, которые на самом деле не являются проблемами трудового права, но оказывают определенное воздействие на сферу труда.
Одним из первых в России проблему правового регулирования трудовых отношений, осложненных иностранным элементом в связи с особым статусом работодателя, поднял И. Я. Киселев. Внимание ученого к данной проблематике изначально было привлечено как раз таки в контексте деятельности ТНК, чье нарастающее влияние к середине 80-х гг. XX в. уже волновало весь мир и спровоцировало подготовку первых посвященных им международных документов. В тот период времени И. Я. Киселев отмечал, что до появления ТНК на стороне работодателя в трудовых отношениях в любой капиталистической стране выступала «национальная фирма, центр управления которой всегда находился в пределах государственных границ», «трудовое отношение не имело выходов зарубеж, замыкалось в рамках национального рынка труда»1.
Позже И. Я. Киселев указывал, что правовое регулирование трудовых отношений с иностранным участием является новым для отечественного трудового права направлением, которого по объективным причинам практически не было в советский период, но в новой реальности оно должно сформироваться, что делает актуальной законотворческую работу в данной области2. Работа законодателя не отличается особой продуктивностью по сей день,
1 Киселев И. Я. Транснациональные корпорации и буржуазное трудовое право. М., 1985. С. 60.
2 См.: Киселев И. Я. Труд с иностранным участием (правовые аспекты). М., 2003. С. 8, 12.
а научные изыскания в части отношений с иностранными работодателями либо сводятся к приравниванию их к национальным работодателям за редкими исключениями, что, к слову, И. Я. Киселев не поддерживал, либо к осмыслению лишь той стороны, которая касается ТНК, когда под ними понимаются объединения самостоятельных хозяйствующих субъектов.
Тема ТНК стала актуальной в России в завершении советского периода. В связи с приходом в СССР в конце 80-х гг. XX в. иностранных инвестиций естественно возник вопрос формирования специальных правовых решений для работы у иностранных работодателей. Вплоть до конца столетия решен этот вопрос был путем предоставления сторонам трудовых отношений свободы в определении правил найма и увольнения, режима труда и отдыха, условий оплаты труда, гарантий и компенсаций. На уровне законодательства об инвестициях было установлено, что не в ущерб более льготным условиям, предоставляемым национальным законодательством, допускается регулирование трудовых отношений на предприятиях с иностранным участием посредством заключения коллективного договора и трудовых договоров.
Несмотря на экономико-правовые преобразования и приток на основании этого иностранных инвестиций, термин «ТНК» никогда не употреблялся в национальном законодательстве, в том числе применительно к сфере труда. Вместе с тем, когда речь шла об иностранном работодателе, то подразумевалось предприятие с иностранным участием. В свою очередь под предприятием с иностранным участием понималась единица ТНК как крупного производственно-хозяйственного комплекса, действующего на территории нескольких государств (обособленное подразделение, дочернее и зависимое хозяйственное общество). Получается, что конструирование правовых решений для отношений в сфере труда, где на стороне работодателя присутствует иностранный элемент, изначально базировалось на пространственно-территориальной, а не на организационно-правовой структуре единого имущественного комплекса.
Ситуация не изменилась ни после отказа от регулирования отношений в сфере труда, осложненных иностранным элементом, на уровне законодательства об инвестициях, ни после принятия Трудового кодекса Российской Федерации, где был установлен национальный режим для всех, включая обособленные структурные подразделения иностранных организаций. Опыт показывает, что не является целесообразным ни вариант с широким пониманием иностранного работодателя, включая формально национальных работодателей, в капитале которых в полном объ-
еме или частично имеется иностранное участие, ни вариант с признанием всех форм объектов международного имущественного комплекса национальными работодателями. Ни в том, ни в другом случае, как представляется, как таковой концепции правового регулирования отношений в сфере труда, в которых на стороне работодателя выступает иностранная организация, не сложилось и в принципе сложиться не может.
Деятельность хозяйствующих субъектов с трансграничным характером деятельности, к которым относятся и ТНК, всегда будет связана не только с политикой, экономикой, иностранными инвестициями, но и с трудом. Специалисты по трудовому праву эпизодически к вопросу ТНК возвращаются, но зачастую (исключение, пожалуй, только С. В. Шуралева3) не обременяют себя задачей глубокого осмысления явления, относительно которого исследуются те или иные вопросы регулирования отношений в сфере труда. А это принципиальный момент, потому что размытость образа и природы явления, в том числе по причине использования неподходящей терминологии, повышает риски искажения действительности, делает взгляд исследователя точечным, порой однонаправленным, может привести к некорректным выводам. С момента выхода в свет работы С. В. Шуралевой прошло достаточно времени, поэтому есть смысл вернуться к вопросу понятия «ТНК», но уже с целью определения направлений, в которых могли бы разрабатываться специальные правовые решения для отношений в сфере труда, осложненных иностранным элементом со стороны работодателя.
Доктринальное и нормативное определение понятия «корпорация». Такие признаки, как относительно устойчивая целостность, внутренняя структурная упорядоченность, целенаправленность деятельности, объединяют понятия «организация» и «корпорация». В каком-то смысле понятия являются конкурентами, ведь и то и другое подразумевает образование, действующее как единое целое. Понятие «корпорация» тесно связано с римским правом и эволюцией представлений об юридическом целом, отличном от составляющих его частей. Н. С. Суворов писал, что римское право не знало понятия юридического лица, но при этом не могло обойтись без особого рода субъектов, не совпадающих с естественными лицами. Для обозначения такого рода субъектов, а также собирательных вещей (стадо скота, табун лошадей, дом, корабль) в нем использовались термины "corpus" и "universitas",
3 См.: Шуралева С.В. Правовое регулирование индивидуальных и коллективных трудовых отношений в транснациональных корпорациях в России. Пермь, 2012.
которые также прямо сопоставлялись с совокупностью таких лиц, как народ, легион, войско, сенат4.
Современное понятие «корпорация» по-прежнему предполагает объемное содержание, как, собственно, понятие «организация». По мнению С. А. Синицына, существует как минимум пять подходов к определению понятия «корпорация»5. Так или иначе, в том числе следуя выделенным подходам, оба понятия имеют непосредственное отношение к категории юридического лица, включая формально приравниваемые к нему при определенных условиях или только в материальном плане схожие с ним сущности, независимо от целей деятельности (извлечение прибыли или иные цели). Правда, корпорации многими ассоциируются исключительно с миром бизнеса, причем с компаниями крупными и влиятельными. В какой-то момент, как считает А. Б. Козырева, в силу вольного использования понятия и его применения практически ко всем организациям, включая их объединения, корпорации стали в итоге не столько правовым, сколько социально-экономическим явлением6.
В учебных изданиях по корпоративному праву утверждается, что во многих зарубежных правопорядках отсутствует единообразное понимание корпорации, понятие, как правило, существует, а термин используется только на доктринальном уровне, где отношение к нему бывает даже скептическим, потому что под корпорацией может пониматься любая группа отдельных лиц, объединенных одной целью и действующих под общим названием7. В отечественной цивилистике корпорация рассматривается как родовое понятие для юридических лиц с определенными признаками, поэтому, по общему правилу, корпорации и особые формы интеграции хозяйствующих субъектов в виде предпринимательских (корпоративных) объединений принято разделять.
В связи с изменением в 2014 г. положений ГК РФ есть мнение, что в России дискуссия о видах корпоративных организаций во многом себя исчерпала. При этом по поводу новаций также говорится, что установив в ст. 65.1 ГК РФ деление организаций со статусом юридического лица на корпоративные и унитарные, закрепив признаки корпорации (участие (членство) учредителей
4 См.: Суворов Н. С. Об юридических лицах по римскому праву. СПб., 2014. С. 9-13.
5 См.: Юридические лица в российском гражданском праве / Отв. ред. А. В. Габов. Т. 2. М., 2022. С. 209-211.
6 Козырева А. Б. Основные подходы к пониманию корпорации // Ленинградский юридический журнал. 2015. № 3 (41). С. 95.
7 См., напр.: Корпоративное право / Отв. ред. И. С. Шиткина. Т. 1. М., 2017. С. 208213; Корпоративное право. М., 2023. С. 28-32.
(участников) и наличие высшего органа управления в виде общего собрания участников), законодатель, постепенно возвращаясь к классическому подходу (согласно которому юридические лица бывают либо объединениями (корпорациями), либо учреждениями), все же оставил пространство для размышлений и совершенствования нормативных положений8. Наличие этого пространства позволяет продолжать расширенно толковать понятие «корпорация» и дает возможность, как считают некоторые ученые, со временем пересмотреть и научные подходы, и правовое регулирование.
Подобной позиции, в частности, придерживается В. А. Лаптев, полагающий, что в современной экономической реальности нельзя ограничиваться пониманием корпорации исключительно как юридического лица, корпорацию следует рассматривать как родовое понятие не только для корпоративных организаций (юридических лиц), но и для предпринимательских (корпоративных) объединений, а также для корпоративных трастов и фондов. Связующим элементом выступает выделяемая автором такая категория, как корпоративная система, которая является сложной в корпоративных организациях с несколькими коллегиальными органами управления, а также в объединениях или трастах9. В свое время в трудоправовых исследованиях к сложным типам была отнесена не корпоративная система как совокупность двух элементов (управления и деятельности), а корпорация в форме предпринимательского объединения10.
Доктринальные представления о содержании понятия «транснациональная корпорация». Множественность подходов к пониманию корпорации обуславливает сложности с толкованием понятия «транснациональная корпорация». С учетом значения слов, образующих соответствующий термин, кажется очевидным, что ТНК должна представлять собой организацию корпоративного типа, созданную и функционирующую вне национальных границ, подчиняющуюся конкретному национальному правопорядку только в случае осуществления деятельности в той или иной форме на территории определенной страны. В то же время обычно так акценты не расставляются, в итоге в понятие вкладывается иное содержание, что можно объяснить историческими предпосылками к появлению ТнК.
8 См.: Суханов Е. А. Комментарий к статьям 66.1-63.3 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 5 мая 2014 г. № 99-ФЗ) // Вестн. гражданского права. 2014. № 3. С. 107-130.
9 Лаптев В. А. Корпоративное право. Правовая организация корпоративных систем. М., 2019. С. 14-30, 72-82.
10 См.: Герасимович И. В. Трудоправовая составляющая в корпоративном праве России: Дис. ... канд. юрид. наук. Пермь, 2005. С. 20-21.
Принято считать, что расцвет ТНК приходится на период глобализации. При этом истоки первой экспансии сверхкрупных хозяйствующих субъектов исследователи обнаруживают в конце XVI — начале XVII в. Прообразами ТНК называют Британскую Ост-Индскую компанию, Королевскую Африканскую компанию, Голландскую Ост-Индскую компанию, Компанию Гудзонова за-лива11. В научных исследованиях также отмечается, что схожие черты были у Московской компании, созданной в Лондоне чуть раньше, вначале 50-х гг. XVI в. Московская компания признается старейшей корпоративной структурой, одной из первых получившей расширенные привилегии в другом государстве (право иметь в России свои мастерские и постоянные подворья)12.
Л. Н. Галенская считает, что реальный процесс интернационализации в мировой экономике начался в середине XIX в. и в качестве примера приводит корпорацию «Кольт», у которой появилось первое зарубежное дочернее предприятие, и фирму «Зингер», открывшую свои первые филиалы в Шотландии и Англии13. Вместе с тем нельзя не учитывать, что под воздействием разных факторов деятельность хозяйствующих субъектов эволюционирует (изменяются ее формы, способы, содержание, масштабы). В ретроспективе ТНК, как правило, не классифицируют по правовым формам, в основном по содержанию и масштабам деятельности. Так, принято выделять поколения ТНК, срок жизни по одним источникам трех, по другим четырех из которых пришелся на XX столетие14. Выделяется до пяти, шести поколений ТНК.
Возникновение понятия ТНК вызвано смещением приоритетов с международного обмена результатами деятельности (продуктового обмена) на движение капитала, его перемещение в более благоприятные (нежели национальные) экономические и правовые условия и, соответственно, с ростом иностранных инвестиций, способностью спровоцировать который обладали прежде всего крупные хозяйствующие субъекты, преобразовавшиеся со
11 См.: Шуралева С.В. Указ. соч. С. 12-13; СулеймановМ.Р. Правовой статус транснациональных корпораций в международном частном праве: Дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2020. С. 22-24.
12 См.: Ключко В.Н. Первые европейские акционерные компании XVI—XVIII веков: особенности становления // Менеджмент и бизнес-администрирование. 2014. № 2. С. 6-12.
13 Галенская Л. Н. Правовое регулирование транснациональных отношений. СПб., 2022. С. 162-163.
14 См.: Экономика транснациональной компании: учеб. для вузов / Под ред. И. А. Максимцева. М., 2022. С. 40-42; Кузнецова Г. В. Многонациональные корпорации в мировой экономике: учеб. пособие. М., 2017. С. 23; Ромашкин Т. В. Становление и развитие ТНК в условиях глобализации. Саратов, 2016. С. 34-36 и др.
временем в многонациональные предприятия. Идея унификации правового регулирования деятельности данных предприятий начала разрабатываться в рамках ООН и в это же время, а именно в 70-е гг. XX в., юридическое лицо, создаваемое вне национальной правовой системы, стало одной из правовых форм организации деятельности многонациональных предприятий15.
Определений ТНК дано такое количество, что они могут стать предметом отдельного научного исследования. Характеризуя ТНК, авторы берут за основу признаки, имеющие правовую и (или) экономическую природу, отдавая приоритет одним и порой игнорируя другие. Многое зависит не только от того, кем является автор (юристом, экономистом, политологом) и какова область его исследования, но и исторический, политический, правовой контекст, в котором он находится или который надо учитывать. Глядя на отдельные определения ТНК, сформулированные или предложенные к применению в отечественной юридической науке за последние два десятилетия в рамках прицельного исследования их правовой природы и статуса16, представляется, что ключ к преодолению противоречий и формированию общепризнанного понимания ТНК найти все еще не удалось.
Возможно, данный ключ не будет найден до тех пор, пока не будет прямо поставлен и однозначно решен вопрос о том, в каком правовом измерении изначально возникает (зарождается) такое образование, как ТНК, и в какой конкретно форме, что требует полагаться только на право, исключив другие соображения17. Расхождения в определениях ТНК обусловлены разницей в ин-
15 См.: Доронина Н. Г., Семилютина Н. Г. Международное частное право и инвестиции. М., 2012. С. 92-94.
16 См.: Королев А. Е. Транснациональные корпорации как субъекты международного частного права: Дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2001. С. 28; Лысенко Д. Л. Проблемы правого статуса транснациональных корпораций: международно-правовые аспекты: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003. С. 24-26, 29; Куликов Р. А. Эволюция правовой природы и место транснациональной корпорации в системе международного частного права: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. С. 60; Манукян М. А. Правовое положение транснациональных корпораций в доктрине международного частного права: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009. С. 54; Фатхуллин Р. О. Правовое положение транснациональных корпораций: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2014. С. 52; Сулейманов М. Р. Правовой статус транснациональных корпораций в международном частном праве: Дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2020. С. 61.
17 Выбор термина был связан с необходимостью достижения компромисса между странами. Предполагалось разделить ТНК и организации, создаваемые в рамках интеграционных региональных структур, не распространять положения акта на предприятия, имеющие филиалы за рубежом, сохранить юрисдикцию государства происхождения ТНК (см.: Ганюшкина Е.Б. Кодексы поведения, оказывающие влияние на формирование международного экономического права // Моск. журн. междунар. права. 2006. № 1. С. 333-343).
терпретациях, с одной стороны, понятия «корпорация» (традиционно ТНК воспринимается как объединение лиц разных форм и статуса, действующее на основе экономической зависимости и контроля), а с другой — прилагательного «транснациональная» (предпочтение отдается характеристике деятельности, а не месту, способу, основаниям создания).
Когда под ТНК понимается объединение лиц разной национальной принадлежности, отвергается возможность их приравнивания к международным юридическим лицам, иногда именуемым транснациональными юридическими лицами18. Тем не менее есть позиции, не игнорирующие способ и основания создания организации, что позволяет, например, считать ТНК международным хозяйственным образованием19. Международные юридические лица, по мнению А. О. Иншаковой, создаются на основе международного договора, межведомственного соглашения или законодательства двух и более государств, значит, к ТНК можно отнести межправительственную организацию, национальное юридическое лицо, которое приобрело свой статус при наличии международного договора, а также юридическое лицо, получившее свой правовой статус только в силу установления международного договора (принадлежащее капиталу нескольких стран) и не обладающее национальностью20.
Применительно к сфере труда С. В. Шуралева посчитала целесообразным отграничить ТНК от организаций, созданных в соответствии с международным договором, а также пришла к выводу, что такая корпорация представляет собой юридическое лицо или предпринимательское объединение, которые созданы в двух и более государствах в виде системы экономически зависимых обособленных структурных подразделений и (или) юридических лиц, контролируемых одним или несколькими юридическими лицами — центрами принятия решений через владение акциями либо долями в уставном капитале, либо через специальный договор на управление, а также иными способами21.
Представления о транснациональных корпорациях на уровне международных структур. Единственным авторитетным источником информации о прямых иностранных инвестициях и ТНК
18 См.: Толстых В. Л. Международное частное право: коллизионное регулирование. СПб., 2004. С. 408-409.
19 См.: Иншакова А. О. Унификация корпоративного регулирования в Европейском Союзе и Содружестве Независимых Государств: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2008. С. 13.
20 Иншакова А. О. Международное частное право: учеб. для вузов. М., 2023. С. 121, 124.
21 Шуралева С.В. Указ. соч. С. 57-58.
является Конференция ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД), как заявлено на ее официальном сайте. В ежегодных отчетах (докладах) Конференции эпизодически публикуется информация о примерном количестве действующих в мире ТНК, но в последнее время такие данные в них отсутствуют22. Согласно Докладу о мировых инвестициях 2009 г. во всем мире насчитывалось около 82 000 ТНК, имеющих 810 000 зарубежных филиалов. В Докладе о мировых инвестициях 2014 г. было отмечено, что весомую роль в потоках прямых иностранных инвестиций играют государственные ТНК, которых в мире по оценкам ЮНКТАД не менее 550 с более 15 000 зарубежных филиалов.
Каждый отчет ЮНКТАД с 2013 г. сопровождается методическими записками, из содержания которых следует, что ни одно из определений ТНК, которые предлагают исследователи-юристы, нельзя признать точным. Кроме того, с 2015 г. в отчетах (докладах) термин «ТНК» заменен на термин «МНП». Согласно записке 2023 г. многонациональными предприятиями считаются предприятия корпоративных или некорпоративных форм, которые состоят из материнских предприятий и их зарубежных филиалов (дочерних и зависимых компаний, постоянных представительств, офисов, некорпоративных партнерств, совместных предприятий, земли, построек и (или) недвижимого оборудования, мобильного оборудования (кораблей, самолетов, газовых или нефтяных буровых установок), работающего в стране, отличной от страны инвестора, в течение как минимум одного года).
В новой редакции Рекомендаций Организации экономического сотрудничества и развития (далее — ОЭСР) для многонациональных предприятий об ответственном ведении бизнеса (руководящие принципы) 1976 г.23, в очередной раз подчеркивается, что точного определения МНП не требуется. Ключевые характеристики МНП — международный характер структуры и деятельности, а также коммерческая форма, цель и содержание деятельности. С позиции ОЭСР сегодня МНП — это коммерческая группа, действующая более чем в одной стране, внутри которой деятельность координируется различными способами, но при этом одни лица (одно лицо или несколько лиц) могут влиять на других лиц группы, обладающих разной степенью автономности деятельности.
22 Отчет о мировых инвестициях: URL: unctad.org/publications-search?f[0]=pro-duct%3A397 (дата обращения: 15.12.2023).
23 OECD Guidelines for Multinational Enterprises on Responsible Business Conduct: URL: www.oecd-ilibrary.org/finance-and-investment/oecd-guidelines-for-multinational-enterprises-on-responsible-business-conduct_81f92357-en (accessed: 15.12.2023).
В международном пространстве термин теперь один, но характеристики МНП, сформулированные ЮНКТАД и ОЭСР, все-таки разные, потому что решаемые задачи разные. В одном случае в фокусе внимания находятся инвестиции, а в другом — поведение на рынке. Оба случая, не имея целью установить, охватывают разные способы и основания создания хозяйствующих субъектов, разные правовые формы их существования и деятельности. Не утрачивает актуальности данная Л. А. Лунцом оценка таких специфичных образований с правовой точки зрения. Образования, в основании которых лежит не правовая форма, а экономическое единство, он называл конгломератом, возникающим путем использования различных институтов гражданского права24.
Если под ТНК понимать коммерческую группу (институциональную или договорную), выбор термина «ТНК» для ее обозначения, как объясняет А. В. Асосков, не вполне удачен, так как ошибочно указывает на одного субъекта, поэтому на Западе предпочитают использовать понятие МНП25. В рыночном хозяйстве, пишет Е. А. Суханов, предприятие — это «дело» («торговый промысел», «бизнес»), т. е. совокупность имущества (вещей, прав, долгов, фирменного наименования, «клиентуры» и т. п.), обладатель которого отнюдь не всегда использует его в форме юридического лица, действуя, например, через полностью или частично неправосубъектное объединение лиц (торговое или гражданско-правовое товарищество в западноевропейских правопорядках либо партнерство, не относящееся к корпорациям (компаниям), в англо-американском праве)26.
С использованием понятия «предприятие» была произведена первая попытка ООН дать универсальное определение ТНК. Формулировки определения, которое содержится в проекте Кодекса поведения ТНК27 и на котором, как правило, строятся доктри-нальные характеристики ТНК, а также иные положения Кодекса отнюдь не свидетельствуют о том, что ТНК — это юридические лица национального права, деятельность которых вышла за пределы одного государства за счет открытия филиалов, участия в создании дочерних и зависимых организаций в других странах.
24 См.: Лунц Л. А. Курс международного частного права. М., 2002. С. 389, 393.
25 См.: Международное частное право. Т. 2: Особенная часть / Отв. ред. С. Н. Лебедев, Е. В. Кабатова. М., 2015. С. 104.
26 См.: Суханов Е. А. Сравнительное корпоративное право. М., 2014. С. 30-39.
27 The Draft United Nations Code of Conduct on Transnational Corporations and the OECD Guidelines for Multinational Enterprises (Doc. N 98-3261): WTO: URL: docsonline. wto.org/dol2fe/Pages/FE_Search/FE_S_S006.aspx? MetaCollection=WTO&Serial=%2298-3261%22&Language=ENGLISH&SearchPage=FE_S_S001&languageUIChanged=true# (accessed: 15.12.2023).
Потеря некоторой определенности относительно происхождения и в какой-то степени формы произошла позже, в проекте «Норм, касающихся обязанностей транснациональных корпораций и других предприятий в области прав человека», разработанных ООН в 2003 г.28
В 2011 г. Советом по правам человека ООН одобрены Руководящие принципы предпринимательской деятельности в аспекте прав человека, которые снова обращены к понятию «предприятие» (транснациональное и иное предприятие независимо от размера, сферы деятельности, места нахождения, формы собственности и структуры). В данном документе была провозглашена всеобщая корпоративная ответственность за соблюдение прав человека, основу которой заложил в том числе Глобальный договор 2000 г..29 По итогам работы данного документа, по оценкам ООН, получены положительные результаты30. При этом ООН признает необходимость и не отказывается от создания общеобязательного документа. В 2014 г. была образована межправительственная группа для разработки Международного юридически обязательного документа о деятельности транснациональных корпораций и других предприятий в аспекте прав человека31.
В проекте Международного юридически обязательного документа (далее — Документ) понятия ТНК не содержится. В оборот предполагается ввести понятие «деловая деятельность», под которой подразумевается любая экономическая и иная деятельность физических и юридических лиц. Соответственно, широко толкуются в Документе деловые отношения, формы и регулирование которых должны определяться национальным правом той страны, где они возникают и (или) реализуются. Деловая деятельность приобретает транснациональный характер, если:
1) осуществляется в более чем в одной юрисдикции или стране;
2) осуществляется в одной стране, но значительная ее часть (подготовка, планирование, руководство, контроль, проектирование, обработка, производство, хранение или распространение) требует
28 Документ доступен в электронном фонде нормативно-технической и нормативно-правовой информации Консорциума «Кодекс»: URL: docs.cntd.ru/ (дата обращения: 15.12.2023).
29 The Ten Principles of the UN Global Compact: URL: www.unglobalcompact.org/ what-is-gc/mission/principles (accessed: 15.12.2023).
30 UN Guiding Principles on Business and Human Rights 10th anniversary, 16 June 2021. UN human rights standards for business reach 10-year milestone: time to gear up for new decade of action: URL: www.ohchr.org/en/press-releases/2021/06/un-guidrng-principles-busi-ness-and-human-rights-10th-anniversary-16-june (accessed: 15.12.2023).
31 Документы и информация о работе группы. Совет по правам человека ООН: URL: www.ohchr.org/ru/hr-bodies/hrc/wg-trans-corp/igwg-on-tnc (accessed: 15.12.2023).
находиться в рамках каких-либо деловых отношений в другой стране или юрисдикции; 3) осуществляется в одной стране, но имеет значительный эффект в другой стране или юрисдикции.
В ходе обсуждения проекта Документа особое внимание обращается на сферу его действия. Судя по докладам о работе сессий группы, некоторыми странами поставлена под сомнение необходимость упоминания ТНК в тексте документа (таких упоминаний всего пять, включая название). Причиной сомнений может быть соотношение понятия «ТНК» с понятием «деловая деятельность транснационального характера». Не может к тому же не смущать следующая формулировка: «ТНК и другие коммерческие предприятия, которые осуществляют деятельность транснационального характера», использованная в положениях об обязательствах государств эффективно регулировать и контролировать на своей территории деятельность таких предприятий. Кроме того, есть расхождения во мнениях о том, должен ли Документ распространяться (в том числе в каком объеме или части) на национальные компании.
Таким образом, есть основания полагать, что понятие «ТНК» рано или поздно будет кардинально переосмыслено. Возможно, произойдет отказ от данного термина не только в силу его разной трактовки в зависимости от системы права, но и по причине, с одной стороны, наличия предопределенности выбора организационно-правовой формы хозяйствующих субъектов, а с другой — большого соблазна распространения на многообразие интеграционных форм деятельности, что в комплексе не поддается эффективному правовому регулированию. К этому можно добавить, что деловая деятельность, как прямо указано в проекте Документа, может осуществляться с помощью электронных средств, поэтому нельзя не учитывать появление такого феномена, как цифровая экосистема32. В настоящее время, как справедливо указывают отдельные ученые, ТНК не подлежат унифицированному материально-правовому регулированию по причине отсутствия единообразного подхода к понятию и невозможностью определить единый личный закон для всей группы33.
Позиция международной организации труда в отношении транснациональных корпораций. Все рассмотренные международные документы (действующие и проектируемые) на самом деле
32 См.: Бурова А. Ю. Цифровая экосистема как способ ведения предпринимательской деятельности: юридический взгляд // Актуальные проблемы российского права. 2023. Т. 18. № 11. С. 111-117.
33 См.: СтригуноваД.П. Проблема определения правового статуса транснациональной корпорации // Современное право. 2020. № 2. С. 91.
взаимоувязаны не за счет понятия «ТНК», а через концепцию социальной ответственности бизнеса и вовлечения бизнес-структур в процесс достижения целей устойчивого развития. На этом же основании они всегда опирались на документы Международной организации труда (далее — МОТ). Трехсторонняя декларация принципов, касающихся многонациональных предприятий и социальной политики, 1977 г. (далее — Декларация МНП) в свою очередь принималась при осведомленности МОТ о документах и деятельности других международных структур34, все ее редакции (2000, 2006, 2017, 2022 гг.) учитывали как актуальные акты самой МОТ, так и международные документы, относящиеся к МНП35.
В некоторых источниках до настоящего времени используется термин «МНК», но если смотреть англоязычные версии документов, МОТ так же, как ЮНКТАД и ОЭСР, оперирует термином «МНП» ("multinational enterprise ", а не " transnational corporations " или "multinational corporations"). Как заявляет МОТ, Декларация МНП является объединяющим документом, принципы которого должны применяться в контексте прямых иностранных инвестиций и торговли, а также использования глобальных цепочек поставок. Вместо понятия в ней дается характеристика МНП как предприятий с разнотипными структурами, которые имеют в собственности или осуществляют контроль в отношении производственных, сбытовых, сервисных или иных объектов за пределами страны, в которой они базируются, а также в рамках общего производственного процесса взаимодействуют с другими предприятиями.
В Декларации МНП характеристика предприятий, в технике представления схожая с документами других международных структур, без уточнений выглядит менее органично. С одной стороны, МОТ обращается ко всем лицам (независимо от их статуса, формы, национальности и др.), кто непосредственно использует чужой труд, а также прямо или косвенно связан с использованием чужого труда через деловые отношения в другой стране. С другой стороны, МНП представляется как единая сущность неопределенной формы и происхождения, которая нанимает работников и создает условия для их работы (по сути, работодатель), а также может вступать в отношения, в частности проводить консультации с национальными правительствами и национальными организациями работодателей и работников.
34 См.: Бизнес и права человека / Под ред. А. Х. Абашидзе, Н. Ф. Кислицыной, А. М. Солнцева. М., 2017. С. 97.
35 Tripartite declaration of principles concerning multinational enterprises and social policy (MNE Declaration). ILO: URL: www.ilo.org/empent/Publications/WCMS_094386/ lang — en/index.htm (accessed: 15.12.2023).
Особенность Декларации МНП, кроме того, в том, что приоритет она отдает национальному регулированию и ключевую роль отводит национальным правительствам. Тогда, как, например, Руководящие принципы ОЭСР, основываясь на том, что соблюдение внутренних законов стран является основной обязанностью предприятий, все же предусматривают их более активную позицию. При наличии противоречий от предприятий ожидается, что они будут искать законные пути соблюдения общепризнанных принципов и стандартов, в том числе в сфере труда, прилагая максимальные усилия. Максимальные усилия также ожидаются от самих стран, которые должны быть активны не только в национальном правотворчестве, но и во взаимодействии друг c другом, обеспечивая реализацию принципов и стандартов на высшем уровне, в рамках международных обязательств.
Заботу о продвижении принципов Декларации МПН, охватывающих такие области, как занятость, трудовые отношения, социальное обеспечение, условия труда и жизни, по факту, МОТ приняла на себя. Продвижение происходит в том числе через консультационную деятельность, специальное обучение, регулярные мониторинги, взаимодействие с другими международными организациями36. При оценке результатов работы среди прочих выявлены сложности с социальным диалогом при участии МНП. Социально-экономический прогресс, по мнению МОТ, напрямую связан с социальным диалогом, формат и масштабы которого закономерно изменяются под воздействием различных факторов, но почему-то в этой части изменений в положениях Декларации МНП в ближайшее время не планируется37.
Подробно о социальном диалоге МОТ высказалась в Докладе «Социальный диалог и трипартизм» в 2018 г., где на социальный диалог на международном уровне она смотрит широко и называет его трансграничным (cross-border social dialogue)38. МОТ одобряет стремление стран включать разделы о занятости и труде в соглашения о свободной торговле и международные инвестиционные соглашения, а также приветствует решение социальных вопросов в рамках региональных интеграций. При этом она констатирует, что
36 Review of the MNE Declaration follow-up mechanism comprising promotional activities and an information-gathering system. ILO: URL: www.ilo.org/gb/GBSessions/GB332/ WCMS_618092/lang — en/index.htm (accessed: 15.12.2023).
37 Taking stock five years after the adoption of the revised Tripartite Declaration of Principles concerning Multinational Enterprises and Social Policy. ILO: URL: www.ilo.org/gb/ GBSessions/GB346/pol/WCMS_857331/lang — en/index.htm (accessed: 15.12.2023).
38 Social dialogue and tripartism. ILO: URL: www.ilo.org/ilc/ILCSessions/previous-sessions/107/reports/reports-to-the-conference/WCMS_624957/lang — en/index.htm (accessed: 15.12.2023).
не всегда работники и работодатели представлены в органах управления региональными группами. Обратная ситуация с диалогом на уровне МНП. Соглашений, заключаемых МНП, сравнительно немного и они двусторонние (с представителями работников)39.
МОТ основывается на том, что регулирование социального диалога должно осуществляться за счет международных стандартов, через национальные законы, а также посредством применения коллективных соглашений на разных уровнях40. Она, по сути, допускает, чтобы вне государственных границ взаимодействие продолжало строиться на основе саморегулирования исходя из того, как партнеры понимают международные стандарты. При этом стандарты МОТ, как рассуждают зарубежные авторы, не обеспечивают достаточных правовых рамок, чтобы транснациональный диалог стал целенаправленным и легитимным, в чем более успешны оказались региональные практики (Европейский союз) и частные инициативы (Международный переговорный форум в сфере морского транспорта)41.
В России исследователи находят основания для выделения трансграничного (транснационального, многонационального) или, другими словами, трансгранично-корпоративного уровня социального партнерства, регулирование которого при отсутствии единой международной нормативной и институциональной основы компенсируется двусторонними международными рамочными соглашениями МНП42. Ранее ученые говорили об этом уровне социального партнерства, употребляя прилагательные «международный», «международный (межгосударственный)» и «корпоративный»43. В целом разделяя общепринятые научные представления, соотносящиеся с позицией МОТ, все же
39 Database on transnational company agreements. European Commission: URL: ec.europa.eu/social/main.jsp?catId=978 (accessed: 15.12.2023).
40 Social Dialogue Report 2022: Collective bargaining for an inclusive, sustainable and resilient recovery. ILO: URL: www.ilo.org/global/publications/books/WCMS_842807/lang — ru/index.htm (accessed: 15.12.2023).
41 Papadakis K. Social dialogue at the dawn of the ILO's centenary: sorting out challenges, setting priorities for the future // The Governance of Labour Administration. Reforms, Innovations and Challenges / Ed. by J. Heyes, L. Rychly. Cheltenham (UK); Geneva, 2021. P. 54-57.
42 См.: Егоров С. А. Международно-правовое регулирование социального диалога в сфере труда: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2014. С. 44, 57, 140; Актуальные проблемы трудового права: учеб. для магистров / Отв. ред. Н. Л. Лютов. М., 2018. С. 634.
43 См.: Корпоративные соглашения в сфере социально-трудовых отношений / Отв. ред. К. Д. Крылов. М., 2005. С. 63; Чуча С. Ю. Социальное партнерство в сфере труда: становление и перспективы развития правового регулирования в Российской Федерации: Дис. ... д-ра юрид. наук. Омск, 2004. С. 71-72; Орловский Ю. П. Основные направления совершенствования трудового законодательства в современных экономических условиях // Актуальные проблемы трудового законодательства в условиях модернизации экономики / Отв. ред. Ю. П. Орловский. М., 2012. С. 10.
нельзя признать то, что они абсолютно точны, включая терминологию.
Представляется, что социально-партнерские отношения в широком их понимании, складывающиеся вне государственных границ, могли бы быть представлены международным и транснациональным уровнями. Транснациональный уровень предполагает сложную структуру и очевидно не может быть сведен к уровню интеграционных групп работодателей, к которым следует отнести предпринимательские объединения и их разновидность корпоративные объединения хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность трансграничного характера. Нивелирование подуровня иностранного работодателя — организации, как правило, действующей в статусе юридического лица, рисково и недальновидно ни по отношению к правам и интересам работников, ни по отношению к национальным интересам и государственной безопасности.
заключение. Опираясь на положения международных актов глобального значения, применительно к деятельности особых хозяйствующих субъектов можно выделить определенные мировые тенденции. Международные принципы и стандарты стремятся к максимальному обхвату всех лиц, чья деятельность хоть как-то может быть связана с выходом за национальные границы, на основании этого их отличает высокая степень обобщения, расплывчатость формулировок. Данное обстоятельство значительно усложняет и поэтому в мировом масштабе откладывает на неопределенный срок выработку прикладных решений, которые могли бы обеспечить реализацию данных принципов и стандартов. Кроме того, в лексиконе международных структур все чаще стали использоваться выражения со словами «транснациональный» и «трансграничный», что, безусловно, должно повлиять на характеристику соответствующих прикладных решений.
Сосредоточение внимания на ТНК, как на экономико-правовом феномене, оставляет в тени многие прикладные вопросы, с которыми следует разобраться и найти на них адекватные правовые решения. В сфере труда данные вопросы не ограничиваются социальным партнерством, они, как справедливо отмечал И. Я. Киселев находятся в плоскости не только коллективных, но и индивидуальных отношений44. По сути, если объем понятия привести в соответствие термином, который его обозначает, и отказаться от приравнивания МНП к ТНК (что в принципе в глобальном масштабе уже состоялось), то ТНК — это всего лишь
44 Киселев И.Я. Транснациональные корпорации... С. 61.
характеристика отдельных видов хозяйствующих субъектов, причем созданных вне конкретной правовой системы. С позиции трудового права, если такой хозяйствующий субъект определенным способом осуществляет деятельность на территории какого-либо государства, он рассматривается как иностранный работодатель.
Поскольку для трудовых отношений не особо принципиально, где и на каких основаниях создан хозяйствующий субъект, какова страна его базирования, носит ли его деятельность коммерческий характер, иностранным работодателем предлагается считать хозяйствующего субъекта независимо от области его деятельности, который даже на территории другого государства действует относительно или насколько это возможно самостоятельно, используя представительскую природу его обособленных структурных подразделений (если организационно-правовая форма позволяет их создавать) и (или) напрямую управляя объектами, созданными и (или) функционирующими в стране, отличной от его местонахождения. Без отказа от национального режима, что объективно в сфере труда не представляется возможным, за исключением отдельных случаев, для работы у подобных работодателей в отличие от национальных работодателей, пусть даже являющихся таковыми чисто формально, все же должно быть предусмотрено национальное специальное правовое регулирование.
На национальном уровне, не ожидая, что поступят какие-либо внятные ориентиры в качестве международных стандартов, видится необходимым сосредоточиться на следующих направлениях. Во-первых, нужна ревизия и переработка (разработка) коллизионных норм, которые должны быть ориентированы не на особенности сторон отношений, а на то, где эти отношения возникают и где реализуются. Во-вторых, желательно не затягивать с разработкой материальных норм, как это получилось с нормами, определившими особенности регулирования труда работников в статусе иностранных граждан и лиц без гражданства, которые в виде отдельной главы в ТК РФ появились только в 2014 г.
В последнем случае законодателю стоит проявить должную осмотрительность, потому что с помощью национальных материальных норм он не в силах, например, урегулировать процедуру заключения коллективного договора в иностранной организации в целом, но при этом может решить ряд вопросов участия в процедуре работников, занятых в подразделениях и на объектах, расположенных на территории страны. Аналогичным образом придется действовать и в области индивидуальных трудовых отношений, например при ротации работников в связи с переводами внутри
иностранной организации, где внимание законодателя в большей части будет обращено не только на легализацию подобных переводов, но и на установление особых гарантий и компенсаций для работников.
В связи с тем, что выработка, а главное реализация специальных правовых решений будет явно затруднена, если трудовое право продолжит оперировать понятием «ТНК» без каких-либо оговорок, не представляется возможным полностью поддержать не лишенное рационального зерна предложение П. Е. Морозова, призывающего усилить ответственность ТНК за деятельность, которую они осуществляют на территории России, путем внесения изменений в национальное трудовое законодательство45. ТНК он предлагает представить в качестве особого работодателя, чей статус определяется, а деятельность в сфере труда, соответственно, регулируется национальным трудовым правом и международными актами. Социально-партнерские отношения с участием ТНК, по его мнению, должны быть урегулированы межгосударственными и межправительственными соглашениями и российским законодательством. Кроме того, автор предлагает и ряд других сопутствующих изменений.
Для эффективного правового регулирования отношений в сфере труда важно однозначное понимание правового положения их участников. Категориальные характеристики участников по большому счету важны только тогда, когда они имеют значение для объекта этих отношений. Другими словами, ни термин «МНП», ни термин «ТНК» не применимы в нормах трудового права, потому что в трудовых отношениях сам по себе имущественный комплекс находится не может, а работодатели (в рассматриваемом случае иностранные работодатели) не могут быть ограничены только одной категорией хозяйствующих субъектов. Согласиться с П. Е. Морозовым стоит в том, что средств национального трудового права для правового регулирования отношений в сфере труда, осложненных иностранным элементом в силу особого статуса работодателя, явно недостаточно. Правда, степень так называемой «недостаточности» в отношении иностранных работодателей и транснациональных интеграционных групп работодателей все-таки разная. В первом случае будет превалировать трансграничное (национальное) правовое регулирование, а во втором — наоборот, транснациональное (наднациональное) правовое регулирование.
45 См.: Морозов П. Е. Современные тенденции развития зарубежного трудового права в условиях глобализации. М., 2021. С. 244-246.
Список литературы
1. Актуальные проблемы трудового права / Отв. ред. Н. Л. Лютов. М.,
2018.
2. Актуальные проблемы трудового законодательства в условиях модернизации экономики / Отв. ред. Ю. П. Орловский. М., 2012.
3. Бизнес и права человека / Под ред. А.Х. Абашидзе, Н. Ф. Кислицы-ной, А. М. Солнцева. М., 2017.
4. Бурова А. Ю. Цифровая экосистема как способ ведения предпринимательской деятельности: юридический взгляд // Актуальные проблемы российского права. 2023. Т. 18. № 11. С. 111-117.
5. Галенская Л. Н. Правовое регулирование транснациональных отношений. СПб., 2022.
6. Ганюшкина Е. Б. Кодексы поведения, оказывающие влияние на формирование международного экономического права // Московский журнал международного права. 2006. № 1. С. 326-359.
7. Доронина Н. Г., Семилютина Н. Г. Международное частное право и инвестиции. М., 2012.
8. Иншакова А. О. Международное частное право. М., 2023.
9. Киселев И. Я. Транснациональные корпорации и буржуазное трудовое право. М., 1985.
10. Киселев И. Я. Труд с иностранным участием (правовые аспекты). М.,
2003.
11. Ключко В. Н.Первые европейские акционерные компании XVI— ХУШ веков: особенности становления // Менеджмент и бизнес-администрирование. 2014. № 2. С. 6—27.
12. Козырева А. Б. Основные подходы к пониманию корпорации // Ленинградский юридический журнал. 2015. № 3 (41). С. 93—103.
13. Корпоративные соглашения в сфере социально-трудовых отношений / Отв. ред. К. Д. Крылов. М., 2005.
14. Кузнецова Г. В. Многонациональные корпорации в мировой экономике. М., 2017.
15. Лаптев В. А. Корпоративное право. Правовая организация корпоративных систем. М., 2019.
16. Морозов П. Е. Современные тенденции развития зарубежного трудового права в условиях глобализации. М., 2021.
17. Ромашкин Т. В. Становление и развитие ТНК в условиях глобализации. Саратов, 2016.
18. Стригунова Д. П. Проблема определения правового статуса транснациональной корпорации // Современное право. 2020. № 2. С. 89—93.
19. Суворов Н. С. Об юридических лицах по римскому праву. СПб., 2014.
20. Суханов Е. А. Комментарий к статьям 66.1—63.3 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 5 мая 2014 г. № 99-ФЗ) // Вестн. гражданского права. 2014. № 3. С. 107—130.
21. Толстъх В. Л. Международное частное право: коллизионное регулирование. СПб., 2004.
22. Шуралева С. В. Правовое регулирование индивидуальных и коллективных трудовых отношений в транснациональных корпорациях в России. Пермь, 2012.
23. Экономика транснациональной компании / Под ред. И. А. Максим-цева. М., 2022.
24. Юридические лица в российском гражданском праве / Отв. ред. А. В. Габов. Т. 2. М., 2022.
25. The Governance of Labour Administration. Reforms, Innovations and Challenges / Ed. by J. Heyes, L. Rychly. Cheltenham; Geneva, 2021.
Статья поступила в редакцию 03.02.2024; одобрена после рецензирования 20.05.2024; принята к публикации 01.08.2024.
Original article
Svetlana V. Paramonova*
TRANSNATIONAL CORPORATIONS AND
THE REGULATION OF LABOR RELATIONS COMPLICATED
BY A FOREIGN ELEMENT
Abstract. The concept of legal regulation of labor relations, in which a foreign organization acts on the employer's side, has been awaiting its formation for a long time. The economic and legal conditions of economic life and business activity in Russia, as well as abroad, have long since changed dramatically. At the same time, national standards do not take into account the specifics of work in organizations with a cross-border nature of activity, and international standards are not distinguished by certainty. Such an economic and legal phenomenon as a transnational corporation has a certain impact on the vision of the situation and legal decisions. Traditional ideas about transnational corporations blur the difference between employers with a complex structure (employers with separate structural divisions) and integration groups of employers so far generally ignored by the legislator, limiting the circle of foreign employers only to those that have a commercial nature of activity. This approach is not acceptable for relations in the sphere of labor, the legal regulation of which must take into account the diversity of methods and forms of organizing the activities of economic entities, including activities of a cross-border nature. To avoid difficulties with legal qualifications, the concept of "transnational corporation" should be perceived in the scope and with the content that corresponds to the term denoting it.
' Senior Researcher Department of Labor law, Ural State Law University named after V. F. Yakovlev (Russia).
Keywords: transnational corporation, multinational corporation, multinational enterprise, foreign employer, integration groups of employers, labor with a foreign element, transnational level of social partnership.
For citation: Paramonova, S.V. (2024). Transnational corporations and the regulation of labor relations complicated by a foreign element. Lomonosov Law Journal, 3, pp. 71-93 (in Russ.)
Bibliography
1. Lyutov, N.L. (Ed.). (2018). Current problems of labor law. Moscow (in Russ.).
2. Orlovskii, Y.P. (Ed.). (2012). Current problems of labor legislation in the context of economic modernization. Moscow (in Russ.).
3. Abashidze, A.K., Kislitsynoi, N.F. and Solntseva, A.M. (Ed.). (2017). Business and human rights. Moscow (in Russ.).
4. Burova, A.Y. (2023). Digital Ecosystem as a Way of Doing Business: Legal Perspective. Current problems of Russian law, 11, pp.111-117 (in Russ.).
5. Galenskaya, L.N. (2022). Legal regulation of transnational relations. Saint Petersburg (in Russ.).
6. Ganyushkina, E.B. (2006). Codes of conduct influencing the formation of international economic law. Moscow Journal of International Law, 1, pp. 326-359 (in Russ.).
7. Doronina, N.G. and Semilyutina, N.G. (2012). International private law and investment. Moscow (in Russ.).
8. Inshakova, A.O. (2023). International private law. Moscow (in Russ.).
9. Kiselev, I.Y. (1985). Transnational corporations and bourgeois labor law. Moscow (in Russ.).
10. Kiselev, I.Y. (2003). Labor with foreign participation (legal aspects). Moscow (in Russ.).
11. Klyuchko, V.N. (2014). The first European joint stock companies of the 16th-18th centuries: features of formation. Management and Business Administration, 2, pp. 6-27 (in Russ.).
12. Kozyreva, A.B. (2015). Basic approaches to understanding a corporation. Leningrad legal journal, 3, pp. 93-103 (in Russ.).
13. Krylov, K.D. (Ed.). (2005). Corporate agreements in the field of social and labor relations. Moscow (in Russ.).
14. Kuznetsova, G.V. (2017). Multinational corporations in the global economy. Moscow (in Russ.).
15. Laptev, V.A. (2019). Corporate law. Legal organization of corporate systems. Moscow (in Russ.).
16. Morozov, P.E. (2021). Current trends in the development of foreign labor law in the context of globalization. Moscow (in Russ.).
17. Romashkin, T.V. (2016). Formation and development of TNCs in the context of globalization. Saratov (in Russ.).
18. Strigunova, D.P. (2020). The Problem of Determining the Legal Status of a Transnational Corporation. Modern law, 2, pp. 89—93 (in Russ.).
19. Suvorov, N.S. (2014). On legal entities under Roman law. Saint Petersburg (in Russ.).
20. Sukhanov, E.A. (2014). Commentary on Articles 66.1-63.3 of the Civil Code of the Russian Federation (as amended by Federal Law No. 99-FZ of May 5, 2014). Bulletin of Civil Law, 3, pp. 107-130 (in Russ.).
21. Tolstykh, V.L. (2004). International private law: conflict of laws regulation. Saint Petersburg (in Russ.).
22. Shuraleva, S.V. (2012). Legal regulation of individual and collective labor relations in transnational corporations in Russia. Perm (in Russ.).
23. Shubaeva, V.G. and Shimko, P.D. (2022). Economics of a transnational company. Moscow (in Russ.).
24. Gabov, A.V. (Ed.). (2022). Legal entities in Russian civil law. Volume 2. Moscow (in Russ.).
25. Heyes, J. and Rychly, L. (Eds.). (2021). The Governance of Labour Administration. Reforms, Innovations and Challenges. Cheltenham, Geneva.
The article was submitted 03.02.2024; approved 20.05.2024; accepted 01.08.2024.
