CC BY
0
Научная статья
УДК 130.2:316.728
https://doi.org/10.24158/fik.2024.6.11
Трансформация социальной практики гостеприимства в европейской культуре Леся Владимировна Чеснокова
Омский государственный университет имени Ф.М. Достоевского, Омск, Россия, [email protected], https://orcid.org//0000-0003-4283-0443
Аннотация. Рассматривается трансформация социальной практики гостеприимства, которая подразумевает допуск других людей в жилое приватное пространство индивида или семьи. Будучи культурной универсалией, обычай принимать гостей и ходить в гости существовал во всех обществах, но менялся в зависимости от множества факторов. Важнейшим из них было отношение к приватному пространству, которое, в отличие от публичного, предполагает закрытость от посторонних. В традиционном обществе еще не было четкой границы между публичным и приватным, и дом был открыт для визитов родственников, соседей и знакомых. В индустриальном обществе в результате роста индивидуализма развивается потребность в уединении, и возникает более жесткое регулирование допуска посторонних в дом, служащий приватным пространством для малой нук-леарной семьи. С чужими людьми предпочитают встречаться в таких публичных местах, как пабы, кофейни и клубы, открытые для всех желающих. В цифровом постиндустриальном обществе в результате распространения информационно-коммуникационных технологий многие виды социального взаимодействия переносятся в Интернет, а роль дома, куда приглашают гостей, играют блоги и электронные дневники пользователей.
Ключевые слова: гостеприимство, традиционное общество, индустриальное общество, информационное общество, публичное пространство, приватное пространство, уединение, семья
Финансирование: инициативная работа.
Для цитирования: Чеснокова Л.В. Трансформация социальной практики гостеприимства в европейской культуре // Общество: философия, история, культура. 2024. № 6. С. 81-85. https://doi.org/10.24158/fik.2024.6.11.
Original article
Transformation of the Social Practice of Hospitality in European Culture Lessia V. Chesnokova
Dostoyevsky Omsk State University, Omsk, Russia, [email protected], https://orcid.org//0000-0003-4283-0443
Abstract. The article examines the transformation of the social practice of hospitality, which involves the admission of other people into an individual's or family's private living space. Being a cultural universal, the custom of receiving guests and visiting others has existed in all societies but varied depending on numerous factors. One of the most significant factors was the attitude towards private space, which, unlike public space, implies closedness to outsiders. In traditional societies, there was not yet a clear boundary between public and private, and the home was open to visits from relatives, neighbors, and acquaintances. In industrial society, as a result of the rise of individualism, there developed a need for solitude, leading to stricter regulation of admitting outsiders into the home, which served as private space for the nuclear family. Meetings with strangers were preferably held in public places such as pubs, cafes, and clubs, open to all interested parties. In the digital post-industrial society, due to the proliferation of information and communication technologies, many forms of social interaction are transferred to the Internet, and the role of the home, where guests are invited, is played by blogs and users' electronic diaries.
Keywords: hospitality, traditional society, industrial society, information society, public space, private space, privacy, solitude, family
Funding: Independent work.
For citation: Chesnokova, L.V. (2024) Transformation of the Social Practice of Hospitality in European Culture. Society: Philosophy, History, Culture. (6), 81-85. Available from: doi: 10.24158/fik.2024.6.11 (In Russian).
Введение. Поход в гости, как и прием гостей, является культурной универсалией. Подобные практики присутствовали во все эпохи и во всех культурах. Они существуют в разных социальных слоях, начиная от посещений соседей из деревенской общины и заканчивая официальными визитами первых лиц государства. Обычай гостеприимства отражен как во множестве фольклорных жанров: пословиц, поговорок, сказок, так и в произведениях литературы и искусства. Как отмечает
© Чеснокова Л.В., 2024
Н.Б. Ламанская, традиция принимать гостей - это свойство исключительно человеческого общества, «так как животные не приветствуют проникновение посторонних на свои территории. У многих народов было принято встречать любого гостя в любое время дня и ночи, поэтому и двери в гостевую комнату держали постоянно открытой» (Ламанская, 2020: 115).
Гостеприимство выполняет множество социальных функций. Во время визита посторонних происходит получение новой информации, установление социальных связей, обмен подарками. Гостеприимство предполагает выполнение определенных ритуалов: не только официальные государственные визиты и приемы в высшем обществе выстраиваются по определенным правилам, но и в народной культуре существует множество стандартов поведения, обязательных в ходе визита: ритуальные приветствия, дарение подарков, совместная трапеза и т.п.
Обычай принимать гостей и ходить в гости существует во всех человеческих культурах, однако выглядит по-разному в зависимости от множества природных и социальных факторов. Одним из определяющих черт, которые влияют на социальную практику гостеприимства, является отношение к приватному жилому пространству.
Приватное пространство. Приватное пространство - это в первую очередь личный дом, квартира, комната. «В аспекте разграничения пространств приватного и публичного особая роль принадлежит концепту "дом": границы дома разграничивают пространство повседневности человека на публичное и приватное, очерчивая круг интересов общественного порядка и личной, интимной жизни» (Вербина, 2015: 224).
В отличие от публичных мест, которые по определению открыты для всех желающих, приватное пространство закрыто. Оно является собственностью индивида или малой социальной группы (семьи), куда владельцы данного жилья могут регулировать доступ для посторонних. С понятием приватности связываются такие атрибуты, как защищенность, сокрытость от посторонних глаз и интимность, что служит противопоставлению публичности, которой свойственны прозрачность и гласность.
В качестве границы между публичным и приватным мирами выступает порог. Кроме того, эту функцию выполняют ворота, двери, окна и т.п., с помощью которых регулируется доступ в помещение. «Хотя более не действуют очистительные ритуалы, однако в современном профан-ном мире приватная ценность порога сохранилась. Стук в дверь для того, чтобы получить разрешение войти, говорит не только о конвенциональной вежливости» (Sofsky, 2007: 83), но является также выражением уважения к хозяевам данной территории. Вторжение без разрешения в чужое жилище означает насилие над личностью и вызывает такие негативные чувства, как возмущение, гнев, стыд или страх.
Поход в гости - это всегда пересечение границы публичного и приватного. В разные времена и в разных культурах действовали разные социокультурные нормы, регулировавшие посещение чужой приватной территории. Если брать европейскую культуру, можно выделить три основные эпохи в зависимости от степени доступности жилья для гостей.
Традиционное общество. Для традиционного общества характерны тесные социальные связи. Люди живут в составе расширенной семьи - домашней общины, которая включает в себя не только родителей и детей, но и более отдаленных родственников. В этом мире, по словам Р. Дюль-мена, «границы между приватной и публичной жизнью были еще нечеткими» (Dülmen, 2005: 13). Семья выполняет множество социальных функций, таких как защита, воспитание и образование детей, помощь и поддержка нетрудоспособным членам, производство и распределение различных материальных благ и другие обязанности, многие из которых впоследствии перейдут к другим социальным институтам.
Поскольку проживание и работа объединены под одной крышей, дом в гораздо большей степени, чем сегодня, доступен для чужих людей: покупателей, партнеров, клиентов, соседей, родственников, друзей. Ученики и холостые подмастерья часто жили в доме хозяина. «Кроме того, было принято, что тетки, матери, кузины и племянницы вместе жили в доме, чтобы помогать хозяйке с воспитанием детей и домашней работой» (Hatje, 2015: 506).
В традиционных обществах, как правило, не существовало жесткой границы, отделяющей дом от улицы. Семья была вписана в городскую или сельскую общину, и соседи, друзья, знакомые часто заходили в гости без предупреждения и порой оставались переночевать. Подобная практика не вызывала дискомфорта, поскольку человек того времени еще не испытывал такой потребности в уединении,как сегодня.
Напротив, одиночество и социальная изоляция считались несчастьем. Одинокому человеку грозила опасность, поскольку в случае возникновения каких-либо проблем никто бы не вступился за него. Люди ценили родственные и дружеские связи, поскольку от них зависело их благополучие и даже жизнь. «Человек, пытающийся избавиться от слишком тесного общества, вызывал подозрения как опасный сумасброд, выбивающийся за границы нормы» (Чеснокова, 2020: 441). Как отмечает Ф. Арьес, в эту эпоху никто не оставался один: «Отношения между равными,
между людьми одного сословия, но зависящими друг от друга, отношения между хозяевами и слугами, продолжавшиеся каждый день всякую минуту, не давали человеку побыть одному» (Арьес, 1999: 398). Часто слуги и хозяева спали в одной комнате. Здесь же размещались и гости.
Еще не существовало как четких границ между домой и улицей, так и дифференциации помещений внутри дома. Комнаты были многофункциональными: они использовались для сна, работы, отдыха, приема пищи, встречи гостей и т. п. Даже в богатых домах люди не имели возможности уединения от других. В традиционном обществе еще не было такой чувствительности к наличию приватного пространства, как сегодня. В результате люди много и охотно ходили в гости, как правило, не дожидаясь приглашения и не предупреждая хозяев о своем визите.
Индустриальное общество. Во второй половине XIX в. ситуация начинает меняться, что было связано с возникновением капиталистических отношений и такими социальными процессами, как индустриализация и урбанизация. Они привели к индивидуализации сознания европейского человека и осознанию им таких современных ценностей, как свобода, автономия, достоинство, неприкосновенность личности, право на собственность. «Существует реципрокная связь между потребностью в приватном пространстве и уважением человеческой индивидуальности, прописанной в нормах и обычаях общества» (Чеснокова, 2021: 74).
В результате урбанизации огромные массы людей перемещаются в города, что сопровождается значительным ослаблением традиционных связей. Горожане в гораздо меньшей степени склонны поддерживать тесные контакты с соседями и дальними родственниками на своей приватной территории. «Свою квартиру воспринимают как место ограничения контактов, а поскольку соседи находятся территориально ближе всех, у них имеется больше возможностей для незапланированного общения, то в отношении к ним проявляется особая сдержанность» (Горнова, 2014: 195).
В этот период происходит появление малой нуклеарной семьи, что связано с индивидуализацией сознания и закрытием дома от посторонних. Как отмечает Ф. Арьес, в социальных отношениях, когда невозможно отгородиться от внешнего мира, и человек большую часть времени коммуницирует с представителями локальной, трудовой или религиозной общины, семье остается мало места в его системе ценностей.
В результате ослабления этих традиционных социальных связей «чувство семьи становится главным представлением о верности и служении, а иногда и единственным. Вслед за ним развиваются понятия о частной жизни и семейной близости» (Арьес, 1999: 374). Дом превращается в жилое пространство малой нуклеарной семьи. В результате возникает гораздо большая степень привязанности между родителями и детьми и не существовавшая ранее потребность в приватной семейной жизни, закрытой от посторонних.
Ф. Арьес описывает переход от традиционного к индивидуалистическому обществу, сопровождавшийся уходом семьи с улицы, с площади, из коллективной жизни и ее замыкание в домашних стенах. Происходит разделение рабочего и домашнего пространств. Слуги теперь не проживают на одной территории с хозяевами. При необходимости их вызывают с помощью колокольчика. Ценится приватное пространство, куда неохотно допускают посторонних. Присутствие чужих людей, в том числе и дальних родственников, создает дискомфорт. «В конце XVIII века уже не принято навещать друзей и компаньонов без уведомления в любое время суток: либо существуют специально отведенные для приемов дни, либо люди посылают записки со слугой» (Арьес, 1999: 399).
Новые правила вежливости призваны защищать индивидуальное приватное пространство от внешней среды. Появляется большая избранность в выборе гостей, которые приходят по приглашению, предупреждают заранее о своем визите. С чужими людьми предпочитают встречаться вне дома. Появляются многочисленные публичные пространства (пабы, кофейни, клубы), открытые для всех желающих.
Внутреннее жилое пространство в связи с развитием индивидуалистического сознания и возникшей потребностью людей иметь свою личную территорию также претерпевает изменения. Новая организация дома стала возможной в результате распространения иной планировки, когда на смену анфиладе комнат пришли отдельные помещения, объединенные общим коридором. Если ранее комнаты были многофункциональными, то сейчас происходит их дифференциация. Возникают такие пространства, как гостиная, столовая, спальня, детская, ванная комната и т.п. Некоторые помещения являются интимными - спальня хозяев, ванная комната, которые, как правило, закрыты для посторонних.
В домах среднего и высшего классов принято иметь также парадные публичные помещения, специально предназначенные для приема гостей, такие как столовая и гостиная. Часто они лучше украшены, обставлены более дорогой мебелью, для того чтобы произвести благоприятное впечатление на чужих людей и поддержать престиж семьи.
Конечно, наличие приватного пространства зависело от социального положения. «Право на уединение долгое время было классовой привилегией, поскольку для него нужно собственное комфортабельное жилье, материальные средства и время для досуга. Их наличие отделяло
средний класс от низшего» (Чеснокова, 2020: 443). Крестьяне жили в небольших домах, как правило, состоявших из одной комнаты, в которой размещались все члены семьи. Городская беднота также ютилась в тесных квартирах, где не существовало возможности наличия приватного помещения. Однако с улучшением условий жизни и демократизацией общества стандарты, ранее свойственные только высшим слоям, постепенно распространяются на все общество.
Информационное общество. В наше время обычай принимать гостей у себя дома становится еще менее распространенным, чем несколько десятилетий тому назад. Связано это с рядом причин.
В современном мире происходит распад традиционных связей, атомизация индивида, в результате чего ряд социологов говорит о «распаде дружеских, соседских, а часто и родственных связей, связанном с частыми сменами места проживания» (Заякин, 2013: 152). В результате человеческое общение становится поверхностным и не ведет к созданию устойчивых дружеских отношений.
Ускоряется темп жизни, люди работают допоздна, часто в крупных городах на дорогу уходит несколько часов в день. В результате некогда принимать гостей дома, производить генеральную уборку, готовить угощение. «Семейно-бытовое гостеприимство в последнее время также теряет свое значение. Знаменитые кухонные посиделки в России 60-70-х годов уходят в прошлое. Семейные встречи выглядят как "архаичное" явление» (Сипунова, 2010: 467).
Развивается сфера «коммерческого гостеприимства» - появляется множество кафе и ресторанов, куда переносятся как деловые встречи, так и зачастую общение с друзьями. Вследствие развития гостиничного бизнеса уже не принято оставаться ночевать у родственников и знакомых: «происходит смещение акцента с личного гостеприимства, долгое время игравшего роль одного из механизмов интеграции индивидов внутри группы, на коммерческое гостеприимство, преследующее прежде всего материальные интересы владельцев и сотрудников предприятий индустрии гостеприимства» (Заякин, 2013: 152).
Еще одним важным фактором, влияющим на гостеприимство, является развитие информационно-коммуникационных технологий, вследствие которого значительная часть социальных контактов переходит в Сеть. «Цифровая эра показала, что технологии вполне заменяют дружеское чаепитие, что можно большинство вопросов решить звонком и письмом по электронной почте» (Шевелева, 2021: 168). В результате распространения социальных сетей блоги превращаются в цифровые приватные пространства, где можно удовлетворить потребность в общении.
Теперь для деловой или дружеской коммуникации необязательно личное присутствие. Зачастую блог рассматривается как аналог дома, и «гости» приходят пообщаться и обсудить какие-то вопросы и актуальные темы в формате цифрового общения. «Виртуальное общение становится более комфортным и уже следует говорить о новом виде гостеприимства - виртуальном» (Сипунова, 2010: 467).
Выводы. Таким образом, рассматриваемый феномен является культурной универсалией, которая в том или ином виде присутствует в любом обществе, но его проявления зависят от множества обстоятельств. К числу основных факторов, влияющих на обычай принимать гостей, относится потребность в уединенном приватном пространстве для семьи или индивида. Если в традиционном обществе она еще не проявляется четко, а границы между домом и локальной общиной размыты, то в индустриальном обществе в связи с развитием индивидуального сознания границы дома подлежат более строгому контролю. Визиты в чужое приватное пространство теперь совершаются в определенное время и по предварительной договоренности. В постиндустриальную эпоху общение зачастую переносится в цифровое пространство и происходит в бло-гах, на личных страницах пользователей в социальных сетях.
Список источников:
Арьес Ф. Ребенок и семейная жизнь при Старом порядке. Екатеринбург, 1999. 416 с.
Вербина О.В. Пространственные границы дома: приватное и публичное // Наука. Искусство. Культура. 2015. № 2 (6). С. 220-224.
Горнова Г.В. Философия города. М., 2014. 344 с.
Заякин С.В. Проблема гостеприимства во взглядах молодежи // Вестник Сургутского государственного педагогического университета. 2013. № 2 (23). С. 151-155.
Ламанская Н.Б. Гостеприимство в традиционных обществах как социально-культурный феномен // Вестник Хакасского государственного университета им. Н.Ф. Катанова. 2020. № 1 (31). С. 114-117.
Сипунова Н.Н. Современное гостеприимство в контексте межкультурной коммуникации // Труды Санкт-Петербургского государственного института культуры и искусств. 2010. Т. 190. С. 466-471.
Чеснокова Л.В. Право на уединение как условие оформления опыта приватности // Идеи и идеалы. 2020. Т. 12, № 2-2. С. 434-451. https://doi.Org/10.17212/2075-0862-2020-12.2.2-434-451.
Чеснокова Л.В. Трансформация локальной приватности в европейской культуре // Logos et Praxis. 2021. Т. 20, № 3. С. 72-81. https://doi.Org/10.15688/lp.jvolsu.2021.3.8.
Шевелева Д.А. Трансформация моделей гостеприимства в эпоху коронавирусной инфекции // Вестник Российского философского общества. 2021. № 3-4 (97-98). С. 166-176. https://doi.org/10.21146/1606625120213/4166176.
Dülmen R. Kultur und Alltag in der frühen Neuzeit. Bd. 1. Das Haus und seine Menschen. München, 2005. 316 s. (на нем. яз.) Hatje F. Die Private Öffentlichkeit des Hauses im Deutschen und Englischen Bürgertum des 18. Und 19. Jahrhunderts // Das Haus in der Geschichte Europas. Berlin, 2015. S. 503-526. https://doi.org/10.1515/9783110358988-036. (на нем. яз.) Sofsky W. Verteidigung des Privaten. Eine Streitschrift. München, 2007. 158 s. (на нем. яз.)
References:
Ar'es, F. (1999) Rebenok i semeinaya zhizn' pri Starom poryadke [The child and family life under the Old Order]. Ekaterinburg. 416 р. (In Russian)
Chesnokova, L. (2020) The Right to Be Let Alone as a Condition for Formalizing Privacy Experience. Ideas and Ideals. 12 (2-2), 434-451. (In Russian)
Chesnokova, L. V. (2021) Transformation of Local Privacy in European Culture. Logos et Praxis. 20 (3), 72-81. Available from: doi:10.15688/lp.jvolsu.2021.3.8. (In Russian)
Dülmen, R. (2005) Kultur und Alltag in der frühen Neuzeit. Bd. 1. Das Haus und seine Menschen. München. 316 s. (In German). Gornova, G. V. (2014) Filosofiya goroda [Philosophy of the city], Moscow. 344 p. (In Russian)
Hatje, F. (2015) Die Private Öffentlichkeit des Hauses im Deutschen und Englischen Bürgertum des 18. Und 19. Jahrhunderts. Das Haus in der Geschichte Europas. Berlin, рр. 503-526. Available from: doi:10.1515/9783110358988-036. (In German) Lamanskaya, N. B. (2020) Hospitality in Traditional Communities as a Socio-Cultural Phenomenon. Vestnik Khakasskogo gosudarstvennogo universiteta im. N.F. Katanova. (1 (31)), 114-117. (In Russian)
Sheveleva, D. A. (2021) Transformatsiya modelei gostepriimstva v epokhu koronavirusnoi infektsii [Transformation of hospitality models in the era of coronavirus infection]. Vestnik Rossiiskogo filosofskogo obshchestva. (3-4 (97-98)), 166-176. Available from: doi:10.21146/1606625120213/4166176. (In Russian)
Sipunova, N. N. (2010) Sovremennoe gostepriimstvo v kontekste mezhkul'turnoi kommunikatsii [Modern hospitality in the context of intercultural communication]. Trudy Sankt-Peterburgskogo gosudarstvennogo insttuta kul'tury i iskusstv. 190, рр. 466-471. (In Russian) Sofsky, W. (2007) Verteidigung des Privaten. Eine Streitschrift. München. 158 s. (In German)
Verbina, O. V. (2015) Spatial Boundaries of the "House": Private and Public. Science. Arts. Culture. (2 (6)), 220-224. (In Russian) Zayakin, S. V. (2013) Problem of Hospitality in Young People's Views. The Surgut State Pedagogical University Bulletin. (2 (23)), 151-155. (In Russian)
Информация об авторе Л.В. Чеснокова - кандидат философских наук, доцент кафедры отечественной истории, социологии и политологии Омского государственного университета имени Ф.М. Достоевского, Омск, Россия.
https://elibrary.ru/author_items.asp?authorid=818163
Конфликт интересов:
автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.
Information about the author L.V. Chesnokova - PhD, Associate Professor, Department of National History, Sociology and Political Science, Dostoevsky Omsk State University, Omsk, Russia. https://elibrary.ru/author_items.asp?authorid=818163
Conflicts of interests:
The author declares no conflicts of interests.
Статья поступила в редакцию / The article was submitted 03.05.2024; Одобрена после рецензирования / Approved after reviewing 31.05.2024; Принята к публикации / Accepted for publication 18.06.2024.
Автором окончательный вариант рукописи одобрен.
