Трансформация семьи и преемственность поколений Текст научной статьи по специальности «Социологические науки»

Социодинамика

Правильная ссылка на статью:

Лебедева Л.Г. — Трансформация семьи и преемственность поколений // Социодинамика. - 2019. - № 9. DOI: 10.25136/2409-7144.2019.9.29437 URL: https//nbpublish.com/Hbrary_read_article.php?id=29437

Трансформация семьи и преемственность поколений

Лебедева Людмила Геннадьевна

старший преподаватель кафедры социологии и психологии ФГБОУ ВО "Самарский государственный

экономический университет""

443090, Россия, Самарская область, г. Самара, ул. Советской Армии, 141, оф. 412

И [email protected]

Статья из рубрики "Семья и общество"

Аннотация.

Целью статьи является анализ проблем семьи в поколенческом аспекте в связи с преемственностью поколений. Современная семья переживает серьезную трансформацию, которая сопровождается значительными проблемами во всех сферах семейной жизни и общества, включая преемственность поколений. Существуют различия в понимании смысла и ценностей жизни, в том числе семьи и детей. Являются ли самовыражение и качество жизни индивидов противоположными ценностям семьи и детей. Это заслуживает более глубокого научного изучения. Статья основана на данных социологического опроса «Молодежь Самарской области 2018». Объект исследования -1200 респондентов в возрасте от 14 до 60 лет, в том числе в возрасте 14-30 лет, в возрасте 31-45 лет и в возрасте 46-60 лет. Совпадение основных социальных и демографических показателей Самарской области со средними по России позволяет говорить о значении социологических результатов не только в региональном аспекте. Обращают на себя внимание некоторые особенности средней возрастной группы в отношении брака и семьи, которые можно связывать с последствиями рыночной трансформации и со сложностями социально-экономических условий в 1990-е годы. Эти условия заставили очень многих людей жертвовать семьёй. Именно в 1990-е годы нынешняя средняя возрастная группа входила во взрослую жизнь и в трудности неустойчивых «рыночных» условий. Молодые поколения (в данном случае -группа среднего возраста) действительно отстают от более старших поколений количеству детей в семье. Но у молодых для рождения детей ещё есть определённый запас времени.

Ключевые слова: семья, поколения, социализация личности, преемственность поколений, отношение к семье, трансформация семьи, д е ти , молодые поколения, старшие поколения, молодежь

DOI:

10.25136/2409-7144.2019.9.29437 Дата направления в редакцию:

10.25136/2409-7144.2019.9.29437 04-04-2019

Дата рецензирования:

05-04-2019

Введение

Целью статьи явился анализ проблем семьи в поколенческом аспекте в связи с преемственностью поколений.

Актуальность темы. Современная семья, вместе с обществом в целом, переживает серьёзную трансформацию, это сопровождается значительными проблемами во всех сферах жизни семьи и общества. Зарубежные исследователи Рональд Инглхарт и Кристиан Вельцель, основываясь на анализе массива данных по 80 странам, делают вывод о том, что в современном обществе происходят масштабные культурные изменения, отражающие процесс межпоколенческого изменения ценностей, связанный с

индустриализацией и формированием постиндустриального общества [1, с' 145"". Проблемы семьи отражаются на демографических процессах, на процессах социализации личности, на взаимоотношениях и преемственной связи поколений. Отмеченные тенденции и проблемы подчёркивают важность научного изучения вопросов о семье, в том числе в аспекте преемственности поколений.

П остановка проблемы. Современная семья переживает серьёзную трансформацию, это сопровождается значительными проблемами во всех сферах жизни семьи и общества. Но действительно ли самовыражение, качество жизни индивидов противостоят семье и детям как ценности?! Однозначен ли (прямолинеен ли) ответ на подобный вопрос? И необратимо ли движение по указанной траектории?

Предметом исследования являются социологические характеристики трансформации семьи и отношения к семье со стороны представителей разных поколенческих групп в дискурсе преемственности поколений.

Методы исследования

В основе анализа поставленной проблемы, прежде всего, данные социологического опроса «Молодежь Самарской области 2018», который проведён Самарским областным

фондом социальных исследований под научным руководством доктора

социологических наук В. Б. Звоновского в июне 2018 г. Опросом было охвачено 1200 респондентов в возрасте от 14 до 60 лет, в том числе в возрасте 14-30 лет 600 респондентов, в возрасте 31-45 лет 300 респондентов, в возрасте 46-60 лет 300 респондентов. Выборочная совокупность обладает достаточно высоким уровнем репрезентативности. А совпадение основных социально-демографических показателей Самарской области со средними российскими показателями позволяет говорить о значении социологических результатов не только в региональном аспекте.

Теоретические аспекты проблемы трансформации семьи и преемственности поколений

Семья, взаимоотношения родителей и детей составляют (и создают) определённую

линию социальной жизни. В том числе продолжается самый обыкновенный акт взаимодействия: отцы передают свои знания детям, дети - своим детям и т. д. (так передаётся не только индивидуальный, но и коллективный опыт каждого поколения); к

полученному по наследству опыту каждое поколение прибавляет свою часть [3, с- 526"". При этом происходит определённое развитие коллективного опыта поколений, которое влияет, в свою очередь, на отдельных индивидов в процессе их жизнедеятельности -через воспитание, образование, взаимоотношения, деятельность. В итоге всех этих процессов происходит социализация поколенческих групп.

П ервоначально индивиды ощущают (в прямом и переносном смыслах) отношения и преемственную связь поколений в семье. При этом является широко признанной аксиомой, что современные кризисы (и не только финансово-экономические) повлияли на характер социальных реалий - как в России, так и в международном масштабе. При этом, как справедливо замечает С. А. Кравченко, речь идёт о фазе (по словам П. А. Сорокина) «великого кризиса», корни которого уходят в 40-50-е гг. прошлого столетия, и данное явление нельзя сводить только к экономическому, тем более к финансовому кризису. Это кризис «основополагающих», но не всех форм западной культуры и

общества [4, с 23]. Это кризис и образования, и управления, и политики, и семьи и т.д. -это ряд взаимосвязанных вопросов.

П ризнавая это, в целом приходится признать и то, что Россия, попытавшись совершить в конце XX в. социальную трансформацию как раз в духе «западной культуры и общества» (прежде всего, в рамках рыночных отношений), поневоле приняла на себя и соответствующие риски «великого кризиса», которые коснулись и социального института семьи.

Существуют весьма радикальные мнения и оценки по поводу того, что произошло с семьёй и опытом поколений в России в постсоветское время. Например, такая оценка: «В 90-е годы прошедшего столетия произошёл слом межпоколенных отношений в нашей стране. Разрушилась преемственность поколений. Молодые люди не стали перенимать у своих родителей традиции создания и сохранения семьи» [5, с 796"".

Существуют также различия вообще в понимании смысла и ценностей жизни, в том числе таких, как семья и дети. Справедливо говорить в подобном ключе и о сегодняшних российских социальных реалиях - хотя бы в меру включения страны в глобальные социальные процессы и рыночную социально-экономическую среду. Один из коренных вопросов при этом - действительно ли противостоят самовыражение, качество жизни индивидов и семья, дети как ценности?!

Люди разных поколений определяют ценности семьи и брака с разных позиций, связывая это и с местом их проживания (город, село), и с возрастом самих родителей (молодые родители или родители в возрасте), и с количеством детей в семье нуклеарной, и с количеством детей в расширенной семье, и с социально-экономическими проблемами страны и т. д.

По мнению С. И. Голода, всё больше утверждается супружеская семья как своеобразная кооперация с уникальными возможностями для отхода от зависимых отношений и раскрытия всесторонней деятельной палитры по всем структурным каналам: «муж -

жена», «родители - дети», «супруги - родственники», «дети - прародители» [6, с 45"". При этом муж и жена отказываются безоговорочно подчинять собственные интересы интересам детей. А дети в угоду родителям не хотят уступать и вмешивать родителей в свою жизнь, в свое пространство, окружение и знакомить со всеми своими

претендентами на личную жизнь.

Профессор В. Т. Лисовский, как обратил внимание С. И. Голод, ещё в конце 1960-х гг. отметил начало изменений, происходящих с семьёй в нашей стране. Эти тенденции зафиксированы и в обследовании в Тверской области в начале XXI столетия. В молодёжных практиках была зафиксирована автономия сексуальности от института брака

[6, с- 42]. Естественно, что речь здесь ведётся не только о сознании, но и поведении молодых людей.

С чем же связаны подобные трансформации семьи? Такой вопрос рассмотрен в одной из

наших статей Один из ответов (его дал, например, американский учёный Р. Инглхарт) состоит в том, что место экономических достижений как высшего приоритета в обществе занимает всё большее акцентирование качества жизни, что происходит сдвиг от «материалистических» ценностей с приоритетом экономической и физической безопасности, к ценностям «постматериальным» с приоритетом индивидуального самовыражения и качества жизни

В данной связи напрашивается, однако, ряд взаимосвязанных вопросов. А действительно ли самовыражение, качество жизни индивидов противостоят семье и детям как ценности?! Однозначен ли (прямолинеен ли) ответ на подобный вопрос? И необратимо ли движение по указанной траектории?

Материалы и результаты исследования

Рассмотрим поставленную проблему на материалах социологического опроса «Молодежь

Самарской области 2018», проведённого Самарским областным фондом социальных

исследований [2].

Как выглядит ситуация в отношении брачности и семейного положения у разных

поколений? (таблица 1 и рисунок 1).

Таблица 1. Распределение ответов респондентов о своём семейном положении, % от

числа опрошенных

Группы

1 2 3

Варианты ответов Всего 14-30 31-45 46-60

лет лет лет

N = 1200 п = 600 п = 300 п = 300

1. Женат (замужем), брак зарегистрирован 48,9 31,2 68,7 64,6

2. Женат (замужем), брак не 6 2 зарегистрирован 5,3 8,4 5,9

3. Холост (незамужем), не был женат 33,1 57,1 11,3 6,9

4. Холост (незамужем), в разводе 7,7 4,6 10,7 10,8

5. Холост (незамужем), вдова/вдовец 3,6 0,8 1,0 11,8

6. (отказ от ответа) 0,5 1,0 0,0 0,0

Источник: Социологический опрос «Молодежь Самарской области 2018»

Семейное положение

5. Холост (незамужен), вдова/вдовец 4. Холост Снезе нужен), е разводе 3, Холост (мезамужем), не был женат 2. Женат (замужем), брак не... 1. Женат (замужем), брак зарегистрирован

О 10 20 30 40 50 Группы 3 46-60 лат 11=300-Группы 2 31-45 лет п=300 ■ Группы 1 14-30 лет п=600и Группы Всего N=1200

60 70

S0

Рисунок 1. Распределение ответов респондентов о своём семейном положении, % от числа опрошенных

Данные таблицы 1 и рисунка 1 показывают, что вторая и третья возрастные группы лишь в пункте «5. Холост (незамужем), вдова/вдовец» отличаются друг от друга в брачно-семейном положении (и поведении) сравнительно существенно (11,8% в старшей группе и 1,0% в средней группе). Данную особенность старшей возрастной группы следует признать закономерной и естественной. По остальным пунктам эти две возрастные группы практически одинаковы или отличаются не так сильно.

Что касается младшей возрастной группы, то она существенно отличается от средней и старшей групп, прежде всего, по пункту «1. Женат (замужем), брак зарегистрирован» (31,2%), но также и по пункту «3. Холост (незамужем), не был женат» (57,1%) - что, впрочем, следует признать вполне естественным.

А вот некоторые особенности средней возрастной группы заслуживают дополнительного внимания. П очему средняя возрастная группа «лидирует» по пункту «2. Ж енат (замужем), брак не зарегистрирован» (8,4% против 5,3 и 5,9 в других группах)? И почему по пункту «3. Холост (незамужем), не был женат» (11,3%) средняя возрастная группа «превзошла» старшую группу (у которой, впрочем, тоже немалая цифра - 6,9%)?

Скорее всего, существуют какие-то особенности в умонастроениях средней возрастной группы. Хотя бы отчасти можно связывать эти особенности (в умонастроениях и, соответственно, в брачно-семейном поведении) с последствиями рыночной трансформации и со сложностями социально-экономических условий в 1990-е гг. («лихие 90-е»), заставивших очень многих людей не столько «жить», сколько «выживать» - а вместе с этим и жертвовать семьёй, бояться обзаводиться семьёй. И менно в 1990-е гг. нынешняя средняя возрастная группа входила во взрослую жизнь и усваивала тогда новые - «рыночные» - требования социума, приспосабливалась к неустойчивой социально-экономической обстановке.

Как выглядит проблема «детности» семьи в динамике поколений на примере материалов социологического опроса «Молодежь Самарской области 2018»? (таблица 2 и рисунок 2).

Таблица 2. Распределение ответов респондентов на вопрос о наличии детей, % от числа

опрошенных

Вопрос

Вариант ответа

N = 1200

14-30 лет

n = 600

Группы 31-45 лет

n = 300

46-60 лет

n = 300

ла

33 о

86 о

93 2

у вас лично есть дети?

Нет 67,0 14,0

Есть ли среди них дети от 14 до 30 Да 3,3 47,9

лет? Нет 96,7 52,1

Источник: Социологический опрос «Молодежь Самарской области 2018»

6,8 65,5 34,5

Рисунок 2. Распределение ответов респондентов на вопрос о наличии детей, % от числа опрошенных

Ответы показывают, что у одной трети самой молодой группы дети есть, но они в основном (у 96,7% респондентов) младше 14 лет. Так что ответы здесь касаются не взрослых, а малых детей и подростков. У других групп респондентов есть дети в разных возрастах, в том числе от 14 до 30 лет: примерно у половины респондентов (47,9%) средней возрастной группы и примерно у двух третей (65,5%) респондентов старшей возрастной группы.

Молодёжь в силу своего возраста ещё во многих случаях не имеет детей, это естественно. Но в данном случае обратим внимание на другие группы. В какой-то степени подтверждается, что более молодые поколения (в данном случае - средняя по возрасту группа) действительно отстают от более старших поколений по наличию детей в семье. О самом младшем поколении пока ещё рано говорить окончательно - у молодых взрослых ещё есть определённый запас времени для рождения детей.

Выводы

Пока нет как будто бы оснований спорить с тем, что в результате метаморфоз ценностей и смысла жизни для многих людей (и прежде всего - молодых) рождение и воспитание детей становится, говоря словами И. Забаева, «слишком большим и пугающим проектом»

[8, с 87~881. а ведь именно от этого «проекта» зависит судьба не только отдельных людей, но и в с е г о о б щ е ств а !

Знаменательно, что в ряде случаев описываются стратегии «молодых взрослых», связанные с организацией их приватной жизни. Эти стратегии сопоставляются с дискурсивными предписаниями и государственными управленческими практиками, направленными не только (и не столько) на улучшение демографической ситуации, но и на создание приемлемых, с точки зрения государства, форм семейных союзов. И заслуживает поддержки позиция И. Н. Тартаковской, что такой аспект изучения государственной социальной и гендерной политики является весьма актуальным [9, с 7].

Как известно, качество (успешность) брака, определяемое степенью удовлетворённости семейно-брачными отношениями, ведёт к той или иной степени стабильности, прочности

брака [10, с- 51. При этом качество (успешность) брака зависит от многих факторов риска (уязвимости): индивидуальных (возраст, пол, этническая принадлежность, черты личности, особенности личной истории, состояние здоровья и др.), межличностных (структура семьи, брачный статус, включенность в социальные сети и др.), социально-экономических (социокультурный статус, работа, доход, а также доступность ресурсов микрорайона - школ, рабочих мест, жилищных условий и т.п.), существующих как во время брака, так и в добрачный период [10, с- 9-101.

Обращают на себя внимание некоторые особенности в умонастроениях и, соответственно, в брачно-семейном поведении средней возрастной группы, которые хотя бы отчасти можно связывать с последствиями рыночной трансформации и со сложностями социально-экономических условий в 1990-е гг. («лихие 90-е»). Эти условия заставили очень многих людей не столько «жить», сколько «выживать», а вместе с этим и жертвовать семьёй, бояться обзаводиться семьёй. Именно в 1990-е гг. нынешняя средняя возрастная группа (31-45 лет) входила во взрослую жизнь и усваивала тогда новые - «рыночные» - требования социума, приспосабливалась к неустойчивой социально-экономической обстановке. Более молодые поколения (в данном случае -средняя по возрасту группа) действительно отстают от более старших поколений по наличию детей в семье. О самом младшем поколении пока ещё рано говорить окончательно, у молодых взрослых для рождения детей ещё есть определённый запас времени.

Современная семья переживает серьёзную трансформацию, что сопровождается значительными проблемами во всех сферах жизни семьи и общества, в том числе в процессах преемственности поколений. Эти проблемы заслуживают всё более глубокого научного изучения.

Библиография

1. Инглхарт Р., Вельцель К. Модернизация, культурные изменения и демократия: последовательность человеческого развития. Москва : Новое издательство, 2011. 464 с.

2. Фонд социальных исследований. URL: http://socio-fond.com/; https ://vk.com/socio_fond).

3. Кравченко С. А. Динамика современных социальных реалий: инновационные подходы // Социологические исследования. 2010. № 10. С. 14-23.

4. Сорокин П. А. О так называемых факторах социальной эволюции // П. А. Сорокин. Человек. Цивилизация. Общество : пер. с англ. / общ. ред., сост. и предисл. А. Ю. Согомонова. Москва : Политиздат, 1992. С. 521-530.

5. Козлова Т. З. Качество образования в вузах и демографическая динамика // Университет в глобальном мире: новый статус и миссия : XI Международная научная конференция «Сорокинские чтения - 2017». Москва : МАКС Пресс, 2017. С.796.

6. Голод С. И. Социолого-демографический анализ состояния и эволюции семьи // Социологические исследования. 2008. № 1. С. 40-49.

7. Лебедева Л. Г. Социология семьи и брака // Социология: концепции, отраслевые теории и методика прикладного исследования / науч. ред. В. Г. Зарубин. Ростов-на-Дону : Легион ; Санкт-Петербург : РГПУ им. А. И. Герцена, 2011. С.174-188.

8. Инглхарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества. URL: http://www.sociology.mephi.ru/docs/polit/html/ingl.htm.

9- Забаев И. «Своя жизнь», образование, деторождение: мотивация репродуктивного поведения в современной России // Вестник общественного мнения. 2010. № 3 (105). С. 87-97.

10. Тартаковская И. Н. Гендерные отношения в приватной сфере: постсоветские трансформации семьи и интимности // Laboratorium: журн. социальных исследований. 2010. № 3. С. 5-11.

11. Солодников В. В. Лонгитюдная стратегия исследований качества и изменений браков: отечественная традиция и зарубежный опыт (обзор теорий, методов и исследований) // Мониторинг общественного мнения : Экономические и социальные перемены. 2016. № 1. С. 3-20.