CC BY
43
СОЦИАЛЬНАЯ СФЕРА
4 (145) - 2012
УДК 331.526
трансформация рынка труда россии и нижегородской области: кризис и посткризисный периоды
и. в. гуськова,
доктор экономических наук, профессор кафедры экономики E-mail: guskova545@yandex. ru
о. г. Пономарева,
кандидат экономических наук,
доцент кафедры экономики,
проректор по маркетингу и внешним связям
E-mail: olga. ponomareva24@yandex. ru
Нижегородский институт менеджмента и бизнеса
В статье проанализированы основные социально-экономические показатели рынка труда России и Нижегородской области. Исследованы влияние экономического кризиса 2008—2009 гг. на рынок труда, проблемы занятости населения и трудоустройства выпускников вузов. Выявлены тенденции зависимости трудоустройства от уровня образования. Определено, что высшее образование повышает степень защищенности работника на рынке труда и увеличивает возможности для его трудоустройства.
Ключевые слова: национальный и региональный рынок труда, занятость населения, показатели безработицы, проблемы трудоустройства выпускников, качество образования.
Актуальность данной статьи заключается в исследовании процессов, происходящих на рынке труда страны и регионов, которые охватывают все стороны жизнедеятельности человека. Сложность изучения трансформации рынка труда регионов в условиях кризиса связана и с их многогранностью, что требует конкретизации проводимых исследований. Отсутствие научного обоснования трансформации рынка труда может стать препятствием на пути дальнейшего развития экономики и требует дальнейшего научного исследования. В исследовании проведена классификация проблем и тенденций рынка труда России и регионов, которая показана на рис. 1.
Актуальным является проблема трансформации рынка труда. Российский трансформационный
50-
кризис последнего десятилетия ХХ в. привел к уменьшению производства валового внутреннего продукта (ВВП), наибольшее падение которого (43,4 %) было отмечено в 1998 г. к уровню 1990 г., и образованию массовой безработицы, достигшей в 1998 г. максимального уровня (13,2 %). С 1999 г. после глубокого социально-экономического кризиса, который продолжался с 1990 по 1998 г., начался рост экономики. За 10 лет (1999—2008 гг.) ВВП России вырос более чем на 90 %, среднегодовой темп прироста составил 7 %. На темпах социально-экономического развития кризис стал сказываться с осени 2008 г. В последний квартал 2008 г. рост ВВП резко замедлился и составил в среднем 5,6 % в год. За период 2000—2008 гг. доходы населения увеличились в 2,4 раза, при этом резко сократилась безработица — с 11,5 млн до 4,2 млн чел. [3].
Особенность современного финансово-экономического кризиса заключается в его всесторонности, он охватил все финансовые сферы, экономику во всем ее многообразии и социальную сферу. Финансовый и экономический кризисы переплелись друг с другом. Пытаясь исправить ситуацию, предприятия стремились сократить издержки, а самый быстрый и доступный способ—сокращение персонала, которое и наблюдали в финансово-кредитной сфере, строительстве, автомобильной промышленности, в образовании и т. д.
С ростом уровня безработицы происходило сокращение числа свободных вакантных мест, на
Рис. 1. Проблемы рынка труда России и регионов НАЦИОНАЛЬНЫЕ ИНТЕРЕСЫ: приоритеты и безопасность
рынке труда увеличивалась напряженность. В связи с особым значением трудового потенциала для обеспечения экономического роста России необходимо проанализировать демографическую ситуацию, сложившуюся в нашей стране, так как современное состояние российского рынка труда в значительной степени определяется соотношением предложения труда и спроса на труд.
За исследуемый период с 1990 по 2010 г. численность экономически активного населения России практически не изменилась (с 75,3 млн чел. в 1990 г. до 75,4 млн чел. в 2010 г.), более 53 % от общей численности населения страны, в их числе 69,8 млн чел. экономически активного населения, были заняты в экономике и 5,6 млн чел. не имели занятия, но активно его искали.
Анализируя статистические данные, можно наблюдать интересную тенденцию влияния демографических процессов на занятость населения в переходный период и кризисные периоды 1998 г. и 2008—2010 гг. Несмотря на снижение численности населения с 147,7 млн чел. в 1990 г. до 141,8 млн чел. в 2009 г., в 2010 г. наблюдается рост экономической активности населения, что объясняется привлечением в экономику работающих пенсионеров и учащихся. В годы кризиса наблюдается всплеск уровня безработицы: в 1998 г. до 13,3 %, в 2009 г. — до 8,2 %.
Снижение доли занятых в экономически активном населении в годы кризиса до 45,5 % в 1998 г., а в 2008 г. увеличение до 53,2 % можно объяснить инерционным процессом входа России в кризис.
Что же касается современного периода, то на начало 2011 г. в численности всего экономически активного населения России 69,4 млн чел.
5,3
69,5
4,1
71 ,6
4.5
72,1
5,3
70,6
7.1
67 ¿8
6,5
69,4
классифицировались как занятые экономической деятельностью и 5,6 млн чел. как безработные с применением критериев Международной организации труда (МОТ), т. е. не имели работы или доходного занятия, искали работу и были готовы приступить к ней в обследуемую неделю. По сравнению с 2010 г. на начало 2011 г. численность занятого населения увеличилась на 1,4 млн чел., или на 2,1 %, численность безработных сократилась на 0,9 млн чел., или на 14,3 % (рис. 2) [3, 5].
Представляет интерес сравнение динамики изменения данных показателей на российском и региональном уровнях. Нижегородская область по ряду значимых социально-экономических показателей приближается к среднероссийским показателям и в статистике является типичным представителем промышленно-аграрных регионов Поволжья, Урала и центра России. Это один из наиболее экономически развитых регионов Российской Федерации, относящихся к числу крупнейших индустриальных центров России. Уникальный научно-технический потенциал оборонно-промышленного комплекса в сочетании с мощной образовательной базой позволяет области занимать 4-е место в России по инновационному потенциалу [2].
Нижегородская область отличается высоким уровнем урбанизации и неблагоприятной демографической ситуацией. Общая численность населения в 2010 г. в Нижегородской области составила 3 324 тыс. чел. Имеется пессимистичный прогноз Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Нижегородской области (Нижегородстата) по оценке численности постоянного населения на период с 2010 по 2020 г.
5,9
70,5
6.1
69,5
6.6
66 р
5,6
70,0
5,2
71 ,1
5,2
70 ,1
5.6
69,4
февраль рлэй август ноябрь февраль тан I-1 I-
IV
II III IV
к в а р т а л ы
ч Н
2006г.
2009г.
201 О г.
201 1г.
□ Занятое население □ Безработные по методологии МОТ
Источник: [5].
Рис. 2. Динамика численности экономически активного населения России (без корректировки сезонных колебаний), млн чел. 52 НАЦИОНАЛЬНЫЕ ИНТЕРЕСЫ: приоритеты и безопасность
При сложившихся показателях убыли населения к 2020 г. численность населения области составит 2 916 тыс. чел. и сократится по сравнению с 2000 г. на 679 тыс. чел. В настоящее время существенным источником пополнения численности населения является внешняя миграция. Большое количество рабочих мест для низкоквалифицированной и низкооплачиваемой рабочей силы, не востребованных местным населением, делает Нижегородскую область привлекательной для трудовых мигрантов из государств Средней Азии и Закавказья.
За период с 1998 по 2010 г. в Нижегородской области произошло увеличение численности трудовых ресурсов с 2 030,2 тыс. до 2 189,6 тыс. чел., что обусловлено значительным вступлением в трудоспособный возраст поколения молодых людей, рожденных в 1980-е гг., и выходом на пенсию малочисленного поколения «детей войны». Однако начиная с 2010 г. будет происходить резкое сокращение численности трудовых ресурсов, так как в 1990-е гг. произошло резкое сокращение рождаемости.
Численность экономически активного населения Нижегородской области выросла с 1 755,7 тыс. чел. в 1998 г. до 1 800 тыс. чел. в 2010 г. При общем сокращении численности населения эта тенденция является интересной, при условии, что она полностью повторяет общероссийскую ситуацию. Рост экономически активного населения произошел за счет интенсивного привлечения в экономику учащихся и лиц пенсионного возраста из-за невысокого уровня жизни населения, тем более что средняя заработная плата в Нижегородской области ниже, чем средняя по стране [2].
Представляет интерес исследование распределения численности занятых в экономике по уровню образования и возрастным группам в 2010 г. (табл. 1), проведенное по данным выборочного обследования населения по проблемам занятости Нижегородской области.
Исследования показали, что большая часть (55,5 %) занятых в экономике имеет высшее и сред-
Таблица 1
Распределение численности занятых в экономике Нижегородской области по уровню образования и возрастным группам в 2010 г.
Показатель К итогу, %
Занятые в экономике, всего... 100
По уровню образования:
высшее профессиональное образование 27,2
среднее профессиональное образование 28,3
начальное профессиональное образование 20,0
среднее (полное) общее образование 20,7
основное общее 3,6
начальное общее, не имеют начального общего образования 0,3
По возрастным группам:
до 20 лет 0,8
20—24 года 10,1
25—29 лет 13,8
30—34 года 12,4
35—39 лет 12,0
40—44 года 11,5
45—49 лет 14,4
50—54 года 13,5
55—59 лет 8,2
60—72 года 3,4
Средний возраст занятых в экономике, лет 39,8
Источник: [3, 5, 6].
нее профессиональное образование. Это позволяет сделать вывод о том, что наличие образования увеличивает защищенность человека на рынке труда.
На основе метода экстраполяции статистических данных сделан прогноз численности трудовых ресурсов и экономически активного населения области с учетом естественной убыли населения и преобладания лиц старше трудоспособного возраста (табл. 2).
Выявленная тенденция к снижению данных показателей не способствует стабильному экономическому росту как в Нижегородской области, так и в России и затрудняет выход из кризисной ситуации.
Таблица 2
Прогноз численности трудовых ресурсов и экономически активного населения в Нижегородской области до 2020 г., тыс. чел.
Показатель 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020
Численность трудовых ресурсов, всего... 2 174 2 167 2 157 2 144 2 129 2 110 2 089 2 065 2 038 2 008 1 975
Экономически активное население 1 802 1 794 1 785 1 775 1 764 1 751 1 738 1 724 1 587 1 692 1 674
Источник: [3, 5].
8,8
февраль май август нояЁрь февра/ъ мгй
I II III
кб а р т а лы
2010г.
2008 г.
Источник: [5].
Рис. 3. Динамика безработицы в РФ в период кризиса, %
Может быть, снижение численности населения и не приведет к росту безработицы, так как на рынке труда будет наблюдаться нехватка трудовых ресурсов, однако анализ динамики показателей безработицы как на национальном, так и на региональном уровне представляет особый научный интерес.
Динамика уровня безработицы в России представлена на рис. 3. Из анализа рис. 3 видно, что уровень безработицы в России на начало 2011 г. составил 7,5 % и был ниже, чем в 2010 г., но, тем не менее, он еще выше докризисного (на 0,4 процентного пункта). Из рис. 3 также видно, что уровень безработицы носит явный сезонный характер. Данный факт необходимо учитывать при разработке программ содействия занятости населения.
В Нижегородской области численность безработных, рассчитанная по методике МОТ, выросла с 112,5 тыс. чел. в 1998 г. до 139,8 тыс. чел. в 2010 г., что противоречит общероссийской тенденции (табл. 3). В России в период кризиса 2008—2009 гг. уровень безработицы не достиг уровня кризиса 1998 г. в отличие от Нижегородской области. Это свидетельствует о более глубоком кризисе на рынке труда Нижегородской области. Регион является старопромышленным, многие предприятия испытывают трудности и находятся в кризисной ситуации, что вызвало волну сокращений работников. На территории области находятся и моногорода (Заволжье, Выкса, Павлово), где ситуация особенно тяжела [2, 3].
В России существует значительная территориальная удаленность регионов друг от друга. Недостаточно развитая транспортная инфраструктура, особенно автомобильная и железнодорожная в восточной части страны, бедность основной части населения (около 60 % населения) препятствуют переезду из одного региона в другой. Отраслевая несбалансированность труда в сочетании с инсти-
54-
туциональными барьерами, огромное количество моногородов с градообразующими, но плохо работающими предприятиями делают спорным утверждение о наличии единого национального рынка труда в России.
В течение 1990-х гг. в экономике страны происходили огромные изменения в структуре собственности: значительно выросла доля приватизированных и частных организаций. Это не могло не отразиться на характере российского рынка труда. Несмотря на значительное сокращение общей численности занятых, количество работников частных организаций выросло к 1995 г. до 22,8 млн чел. В 2010 г. численность работников, занятых в частных организациях, достигла 39,5 млн чел., что составляет около 54,9 % от численности занятых по всем формам собственности.
Таблица 3
Состав зарегистрированных безработных в Нижегородской области по уровню образования и возрастным группам в 2008—2010 гг. *
Категория безработных К итогу, %
2008 2010
По уровню образования:
Высшее профессиональное образование 18,9 15,3
Среднее профессиональное образование 28,1 22,5
Начальное профессиональное образование 18,3 23,5
Среднее (полное) общее образование 27 29
Не имеющие полного среднего образования 7,7 9,7
По возрастным группам:
до 20 лет 9,9 6,8
20—24 года 20,6 21,8
25—29 лет 11,7 11,7
30—34 года 12,4 11,2
35—39 лет 9,0 10,4
40—44 года 11,4 8,1
45—49 лет 11,7 11,3
50—54 года 9,1 9,9
55—59 лет 3,5 6,5
60—72 года 1,6 2,2
Средний возраст безработных, лет 34,5 35,6
* Составлено по данным Нижегородской областной службы занятости населения. Источник: [3, 5].
%
ш
Общая динамика государственного сектора российской экономики к началу кризиса характеризовалась теми же основными тенденциями, что и в предшествующие годы экономического роста: формальное сокращение числа унитарных предприятий; продолжение интеграции принадлежащих государству активов в государственные корпорации; продолжение деятельности уже существующих госкорпораций с участием государства по расширению масштабов своего бизнеса и его диверсификации путем поглощений и слияний, вертикальной и горизонтальной интеграции. В 2007 г. совокупная доля акционерных обществ (АО), где государство как акционер может осуществлять полноценный корпоративный контроль вследствие владения контрольным или 100 %-ным пакетом акций, впервые с конца 1990-х гг. превысила половину всех хозяйственных российских обществ с его участием.
В целом по имеющимся оценкам, доля акций российских компаний, принадлежащих государству, в 2006 г. достигла 29,6 %, в начале 2007 г. — 35,1 %. К началу 2008 г. «глубина концентрации собственности» в руках государства в рамках базы «Эксперт-400» составила 40 — 45 %.
Не менее важные сдвиги произошли в отраслевой структуре занятости российского населения. Можно отметить резкое снижение доли занятых в сельском и лесном хозяйстве (с 13,2 до 9,6 %) и рост в сфере торговли и общепита (с 7,8 до 18,1 %). По мнению ряда исследователей, изменение структуры занятости в России является прогрессивным и совпадает с общемировыми тенденциями. С 1990 по 2010 г. доля занятых в промышленности снизилась с 30,3 до 19,7 %, а в сфере услуг возросла с 56,5 до 69,9 %. В 2,3 раза сократилось число занятых в научной сфере (с 3,7 до 1,6 %), в 2,7 раза выросло число занятых в государственном управлении (с 2,1 до 5,6 %).
Данные статистики говорят о нерациональности структуры занятости в настоящее время: для инновационного развития экономики требуются научные кадры и высококвалифицированные специалисты, а также инженеры в конкурентоспособной промышленности, а не государственные чиновники и торговцы [2, 5, 6].
На взгляд авторов, причины структурных изменений в России заключаются в следующем. Сокращение доли занятых в промышленности было вызвано длительным спадом производства, особенно сильно затронувшим именно данную отрасль экономики. В структуре самой
промышленности в течение последних 20 лет продолжаются процессы, которые трудно назвать прогрессивными. Техническая база в промышленности оставалась прежней, основные фонды и технологии обновлялись незначительно, снижались объемы производства, что привело к сокращению численности персонала.
Доля обрабатывающей промышленности снижалась одновременно с увеличением доли добывающих отраслей и ТЭК. Росла доля торговли, сферы финансов и государственного управления.
С другой стороны, значительная часть работодателей и самозанятых, а также немалая часть наемных работников действовали в режиме теневой экономической деятельности.
Велики скрытая, официально не фиксируемая «теневая» занятость и индивидуальная трудовая деятельность. Невозможность точного учета создает искаженное представление о динамике занятости. Значительна часть работников, которые не имеют официального трудового дохода, либо имеют «теневой доход», либо за ними сохраняется временно не функционирующее рабочее место. Согласно данным Росстата, число занятых в неформальном секторе в мае 2008 г. составляло 14 686 тыс. чел., или 21 % от общей численности занятого населения, из них 12 659 тыс. чел. были заняты только в неформальном секторе, а 2 026 тыс. чел. — в неформальном секторе и вне него [5]. По данным члена-корреспондента РАН И. А. Елисеевой, неформальная (теневая) экономика включает значительную часть трудовых ресурсов страны: в ней занято свыше 25 млн чел., т. е. более 30 % экономически активного населения России, из них 7 млн чел. не имеют другого места работы, а 18 млн совмещают работу в формальном и неформальном секторах экономики (рис. 4).
По данным обследований населения в России, анализ динамики численности и структуры занятого населения по формам занятости показывает, что около 78 % сокращения численности занятого населения, которое фактически произошло в декабре 2009 г., приходилось на неформальный сектор экономики.
Сокращение в этот период численности работающих в организациях (юридических лицах) составило 0,3 млн чел. И это притом, что в организациях (юридических лицах) трудятся 85 % всего занятого населения.
В целом за период с 2008 по 2010 г. численность занятых (на основной работе) в нефор-
Источник: [5].
Рис 4. Динамика изменения форм занятости населения России, млн чел.: 1 — занятые в личном подсобном хозяйстве (производство продукции для продажи или обмена); 2 — работающие по найму у физических лиц, индивидуальных предпринимателей; 3 — индивидуальные предприниматели (включая фермеров); 4 — работающие в организациях
мальном секторе экономики сократилась на 2,4 млн чел., или на 19,2 %. При этом численность работающих (на основной работе) в организациях со статусом юридического лица, по данным обследований населения, увеличилась на 1,3 млн чел., или на 2,2 %.
Следует отметить, что самый высокий уровень занятости в 2010 г. отмечается среди населения в возрасте 40—49 лет. Уровень безработицы среди молодежи намного выше, чем в старших возрастах (рис. 5). При этом ситуация с безработицей среди молодежи в возрастной группе 15—19 лет не улучшается. В 2010 г. по сравнению с 2009 г. при снижении уровня безработицы в целом, как среди городского, так и сельского населения, увеличился уровень безработицы среди сельской молодежи в возрасте 15—19 лет в 1,14 раза [5, 6].
По данным обследований населения в России по проблемам занятости, в 2010 г. 56 % занятого населения имеют высшее или среднее профессиональное образование (29 % — высшее и 27 % — среднее профессиональное). За последние 10 лет доля занятого населения с высшим профессиональным образованием увеличилась на 4 %, со средним профессиональным — сократилась на 4 %.
Среди безработных специалисты с высшим или средним профессиональ- г
ным образованием составляют 36 %. По сравнению с 2000 г. доля безработных с высшим профессиональным образованием увеличилась на 2 % и составила 15 %, со средним профессиональным образованием — сократилась на 5 % и составила 21 %.
За последние 10 лет среди занятого населения существенно возросла доля лиц с начальным профессиональным образованием (с 10 % в 2000 г. до 20 % в 2010 г.) и безработных (с 12 % в 2000 г. до 21 % в 2010 г.). Статистические данные показывают, что чем выше уровень образования, тем выше уровень занятости и ниже безработица (рис. 6). В структуре экономически активного населения лица с высшим профессиональным образованием, получившие специальности по различным направлениям экономики и управления, составляют 24,7 %, специальности педагогического профиля — 17,8 %, гуманитарные специальности — 11,4 %, специальности в области здравоохранения — 6,4 % [6].
Среди специалистов с высшим профессиональным образованием высокий уровень занятости отмечается в группах по следующим направлениям профессиональной подготовки: информатика и вычислительная техника — 92,3 %; энергетика, энергетическое машиностроение и электротехника, транспортные средства, физико-математические специальности — около 84 %; гуманитарные науки, здравоохранение, экономика и управление — около 83 %.
Уровень занятости ниже, чем в среднем по группе населения с высшим профессиональным образованием отмечается среди специалистов с высшим профессиональным образованием в сельском и рыбном хозяйстве, в образовании и педагогике, металлургии, машиностроении и материалообра-ботке (77—78 %).
Уровень безработицы выше, чем в среднем по группе населения с высшим профессиональным
И
2,0
15-19 20-24 25-29 30^39 40-49 50-59 60-72 1 5-19 20-24 25-2 9 30-39 4 0-49 50-5 9 60-72 □ 3 ан ятье 0 Бе зр аботн ые
Источник: [5].
Рис. 5. Структура занятых и безработных по возрасту в России в 2010 г, %
■
высшее проф среднее про4
■ Уровень занятое™
ш^ал-ное проф. орелнее общее Неимеют
сре лн его о &ц его
□ Уровень безработица!
Источник: [5].
Рис. 6. Уровень занятости и уровень безработицы в группах населения по уровню образования в 2010 г., %
образованием, отмечается среди специалистов в сельском и рыбном хозяйстве, специалистов гуманитарных наук, экономики и управления1.
Что же касается тенденций на рынке труда Нижегородской области, то анализ структуры занятых в экономике Нижегородской области (табл. 4), проведенный по данным выборочных наблюдений территориального органа по статистике, показал, что в последние годы произошло существенное увеличение численности управленческого персонала (руководители, специалисты, служащие) с 716 тыс. чел. в 2000 г., или 52 % от общей численнос-
1Следует отметить, что при расчете уровня занятости по направлениям профессиональной подготовки в численность занятых включены как работающие по полученной специальности, так и работающие не по полученной специальности.
ти занятых, до 963 тыс. чел. в 2010 г., или 58 % от общей численности. За 10 лет численность управленческого персонала в Нижегородской области выросла 2,6 раза, а в России в целом всего в 1,4 раза. При более низкой производительности труда в регионе, чем в целом по России, данная тенденция является негативной. Наряду с этим сократилась доля специалистов высшего и среднего уровня квалификации с 34,9 % в 2000 г. до 32,2 % в 2010 г., или на 2,7 %. В России же произошла динамика роста такого рода специалистов за этот же период на 4,2 % [2].
Тенденция сокращения численности специалистов и увеличения численности служащих при нарастающей численности и выпуске студентов вузов подтверждает тот факт, что многие работают не по специальности и проблема трудоустройства выпускников в Нижегородской области обостряется.
Особенностью рынка труда Нижегородской области является и тот факт, что 60 % занятых работают в государственных и муниципальных организациях. В России же в целом удельный вес занятых в государственных и муниципальных учреждениях составляет около 22 %.
Анализ структуры рабочих кадров (квалифицированные и неквалифицированные рабочие)
Таблица 4
Структура занятых в экономике Нижегородской области по данным выборочных исследований Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Нижегородской области в 2000—2010 гг., тыс. чел.
Категория 2000 2001 2002 2003 2004 2006 2008 2010
Чел. Чел. Чел. Чел. Чел. Чел. Чел. Чел.
Руководители 53 3,9 56 4,2 64 4,5 94 6,7 104 7,3 126,6 7,5 125 7,4 136,0 8,2
Специалисты высшего уровня квалификации 243 17,8 264 19,6 259 18,6 251 17,9 272 19,2 277,8 16,4 261 15,4 283,2 17,1
Специалисты среднего уровня квалификации 234 17,1 241 17,9 240 17,2 229 16,4 233 16,4 266,2 15,7 282 15,7 252,7 15,2
Служащие 186 13,6 196 14,5 205 14,7 206 14,7 221 15,6 265,4 15,6 266 16,8 291,3 17,5
Квалифицированные рабочие (3-го разряда и выше) 480 35,1 428 31,8 476 34,2 466 33,3 436 30,8 568,7 33,5 583 34,5 511,3 30,8
Неквалифицированные рабочие (1—2 разряды) 172 12,5 162 12,0 150 10,8 155 11,0 152 10,7 193,5 11,3 172 10,2 185 11,2
Итого... 1 368 100 1 347 100 1 394 100 1 401 100 1 418 100 1 698 100 1 689 100 1 660,3 100
Примечания: 1. Данные за 2005, 2007 и 2009 г. отсутствуют.
2. Исследованы только крупные и средние предприятия и организации отраслей экономики области. Источник: [3, 5].
свидетельствует об их незначительном росте: с 652 тыс. чел. в 2000 г. (43 %) до 770 тыс. чел. в 2008 г. (45 %). В 2010 г. происходит падение доли рабочих в структуре кадров практически до уровня 2000 г. (42 %).
На взгляд авторов, это происходит в результате занижения доли неквалифицированных рабочих за счет использования нерегистрируемых временных рабочих. При невысокой зарплате по сравнению с общероссийской работодатель остается заинтересованным в дешевом ручном труде, что не стимулирует внедрения новых технологий и роста эффективности производства.
Доля квалифицированных рабочих в общей численности занятых в 2010 г. составляла 31 % и являлась, по экспертным оценкам руководителей предприятий и ученых в области экономики труда, завышенной. Поэтому необходим расчет потребности в высококвалифицированных рабочих кадрах для промышленных предприятий в Нижегородской области.
Анализ основных показателей рынка труда доказывает наличие на рынке труда Нижегородской области глубокого кризиса, так как численность безработных продолжает расти и в 2010 г. составила 139,8 тыс. чел., превысив величину показателя 1998 г. Более существенным в области было сокращение валового регионального продукта (ВРП) на одного занятого в 2009 г. В России в целом сокращение ВРП составило 7,5 %, а в Нижегородской области — 13,2%. Определено, что в Нижегородской области производительность
3(30/0) 3(3%) ^^^^
2(9%)
£
Источник: [5, 6]. Рис. 7. Трудоустройство выпускников, окончивших учреждения профессионального образования в 2005—2009 гг: 1 — трудоустроились после окончания обучения; 2 — не смогли трудоустроиться на работу; 3 — продолжили обучение в другом учреждении; 4 — призыв в вооруженные силы;
5 — не трудоустроились и не искали работу
труда, рассчитанная как объем ВРП на одного занятого, в 1,94 раза меньше, чем тот же показатель в целом по России. Такое сравнение подтверждает факт менее эффективной занятости населения в Нижегородской области, чем в среднем по России, поэтому выход из кризиса будет более затяжным [2, 5, 6].
Важнейшей проблемой, как на рынке труда России, так и ее регионов, для обеспечения выхода экономики из кризиса является проблема трудоустройства выпускников учреждений профессионального образования.
Исследования по России показали, что из числа опрошенных выпускников 15 % имели постоянную работу во время учебы, а еще около 10 % работали время от времени. Около 55 % выпускников, имевших работу во время учебы, отмечали, что их работа имела определенное отношение к получаемой ими профессии. После окончания образовательного учреждения около 80 % выпускников трудоустроились, из них около 14 % получили предложение от работодателя напрямую или продолжили работать на том же месте, что и во время учебы. Почти 9 % выпускников так и не могли устроиться на работу после окончания обучения, около 5 % вообще не предпринимали попыток найти работу (рис. 7).
Наиболее распространенными проблемами (рис. 8), с которыми столкнулись выпускники при трудоустройстве на первую работу, были отсутствие опыта работы (53—56%), отсутствие свободных рабочих мест (33—34%), низкий уровень предлагаемой заработной платы (25—30%) [1, 6].
Нельзя не отметить, что большинство респондентов в целом удовлетворены своей текущей работой (рис. 9). При этом наибольшая удовлетворенность отмечается среди выпускников с высшим профессиональным образованием (81 % отметили ту или иную степень удовлетворенности текущим местом работы). Наименее удовлетворены своей работой выпускники с начальным профессиональным образованием — почти каждый третий испытывает определенную степень неудовлетворения текущей работой (34%).
Неудовлетворенность работой при определенных условиях приводит к возникновению желания сменить работу. Согласно результатам обследования, желание сменить работу в большей степени характерно для выпускников с начальным и средним профессиональным образованием, из них почти каждый четвертый заявил
53
56
33
34
30
25
11
10
12
17
11
Отсутствие Отсутствие Низкий уровень Недостаточная Не та
опыта работы свободных предлагаемой квалификация специальность рабочих мест заработной платы
Другое
Не сталкивались с трудностями
□ Высшее профессиональное ■ Среднее профессиональное
Источник: [5].
Рис. 8. Основные проблемы трудоустройства выпускников в 2005—2009 гг., в % к численности выпускников,
осуществляющих поиск работы
о своем желании сменить работу. Среди выпускников с высшим профессиональным образованием такое желание высказали 13 %.
Изменение государственного политического устройства страны в 1990-е гг. позволило реализовать инновационные подходы к развитию современной системы образования. Однако социальная, политическая и экономическая нестабильность в обществе, кризисное положение экономики, острый дефицит бюджета в 1990-х гг. привели к неудовлетворительному финансированию образования. Тенденция сокращения реального объема ассигнований на нужды образования стала доминировать, а доля платного образования — возрастать. Общая потребность в средствах образовательных учреждений обеспечивается из бюджета менее чем наполовину.
Следует отметить слабую нормативно-правовую базу, систематическое неисполнение норм
Высшее профессиональное
Среднее п роф ессиона шное
Источник: [5].
Рис. 9. Степень удовлетворенности выпускников 2005—2009 гг текущей работой, %: 1 — удовлетворены; 2 — скорее удовлетворены; 3 — скорее не удовлетворены; 4 — не удовлетворены
законодательства в области образования. Низкий уровень защиты прав субъектов образовательного процесса, соблюдения гарантий государства и прав личности в области образования не позволяет сделать качественный «прорыв» в российском образовании.
Вместе с тем в системе образования накопились негативные тенденции, которые существенно влияют на рынок труда.
Наметилась устойчивая тенденция ухудшения материально-технической базы образовательных учреждений, резкое сокращение капитальных вложений, темпы износа зданий и сооружений существенно опережают темпы их реконструкции и нового строительства. Так, в 2—3 смены работают 32 % школ и только 46 % школ Нижегородской области имеют все виды удобств.
Многие периферийные вузы не получали бюджетных средств на развитие материальной базы в период с 1990 по 2000 г., что привело к ее старению и физическому износу. Реализация национального проекта «Образование в России» позволило частично устранить негативные тенденции в крупных российских университетах, однако не решила всех проблем образования.
Кадровое обеспечение образовательных учреждений ухудшилось в период перехода к рыночной экономике (1991—2009 гг.): сохраняется
- 59
Начальное профессиональное
2
тенденция старения педагогических работников в сфере общего и профессионального образования. Приток молодых педагогов недостаточен вследствие низкого уровня оплаты труда и слабой социальной защищенности. Средний возраст в вузах ректоров составляет 51,6 года, деканов — 52,9 года, заведующих кафедрами — 56,1 года. Активизировалась «утечка умов» высококвалифицированных специалистов (программистов, математиков, физиков, химиков и др.) за рубеж.
В последние годы обозначилась тенденция снижения уровня образования населения России. На это влияют несколько факторов: сокращение населения России, в основном старшего и среднего возраста, т. е. населения с высоким уровнем образования, снижение начального профессионального уровня образования трудовых ресурсов в результате сокращения числа учащихся в общеобразовательных школах (с 1990 по 2009 г. на 6 638 тыс. чел.). Появилась угроза превращения российской демократической системы высшего образования с высоким качеством подготовки специалистов в сословно-элитарную систему из-за роста платного образования, оплачиваемого из личных доходов населения с одной стороны, а с другой — в низкокачественное «суррогатное» высшее образование по дистанционной форме обучения [1, 5, 6].
Трансформационная рецессия в России была настолько глубокой и затяжной, что могла подорвать стимулы к образованию. В таком случае высокий образовательный уровень российских работников был бы краткосрочным феноменом, и в ближайшие годы следовало бы ожидать отката назад. Однако имеющиеся данные этого пока не подтверждают: 56,5 % российских работников имеют высшее профессиональное, неполное высшее и среднее профессиональное образование. В то же время малообразованных работников (с начальным общим и не имеющим образования) — менее 4,8 %. Фактически можно говорить о почти полном вымывании из российской экономики работников, не прошедших дальше неполной средней школы. В результате экономика может столкнуться с дефицитом неквалифицированной рабочей силы: либо придется ее импортировать из-за рубежа, все активнее привлекая мигрантов, либо резко повышать оплату за подобный труд, делая минимально привлекательным со сравнительно высоким образованием.
Если по уровню образования многие центральные старопромышленные регионы России можно
отнести к числу благополучных, то о качестве образования этого сказать нельзя [4].
Во-первых, нехватка финансовых ресурсов и многочисленные институциональные перемены привели к тому, что в послереформенный период качество российского образования ухудшилось.
Во-вторых, фактором, способствующим снижению академических стандартов обучения в системе высшего образования, могло стать увеличение в 2,6 раза численности студентов вузов без адекватного роста затрат на образование в бюджете государства.
В-третьих, контингент студентов заочных отделений рос опережающими темпами по сравнению с контингентом студентов очных отделений. При этом затраты труда профессорско-преподавательского состава (ППС) на 1 студента-очника по нормативам Министерства образования и науки РФ в 2 раза выше, чем на 1 студента-заочника.
В-четвертых, среди студентов дневных отделений наметилась тенденция к совмещению учебы и работы. Так, исследования, проведенные в регионе на базе Нижегородского института менеджмента и бизнеса с помощью метода анкетирования студентов 2, 3, 4 и 5-го курсов очного отделения с целью выявить уровень студенческой занятости в вузе, а также мотивы и факторы, влияющие на ее уровень, показали следующее.
В общей сложности было опрошено 163 студента-очника. Из них 63 студента 2-го курса (38 % опрошенных), 42 студента 3-го курса (26 % опрошенных), 47 студентов 4-го курса (29 % опрошенных) и 11 студентов 5-го курса (7 % опрошенных). Опрос проводился по анкете, включавшей закрытые вопросы, связанные с учебой и работой студентов. Несмотря на неполный охват студентов, результаты анкетирования отражают основные тенденции и особенности студенческой занятости.
Респонденты разделились на две различные, но вполне сопоставимые группы: в среднем работают 41 % опрошенных. Соответственно, 59 % опрошенных — неработающие студенты, причем среди них 30 %, или 18 % всех опрошенных студентов указали, что хотели бы работать, если бы им удалось найти подходящую работу, и 4 % рады бы работать, но не могут найти никакой работы. Таким образом, можно предположить, что процент занятых может значительно вырасти при благоприятных обстоятельствах.
В результате часть студентов-очников фактически превращаются в заочников, так как, по данным социологических опросов, 41 % очников работают и обучаются по индивидуальным графикам. Поскольку, по общему признанию, заочное обучение дает более низкий уровень знаний, чем очное, то это свидетельствует о явном ухудшении качества российского образования. Однако одним из требований работодателя на рынке труда является наличие опыта работы у молодого специалиста.
Согласно проведенному исследованию, упомянутому ранее, структура целей трудовой деятельности студентов складывается следующим образом. На первом месте (с большим отрывом от других целей) — необходимость заработать себе на жизнь и на получение образования. На втором — забота о послевузовском трудоустройстве, желание поработать, чтобы получить опыт в определенной области с намерением и дальше там работать, чтобы было, что написать в «резюме» и тем самым повысить свои шансы на получение желаемой работы, познакомиться за время учебы в вузе с несколькими видами работ и выбрать наиболее подходящую. На третьем месте стоит приобретение полезных связей, знакомств. Далее следуют — стремление не отстать от друзей; желание чем-то занять свое время; стремление заняться чем-то новым; потребность полнее ощутить связь приложенных усилий с результатом, что далеко не всегда удается в вузе [4].
Данные анкетирования 5 600 студентов-заочников Нижегородского института менеджмента и бизнеса в марте 2010 г. показывают, что разрыв между характером регулярной занятости студентов и той специальностью, которую они получат в процессе обучения, достаточно велик. Менее половины опрошенных студентов (39 %) работают по специальности, и только 35 % работающих студентов планируют работать на том же предприятии после окончания вуза. Это также свидетельствует о том, что основной целью трудовой деятельности студентов является необходимость заработка, а получение высшего образования — средство увеличения оплаты труда после вуза.
Повсеместное распространение совмещения учебы с работой имеет еще одно важное обстоятельство: резкое удешевление стоимости образования. Во всем мире главным элементом затрат на образование являются потерянные заработки
студентов. Однако в российских условиях они незначительны. Чрезвычайно низкие издержки, связанные с получением высшего образования, являются важнейшим фактором, стимулирующим нарастание спроса на него среди молодежи.
В заключение можно сделать следующие выводы:
1) кризисные процессы в экономике продолжаются, о чем свидетельствуют исследования динамики основных социально-экономических показателей. Особенность современного кризиса заключается во всесторонности этого кризиса, охватывающего не только все финансовые сферы и экономику, но и социальную сферу. Выход из кризиса в промышленных регионах России будет более затяжным;
2) на рынке труда кризис проявился, как и следовало ожидать, в росте безработицы и сокращении числа занятых при сохранении высокого уровня экономической активности населения, связанной, на взгляд авторов, с привлечением в экономику лиц пенсионного возраста и учащихся;
3) анализ структуры занятости показал рост числа государственных служащих и управленцев, увеличение числа занятых в сфере услуг (особенно в торговле), при этом наблюдается сокращение численности занятых в промышленности (отмечается дефицит высококвалифицированных рабочих), а также в таких стратегически важных видах деятельности, как наука и научное обслуживание, образование;
4) в регионах при нарастающей численности и выпуске студентов вузов обостряется проблема трудоустройства выпускников. Тенденция сокращения численности специалистов и увеличения численности служащих доказывает, что многие работают не по специальности. Задача определения рациональной структуры трудовых ресурсов регионов на период до 2020 г. на основе экономического закона спроса и предложения является одной из ключевых проблем;
5) данные статистики говорят о нерациональности структуры занятости в настоящее время: для инновационного развития экономики требуются научные кадры и высококвалифицированные специалисты, а также инженеры в конкурентоспособной промышленности, а не государственные чиновники и торговцы. Поэтому подготовка высококвалифицированных рабочих и менеджеров для инновационных отраслей экономики России
и регионов, которые являются «локомотивом» развивающейся экономики и трудовых ресурсов, является в настоящее время очень важной.
Список литературы
1. Ванькина И. В., Егоршин А. П., Кучеренко В. И. Маркетинг образования: учеб. пособие. М.: Университетская книга, Логос. 2007.
2. Гуськова И. В., Пономарева О. Г., Шеше-нина О. А. Нижегородская область: рынок труда и рынок высшего образования — состояние, вза-
имовлияние и перспективы развития // Человек и труд. 2010. № 7. С. 29—33.
3. Гуськова И. В. Трансформация рынка труда России: монография. Нижний Новгород: НИМБ, 2010.
4. Менеджмент образования: учеб. пособие / под ред. А. П. Егоршина. М.: Логос, 2009.
5. Российский статистический ежегодник: стат. сб. М.: Росстат, 2001—2010 гг.
6. Статистика российского образования. [Электронный ресурс]. URL: http://www. statt. edu. ru.
Не пропустите! Продолжается подписка на все издания! (495) 721 -85-75, [email protected] www.fin-izdat.ru
Л
ВНИМАНИЕ! На сайте Электронной библиотеки <^ПЬ> собран архив электронных версий журналов Издательского дома «ФИНАНСЫ и КРЕДИТ» с 2006 года и регулярно пополняется свежими номерами. Подробности на сайте библиотеки:
www.dilib.ru
