CC BY
14
ISSN 2304-120X
ниепт
научно-методический электронный журнал
Князева М. А., Смарагдов И. А., Ильичева Т. А. Трансформация региональной экономической системы России в 1998-2014 гг. // Научно-методический электронный журнал «Концепт». - 2017. - № 4 (апрель).- 0,5 п. л. - URL: http://e-koncept.ru/2017/170074.htm.
ART 170074 УДК 332.055
Князева Марина Анатольевна,
кандидат технических наук, заведующая кафедрой «Экономика и финансы» Тульского филиала ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации», г. Тула knjzeva [email protected]
Смарагдов Игорь Андреевич,
доктор технических наук, профессор, профессор кафедры «Экономика и финансы» Тульского филиала ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации», г. Тула [email protected]
Ильичева Татьяна Алексеевна,
студентка Тульского филиала ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации», г. Тула [email protected]
Трансформация региональной экономической системы России в 1998-2014 гг.
Аннотация. В статье содержатся результаты ядерного структурирования российской региональной экономической системы из 82 субъектов по объёму номинального валового регионального продукта в 2014 г., количественной оценки уровня конкуренции по этому показателю на основе сформированного по данным Федеральной службы государственной статистики РФ рэнкинга регионов и анализа трансформации этой системы в 1998-2014 гг.
Ключевые слова: анализ, рейтинг, трансформация, сепарация субъектов. Раздел: (04) экономика.
Результаты анализа трансформации российской экономической системы (РЭС) в разрезе её регионов и федеральных округов за период 2000-2012 гг. приведены в публикации [1].
В данной работе представлены: сформированный по данным Федеральной службы государственной статистики РФ [2] рэнкинг регионов по номинальному ВРП за 2014 г., его ядерная конкурентная структура и результат расчёта индекса совершенства конкуренции в РЭС, сравнение конкурентных структур и уровней конкуренции в РЭС 1998 и 2014 гг., а также в РЭС и мировой экономической системе (МЭС) в 2014 г.
Целью работы является количественный анализ трансформации РЭС и оценка её соответствия общемировой тенденции. 1. Основы методологии
Ядерная структура произвольной конкурентной системы (рынка) - аналог спортивных весовых категорий или лиг, позволяющий представить такую систему в виде ряда ядер, каждое из которых включает субъекты системы, соизмеримые по своим компетенциям (рыночным долям).
Ядерное структурирование даёт возможность количественно оценивать текущее состояние и трансформацию (изменение состояния) системы во времени.
Отметим, что утверждение Пола Хейне «Все общественные взаимодействия можно трактовать как рыночные процессы» [3] позволяет рассматривать такую си-
ISSN 2Э04-120Х
ниепт
научно-методический электронный журнал
Князева М. А., Смарагдов И. А., Ильичева Т. А. Трансформация региональной экономической системы России в 1998-2014 гг. // Научно-методический электронный журнал «Концепт». - 2017. - № 4 (апрель).- 0,5 п. л. - URL: http://e-koncept.ru/2017/170074.htm.
стему как своеобразный рынок и применять для анализа методики сепарации субъектов рынка и оценки уровня рыночной конкуренции, предложенные и апробированные в ряде работ, в частности [4-8].
1.1. Критерий сепарации субъектов и формирование ядерной структуры системы
В качестве критерия сепарации субъектов и формирования ядерной структуры региональной РЭС в данной работе применён критерий отбора членов только больших ядер рынка, без дальнейшего разбиения их на субъядра с помощью других критериев. Согласно этому критерию, в состав большого ядра включаются субъекты рынка, удовлетворяющие самому «мягкому» условию: очередной из ранжированного по убыванию компетенций перечня субъектов рынка п-й субъект включается в большое ядро, если увеличение (за счет компетенции) осредненной по п членам ядра их кумулятивной компетенции после его включения в состав ядра [(Бп - Бп-1) / п] равно или превышает уменьшение (за счет роста числа членов ядра) средней компетенции, приходящейся на одного члена ядра, после включения в состав ядра п-го субъекта [Бп-1 / (п - 1) - Бп / п], т. е. критерий имеет вид:
Иными словами, очередной субъект рынка включается в большое ядро, если его компетенция удовлетворяет неравенству:
где Бп-1 - кумулятивная компетенция п - 1 субъектов - членов ядра, компетенция каждого из которых не уступает его компетенции Бп.
Ясно, что для включения п-го субъекта в такое ядро необходимо, чтобы относительные значения вп/Бп-1 были равны или превосходили минимально допустимые, численные значения которых для второго-десятого членов ядра (п = 2...10) приведены в табл. 1.1.
Таблица 1.1
n 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Sn/Sn 0,500 0,250 0,167 0,125 0,100 0,083 0,071 0,063 0,056
Тогда:
- второй субъект рынка входит в большое ядро рынка, если его компетенция равна или превышает 0,5 компетенции первого; третий - если его компетенция равна или больше 0,25 кумулятивной компетенции первого и второго членов ядра; четвертый - 0,167 кумулятивной компетенции трех предыдущих и т. д.;
- если кумулятивная компетенция первых шести членов такого ядра равна 60%, то седьмым членом ядра может быть субъект, компетенция которого равна или превышает 60 * 0,083 = ~5%; если же кумулятивная компетенция первых шести членов ядра составляет 80%, седьмой субъект включается в ядро, если его компетенция не меньше 6,64%.
ISSN 2304-120X
ниепт
научно-методический электронный журнал
Князева М. А., Смарагдов И. А., Ильичева Т. А. Трансформация региональной экономической системы России в 1998-2014 гг. // Научно-методический электронный журнал «Концепт». - 2017. - № 4 (апрель).- 0,5 п. л. - URL: http://e-koncept.ru/2017/170074.htm.
Формирование ядерной структуры системы осуществляется последовательным применением критерия для оценки возможности включения очередного из ранжированного по убыванию компетенций перечня субъектов рынка (рэнкинга) в состав первого (главного рыночного) ядра. Очередной субъект, компетенция которого не соответствует критерию включения в первое ядро, открывает второе ядро, и процесс продолжается до установления всех членов этого ядра. Результатом последовательного выполнения изложенной процедуры становится полная ядерная структура анализируемой системы, представляющая, как отмечалось выше, аналог спортивных весовых категорий или лиг, объединяющих относительно конкурентоспособных внутри категории или лиги участников соревнования.
1.2. Количественная оценка конкуренции в системе
Количественная оценка уровня конкуренции в региональной РЭС выполнялась с помощью расчёта индекса совершенства рыночной конкуренции (Perfection of Market Competition Index, который в случае идеальной совершенной конкуренции равняется единице) PMCI = (Y/N)/(S/n), где N - общее число субъектов рынка, n - число субъектов, входящих в первое (главное рыночное) ядро, Y - объём рынка (100%), S - кумулятивная компетенция членов первого (главного рыночного) ядра.
По своей сути этот индекс представляет отношение гипотетической равной рыночной доли субъектов анализируемого рынка при совершенной конкуренции (Y/N) к осреднённой фактической рыночной доле (компетенции) членов первого (главного рыночного) ядра (S/n). Например, утверждение «значение индекса равно 10%» означает, что осреднённая по всем участникам доля рынка составляет 10% от осреднён-ной доли членов первого (главного рыночного) ядра, то есть средняя доля (компетенция) членов этого ядра в 10 раз больше гипотетической средней доли всех субъектов рынка, соответствующей случаю идеальной совершенной конкуренции.
2. Трансформация РЭС в разрезе регионов
С помощью изложенного подхода анализировались данные Федеральной службы государственной статистики РФ [9] по номинальному ВРП за 1998 и 2014 гг. Результаты приведены в табл. 2.1 и 2.2.
Таблица 2.1
Полная ядерная конкурентная структура рэнкинга регионов по номинальному ВРП за 2014 г.
Позиция субъекта в рэнкинге - 1998 Субъект региональной экономики Позиция субъекта в рэнкинге - 2014
место компетенция (%) место компетенция (%)
2251977,5 млнр. 100,00% Суммарный валовой региональный продукт России 58900652,2 млн р. 100,00%
ПЕРВОЕ (главное рыночное) ЯДРО 1 субъект, кумулятивная компетенция 21,75%
1 14,60 Москва 1 21,75
8 су ВТОРОЕ ЯДРО объектов, кумулятивная компетенция 31,12%
2 4 3 11 8 5 6 9 8,38 3,64 3,82 2,29 2,92 3,24 3,12 2,51 Тюменская область Московская область Санкт-Петербург Краснодарский край Республика Татарстан Свердловская область Красноярский край Республика Башкортостан 2 3 4 5 6 7 8 9 8,79 4,59 4,50 3,04 2,84 2,82 2,42 2,12
ISSN 2Э04-120Х
ниепт
научно-методический электронный журнал
Князева М. А., Смарагдов И. А., Ильичева Т. А. Трансформация региональной экономической системы России в 1998-2014 гг. // Научно-методический электронный журнал «Концепт». - 2017. - № 4 (апрель).- 0,5 п. л. - URL: http://e-koncept.ru/2017/170074.htm.
ТРЕТЬЕ ЯДРО
26 субъектов, кумулятивная компетенция 31,13%
7 3,00 Самарская область 10 1,96
13 2,11 Нижегородская область 11 1,73
18 1,68 Ростовская область 12 1,70
14 1,98 Челябинская область 13 1,69
10 2,31 Пермский край 14 1,64
12 2,24 Иркутская область 15 1,54
19 1,53 Новосибирская область 16 1,52
47 0,56 Сахалинская область 17 1,35
17 1,90 Кемеровская область 18 1,27
27 1,21 Оренбургская область 19 1,24
Компетенция для случая совершенной конкуренции в 2014 г. 1,22
16 0,96 Ленинградская область 20 1,21
22 1,34 Волгоградская область 21 1,21
31 0,99 Воронежская область 22 1,20
20 1,49 Республика Саха (Якутия) 23 1,12
21 1,39 Приморский край 24 1,09
36 0,81 Белгородская область 25 1,05
28 1,19 Омская область 26 1,02
26 1,23 Саратовская область 27 0,95
23 1,30 Хабаровский край 28 0,93
15 0,99 Архангельская область 29 0,92
25 1,26 Ставропольский край 30 0,92
61 0,38 Республика Дагестан 31 0,91
24 1,29 Республика Коми 32 0,82
32 0,95 Алтайский край 33 0,76
35 0,84 Удмуртская Республика 34 0,75
33 0,90 Томская область 35 0,73
ЧЕТВЁРТОЕ ЯДРО
37 субъектов, кумулятивная компетенция 15,11%
37 0,79 Тульская область 36 0,69
39 0,73 Липецкая область 37 0,67
29 1,05 Вологодская область 38 0,66
34 0,88 Ярославская область 39 0,66
42 0,66 Владимирская область 40 0,56
56 0,45 Калужская область 41 0,55
30 1,01 Мурманская область 42 0,54
38 0,75 Тверская область 43 0,52
64 0,37 Калининградская область 44 0,52
54 0,47 Пензенская область 45 0,51
46 0,57 Рязанская область 46 0,50
41 0,69 Курская область 47 0,49
55 0,46 Астраханская область 48 0,49
57 0,44 Тамбовская область 49 0,47
43 0,66 Ульяновская область 50 0,47
40 0,70 Кировская область 51 0,43
52 0,49 Брянская область 52 0,41
44 0,64 Амурская область 53 0,40
51 0,50 Чувашская Республика 54 0,40
49 0,52 Смоленская область 55 0,40
45 0,57 Забайкальский край 56 0,39
59 0,42 Новгородская область 57 0,35
50 0,50 Республика Карелия 58 0,32
53 0,49 Республика Бурятия 59 0,31
60 0,42 Орловская область 60 0,31
58 0,42 Курганская область 61 0,29
65 0,37 Республика Мордовия 62 0,29
66 0,36 Республика Хакасия 63 0,27
ISSN 2304-120X
ниепт
научно-методический электронный журнал
Князева М. А., Смарагдов И. А., Ильичева Т. А. Трансформация региональной экономической системы России в 1998-2014 гг. // Научно-методический электронный журнал «Концепт». - 2017. - № 4 (апрель).- 0,5 п. л. - URL: http://e-koncept.ru/2017/170074.htm.
63 0,37 Ивановская область 64 0,26
62 0,38 Костромская область 65 0,25
48 0,52 Камчатский край 66 0,25
68 0,27 Республика Марий Эл 67 0,24
71 0,17 Чеченская Республика 68 0,24
69 0,27 Республика Крым 69 0,23
70 0,25 Республика Северная Осетия- 70 0,22
Алания 71 0,21
Псковская область 72 0,20
Кабардино-Балкарская Республика
ПЯТОЕ ЯДРО 10 субъектов, кумулятивная компетенция 0,92%
67
72
73
74 79
77
75
76
78
0,31 0,14 0,13 0,12 0,05 0,07 0,09 0,07 0,07
Магаданская область Республика Адыгея Карачаево-Черкесская Республика Чукотский автономный округ Республика Ингушетия Республика Калмыкия Республика Тыва Республика Алтай Еврейская автономная область г. Севастополь
73
74
75
76
77
78
79
80 81 82
0,16 0,13 0,11 0,10 0,09 0,08 0,08 0,07 0,07 0,03
11,02%
Индекс совершенства конкуренции
5,61%
Комментарии:
1. За период 1998-2014 гг. индекс совершенства конкуренции снизился в 1,96 раза (без учёта Чеченской Республики, Республики Крым и Севастополя - в 1,90 раза, до 5,79%). Основной причиной этого стал опережающий рост ВРП занявшей с 1999 г. монопольное положение Москвы (в 39 раз при росте суммарного ВРП всех регионов за эти годы в 26,16 в абсолютном выражении), приведший к возрастанию её компетенции в 1,49 раза и, вследствие этого, выходу из первого ядра в 1999 г. Тюменской области, ВРП которой вырос менее значительно (в 27,46 раза), а компетенция - только в 1,05 раза.
2. Существенно возросла за эти годы и концентрация компетенций в региональной системе (по децильному коэффициенту в 1,42 раза, с 56,6 до 80,6). Только у 24 (в 1998 г.) и 27 (в 2014 г.) регионов (менее трети общего числа) компетенция превышала компетенцию, соответствующую случаю совершенной конкуренции.
Таблица 2 2
Рэнкинг регионов по относительному изменению экономической компетенции за 1998-2014 гг.
Место в рэнкинге Субъект региональной экономики Относительное изменение компетенции (%)
1998 2014
47 17 Сахалинская область +141,07
61 31 Республика Дагестан +139,47
79 77 Республика Ингушетия +80
1 1 Москва +48,97
11 5 Краснодарский край +32,75
36 25 Белгородская область +29,63
71 70 Республика Северная Осетия +29,41
4 3 Московская область +26,10
16 20 Ленинградская область +26,04
56 41 Калужская область +22,22
31 22 Воронежская область +21,21
ISSN 2Э04-120Х
ниепт
научно-методический электронный журнал
Князева М. А., Смарагдов И. А., Ильичева Т. А. Трансформация региональной экономической системы России в 1998-2014 гг. // Научно-методический электронный журнал «Концепт». - 2017. - № 4 (апрель).- 0,5 п. л. - URL: http://e-koncept.ru/2017/170074.htm.
3 4 Санкт-Петербург +17,80
77 78 Республика Калмыкия +14,29
64 44 Калининградская область +08,51
54 45 Пензенская область +08,51
57 49 Тамбовская область +06,82
55 48 Астраханская область +06,52
2 2 Тюменская область +04,89
27 19 Оренбургская область +02,48
18 12 Ростовская область +01,19
76 80 Республика Алтай 0,00
78 81 Еврейская автономная область 0,00
19 16 Новосибирская область -00,65
8 6 Республика Татарстан -02,74
15 29 Архангельская область -07,07
72 74 Республика Адыгея -07,14
39 37 Липецкая область -08,22
22 21 Волгоградская область -09,70
35 34 Удмуртская Республика -10,71
68 67 Республика Марий Эл -11,11
75 79 Республика Тыва -11,11
46 46 Рязанская область -12,28
37 36 Тульская область -12,66
5 7 Свердловская область -12,96
28 26 Омская область -14,29
14 13 Челябинская область -14,65
9 9 Республика Башкортостан -15,54
73 75 Карачаево-Черкесская Республика -15,38
42 40 Владимирская область -15,15
59 57 Новгородская область -16,67
74 76 Чукотский автономный округ -16,67
52 52 Брянская область -16,33
13 11 Нижегородская область -18,01
33 35 Томская область -18,89
32 33 Алтайский край -20,00
51 54 Чувашская Республика -20,00
70 72 Кабардино-Балкарская Республика -20,20
21 24 Приморский край -21,58
58 61 Курганская область -21,62
65 62 Республика Мордовия -21,62
69 71 Псковская область -22,22
6 8 Красноярский край -22,44
26 27 Саратовская область -22,76
49 55 Смоленская область -23,08
20 23 Республика Саха (Якутия) -24,83
66 63 Республика Хакасия -25,00
34 39 Ярославская область -25,00
60 60 Орловская область -26,19
25 30 Ставропольский край -26,98
23 28 Хабаровский край -28,46
43 50 Ульяновская область -28,79
41 47 Курская область -28,99
10 14 Пермский край -29,00
63 64 Ивановская область -29,73
38 43 Тверская область -30,67
12 15 Иркутская область -31,25
45 56 Забайкальский край -31,58
ISSN 2304-120X
ниепт
научно-методический электронный журнал
Князева М. А., Смарагдов И. А., Ильичева Т. А. Трансформация региональной экономической системы России в 1998-2014 гг. // Научно-методический электронный журнал «Концепт». - 2017. - № 4 (апрель).- 0,5 п. л. - URL: http://e-koncept.ru/2017/170074.htm.
17 18 Кемеровская область -33,16
62 65 Костромская область -34,21
7 10 Самарская область -34,67
50 58 Республика Карелия -36,00
24 32 Республика Коми -36,43
53 59 Республика Бурятия -36,73
29 38 Вологодская область -37,14
44 53 Амурская область -37,50
40 51 Кировская область -38,57
30 42 Мурманская область -46,53
67 73 Магаданская область -48,39
48 66 Камчатский край -51,92
Комментарий. Только у 22 регионов (менее 28% общего числа) компетенция выросла или сохранилась (медианное значение относительного роста - 19,5%); у остальных 57 она уменьшилась (медианное значение относительного снижения - 22,2%). 3. Трансформация РЭС в разрезе федеральных округов Результаты анализа трансформации РЭС в разрезе федеральных округов отражены в табл. 3.1 и 3.2.
Таблица 3.1
Рэнкинг федеральных округов по относительному изменению суммарного ВРП за 1998-2014 гг.
Федеральный округ ВРП-1998 (млн р.) ВРП-2014 (млн р.) Относительный рост
Центральный Северо-Кавказский Южный 634 372,0 50 235,3 134 769,4 20 820 578,6 1 587 148,0 3 920 265,0 в 31,821 раз в 30,594 раз в 28,089 раз
По трём округам 819 376,7 26 327 991,7 в 31,132 раз
РОССИЯ 2 215 977,5 58 900 652,2 в 25,155 раз
Уральский Северо-Западный Дальневосточный Приволжский Сибирский 315 745,6 240 785,0 144 168,4 429 881,8 302 020,0 8 001 748,7 5 914 796,6 3 222 508,1 9 171 075,0 6 106 912,6 в 24,342 раз в 23,565 раз в 21,352 раз в20,334 раз в 19,220 раз
По пяти округам 1 432 600,8 32 572 660,5 в 21,737 раз
Таблица 3.2
Рэнкинг федеральных округов по относительному изменению экономической компетенции за 1998-2014 гг.
Федеральный Компетенция Компетенция Относительное
округ 1998 (%) 2014 (%) изменение (%)
Центральный 28,17 35,35 +25,49
Северо-Кавказский 2,23 2,69 +20,63
Южный 5,98 6,66 +11,37
По трём округам 36,38 44,70 +22,87
Уральский 14,02 13,59 -03,07
Северо-Западный 10,69 10,04 -06,08
Дальневосточный 6,40 5,47 -14,53
Приволжский 19,09 15,57 -18,44
Сибирский 13,41 10,37 -22,67
По пяти округам 63,62 55,30 -13,08
Крымский - 0,26 -
Индекс совершенства конкуренции между округами
83,68% 35,36% -2,367 раз
ISSN 2Э04-120Х
ниепт
научно-методический электронный журнал
Князева М. А., Смарагдов И. А., Ильичева Т. А. Трансформация региональной экономической системы России в 1998-2014 гг. // Научно-методический электронный журнал «Концепт». - 2017. - № 4 (апрель).- 0,5 п. л. - URL: http://e-koncept.ru/2017/170074.htm.
Комментарии:
1. В первое ядро структуры в 1998 г. входили пять округов (Центральный, Приволжский, Уральский, Сибирский, Северо-Западный) с кумулятивной компетенцией 85,38%, а с 1999 г. - один (Центральный) с компетенцией 35,35%, то есть система монополизировалась за счёт опережающего роста кумулятивного ВРП ЦФО (относительное увеличение в 31,821 раза при общероссийском - в 25,155 раза), что и привело к снижению индекса совершенства конкуренции в 2,37 раза.
2. На фоне роста суммарного ВРП России в 25,155 раза три округа увеличили свою кумулятивную компетенцию в относительном выражении на 22,87%, а пять округов снизили на 13,08%.
4. Конкурентные ядерные структуры российской и мировой экономических систем
Результаты сравнения конкурентных ядерных структур РЭС и МЭС [10-12] приведены в табл. 4.1.
Таблица 4.1
Сопоставление структур МЭС и РЭС по данным за 2014 г.
Номер ядра Общее число субъектов Доля субъектов составе ядра (%) Кумулятивная ком ядра (%) тетенция
МЭС РЭС МЭС РЭС МЭС РЭС
Всего 192 82 100 100
1 2 1 1,04 1,22 34,7100 21,75
2 11 8 5,73 9,76 36,4100 31,12
3 29 26 15,10 31,71 20,2500 31,13
4 22 37 11,46 42,12 5,2400 15,11
5 37 10 19,27 12,20 2,4200 0,92
6 50 - 26,04 - 0,8800 -
7 14 - 7,29 - 0,0650 -
8 18 - 9,38 - 0,0300 -
9 6 - 3,13 - 0,0030 -
10 3 - 1,56 - 0,0005 -
Комментарии:
1. МЭС является дуополистической (США и Китай, с кумулятивной компетенцией 34,71%), РЭС - монополистической (Москва, с компетенцией 21,75%). Уровень совершенства конкуренции в МЭС 2014 г. (2,87%) почти в два (1,955) раза ниже, чем в РЭС.
1. МЭС более разнородна по сравнению с РЭС: её конкурентная структура содержит в два раза больше ядер, чем аналогичная структура РЭС.
2. Обе системы характеризуются устойчивым снижением конкуренции в них вследствие опережающего темпа роста валового продукта своих ведущих субъектов.
Итак, за 17 лет (1998-2014 гг.) в абсолютном выражении номинальный суммарный валовой региональный продукт (ВРП) субъектов РФ вырос в 26,16 раза (в относительном выражении - в 25,16 раза); относительное изменение годового суммарного ВРП за этот период колебалось в широких пределах: от максимального прироста в 1999 г. на 69,96% до падения на 5,61% в 2009 г.; при этом медианное значение относительного прироста за весь период составило 22,4%, снизившись до 10,0% в период 2010-2014 гг. и до 8,9% в период 2012-2014 гг.
Основным результатом представленного анализа является количественное подтверждение трансформации региональной российской экономической системы в направлении снижения уровня конкуренции в ней за счёт опережающего развития ведущих субъектов системы на фоне общего роста, что совпадает с современной тенденцией развития мировой экономики.
Р|5БЫ 2304-120Х
ниепт
научно-методический электронный журнал
Ссылки на источники
1. Смарагдов И. А., Гайдукова О. Л., Нестерова Е. И. Структура региональной экономики России // Доклад на Всероссийской научно-практической интернет-конференции «Социально-экономическое развитие Российской Федерации». Секция 5. Федеральная служба государственной статистики. Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Тульской области. 17-18 ноября 2014. - Тула, 2014.
2. URL: www.gks.ru/free_doc/new_site/vvp/vrp98-14.xlsx.
3. Хейне П. Экономический образ мышления: пер. с англ. Изд. второе. - М.: Изд-во «Дело» при участии Изд-ва «CataNaxy», 1993.
4. Смарагдов И. А., Мотохин А. М. Критерии сепарации участников реального рынка и количественной оценки рыночной конкуренции // Известия ТулГУ. Экономические и юридические науки. Вып. 12. Ч. II. - Тула: Изд-во ТулГУ, 2011.
5. Мотохин А. М., Родионова З. И., Смарагдов И. А. Оценка рыночной конкуренции // Банковское дело. -2011. - № 8.
6. Мотохин А. М., Смарагдов И. А. Методология количественной оценки рыночной конкуренции: монография / РГТЭУ - ТулГУ. - Тула, 2011.
7. Смарагдов И. А. Оценка рыночной конкуренции: монография. - Тула: Изд-во «Шар», 2012.
8. Мотохин А. М., Смарагдов И. А. Определение структуры ядра рынка и оценка рыночной конкуренции // Материалы за IX международная научная практична конференция «Динамиката на современната наука - 2013». 17-25 июля 2013. Т. II. Икономики. - София: «Бял ГРАД - БГ» ООД, 2013.
9. URL: www.gks.ru/free_doc/new_site/vvp/vrp98-14.xlsx.
10. Смарагдов И. А., Гайдукова О. Л., Нестерова Е. И. Анализ структуры мировой экономической системы // Научно-методический электронный журнал «Концепт». - 2015. - № 6.
11. Смарагдов И. А., Мотохин А. М., Ксенофонтова О. В. Мировая экономическая система: конкуренция и волатильность // Научно-методический электронный журнал «Концепт». - 2016. - Приложение 4. Социально-антропологические проблемы информационного общества. - Вып. 4.
12. Смарагдов И. А., Князева М. А. Конкурентные структуры мировой экономической системы в 20132015 годах // Научно-методический электронный журнал «Концепт». - 2016. - № 6.
Marina Knyazeva,
Candidate of Engineering Sciences, head of the chair of Economy and Finance, Tula branch of RANEPA, Tula knjzeva [email protected] Igor Smaragdov,
Doctor of Engineering Sciences, Professor at the chair of Economy and Finance, Tula branch of RANEPA, Tula
Tatiana Ilicheva,
Student, Tula branch, Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration, Tula [email protected]
The transformation of the regional economic system of Russia in 1998-2014
Abstract. The paper contains the results of nuclear structuring of Russian regional economic system of 82 subjects in terms of nominal gross regional product in 2014, quantifying the level of competition on this indicator on the basis of the generated according to the Federal State Statistics Service of the Russian Federation ranking of regions and analyzes the transformation of the system in 1998-2014. Key words: analysis, rating, transformation, separation of subjects. References
1. Smaragdov, I. A., Gajdukova, O. L. & Nesterova, E. I. (2014). "Struktura regional'noj jekonomiki Rossii", Doklad na Vserossijskoj nauchno-prakticheskoj internet-konferencii "Social'no-jekonomicheskoe razvitie Rossijskoj Federacii". Sekcija 5. Federal'naja sluzhba gosudarstvennoj statistiki. Territorial'nyj organ Feder-al'noj sluzhby gosudarstvennoj statistiki po Tul'skoj oblasti. 17-18 nojabrja 2014, Tula (in Russian).
2. Available at: www.gks.ru/free_doc/new_site/vvp/vrp98-14.xlsx (in Russian).
3. Hejne, P. (1993). Jekonomicheskij obraz myshlenija: per. s angl. Izd. vtoroe, Izd-vo "Delo" pri uchastii Izd-va "Catallaxy", Moscow (in Russian).
4. Smaragdov, I. A. & Motohin, A. M. (2011). "Kriterii separacii uchastnikov real'nogo rynka i kolichestvennoj ocenki rynochnoj konkurencii", Izvestija TulGU. Jekonomicheskie i juridicheskie nauki. Vyp.1-2. Ch. II, Izd-vo TulGU, Tula (in Russian).
5. Motohin, A. M., Rodionova, Z. I. & Smaragdov, I. A. (2011). "Ocenka rynochnoj konkurencii", Bankovskoe delo, № 8 (in Russian).
Князева М. А., Смарагдов И. А., Ильичева Т. А. Трансформация региональной экономической системы России в 1998-2014 гг. // Научно-методический электронный журнал «Концепт». - 2017. - № 4 (апрель).- 0,5 п. л. - URL: http://e-koncept.ru/2017/170074.htm.
ISSN 2Э04-120Х
ниепт
научно-методический электронный журнал
Князева М. А., Смарагдов И. А., Ильичева Т. А. Трансформация региональной экономической системы России в 1998-2014 гг. // Научно-методический электронный журнал «Концепт». - 2017. - № 4 (апрель).- 0,5 п. л. - URL: http://e-koncept.ru/2017/170074.htm.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
Motohin, A. M. & Smaragdov, I. A. (2011). Metodologija kolichestvennoj ocenki rynochnoj konkurencii: monografija, RGTJeU - TulGU, Tula (in Russian).
Smaragdov, I. A. (2012). Ocenka rynochnoj konkurencii: monografija, Izd-vo "Shar", Tula (in Russian). Motohin, A. M. & Smaragdov, I. A. (2013). "Opredelenie struktury jadra rynka i ocenka rynochnoj konkurencii", Materialy za IX mezhdunarodnaja nauchnaja praktichna konferencija "Dinamikata na sovremen-nata nauka - 2013". 17-25 ijulja 2013. T. II. Ikonomiki, "Bjal GRAD - BG" OOD, Sofija (in Russian). Available at: www.gks.ru/free_doc/new_site/vvp/vrp98-14.xlsx (in Russian).
Smaragdov, I. A., Gajdukova, O. L. & Nesterova, E. I. (2015). "Analiz struktury mirovoj jekonomicheskoj
sistemy", Nauchno-metodicheskijjelektronnyj zhurnal "Koncept", № 6 (in Russian).
Smaragdov, I. A., Motohin, A. M. & Ksenofontova, O. V. (2016). "Mirovaja jekonomicheskaja sistema:
konkurencija i volatil'nost'", Nauchno-metodicheskij jelektronnyj zhurnal "Koncept", Prilozhenie 4. So-
cial'no-antropologicheskie problemy informacionnogo obshhestva, vyp. 4 (in Russian).
Smaragdov, I. A. & Knjazeva, M. A. (2016). "Konkurentnye struktury mirovoj jekonomicheskoj sistemy v
2013-2015 godah", Nauchno-metodicheskij jelektronnyj zhurnal "Koncept", № 6 (in Russian).
Рекомендовано к публикации:
Некрасовой Г. Н., доктором педагогических наук, членом редакционной коллегии журнала «Концепт»
Поступила в редакцию Received 01.02.17 Получена положительная рецензия Received a positive review 03.02.17
Принята к публикации Accepted for publication 03.02.17 Опубликована Published 29,04,17
www.e-koncept.ru
© Концепт, научно-методический электронный журнал, 2017 © Князева М. А., Смарагдов И. А., Ильичева Т. А., 2017
9772304120173
